Nikkor Z 26 mm f/2,8

[Verso92]

intéressante pour moi cette optique, d'une part pour l'encombrement et de plus j'ai toute une flopée de filtres en 52mm que je pourrais réeutiliser. Il est urgent d'attendre les retours

Comme le 28 et le 40, en somme...

[Jean Louis]

Si ils sont en 52 mm pourquoi pas. Mais le 26  est plus compact.

[Fred_G]

Comme quoi on n'est jamais content... Nikon rectifie le tir et on continue de râler !   😁😉

Non non, je ne râle pas : je constate, c'est tout 

[Lelmer]

Quand je vois les courbes FTM de cet objectif, j'attend avec des chips les retours de ceux qui vont l'acheter.

Le bon coté de la chose, c'est qu'avec la monture Z, ils pourront comparer avec des trucs plus anciens, comme des Leitz ou des Olympus.
Mais nul doute qu'on entendra les éternels "pour son prix, il est parfait".

....

...De même que les critiques avant même qu'il ne soit sorti 

[egtegt²]

Ce qu'il apporte de plus, et tu le dis toi-même, c'est la possibilité d'avoir ton boitier avec toi dans tout un tas de situations dans lesquelles tu l'aurais laissé à la maison avec son 24-70. Ce n'est quand même pas rien.

Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

Est-ce qu'il y a des comparatifs entre les deux ? L'avantage du 28 mm est qu'il est pas mal moins cher que le 26 mm, environ 2 fois moins cher quand même. Ca ne me semble pas idiot d'avoir deux objectifs très proches, un cher et une version bon marché moins bien.

[Fred_G]

Est-ce qu'il y a des comparatifs entre les deux ? L'avantage du 28 mm est qu'il est pas mal moins cher que le 26 mm, environ 2 fois moins cher quand même. Ca ne me semble pas idiot d'avoir deux objectifs très proches, un cher et une version bon marché moins bien.

Dans une gamme déjà complète, je ne dis pas... Mais je ne suis pas certain que les attentes des clients de Nikon, en ce moment, étaient de voir sortir "en même temps" deux objectifs au programme aussi proche.
Et puis ce n'est pas fini : parce que non seulement on ne voit ce 26mm que sur un Z fc, mais bientôt va arriver un 24mm DX 

C'est à se demander si deux services n'auraient pas travaillé chacun dans leur coin, sans savoir qu'il se faisait la même chose dans le bureau d'à côté 

[AlainNx]

...De même que les critiques avant même qu'il ne soit sorti 

Tu penses que les courbes FTM publiées par Nikon ne sont d'aucune utilité pour se faire une idée des performances de cet objectif ?

Basons nous alors sur les photos publiées, quand on en trouvera des exemples faits dans des conditions normales, pas dans le noir.

[55micro]

Ça veut dire que si Nikon sortait un 40 DX qu'il serait aussi bon que ce 26 FX, mais moins cher car lentilles plus petites ?

Alors pas tout à fait car l'équivalent d'un 26 FX monté sur un APS-C, c'est un... 26 DX monté sur un APS-C.
Un 40 monté sur DX c'est l'équivalent d'un 60 monté sur FX.

Mais oui sur le principe c'est ça, il suffit de regarder la taille et le prix d'un Fuji 23 mm f/2 conçu pour son format, ou de voir la différence de taille entre un 60 AF-S micro (FX) et un 40 AF-S micro (DX). D'où l'intérêt, pour les DX-istes, d'attendre la sortie du 24 dédié.
J'ai l'impression que le 28 était plutôt une demande marketing pour associer au Z fc et en faire un "FM-look" pour se la jouer pure photography, l'important est qu'il y en ait qui y croient. La décision de le faire compatible FX alors que le 26 était prévu est étrange, mais comme souligné il est moins cher que le 26. Une logique d'opportunités, mais la cohérence globale ne saute pas aux yeux.

[Tonton-Bruno]

Il est certain que pour une nouvelle gamme en construction, la sortie aussi rapprochée de deux 28mm f/2,8 plus un 26mm f/2,8 a de quoi surprendre et interroger.

Z 28mm f/2,8 ====> 300€
Z 28mm f/2,8 SE ==> 350€
Z 26 mm f/2,8 ====> 590€

Pour les deux 28mm, la différence réside uniquement dans l'habillage, mais cela a un impact sur les chaînes de montage, les stocks de pièces détachées et la distribution.

Le dernier-né est presque deux fois plus cher que le premier-né. Certes, il est bien plus compact, et il a une baïonnette en métal, mais tout de même...

Ces 3 objectifs sont très jolis sur les boîtiers DX, mais pour du DX, leur ouverture n'est vraiment pas folichonne.

Le 26mm est assez bruyant au moment de la mise au point, ce qui le rend très peu intéressant pour la vidéo.

Un point positif pour le 26mm: son pare-soleil très bien étudié qu'on peut laisser en place tout en gardant un ensemble très compact.

[55micro]

Le 26mm est assez bruyant au moment de la mise au point, ce qui le rend très peu intéressant pour la vidéo.

Oui Ricci le soulignait, c'est un peu décevant.
Cela dit, il y a dans la road map un 12-28 PZ qui sera certainement dédié au vlog avec le Z30, donc Nikon n'a pas dû cibler le 26 pour un usage vidéo.

[salamander]

Dans une gamme déjà complète, je ne dis pas... Mais je ne suis pas certain que les attentes des clients de Nikon, en ce moment, étaient de voir sortir "en même temps" deux objectifs au programme aussi proche.
Et puis ce n'est pas fini : parce que non seulement on ne voit ce 26mm que sur un Z fc, mais bientôt va arriver un 24mm DX 

C'est à se demander si deux services n'auraient pas travaillé chacun dans leur coin, sans savoir qu'il se faisait la même chose dans le bureau d'à côté 

Ou alors, tout simplement, ils ont arrêté de fréquenter ce forum...

[55micro]

De toute manière, ils n'en tireraient rien. Le mode de pensée et de management des sociétés japonaises n'a rien à voir avec le nôtre. Les projets en parallèle sans cohérence entre eux j'ai connu, c'est déjà moyennement amusant au début, encore moins quand on fait les comptes à la fin.

[Lelmer]

Tu penses que les courbes FTM publiées par Nikon ne sont d'aucune utilité pour se faire une idée des performances de cet objectif ?

Basons nous alors sur les photos publiées, quand on en trouvera des exemples faits dans des conditions normales, pas dans le noir.

Exactement.

[doppelganger]

En effet, ils se gavent les types. Mais pour avoir goûté au 27 Fuji à l'AF très aléatoire j'espère que pour ce prix ils ne se plantent pas.

AF aléatoire ? Je n'ai rien remarqué de tel.

[Lelmer]

AF aléatoire ? Je n'ai rien remarqué de tel.

Quelle version as-tu?

[55micro]

C'est aussi une question de boîtier.

[NFF]

AF aléatoire ? Je n'ai rien remarqué de tel.

Alors tu as peut-être la seconde version, car la première...

[NFF]

Alors pas tout à fait car l'équivalent d'un 26 FX monté sur un APS-C, c'est un... 26 DX monté sur un APS-C.
Un 40 monté sur DX c'est l'équivalent d'un 60 monté sur FX.

Mais oui sur le principe c'est ça, il suffit de regarder la taille et le prix d'un Fuji 23 mm f/2 conçu pour son format, ou de voir la différence de taille entre un 60 AF-S micro (FX) et un 40 AF-S micro (DX). D'où l'intérêt, pour les DX-istes, d'attendre la sortie du 24 dédié.
J'ai l'impression que le 28 était plutôt une demande marketing pour associer au Z fc et en faire un "FM-look" pour se la jouer pure photography, l'important est qu'il y en ait qui y croient. La décision de le faire compatible FX alors que le 26 était prévu est étrange, mais comme souligné il est moins cher que le 26. Une logique d'opportunités, mais la cohérence globale ne saute pas aux yeux.

Ok, donc le choix se fera en fonction de la compacité demandée et de la baionnette en métal, éventuellement.
À moins que les tests ne positionnent le 26mm très bon dans les angles, vu le prix.

[blozart]

Assez déroutant effectivement le positionnement de ce 26 FX, qui de plus a un design qui ne donne pas envie de retirer le semblant de "paresoleil",
vu la partie mobile, ce qui tout à coup le rendra un peu moins "pancake". À noter aussi que ce paresoleil sera indispensable pour monter un filtre sur l'optique...

Et que penser de cette annonce simultanée avec le 85/1.2 ? Optiques antinomiques s'il en est.
Enfin, les courbes FTM ne laissent pas trop douter sur le peu de qualité optique. Un 24/2.8 FX aurait aussi permis de shunter aisément  le 24 DX...
Mais bon, les directives et voies prises récemment par Nikon demeurent impénétrables !

[Verso92]

vu la partie mobile, ce qui tout à coup le rendra un peu moins "pancake".

Photo prise à la MaP mini, j'imagine... aucune importance sur le terrain, donc.

Et que penser de cette annonce simultanée avec le 85/1.2 ? Optiques antinomiques s'il en est.

Et ?

[Verso92]

Tu penses que les courbes FTM publiées par Nikon ne sont d'aucune utilité pour se faire une idée des performances de cet objectif ?

Il serait peut-être bon que tu nous expliques...

(en ce qui me concerne, j'ai toujours eu du mal à faire exploiter ce genre de courbes et à faire la corrélation avec les résultats obtenus)

[55micro]

Et que penser de cette annonce simultanée avec le 85/1.2 ? Optiques antinomiques s'il en est.

Comme disait l'inspecteur Lavardin à son adjoint, "Nous n'avons que 100 milliards de neurones, ne les encombrons pas avec des informations inutiles." 

[AlainNx]

Assez déroutant effectivement le positionnement de ce 26 FX, qui de plus a un design qui ne donne pas envie de retirer le semblant de "paresoleil",
vu la partie mobile, ce qui tout à coup le rendra un peu moins "pancake". À noter aussi que ce paresoleil sera indispensable pour monter un filtre sur l'optique...

Je vois d'ici la déception de tout ceux qui s'imaginaient reprendre leurs anciens filtres en 52 !

Quoique je persiste à mal comprendre l'intérêt des filtres optiques, en numérique, où tu peux reproduire et varier les effets de filtre à l'infini.

[AlainNx]

Il serait peut-être bon que tu nous expliques...

(en ce qui me concerne, j'ai toujours eu du mal à faire exploiter ce genre de courbes et à faire la corrélation avec les résultats obtenus)

Patience, tu auras bientôt tout ton temps pour comprendre ça et View NX, à la retraite ;-)

[Fred_G]

Je vois d'ici la déception de tout ceux qui s'imaginaient reprendre leurs anciens filtres en 52 !

L'usage d'un filtre nécessite le pare-soleil HB-111, livré avec l'objectif. Mais ce sont bien des filtres classiques 52mm qui sont compatibles.