Nikon Z6III

[al646]

35 40 ou 50 ce n'est pas la même chose. Le 35 c'est 63° d'angle de champ contre 46 pour le 50.
J'ai acheté un summicron de 40 pour mon M3 et je cadrais autour du cadre du 50. Le summicron de 35 avec son correcteur pour M3 était introuvable et trop cher.
Quand je suis passé au M4, j'ai pris un summicron sans correcteur et le 40 est resté à la maison.
J'avais toujours le 50 et le 35 et je les utilisais en fonction des conditions de reportage.

Reportage mariage avec triplette 20/35/85: un boitier avec le 35, l'autre avec le 85 (juste besoin du 20mm pour les photos de groupe...)
Au club photo, un gars fait un travail remarquable avec la doublette 28 / 50mm, en triplette, il ajoute le 135.
Sur le forum Canon, j'ai oublié son nom, mais il partait en voyage avec son 300/f2.8 et de mémoire un 35 !!!
Bref, si on se tracasse pour le trou entre 40 et 50mm, mieux vaut rester sur des zooms
Je ne dénigre pas, j'ai eu un 70-200 que j'ai beaucoup utilisé, chacun fait selon ses envies et c'est en regardant le travail des autres que cela peut inspirer, voir passer à la caisse et s'acheter un nouvel objectif... Si on fait ses achats en fonction des trous de focale dans ce que l'on possède, on finit souvent suréquipé...

[al646]

Je ne suis pas d'accord avec le fameux "zoom avec les pieds", se déplacer n'est pas toujours possible mais surtout quand tu te déplaces tu changes le point de vue, bouger ne remplace pas toujours le changement de focale. Et quand je me promène, j'essaye d'éviter le changement d'objectif trop fréquent.

Mais je suis bien d'accord, on peut parfaitement prendre un objectif fixe, 35, 40, 50, 80 mm ...  et s'y adapter, je le fais souvent et j'ai plus souvent mon 35 mm que mon 24-120 sur mon appareil, mais ça n'empêche que c'est un choix et donc un compromis. Mais si j'avais un 40 mm plutôt qu'un 35 mm, je m'y adapterais, parfois en pestant de ne pas avoir une focale plus courte, parfois en pestant de ne pas avoir plus long

Je ne suis pas d'accord avec le fameux "zoom avec les pieds", se déplacer n'est pas toujours possible mais surtout quand tu te déplaces tu changes le point de vue, bouger ne remplace pas toujours le changement de focale. Et quand je me promène, j'essaye d'éviter le changement d'objectif trop fréquent.

Mais je suis bien d'accord, on peut parfaitement prendre un objectif fixe, 35, 40, 50, 80 mm ...  et s'y adapter, je le fais souvent et j'ai plus souvent mon 35 mm que mon 24-120 sur mon appareil, mais ça n'empêche que c'est un choix et donc un compromis. Mais si j'avais un 40 mm plutôt qu'un 35 mm, je m'y adapterais, parfois en pestant de ne pas avoir une focale plus courte, parfois en pestant de ne pas avoir plus long

L'étagement des focales fixes a été conçu à la base pour qu'entre 2 focales standard, il y aie juste un pas à faire, mais techniquement, tu as 100% raison, si le 50 est trop long, il faudra passer au 35 et peut-être avancer de 30 cm alors que le 40 aurait été parfait sans bouger. Dans la pratique, je n'ai quasi jamais ressenti cette contrainte, même si elle est indiscutable.
Techniquement, je privilégie les fixes pour leur ouverture et la flexibilité que cela offre sur la PdC, pour leur faible disto et le moindre poids autour du cou. Pour le reste, cela m'a permis de maitriser l'angle de champ de leur focale, à anticiper qu'avec telle focale, à telle distance, je pourrai cadrer par ex un personnage en plan américain, etc... cela force une certaine réflexion sur le cadrage qui permet de faire des photos qui différent de ce aue l'on raurait fait avec un zoom sans trop réfléchir, mais ce sera différent pour chacun.

[kochka]

Un point gagné au challenge « zoomer avec les pieds ».

Surtout pour celui qui se trouve au pied du mur   

[55micro]

Je ne suis pas d'accord avec le fameux "zoom avec les pieds", se déplacer n'est pas toujours possible mais surtout quand tu te déplaces tu changes le point de vue, bouger ne remplace pas toujours le changement de focale.

C'est la raison d'être de mon challenge "zoomer avec les pieds", dont certains forumeurs se sont fait les champions. Ne s'occuper que de la taille du sujet principal sans se demander comment les autres plans s'agencent, c'est juste du vite fait mal fait.

[Verso92]

Techniquement, je privilégie les fixes pour leur ouverture et la flexibilité que cela offre sur la PdC, pour leur faible disto et le moindre poids autour du cou. Pour le reste, cela m'a permis de maitriser l'angle de champ de leur focale, à anticiper qu'avec telle focale, à telle distance, je pourrai cadrer par ex un personnage en plan américain, etc... cela force une certaine réflexion sur le cadrage qui permet de faire des photos qui différent de ce aue l'on raurait fait avec un zoom sans trop réfléchir, mais ce sera différent pour chacun.

C'est très différent pour chacun, visiblement.


Par exemple, quand j'envisage de faire une photo, je choisis soigneusement mon point de vue, sans porter l'appareil à l'œil. Ce n'est qu'une fois que j'ai choisi le point de vue (qui conditionne la perspective, comme chacun sait) que je mets l'œil dans le viseur. Et là, tourner la bague de zooming ne me sert qu'à choisir mon cadrage.

[Roland29]

Surtout pour celui qui se trouve au pied du mur   

Ou au bord du précipice... 

[al646]

C'est très différent pour chacun, visiblement.


Par exemple, quand j'envisage de faire une photo, je choisis soigneusement mon point de vue, sans porter l'appareil à l'œil. Ce n'est qu'une fois que j'ai choisi le point de vue (qui conditionne la perspective, comme chacun sait) que je mets l'œil dans le viseur. Et là, tourner la bague de zooming ne me sert qu'à choisir mon cadrage.

Pareil pour la phase choix du point de vue, je commence par là sans porter l'appareil à l'oeil, mais ensuite, avec le fixe que j'ai sélectionné, il y a des petites adaptations pour le cadrage qui correspondent à ta phase de zooming.

[namzip]

A une époque les zooms n'existaient pas ou étaient de mauvaise qualité. Dans le sac tu avais toute une palanquée d'objectifs du 20 MM au 180.

[Verso92]

A une époque les zooms n'existaient pas ou étaient de mauvaise qualité. Dans le sac tu avais toute une palanquée d'objectifs du 20 MM au 180.

Je suis trop jeune pour avoir connu cette époque...  ;-)

[Verso92]

Pareil pour la phase choix du point de vue, je commence par là sans porter l'appareil à l'oeil, mais ensuite, avec le fixe que j'ai sélectionné, il y a des petites adaptations pour le cadrage qui correspondent à ta phase de zooming.

Les petites adaptations (compromis par rapport à la perspective choisie initialement) sont en effet inévitables avec les fixes.

[kochka]

35 40 ou 50 ce n'est pas la même chose. Le 35 c'est 63° d'angle de champ contre 46 pour le 50.
J'ai acheté un summicron de 40 pour mon M3 et je cadrais autour du cadre du 50. Le summicron de 35 avec son correcteur pour M3 était introuvable et trop cher.
Quand je suis passé au M4, j'ai pris un summicron sans correcteur et le 40 est resté à la maison.
J'avais toujours le 50 et le 35 et je les utilisais en fonction des conditions de reportage.

Ou au bord du précipice... 

. C'est là qu'il est vital de faire le grand pas en avant préconisé
Par les spécialistes

[Bjf137]

Sur le Z8 tu l'utilises avec une bague d'inversion ?
    

Ca tombe bien je serais en vacances en Touraine début juin, on pourra se faire un resto et tester ledit précieux. 

ça marche pour moi je te contacte dès que je suis sur Tours.

[Rami]

A une époque les zooms n'existaient pas ou étaient de mauvaise qualité. Dans le sac tu avais toute une palanquée d'objectifs du 20 MM au 180.

Et, en plus, tu avais un truc dans l'œil qui te disais quelle focale sortir pour le cadrage que tu envisageais.
J'en ai encore des séquelles ; j'ai déjà raconté qu'il m'arrive régulièrement de mettre le zoom sur 35 ou 50 avant de porter le boitier à l'œil (et parfois, après, je modifie la focale    ).

[luistappa]

Je suis trop jeune pour avoir connu cette époque...  ;-)

Ou tu t'es mis trop tard à la photo

[Verso92]

Ou tu t'es mis trop tard à la photo

1985... mon premier appareil "sérieux" fut un OM-2sp, que j'ai acheté avec le Zuiko f/3.6 35-70 (4 étoiles en performances dans CI, à l'époque).

;-)

[namzip]

Et, en plus, tu avais un truc dans l'œil qui te disais quelle focale sortir pour le cadrage que tu envisageais.
J'en ai encore des séquelles ; j'ai déjà raconté qu'il m'arrive régulièrement de mettre le zoom sur 35 ou 50 avant de porter le boitier à l'œil (et parfois, après, je modifie la focale    ).

Tu mettais tes doigts en rectangle et tu les rapprochais plus ou moins de tes yeux pour simuler ton cadrage.  Avec l'expérience tu ne te trompais pas trop.

[Verso92]

Tu mettais tes doigts en rectangle et tu les rapprochais plus ou moins de tes yeux pour simuler ton cadrage.  Avec l'expérience tu ne te trompais pas trop.

Je suis décidément trop jeune...  ;-)

[egtegt²]

C'est la faute à Nikon aussi, pourquoi ils ne font pas un 8-1200 f/0.95 pancake à un prix raisonnable ? 

[al646]

C'est la faute à Nikon aussi, pourquoi ils ne font pas un 8-1200 f/0.95 pancake à un prix raisonnable ? 

Ce serait mieux sur un iphone, mais alors on ne parlerait plus jamais de nikon, sony et cie...

[luistappa]

Tu mettais tes doigts en rectangle et tu les rapprochais plus ou moins de tes yeux pour simuler ton cadrage.  Avec l'expérience tu ne te trompais pas trop.

Bras tendus, avec les bouts des index et des pouces alignés on a environ le cadrage d'un 50mm.

[kochka]

Et, en plus, tu avais un truc dans l'œil qui te disais quelle focale sortir pour le cadrage que tu envisageais.
J'en ai encore des séquelles ; j'ai déjà raconté qu'il m'arrive régulièrement de mettre le zoom sur 35 ou 50 avant de porter le boitier à l'œil (et parfois, après, je modifie la focale    ).

Dans les années '70, j'utilisais un 28 et un 135, plus un 20mm dans les cas exceptionnels.
Pas de quoi avoir des états d'âmes pour quelques mm de focale en plus ou en moins.
C'était fait avec, et démerd** toi.

[Seven Sam]

Tain je me sent tout jeune mon Père n'avais même pas encore eu l'idée de me mettre au monde dans les années 70 (83)

[55micro]

Dans les années '70, j'utilisais un 28 et un 135, plus un 20mm dans les cas exceptionnels.
Pas de quoi avoir des états d'âmes pour quelques mm de focale en plus ou en moins.
C'était fait avec, et démerd** toi.

Pour te rappeler quelques bon souvenirs, la page de conseils matos de l'encyclopédie Life la photographie, tome "la photographie en voyage", que j'ai retrouvé il y a 3 mois chez un bouquiniste.
On reconnaît un 55 en standard (YES  ), un 35 en GA et un 135 en télé. C'était exactement mon sac avec le FE2.
La page derrière, "matériel spécial", préconisait en plus un Nikonos et un 300mm.

[namzip]

Le F et la lunasix c'était la base pour ceux qui n'avaient pas de photomic. Pour le flash, Rolei a eu la bonne idée de créer le E36 RE.
Pour les deux déclencheurs souples, il existait un petit accessoire que l'on vissait sur la cloche pour le F et qui se vissait dans le filetage des autres boitiers.

[kochka]

Pour te rappeler quelques bon souvenirs, la page de conseils matos de l'encyclopédie Life la photographie, tome "la photographie en voyage", que j'ai retrouvé il y a 3 mois chez un bouquiniste.
On reconnaît un 55 en standard (YES  ), un 35 en GA et un 135 en télé. C'était exactement mon sac avec le FE2.
La page derrière, "matériel spécial", préconisait en plus un Nikonos et un 300mm.

J'ai aussi utilisé, mais de '86 à 2003, deux Nikonos successifs, noyés tous les deux par ma faute. Snif.
(Aux iles Marquises en 1995, les touristes étaient si rares que les poissons venaient voir qui étaient ces drôles de visiteurs à bulles.
Le Napoléon devait faire un bon mètre le long. avec le coef multiplicateur de l'eau, il paraissait énorme. et venait se faire caresser