Nikon Z6III

[Ergodea]

Ce n'est pas grave. Bonne continuation. Avec un Z6III, ou quoi que ce soit d'autre.

Non mais c'est une vraie question...Le z6III personne ne savait ce qu'il serait avant sa sortie, sans compter
que pour certains le prix est rédhibitoire...
Il est un peu normal qu'on se questionne sur le boîtier non?
Qu'il fasse des photos nettes cela ne fait aucun doute...
Donc je ne comprends pas ton commentaire...Ou peut être l'ai je mal compris?

[Verso92]

C'est souvent le cas à la sortie d'un nouveau boîtier.

Oui.

Je me rappelle même de la sortie du D3x, ici : un intervenant avait menacé de passer chez Canon, trouvant le boitier trop cher...

[55micro]

sans compter que pour certains le prix est rédhibitoire...

Par contre le prix me paraît dans le marché, compte-tenu de ce qu'ils y ont mis.
Après, que ce qu'ils y aient mis ne me satisfasse pas pour mon usage, c'est une autre histoire.

[Hun7er]

Petit détail pour certains, pas pour ceux qui aiment photographier les oiseaux occasionnellement !

Le occasionnellement ne justifie pas l'achat d'un z8, et de subir un gros boîtier.

Personnellement je suis prête à payer 3000e, à condition que je n'ai pas un af animalier qui ressemble au z6 !

D'ailleurs, que l'af en détection auto fonctionne mieux que l'af animalier montre que ce z6III n'est tout simplement pas abouti et pas cohérent.

On peut se dire que c'est une broutille, mais à 3000e non ! quand on sait qu'ailleurs le concurrence fait mieux !

Je pense qu'on peut attendre d'un constructeur un  boîtier qui fonctionne correctement, sans se dire "ah oui, je fais de l'animalier mais faut que je me mette en détection auto : se mettre en af animalier est la première chose qu'on fait, et c'est ce qu'a fait Damien)

Cela me fait penser à une remarque, hier, d'une personne qui pense que les problèmes de l'af automatique du z9 ne sont qu'un problème d'organisation des réglages...
Pourquoi pas?

Après oui, si Nikon  se contente de cela (et je ne le pense pas), personnellement je n'exclue toujours pas de passer chez sony (qui a en plus d'autres
arguments comme les optiques).

Personnellement j'attends de voir comment tout ceci va évoluer...

Il y'a aussi le coté "obscur" de Sony

La variance des optiques mêmes siglé GM, la monture pas parallèle au capteur ou les capteurs déformés. Après si tu ne fais pas de pixel peeping tu passeras certainement à côté de cette loterie.

[Fred_G]

Il est un peu normal qu'on se questionne sur le boîtier non?
Qu'il fasse des photos nettes cela ne fait aucun doute...
Donc je ne comprends pas ton commentaire...Ou peut être l'ai je mal compris?

Je ne sais pas quoi te dire. Tu es déçue par l'AF de ce Z6III tout en étant convaincue qu'il fera des photos nettes. Avoue que ça semble paradoxal, et au moins difficile à interpréter.

Mais bon... On ne raisonne manifestement pas de la même façon. Ce n'est pas grave.

[Ergodea]

Je viens de regarder la vidéo de Jan Wegener que je mets ici car elle contre-balance celle de Damien avec des exemples et des conditions qui ne sont pas les plus simples.
Et le résultat est vraiment bon.
On voit bien le rolling shutter dans cette vidéo, mais c'est surprise. Et de loin, bien plus discret que sur le z6 !

Je note aussi que les images faite  par ce nikon z6 III sont vraiment très belles : de belles couleurs, et des détails !  (et ce 600mm me fait vraiment envie à défaut d'un 800mm)

[Ergodea]

Je ne sais pas quoi te dire. Tu es déçue par l'AF de ce Z6III tout en étant convaincue qu'il fera des photos nettes. Avoue que ça semble paradoxal, et au moins difficile à interpréter.

Mais bon... On ne raisonne manifestement pas de la même façon. Ce n'est pas grave.

Tu me donnes l'impression que tu ne sais pas de quoi nous parlons.

Cela a déjà été dit et redis 10 000 fois : l'af du z6 1er du nom est déjà excellent sauf pour le suivi (bien que tout à fait utilisable dans certaines conditions)
Ce qui signifie que globalement avec ce boîtier, selon ton usage, tu auras 85% de photos nettes (d'après mon exp. -dans certains cas c'est 95% et d'autres, 75% pour le suivi, c'est une moyenne).
Tu comprendras alors que là n'est pas la question ! Mais du comportement de l'af par rapport aux versions précédentes, et quelle en est l'évolution.

[Ergodea]

Il y'a aussi le coté "obscur" de Sony

La variance des optiques mêmes siglé GM, la monture pas parallèle au capteur ou les capteurs déformés. Après si tu ne fais pas de pixel peeping tu passeras certainement à côté de cette loterie.

Oui c'est bien le souci quand on change de marque : on ne connait pas tous ses défauts...Alors que Nikon, depuis le temps, je connais bien...Et globalement il n'y a pas grand chose à reprocher à Nikon, juste des ajustements !

[Hun7er]

Oui c'est bien le souci quand on change de marque : on ne connait pas tous ses défauts...Alors que Nikon, depuis le temps, je connais bien...Et globalement il n'y a pas grand chose à reprocher à Nikon, juste des ajustements !

Toutes les optiques Nikon Z que j'ai eu étaient "parfaite". Par contre chez Sony ce n'est pas la même et je suis loin d'être un cas isolé, sur les forums US il y'a une abondante littérature.
Idem chez Canon pas de surprise particulière.

[Ergodea]

Ergodea, je t'aime bien, mais tu as parfois des affirmations agaçantes !

On est plusieurs à avoir signalé à de nombreuses reprises sur ce forum qu'avec des cartes CFE rapides il était possible d'avoir un buffer en pratique "illimité" sur le Z9 juste en utilisant les Raws HE ou HE* sans parler du JPG.

C'est juste une question de débit de données, il est évident qu'avec un débit nécessaire deux fois moindre le Z6III pourra avoir un buffer "illimité" avec des cartes plus lentes et éventuellement avec le Raw sans perte standard.

Désolée mais concernant le buffer du z9, c'est ce que j'ai cru comprendre dans la video de Steve Pery. Une erreur de ma part. Merci d'avoir rectifié.

[Ergodea]

Toutes les optiques Nikon Z que j'ai eu étaient "parfaite". Par contre chez Sony ce n'est pas la même et je suis loin d'être un cas isolé, sur les forums US il y'a une abondante littérature.
Idem chez Canon pas de surprise particulière.

Merci pour cette info qui a son importance

[Ergodea]

Pour le côté "agaçante" je l'entends...Je vais tenter de l'être moins, désolée...

[doppelganger]

Je viens de regarder la vidéo de Jan Wegener que je mets ici car elle contre-balance celle de Damien avec des exemples et des conditions qui ne sont pas les plus simples.
Et le résultat est vraiment bon.

Ben voilà. Un photographe d'un coté, un geek de l'autre. Et puis twenty frames per second me parlent plus que vingt zimages par seconde...

[Ilium]

Tu comprendras alors que là n'est pas la question ! Mais du comportement de l'af par rapport aux versions précédentes, et quelle en est l'évolution.

C'est intéressant parce que tu quantifies le taux de réussite ce qui n'est pas le cas de l'ensemble des testeurs. Du coup, il faudra que tu l'essayes non ? Ou tu vois une autre manière de t'en assurer?

[55micro]

Toutes les optiques Nikon Z que j'ai eu étaient "parfaite". Par contre chez Sony ce n'est pas la même et je suis loin d'être un cas isolé, sur les forums US il y'a une abondante littérature.
Idem chez Canon pas de surprise particulière.

Raison pour laquelle je ne regarde pas chez Sony. Mais chez Canon, ouille le tarif des optiques 😢

[rascal]

Toutes les optiques Nikon Z que j'ai eu étaient "parfaite". Par contre chez Sony ce n'est pas la même et je suis loin d'être un cas isolé, sur les forums US il y'a une abondante littérature.
Idem chez Canon pas de surprise particulière.

il faudrait creuser un peu, toutes gammes ? toutes générations ?

[doppelganger]

il faudrait creuser un peu, toutes gammes ? toutes générations ?

GM récent, par exemple : Zoom 16-35mm/ 2.8 GMII, plus compact et plus performant

[yorys]

Désolée mais concernant le buffer du z9, c'est ce que j'ai cru comprendre dans la video de Steve Pery. Une erreur de ma part. Merci d'avoir rectifié.

Oui, j'ai vu après la vidéo de Steve Pary, et j'ai mieux compris ton affirmation. Sur ce point Steve Pery est ambigüe, il a raison si on ne considère les Lossless Raw, mais il a tort si on considère les options Raw disponibles sur le Z9 et qui ne le sont (apparemment) pas sur le Z6. Or, en pratique il quasi impossible de distinguer une perte de qualité en utilisant ces raws (surtout le He*).

[Ergodea]

Tout cela dépend des circonstances et de la difficulté de ce que l'on veut réaliser.

Pour moi l'af du Z6 fait le job tant que c'est calme. En mariage ou corporate, c'est bien. En sport, en mauvaise lumière, cela va devenir plus compliqué. Et bien entendu, il n'y a pas de suivi et de reconnaissance de sujet vraiment efficace sur ce boîtier.

Oui il a bien sûr ses limites, mais comme je ne fais pas de sport, je ne l'ai pas trop mal vécu ; )
Maintenant en animalier et particulièrement pour les oiseaux, je t'avoue que c'est un plaisir non dissimulé d'envisager un nouvel apn qui fasse bien le suivi...

[Ergodea]

Oui, j'ai vu après la vidéo de Steve Pary, et j'ai mieux compris ton affirmation. Sur ce point Steve Pery est ambigüe, il a raison si on ne considère les Lossless Raw, mais il a tort si on considère les options Raw disponibles sur le Z9 et qui ne le sont (apparemment) pas sur le Z6. Or, en pratique il quasi impossible de distinguer une perte de qualité en utilisant ces raws (surtout le He*).

Merci Yoris d'avoir pris la peine de vérifier et rectifier cette affirmation...

[Hun7er]

il faudrait creuser un peu, toutes gammes ? toutes générations ?

De mon côté 100-400 GM, 24-70 GM II et 12-24 GM.
Au choix : mauvais piqué général, décentrement à partir d'une certaine focale ou zone de netteté faible à courte distance.
Donc mélange de première et seconde itération.

[yorys]

Je viens de regarder la vidéo de Jan Wegener que je mets ici car elle contre-balance celle de Damien avec des exemples et des conditions qui ne sont pas les plus simples.
Et le résultat est vraiment bon.
On voit bien le rolling shutter dans cette vidéo, mais c'est surprise. Et de loin, bien plus discret que sur le z6 !

Je note aussi que les images faite  par ce nikon z6 III sont vraiment très belles : de belles couleurs, et des détails !  (et ce 600mm me fait vraiment envie à défaut d'un 800mm)

Un vrai plaisir à suivre ce gars : j'adore son calme, son attitude devant la caméra et son phrasé, c'est l'anti Jared Polin (que je ne supporte plus !)

Ce Z6 III a l'air définitivement bien né, surtout si on se rend compte qu'on n'en est qu'au tout début de sa vie active. Finalement je l'aurais bien échangé contre mon "vieux" Z6 mais pour 2000€ pas sûr que le jeu, pour moi, en vaille la chandelle, même avec ses caractéristiques vidéo.

Peut être l'an prochain lors d'une grosse promo, si le Z7 III ne sort pas entre temps.

[yorys]

.

[55micro]

Un vrai plaisir à suivre ce gars : j'adore son calme, son attitude devant la caméra et son phrasé, c'est l'anti Jared Polin (que je ne supporte plus !)

Lui et Duade Paton n'hésitent pas à taper sur le matos et à faire remonter les problèmes à la marque (notamment, ils avaient mis en évidence que l'AF du R7 ne suivait plus à la plus forte cadence, ce qu'avait confirmé Canon Australie). Je pense qu'ils ont une réputation suffisante pour avoir des avis critiques et équilibrés, et je ne loupe pas leurs vidéos. Très déçu en revanche par le test de PetaPixel, à part aligner des photos banales que n'importe quel APN pourrait faire, et filmer leurs bobines.

[ganesche]

Oui il a bien sûr ses limites, mais comme je ne fais pas de sport, je ne l'ai pas trop mal vécu ; )
Maintenant en animalier et particulièrement pour les oiseaux, je t'avoue que c'est un plaisir non dissimulé d'envisager un nouvel apn qui fasse bien le suivi...

Peut être l'hypothétique Nikon z90 ... avec un capteur de 33Mp ...

Namaste