Nikon Z6III

[--Eric--]

Après des mois de développement, l'expérience des Z8/9 et le fait que la concurrence soit depuis longtemps au niveau en matière de reconnaissance et de suivi de divers sujets, sortir un FW à la traîne est incompréhensible et inexcusable car les premières impressions et critiques lors d'un lancement de produit perdurent, même lorsque ce produit est amélioré ensuite. Moi aussi je connais les "contraintes industrielles", désolé mais l'explication / excuse de Tonton est foireuse.
De ce que j'ai vu, ça semble au top pour les vidéastes. Très bien pour eux. Pour le reste, mon Z50 fait parfaitement 100% des photos de sujets statiques, je n'ai pas besoin de mieux, par contre avoir un ML qui arrive à choper l'oiseau et pas faire le point sur les vagues, oui j'aimerais bien, donc le constat brut c'est que la réponse va être Z8 ou bien Canon R5/6.

Ben oui . Le Z8 sera aux alentours de 3700 euros dans qlqs mois .

[55micro]

Petit détail pour certains, pas pour ceux qui aiment photographier les oiseaux occasionnellement !

Le occasionnellement ne justifie pas l'achat d'un z8, et de subir un gros boîtier.

Personnellement je suis prête à payer 3000e, à condition que je n'ai pas un af animalier qui ressemble au z6 !

D'ailleurs, que l'af en détection auto fonctionne mieux que l'af animalier montre que ce z6III n'est tout simplement pas abouti et pas cohérent.

On peut se dire que c'est une broutille, mais à 3000e non ! quand on sait qu'ailleurs le concurrence fait mieux !

Je pense qu'on peut attendre d'un constructeur un  boîtier qui fonctionne correctement, sans se dire "ah oui, je fais de l'animalier mais faut que je me mette en détection auto : se mettre en af animalier est la première chose qu'on fait, et c'est ce qu'a fait Damien)

Oui, absolument! L'AF auto ne s'en sortira pas avec un piaf sur un fond chargé ou sur fond de vagues.

Je viens de regarder les conclusions de Jan Wegener qui est un spécialiste en la matière, équipé en Canon mais qui teste régulièrement les autres marques et apprécie particulièrement les télés Nikkor Z. C'est clair, l'absence de détection dédiée rend le boulot plus difficile, que ce soit en taille de sujet ou sur fond chargé. Sa conclusion est très équilibrée, il verra le Z6 III en deuxième boîtier généraliste et / ou dédié à la vidéo, ce qui semble bien être le ciblage imaginé par Nikon.
Comme toi, l'encombrement du Z8 m'embêterait en voyage. Je vais zyeuter ce qui sort ailleurs, n'ayant pas de projet de gros voyage avant 2025.

[Ergodea]

Ce n'est pas grave. Bonne continuation. Avec un Z6III, ou quoi que ce soit d'autre.

Non mais c'est une vraie question...Le z6III personne ne savait ce qu'il serait avant sa sortie, sans compter
que pour certains le prix est rédhibitoire...
Il est un peu normal qu'on se questionne sur le boîtier non?
Qu'il fasse des photos nettes cela ne fait aucun doute...
Donc je ne comprends pas ton commentaire...Ou peut être l'ai je mal compris?

[Verso92]

C'est souvent le cas à la sortie d'un nouveau boîtier.

Oui.

Je me rappelle même de la sortie du D3x, ici : un intervenant avait menacé de passer chez Canon, trouvant le boitier trop cher...

[agl33]

Je viens de regarder la vidéo de Steve Pery  mentionné par Tonton-bruno

Il y a plusieurs choses que je relève :

Pour Yoris : concernant le z7III, Nikon étudie le marché (il n'est pas prêt de sortir à ce rythme !)

La différence de taille entre le z6 et le z6III n'est pas négligeable

Le z6III a enfin un obturateur numérique utilisable (ce qui n'était pas le cas avec le z6, mais qui dépannait bien dans certaines situations),
avec ce confort de pouvoir utiliser également l'obturateur mécanique...Avoir le choix m'est plutôt favorable.

La mémoire tampon. Je ne sais pas ce qu'il en est sur le z6II, mais sur le z6 c'est très limité. Sur le z6III, elle semble illimitée (contrairement au z9)

Même stabilisation que sur le zf mais qui est bloquée une fois l'appareil éteint (plutôt rassurant)

Les 24mp permettent de monter plus haut dans les iso que les appareils à haute définition (à vérifier)

Le mode suivi animalier semble bien suivre l'oiseau dans son exemple (pourquoi ici, pas chez Damien? des conditions différentes? optiques? ...)

Zone large personnalisable comme sur le z8 (ce qui est plutôt bien)

Une vitesse de mise au point sensiblement plus rapide/z6II

Cela commence a sentir le craquage de CB. 

[agl33]

Vu tes critiques continues (des dizaines de pages quand même...) et acerbes de Nikon je ne comprends pas que tu ne l'aies pas encore fait !

Mais en fait, chez toi c'est juste je râle et... "j'attends de voir comment tout ceci va évoluer..."

🙄

C'est tout à fait cela. 

[55micro]

sans compter que pour certains le prix est rédhibitoire...

Par contre le prix me paraît dans le marché, compte-tenu de ce qu'ils y ont mis.
Après, que ce qu'ils y aient mis ne me satisfasse pas pour mon usage, c'est une autre histoire.

[Hun7er]

Petit détail pour certains, pas pour ceux qui aiment photographier les oiseaux occasionnellement !

Le occasionnellement ne justifie pas l'achat d'un z8, et de subir un gros boîtier.

Personnellement je suis prête à payer 3000e, à condition que je n'ai pas un af animalier qui ressemble au z6 !

D'ailleurs, que l'af en détection auto fonctionne mieux que l'af animalier montre que ce z6III n'est tout simplement pas abouti et pas cohérent.

On peut se dire que c'est une broutille, mais à 3000e non ! quand on sait qu'ailleurs le concurrence fait mieux !

Je pense qu'on peut attendre d'un constructeur un  boîtier qui fonctionne correctement, sans se dire "ah oui, je fais de l'animalier mais faut que je me mette en détection auto : se mettre en af animalier est la première chose qu'on fait, et c'est ce qu'a fait Damien)

Cela me fait penser à une remarque, hier, d'une personne qui pense que les problèmes de l'af automatique du z9 ne sont qu'un problème d'organisation des réglages...
Pourquoi pas?

Après oui, si Nikon  se contente de cela (et je ne le pense pas), personnellement je n'exclue toujours pas de passer chez sony (qui a en plus d'autres
arguments comme les optiques).

Personnellement j'attends de voir comment tout ceci va évoluer...

Il y'a aussi le coté "obscur" de Sony

La variance des optiques mêmes siglé GM, la monture pas parallèle au capteur ou les capteurs déformés. Après si tu ne fais pas de pixel peeping tu passeras certainement à côté de cette loterie.

[Fred_G]

Il est un peu normal qu'on se questionne sur le boîtier non?
Qu'il fasse des photos nettes cela ne fait aucun doute...
Donc je ne comprends pas ton commentaire...Ou peut être l'ai je mal compris?

Je ne sais pas quoi te dire. Tu es déçue par l'AF de ce Z6III tout en étant convaincue qu'il fera des photos nettes. Avoue que ça semble paradoxal, et au moins difficile à interpréter.

Mais bon... On ne raisonne manifestement pas de la même façon. Ce n'est pas grave.

[Ergodea]

Je viens de regarder la vidéo de Jan Wegener que je mets ici car elle contre-balance celle de Damien avec des exemples et des conditions qui ne sont pas les plus simples.
Et le résultat est vraiment bon.
On voit bien le rolling shutter dans cette vidéo, mais c'est surprise. Et de loin, bien plus discret que sur le z6 !

Je note aussi que les images faite  par ce nikon z6 III sont vraiment très belles : de belles couleurs, et des détails !  (et ce 600mm me fait vraiment envie à défaut d'un 800mm)

[Ergodea]

Je ne sais pas quoi te dire. Tu es déçue par l'AF de ce Z6III tout en étant convaincue qu'il fera des photos nettes. Avoue que ça semble paradoxal, et au moins difficile à interpréter.

Mais bon... On ne raisonne manifestement pas de la même façon. Ce n'est pas grave.

Tu me donnes l'impression que tu ne sais pas de quoi nous parlons.

Cela a déjà été dit et redis 10 000 fois : l'af du z6 1er du nom est déjà excellent sauf pour le suivi (bien que tout à fait utilisable dans certaines conditions)
Ce qui signifie que globalement avec ce boîtier, selon ton usage, tu auras 85% de photos nettes (d'après mon exp. -dans certains cas c'est 95% et d'autres, 75% pour le suivi, c'est une moyenne).
Tu comprendras alors que là n'est pas la question ! Mais du comportement de l'af par rapport aux versions précédentes, et quelle en est l'évolution.

[Ergodea]

Il y'a aussi le coté "obscur" de Sony

La variance des optiques mêmes siglé GM, la monture pas parallèle au capteur ou les capteurs déformés. Après si tu ne fais pas de pixel peeping tu passeras certainement à côté de cette loterie.

Oui c'est bien le souci quand on change de marque : on ne connait pas tous ses défauts...Alors que Nikon, depuis le temps, je connais bien...Et globalement il n'y a pas grand chose à reprocher à Nikon, juste des ajustements !

[Hun7er]

Oui c'est bien le souci quand on change de marque : on ne connait pas tous ses défauts...Alors que Nikon, depuis le temps, je connais bien...Et globalement il n'y a pas grand chose à reprocher à Nikon, juste des ajustements !

Toutes les optiques Nikon Z que j'ai eu étaient "parfaite". Par contre chez Sony ce n'est pas la même et je suis loin d'être un cas isolé, sur les forums US il y'a une abondante littérature.
Idem chez Canon pas de surprise particulière.

[Ergodea]

Ergodea, je t'aime bien, mais tu as parfois des affirmations agaçantes !

On est plusieurs à avoir signalé à de nombreuses reprises sur ce forum qu'avec des cartes CFE rapides il était possible d'avoir un buffer en pratique "illimité" sur le Z9 juste en utilisant les Raws HE ou HE* sans parler du JPG.

C'est juste une question de débit de données, il est évident qu'avec un débit nécessaire deux fois moindre le Z6III pourra avoir un buffer "illimité" avec des cartes plus lentes et éventuellement avec le Raw sans perte standard.

Désolée mais concernant le buffer du z9, c'est ce que j'ai cru comprendre dans la video de Steve Pery. Une erreur de ma part. Merci d'avoir rectifié.

[Ergodea]

Toutes les optiques Nikon Z que j'ai eu étaient "parfaite". Par contre chez Sony ce n'est pas la même et je suis loin d'être un cas isolé, sur les forums US il y'a une abondante littérature.
Idem chez Canon pas de surprise particulière.

Merci pour cette info qui a son importance

[Ergodea]

Pour le côté "agaçante" je l'entends...Je vais tenter de l'être moins, désolée...

[doppelganger]

Je viens de regarder la vidéo de Jan Wegener que je mets ici car elle contre-balance celle de Damien avec des exemples et des conditions qui ne sont pas les plus simples.
Et le résultat est vraiment bon.

Ben voilà. Un photographe d'un coté, un geek de l'autre. Et puis twenty frames per second me parlent plus que vingt zimages par seconde...

[Ilium]

Tu comprendras alors que là n'est pas la question ! Mais du comportement de l'af par rapport aux versions précédentes, et quelle en est l'évolution.

C'est intéressant parce que tu quantifies le taux de réussite ce qui n'est pas le cas de l'ensemble des testeurs. Du coup, il faudra que tu l'essayes non ? Ou tu vois une autre manière de t'en assurer?

[55micro]

Toutes les optiques Nikon Z que j'ai eu étaient "parfaite". Par contre chez Sony ce n'est pas la même et je suis loin d'être un cas isolé, sur les forums US il y'a une abondante littérature.
Idem chez Canon pas de surprise particulière.

Raison pour laquelle je ne regarde pas chez Sony. Mais chez Canon, ouille le tarif des optiques 😢

[rascal]

Toutes les optiques Nikon Z que j'ai eu étaient "parfaite". Par contre chez Sony ce n'est pas la même et je suis loin d'être un cas isolé, sur les forums US il y'a une abondante littérature.
Idem chez Canon pas de surprise particulière.

il faudrait creuser un peu, toutes gammes ? toutes générations ?

[doppelganger]

il faudrait creuser un peu, toutes gammes ? toutes générations ?

GM récent, par exemple : Zoom 16-35mm/ 2.8 GMII, plus compact et plus performant

[yorys]

Désolée mais concernant le buffer du z9, c'est ce que j'ai cru comprendre dans la video de Steve Pery. Une erreur de ma part. Merci d'avoir rectifié.

Oui, j'ai vu après la vidéo de Steve Pary, et j'ai mieux compris ton affirmation. Sur ce point Steve Pery est ambigüe, il a raison si on ne considère les Lossless Raw, mais il a tort si on considère les options Raw disponibles sur le Z9 et qui ne le sont (apparemment) pas sur le Z6. Or, en pratique il quasi impossible de distinguer une perte de qualité en utilisant ces raws (surtout le He*).

[Ergodea]

Tout cela dépend des circonstances et de la difficulté de ce que l'on veut réaliser.

Pour moi l'af du Z6 fait le job tant que c'est calme. En mariage ou corporate, c'est bien. En sport, en mauvaise lumière, cela va devenir plus compliqué. Et bien entendu, il n'y a pas de suivi et de reconnaissance de sujet vraiment efficace sur ce boîtier.

Oui il a bien sûr ses limites, mais comme je ne fais pas de sport, je ne l'ai pas trop mal vécu ; )
Maintenant en animalier et particulièrement pour les oiseaux, je t'avoue que c'est un plaisir non dissimulé d'envisager un nouvel apn qui fasse bien le suivi...

[Ergodea]

Oui, j'ai vu après la vidéo de Steve Pary, et j'ai mieux compris ton affirmation. Sur ce point Steve Pery est ambigüe, il a raison si on ne considère les Lossless Raw, mais il a tort si on considère les options Raw disponibles sur le Z9 et qui ne le sont (apparemment) pas sur le Z6. Or, en pratique il quasi impossible de distinguer une perte de qualité en utilisant ces raws (surtout le He*).

Merci Yoris d'avoir pris la peine de vérifier et rectifier cette affirmation...

[Hun7er]

il faudrait creuser un peu, toutes gammes ? toutes générations ?

De mon côté 100-400 GM, 24-70 GM II et 12-24 GM.
Au choix : mauvais piqué général, décentrement à partir d'une certaine focale ou zone de netteté faible à courte distance.
Donc mélange de première et seconde itération.