R5 II

[livartow]

J'adore te provoquer et à chaque fois tu es encore plus imbus de ta personne. 
Ca me conforte dans ce que j'en pense...
Bien la peine de dire que les autres ne sont pas ouverts à "tes" problèmes. Tu ne supportes rien de ce qui ne vient pas de TOI. Toi toi toi, moi je, moi je...
Nathan maître du monde.

Et je n'ai strictement mais alors strictement rien à te prouver de quoique ce soit ! Fais ta vie, je fais la mienne. On se croise sur ce forum et voilà tout.
Si ça gache ta permanente de me lire, blackliste moi et basta.

J'attends que la flotte cesse pour sortir avec mon 200-800 de gueux et mes batteries trop chères !  



Ca va être sympa d'avoir bientôt les 1ers retours de forumeurs, notamment sur le rendu en eshutter et quantifier son résidu de rolling shutter!

S'il te plai, arrête de constamment prouver que tu as été fini contre un mur. Je demande juste que ceux qui médisent l'avis des autres concernant les compatibles apprennent que ce n'est pas l'avis de tous, et qu'en effet chacun voit midi à sa porte. Ca tu l'avais pas compris contrairement à Toro-bouk qui a tenté de te l'expliquer. Si c'est du moi je, de la part du roi soleil du forum c'est un compliment

[jeanbart]

Plus que 4 jours à attendre...

A priori les enseignes devraient recevoir 4 boitiers...

Au moins cela calmera les esprits. 

[rol007]

Le rendu en eshutter ne m'inquiète pas trop dans ma pratique. Par contre le résidu de rolling shutter...à voir (décollages de passereaux, envol de papillons, battements d'ailes très rapides, balles de tennis, de golf...) des événements un peu à la marge bien entendu.

[Fab35]

S'il te plai, arrête de constamment prouver que tu as été fini contre un mur. Je demande juste que ceux qui médisent l'avis des autres concernant les compatibles apprennent que ce n'est pas l'avis de tous, et qu'en effet chacun voit midi à sa porte. Ca tu l'avais pas compris contrairement à Toro-bouk qui a tenté de te l'expliquer. Si c'est du moi je, de la part du roi soleil du forum c'est un compliment

MDR !
Toi tu te plains de voir d'autres personnes mal considérer ton usage alors que tu fustiges constamment l'avis divergent des autres ou moque les choix "de gueux ignorants" des autres Rhoooo... pauv' choupi !

Je n'ai pas ignoré que tu aies besoin de 10 batteries, j'ai juste dit que c'était sans doute un usage marginal, rien d'autre.
Si tu ne comprends pas que ton "usage moyen" est complètement différent des autres, j'y peux rien.
Personne ne t'empêche de pratiquer à ta guise que je sache...    L'usage marginal entraine forcément des contraintes à un moment. bah pour toi ici c'est les batteries, c'est pas un drame, tu gères ! Le CA énorme que doivent générer les ventes de tes photos doit bien couvrir ces dépenses nécessaires à ton activité, nan ?

Quant à tes insultes "tu as été fini contre un mur", ça ne te grandit pas une nouvelle fois... c'est même le degré zéro de l'argumentaire pour défendre des idées sur un forum... on se rapproche du point Godwin à ce train...     

[Fab35]

Le rendu en eshutter ne m'inquiète pas trop dans ma pratique. Par contre le résidu de rolling shutter...à voir (décollages de passereaux, envol de papillons, battements d'ailes très rapides, balles de tennis, de golf...) des événements un peu à la marge bien entendu.

je pense que cette fois on sera vraiment sur des effets négatifs rares ou ténus, mais rien ne vaut l'expérimentation des ceuz qui vont l'acquérir sous peu !

Le R5II va être LE boitier polyvalent de l'année chez les rouges.
Le R5 avait des contraintes ici ou là qui l'empêchaient d'être parfaitement apte à tout. Le R5II semble résoudre l'essentiel, pour constituer un excellent apn à tout faire.

[coconut]

Bonjour à tous,
https://blog.jeffcable.com/search/label/2024%20Summer%20Olympics
Ci-dessus accès au blog du photographe Jeff Cable qui a utilisé les Canon R1 et R5 II pendant les jeux
et qui nous dit ce qu'il en pense.

[Wolwedans]

Bonjour à tous,
https://blog.jeffcable.com/search/label/2024%20Summer%20Olympics
Ci-dessus accès au blog du photographe Jeff Cable qui a utilisé les Canon R1 et R5 II pendant les jeux
et qui nous dit ce qu'il en pense.

Intéressant...
Mais... c'est moi ou il n'est pas très bon en fait ?

[phil91760]

Intéressant...
Mais... c'est moi ou il n'est pas très bon en fait ?

je ne sais pas si il n'est pas très bon mais ces photos donne pas envie d'acheter un R1 ou R5 ....heureusement que les futurs acheteurs ne compte pas sur lui 

[rsp]

Peut-être aussi que, n'étant pas membre d'une des agences qui ont payé un max pour avoir les meilleurs emplacements, il a fait à partir de là où il pouvait ?
Effectivement, ce ne sont pas les plus belles images des JO.

[phil91760]

Peut-être aussi que, n'étant pas membre d'une des agences qui ont payé un max pour avoir les meilleurs emplacements, il a fait à partir de là où il pouvait ?
Effectivement, ce ne sont pas les plus belles images des JO.

Certainement mais les photos de break dance avec des pieds coupés voir même des personnes...l'arc de triomphe est tellement bruité que ça se voit même sur un format carte postale etc,..c'est franchement moyen ☹️

[phil91760]

Au fait...pour ceux qui font de la vidéo , apparemment il chauffe toujours...

[kalmos]

Certainement mais les photos de break dance avec des pieds coupés voir même des personnes...l'arc de triomphe est tellement bruité que ça se voit même sur un format carte postale etc,..c'est franchement moyen ☹️

Et pas un seul oiseau sur ses photos     

[Fab35]

Au fait...pour ceux qui font de la vidéo , apparemment il chauffe toujours...

Ah ben avec les débits imposés par la vidéo au max des possibilités,  c'est normal que ça chauffe tout de même ! Tant qu'il ne fond pas !!

Mais cette fois y'a un grip ventilé qui doit pouvoir allonger un peu les durées d'enregistrement ... sans que le web ne s'enflamme !!

Pour comparaison, le Z8 en 8k60 haute qualité tient 15 min. Le R5II est donné pour 18min.
En 8k69 qualité normale, le Z8 est donné pour 24min et le R5II pour 26min.
Avec le grip ventilé ça passe à respectivement à 21min et 106min.
Bon rien d'anormal en somme.

Maintenant, s'il ne tient pas ses promesses du datasheet, c'est autre chose !!
Canon se ratterait 2 fois d'affilée ?

Et pas un seul oiseau sur ses photos     

Boh y'a sûrement quelques pigeons en photo, ceux qui ont utilisé du matos Canon notamment !!

[bruno-v]

Salut,
Ce qui me gêne dans cette histoire de "nouvelle" batterie, c'est que si la LPE6 est insuffisante, il fallait passer à celle du R3, comme ça la situation était claire : le format LPE6 n'est pas adapté aux performances du R5II.

D'un autre coté, pour ceusses qui ont des LPE6, même avec des limitations, je trouve plutôt cool d'avoir la possibilité de pouvoir piocher dans le stock des batteries précédentes, même les compatibles.

Ensuite, les cellules des accus ne sont pas fabriquées par Canon, c'est très probablement du Panasonic et quand on prend des batteries génériques utilisant les mêmes cellules, on a exactement les mêmes performances que les batteries d'origine.

Jp79dsfr avait testé plusieurs batteries, intelligemment, il avait pesé les batteries -> même poids exact = même cellule = même performances.
Jp79dsfr - Photo Tech
(mais c'était avant les actuelles variantes N/H/P)
a+

[Fab35]

On

Salut,
Ce qui me gêne dans cette histoire de "nouvelle" batterie, c'est que si la LPE6 est insuffisante, il fallait passer à celle du R3, comme ça la situation était claire : le format LPE6 n'est pas adapté aux performances du R5II.

D'un autre coté, pour ceusses qui ont des LPE6, même avec des limitations, je trouve plutôt cool d'avoir la possibilité de pouvoir piocher dans le stock des batteries précédentes, même les compatibles.

Ensuite, les cellules des accus ne sont pas fabriquées par Canon, c'est très probablement du Panasonic et quand on prend des batteries génériques utilisant les mêmes cellules, on a exactement les mêmes performances que les batteries d'origine.

Jp79dsfr avait testé plusieurs batteries, intelligemment, il avait pesé les batteries -> même poids exact = même cellule = même performances.
Jp79dsfr - Photo Tech
(mais c'était avant les actuelles variantes N/H/P)
a+

On sort du concept de boitier compact dans ce cas, le R3 est un monobloc et sa batterie est énorme.
Mais je suis d'accord, on voit qu'on arrive aux limites pour l'alimentation du R5II au vu des perfs demandées. Il faudra sans doute un changement de techno batterie pour la suite, ou un changement de techno en microelectronique pour consommer moins. Sony, en bon électronicien, semble plus pointu sur le rapport conso/perfs.

[MGI]

je pense que cette fois on sera vraiment sur des effets négatifs rares ou ténus, mais rien ne vaut l'expérimentation des ceuz qui vont l'acquérir sous peu !

Le R5II va être LE boitier polyvalent de l'année chez les rouges.
Le R5 avait des contraintes ici ou là qui l'empêchaient d'être parfaitement apte à tout. Le R5II semble résoudre l'essentiel, pour constituer un excellent apn à tout faire.

Il suffit de l'affirmer, mais si ça te fait plaisir, tant mieux 

Je constate seulement qu'il coûte 4 750 €, bien sûr avec un viseur de  5 760 000 points,

Sauf que le Sony A 7 R III à 2 500 € n'est pas ridicule par comparaison, 425 points AF doivent suffirent pour un particulier, et qu'il a détection de phase et de contraste, alors que ce merveilleux Canon doit se contenter de la seule  détection de phase, mais vu que c'est du Canon, c'est du plus que mieux par postulat !

Ajoutons que 746 g, ce n'est pas de l'ultra léger, le Sony ne pèse que 657 g, une broutille insignifiante en somme ?

J'ai quité Sony pour des raisons personnelles, suis revenu chez Canon mais ne dispose pas de 3 000 € pour autant, j'ai d'autres priorités !

Pour chipoter, ce R 5 II n'a que 45 Mp, alors que l'A 7 R V en est à 61 Mp et qu'il est, par hasard, moins cher de 250 €, j'ose même ajouter que son viseur est de 9 437 184 points,  je suis mesquin forcément...

[kalmos]

Il suffit de l'affirmer, mais si ça te fait plaisir, tant mieux 

Je constate seulement qu'il coûte 4 750 €, bien sûr avec un viseur de  5 760 000 points,

Sauf que le Sony A 7 R III à 2 500 € n'est pas ridicule par comparaison, 425 points AF doivent suffirent pour un particulier, et qu'il a détection de phase et de contraste, alors que ce merveilleux Canon doit se contenter de la seule  détection de phase, mais vu que c'est du Canon, c'est du plus que mieux par postulat !

Ajoutons que 746 g, ce n'est pas de l'ultra léger, le Sony ne pèse que 657 g, une broutille insignifiante en somme ?

J'ai quité Sony pour des raisons personnelles, suis revenu chez Canon mais ne dispose pas de 3 000 € pour autant, j'ai d'autres priorités !

Pour chipoter, ce R 5 II n'a que 45 Mp, alors que l'A 7 R V en est à 61 Mp et qu'il est, par hasard, moins cher de 250 €, j'ose même ajouter que son viseur est de 9 437 184 points,  je suis mesquin forcément...

Hou la !
Tout ça de mieux !
Je vends tout mon matos Canon et je prends un A7 R V.

[bruno-v]

Canon doit se contenter de la seule  détection de phase, mais vu que c'est du Canon, c'est du plus que mieux par postulat !

la détection de contraste n'a que très peu d'intérêt (lente),
Avec le dual pixel Canon utilise la détection de phase sur la totalité du capteur, sans les limites des trous aménagés dans le capteur image Sony. C'est quand même un sérieux "point positif"
a+

[kalmos]

la détection de contraste n'a que très peu d'intérêt (lente),
Avec le dual pixel Canon utilise la détection de phase sur la totalité du capteur, sans les limites des trous aménagés dans le capteur image Sony. C'est quand même un sérieux "point positif"
a+

Hou la j'allais faire une bêtise !
Je reste en Canon du coup !
    

[philou_m]

Il suffit de l'affirmer, mais si ça te fait plaisir, tant mieux 

Je constate seulement qu'il coûte 4 750 €, bien sûr avec un viseur de  5 760 000 points,

Sauf que le Sony A 7 R III à 2 500 € n'est pas ridicule par comparaison, 425 points AF doivent suffirent pour un particulier, et qu'il a détection de phase et de contraste, alors que ce merveilleux Canon doit se contenter de la seule  détection de phase, mais vu que c'est du Canon, c'est du plus que mieux par postulat !

Ajoutons que 746 g, ce n'est pas de l'ultra léger, le Sony ne pèse que 657 g, une broutille insignifiante en somme ?

J'ai quité Sony pour des raisons personnelles, suis revenu chez Canon mais ne dispose pas de 3 000 € pour autant, j'ai d'autres priorités !

Pour chipoter, ce R 5 II n'a que 45 Mp, alors que l'A 7 R V en est à 61 Mp et qu'il est, par hasard, moins cher de 250 €, j'ose même ajouter que son viseur est de 9 437 184 points,  je suis mesquin forcément...

A7R5 : rafale "à la rue" et eshutter inutilisable

[masterpsx]

et qu'il a détection de phase et de contraste, alors que ce merveilleux Canon doit se contenter de la seule  détection de phase, mais vu que c'est du Canon, c'est du plus que mieux par postulat !

Le Dual Pixel AF est une technologie supérieur et plus récente que l'AF hybride, ça n'empêche pas les AF de Sony d'être très performant aussi mais ils n'ont aucun avantage, bien au contraire...

[Fab35]

Ça n'est pas parce que l'A7R3 produit de très bonnes images (il a sa réputation de longue date) qu'il est à la hauteur d'un R5II de 2024 en perfs globales.

Si le seul critère est de produire de bonnes photos et avec un AF basique, on peut remonter 20 ans en arrière !

Si le tarif est le critère,  inutile de comparer torchons et serviettes,ça avance à quoi ?

C'est pas parce que le R5 II est cher (à voir aussi ce que ça signifie en pratique pour un amateur suffisamment aisé ou un professionnel) qu'il n'est pas l'appareil ultra polyvalent de Canon actuel !

[bruno-v]

Le R5 est quand même très cher 

[Fab35]

Le R5 est quand même très cher 

La concurrence ne propose pas d'appareil véritablement bon marché dans cette gamme !
Après personne n'oblige à choisir un R5II pour assouvir sa passion photo...
Un pro jaugera la nécessité ou non d'investir dans un tel apn... et là c'est juste trop cher si ça ne rapporte pas assez ! Sinon, c'est pas très important.

[philou_m]

Extrait d'un groupe facebook :
Info pour ceux qui passerons au Canon R5 MK2, après l'avoir eu en mains hier, je vous confirme que l'appareil ne fonctionne pas avec une batterie tierce, j'ai fais le test et l'appareil indique un code d'erreur #80.  Pourtant ma batterie tierce est reconnu comme une batterie Canon LP-E6NH par mon Canon R5 (version 1) Alors attendez vous à ce que la nouvelle batterie LP-E6P soit probablement en rupture de stock. (espérons que non) Le boitier est aussi légèrement plus haut sur le dessus, ce qui a pour effet de ne pas entrer dan ma cage Smallrig de mon R5 (version1). J'imagine que Smallrig est déjà en train de concevoir de nouvelle cage pour le R5 mk2. Les boitiers entre au compte-goutte chez les détaillants, du moins chez moi au Canada.