R5 II

[iago]

merci, bien sûr, j'aurais dû penser que c'était en anglais!


J'ai essayé ce mode en Corse parce que j'étais un peu à court de batteries (je me demandais si la consommation électrique était un peu plus basse)...

[iago]

A propos de l'AF : je n'ai pas jeté une seule photo sur 3200 à cause de la netteté. Ok, je n'ai pas fait de sujet très difficile, mais tout de même qqs sujets en mouvement.

[iago]

Merci!
Aie! je devrait me relire parfois
J'étais à 1600 isos. Franchement, jusque-là, la qualité d'image est au rendez-vous. Il faudra que je fasse un peu de paysage à bas isos pour voir si le R5, dans ces conditions était meilleur.

Très jolies bêtes!

Je n'ai pas gardé mon R5 pour faire la comparaison, mais je ne vois pas comment on peut comparer "de mémoire" le rendu du R5 et du R5II en paysage, alors que les conditions de prise de vues sont essentiellement variables pour un très grand nombre de paramètres - l'essentiel étant la lumière, impossible à reproduire. Et sans parler du traitement, impossible à reproduire aussi.

Les courbes sont une chose, les photos une autre.

[iago]

Je n'ai pas de sanglier, mais j'ai des jolis cochons... En deux jours je me suis fait une copine

[ccaphotographies]

A propos de l'AF : je n'ai pas jeté une seule photo sur 3200 à cause de la netteté. Ok, je n'ai pas fait de sujet très difficile, mais tout de même qqs sujets en mouvement.

C'est vrai que depuis les AF de nouvelle génération il n'y a plus aucun déchet ; c'est le cas sur mes R6II où je ne jette presque rien pour des pbs de map ;  c'est un peu moins vrai sur le R7 qui peut être piégé avec le fond, mais quand on y est habitué il y a des méthodes pour revenir à un AF fiable ; l'AF s'améliore au fil des générations, mais ce n'est plus un sujet aujourd'hui pour de la photo même sportive ou animalière.

[Juan Carlos]

Sauf qu'en ES le R5II est meilleur en terme de dynamique et quelqu'un qui fait du paysage préféra utiliser le ES pour éviter le shutter shock qui était présent sur le R5I

Sauf à utiliser l'EFCS sur le R5 I

[Juan Carlos]

Un nouveau boitier est toujours présenté comme celui qui lave plus blanc que blanc Concernant l'AF du R5 I, j'ai très rarement des déchets mais je comprends que ce soit perfectible. La petite perte en dynamique du II par rapport au I reste regrettable pour moi, ça me rappelle le passage du 6D au 6DII qui présentait le même phénomène. Et sur des paysages à fort contraste la différence se voit, quand bien-même ce n'est pas si important et plutôt affaire de coupeur de cheveux en 4

Par contre, je trouve que le retour de l'eye control sur le II est une très bonne nouvelle, j'avais en son temps beaucoup apprécié ce système sur mes argentiques.

[iago]

Sur la photo du cochon - enfin, de la cochonne - l'AF du MkII a trouvé l'oeil tout seul alors que la scène a duré trois dixièmes de seconde. Je ne pense pas que le R5 aurait fait si bien si vite. La bête a trottiné vers moi, m'a donné un coup de groin sur le pare-soleil et s'est éloignée.

[iago]

Et à propos de la comparaison R5 - R5II en paysage... Je viens de traiter la même image avec DxO PL8 et avec Camera Raw - j'ai deux images différentes.

[Fovéa35]

Et à propos de la comparaison R5 - R5II en paysage... Je viens de traiter la même image avec DxO PL8 et avec Camera Raw - j'ai deux images différentes.

Dans ta grande bonté, accepterais-tu de nous les montrer ?

[iago]

ooui - faut que je les sorte dans un format compatible...

[mbrucher]

On a toujours encore besoin du shutter mecanique pour le bracketing, non (pour faire des HDR)? Je ne peux pas l'activer sur mon R6 en ES, et comme mentionner plus tot pour le controle flash.

[rsp]

On a toujours encore besoin du shutter mecanique pour le bracketing, non (pour faire des HDR)? Je ne peux pas l'activer sur mon R6 en ES, et comme mentionner plus tot pour le controle flash.

sur le R6-2 on a accès au bracketing et au HDR en ES.

[iago]

"Dans ta grande bonté, accepterais-tu de nous les montrer ?"

voilà : une version Camera Raw, et une version DxO PhLab 8. J'ai essayé d'être le plus près possible de réglages identiques, mais à part la temp de couleur, c'est très subjectif. D'autre part, j'ai une très longue pratique de Camera Raw, et je n'utilise DxO que très rarement. Aucune correction supplémentaire dans Ps.

[Fab35]

De toute façon c'est logique que deux dématriceurs différents produisent par défaut un rendu différent, comme ça le serait en comparant aussi à DPP par ex.
Après on aime ou pas le rendu de base et on peut de toute façon peaufiner les calages selon les goûts.
LR me convient très bien depuis des années, Dxo j'ai très peu pratiqué, j'ai juste essayé leurs débruiteurs musclés et en fait c'est parfois un peu too-much, Dxo a tendance à vouloir est flatteur un peu à l'excès souvent j'ai l'impression.

Sur ces deux exemples on voit de claires différences, mais laquelle est "la mieux", c'est difficile à dire. Les Bl sont plus remontées sur la version CR, les HL sont plus jaune-vert sur la Dxo, et le ciel est plus bleu sur la Dxo, d'ailleurs c'est en général plus saturé sur la Dxo.

[iago]

je crois que j'ai à peu près tout essayé - j'en reviens toujours à Bridge - Camera Raw - Photoshop.

DxO veut faire un peu trop de choses tout seul, les curseurs manquent de progressivité, les panneaux d'outils sont en gris sur gris, peu adaptés à mes yeux, et souvent les couleurs obtenues ne me plaisent pas. Je reconnais que je ne l'utilise pas souvent.

Il y en a un dont j'ai oublié le nom (en un seul mot?) qui a un gros avantage à mon goût : on peut avoir la mesure de couleur en TSL - c'est plus intuitif que le RVB.

[iago]

J'ai un petit (enfin, pas si petit) problème avec le MkII : il refuse de déclencher s'il n'y a pas un objectif reconnu monté dessus.

J'ai gardé des vieux objectifs Nikon, dont un 5OO à miroir et un 55 micro Nikkor, plus un soufflet PB4, et avec la bague Nikon/Canon, j'aime bien les utiliser. (un vieil objo avec une bague de diaph, c'est utile pour les feux d'artifice...) ça marchait avec le R5.

J'espère trouver le moyen...

[masterpsx]

Il faut activer "Déclencher obtur. sans obj." dans le menu CFN4

[Fovéa35]

"Dans ta grande bonté, accepterais-tu de nous les montrer ?"

voilà : une version Camera Raw, et une version DxO PhLab 8. J'ai essayé d'être le plus près possible de réglages identiques, mais à part la temp de couleur, c'est très subjectif. D'autre part, j'ai une très longue pratique de Camera Raw, et je n'utilise DxO que très rarement. Aucune correction supplémentaire dans Ps.

Merci 

Je préfère indubitablement la première...

[iago]

oui... moi aussi. Et encore, j'ai refait le traitement très soigneusement, parce que celui d'hier soir était désastreux - on aurait dit une carte postale sursaturée.

Je préfère toujours ce que j'obtiens avec Camera Raw - quel que soit l'autre logiciel que j'essaie. Mais il est probable que cela vient en partie du fait que je l'utilise à peu près tous les jours depuis... un grand nombre d'années.

J'ai utilisé longtemps DPP quand j'avais besoin de produire rapidement, mais je le trouve complètement dépassé. Heureusement que Canon a enfin sorti une nouvelle version de EOS Utility!

[Aubertin]

De mon côté, c'est aussi la première version qui me plait le plus. DXO est, pour moi, excellent pour le débruitage mais je suis "trop" habitué à Lr pour le reste du traitement des images.
Encore une dernière du cerf, toujours à 12800 isos.

[iago]

"De mon côté, c'est aussi la première version qui me plait le plus. DXO est, pour moi, excellent pour le débruitage mais je suis "trop" habitué à Lr pour le reste du traitement des images".

exact... J'ai la version d'essai de Phlab8 parce que Pure Raw est trop lent tant que je n'ai pas changé mon Mac, mais je ne compte pas l'acheter. En plus, c'est trop cher.

[iago]

Il faut activer "Déclencher obtur. sans obj." dans le menu CFN4

merci bien - j'l'avais pas vu, çui-là !

[ccaphotographies]

De mon côté, c'est aussi la première version qui me plait le plus. DXO est, pour moi, excellent pour le débruitage mais je suis "trop" habitué à Lr pour le reste du traitement des images.
Encore une dernière du cerf, toujours à 12800 isos.

En fait sur DxO il faut laisser DPL7 ou 8 appliquer leurs réglages de deep learning, et ensuite les atténuer avec les curseurs classiques, la logique inverse de LR en somme. Et là on retrouve des nuances semblables mais avec un débruitage de compétition.

[Phi19]

Dans les réglages je l'ai desactivé