Les 4 types de mesures Nikon

[Verso92]

Pour info, le collimateur AF actif :

[Jinx]

Ne pas s'inquiéter. Dans quelques temps c'est l'AI qui choisira le mode de mesure.
Les photos seront alors toujours OK. On trouvera bien un autre sujet pour s'engueuler.

Il n'y a déjà plus besoin d'appareil photo, on peut demander à l'IA de nous générer l'image que l'on souhaite.

[55micro]

Enfin, le fichier "correctement exposé" (selon mes critères, en vue du futur développement), soit matricielle -2/3 d'IL :

Ça colle avec ce que j'avais constaté. Sauf cas assumés, la spot HL est trop conservative.

[Pierock]

Encore une fois ... On en mesure pas la même chose avec ces 2 outils et ce n'est pas la même méthode d'utilisation.

[Verso92]

Encore une fois ... On en mesure pas la même chose avec ces 2 outils et ce n'est pas la même méthode d'utilisation.

L'utilité de la mesure spot HL restera donc pour moi un mystère...


Il y a de très nombreuses années, je me demandais pourquoi Nikon ne proposait pas une mesure qui permette d'exposer (pour le RAW) en fonction des HL, en les mettant automatiquement à droite de l'histogramme sans cramage.

Quand j'ai vu la spot HL apparaitre sur le D810, j'ai cru que mon vœu était exaucé... caramba, encore loupé !

[Pierock]

L'utilité de la mesure spot HL restera donc pour moi un mystère...

spot HL
Je ne suis pas l'ingénieur de Nikon, mais soit c'est une moyenne de plusieurs mesures spot soit c'est une combinaison matricelle et spot.
C'est effectivement un mystère ou une cuisine du fabriquant.
Mais la mesure spot ou la matricielle sans HL, sont des outils de mesure fiables.

[55micro]

Le but de mes essais était de tester la HL*, que je n'utilisais pas, en comparaison avec la matricielle classique sur des scènes à fort contraste et zones très éclairées où on serait tenté de l'adopter, pour voir comment elle réagissait et protégeait les HL. Et donc, mon opinion sur le sujet est faite.

Nikon a peut-être réinventé la multi-spot de l'OM-4 à sa sauce? 
(Je pencherais plutôt pour une matricielle pondérée par les HL.)

[ricoco]

Heu... ce n'est pas un Picture Control "exotique", et il n'est pas sur une "seconde liste" (il n'y a qu'une liste) !


C'est juste le Picture Control préférentiel (avec "Neutre") pour qui photographie en RAW et "développe" ses images (voir les commentaires du MdE)... les autres PC sont plus dédiés au Jpeg direct.

sur mon boitier, il est relégué sur la page suivant
c'était plus pour dire qu'il se retrouvait relégué tout seul dans son coin que de dire c'était un picture controle exotique

apparement il existe depuis un moment, il y a peu de gens qui en ont parlé, il ne doit pas être beaucoup utilisé
à coté le mode neutre est archi connu, c'est celui que j'utilise

Quand même... c'est pas des têtes de homard sur les exemples !

clair, ca m'avait fait marrer sur les photos de Ken ça !

[Verso92]

sur mon boitier, il est relégué sur la page suivant
c'était plus pour dire qu'il se retrouvait relégué tout seul dans son coin que de dire c'était un picture controle exotique

apparement il existe depuis un moment, il y a peu de gens qui en ont parlé, il ne doit pas être beaucoup utilisé
à coté le mode neutre est archi connu, c'est celui que j'utilise

Oui, on peut le "louper"...


C'est dans le même esprit que le "Neutre", en plus efficace (pour les histogrammes).

[ricoco]

merci, j'aurais appris un truc 

Je suis toujours en PC Neutre à la prise de vue, et aussi PC Neutre lorsque j'ouvre mes fichiers RAW sous Adobe (Photoshop ou Lightroom).

merci

[Verso92]

C'est dans le même esprit que le "Neutre", en plus efficace (pour les histogrammes).

Précision au passage : c'est juste pour la mesure de l'exposition et le calage des histogrammes.

Ensuite, pour le développement des images, je ne suis pas en "Uniforme" ni même en "Neutre", bien sûr (sauf exception, genre image à très fort contraste).

[Jinx]

Oui, on peut le "louper"...

Ben oui, je ne l'avais jamais vu car j'avais pas scrollé 
Merci Fabrice !

[Verso92]

Ben oui, je ne l'avais jamais vu car j'avais pas scrollé 
Merci Fabrice !

C'est ballot !

;-)

[Ergodea]

Je me souviens du jour où un représentant de Nikon m'a fait une démonstration de cette mesure spot HL...

C'était d'une efficacité redoutable. Donc évidemment  j'ai voulu l'utiliser , et cela n'a jamais été convainquant...

Je me suis toujours dit qu'il y avait un truc qui m'avait échappé...

[Verso92]

Je me souviens du jour où un représentant de Nikon m'a fait une démonstration de cette mesure spot HL...

C'était d'une efficacité redoutable. Donc évidemment  j'ai voulu l'utiliser , et cela n'a jamais été convainquant...

Je me suis toujours dit qu'il y avait un truc qui m'avait échappé...

C'est de la pub...

[Pierock]

Si tu couples le D-Lighting avec le spot HL et un picture control artistique ... Et bien c'est la pochette surprise à chaque fois 

[55micro]

Je me souviens du jour où un représentant de Nikon m'a fait une démonstration de cette mesure spot HL...

C'était d'une efficacité redoutable. Donc évidemment  j'ai voulu l'utiliser , et cela n'a jamais été convainquant...

Je me suis toujours dit qu'il y avait un truc qui m'avait échappé...

Sur quel type de scène t'avait-il fait la démo ?

[Ergodea]

Sur quel type de scène t'avait-il fait la démo ?

C'était dans la rue, avec le reflet du soleil sur une banderole métallique ... Ne me demande pas la suite, je ne me souviens plus...
Je me souviens juste avoir eu une scène bien exposée au finale

[kochka]

Il y a vraisemblablement une pondération entre la mesure des HL et le reste, selon une fonction en mémoire.
Lorsque le rapport colle avec les cas prévus, c'est bien, sinon tant pis.
Les progrès viendront avec l'évolution de la fonction

[55micro]

Il y a vraisemblablement une pondération entre la mesure des HL et le reste, selon une fonction en mémoire.
Lorsque le rapport colle avec les cas prévus, c'est bien, sinon tant pis.
Les progrès viendront avec l'évolution de la fonction

Remarque que la pondération, c'est vieux comme la matricielle. Le FA excluait les mesures supérieures à 16 IL (chiffre de mémoire), considérant qu'il s'agissait de reflets spéculaires ne devant pas être pris en compte dans le calcul de l'expo.

[Verso92]

Remarque que la pondération, c'est vieux comme la matricielle. Le FA excluait les mesures supérieures à 16 IL (chiffre de mémoire), considérant qu'il s'agissait de reflets spéculaires ne devant pas être pris en compte dans le calcul de l'expo.

16,3...  ;-)

[Pierock]

ça c'est pour le posemètre de l'appareil mais sur sa partie spotmètre ?

[55micro]

16,3...  ;-)

Ah merci. J'ai jeté mon stock de brochures commerciales lors du dernier déménagement et n'ai gardé que celle du FE2 en souvenir.

[Rami]

Si tu entends par "exposer à droite" exposer juste à la limite de la saturation du capteur en cas de développement linéaire, il doit être possible d'arriver à ce but par tâtonnements et contrôle de l'histogramme RVB après avoir choisi le PC Uniforme, celui qui se rapproche le plus de la courbe de développement linéaire.

L'avantage de ce mode, c'est qu'il ne fait pas varier la mesure en fonction de l'éclairement du sujet sous le collimateur.
L'exposition est calculée quasi exclusivement en fonction de la zone la plus lumineuse de l'image, pourvu qu'elle occupe une taille suffisante.

Je ne peux pas dire si c'est l'idéal pour la photo de spectacle, car c'est un genre que je ne pratique quasiment pas.

Mon expérience la plus récente remonte à 5 ans, lors d'un séjour en club vacances en Sicile.
J'étais avec le Z6, en AF zone automatique, mesure spot -0,7 et pour l'AF comme pour l'expo, je n'ai eu que très peu de déchets.

Si c'était à refaire aujourd'hui avec le Z8, j'utiliserais les mêmes paramètres.

Merci pour ta réponse mais ma question était plus si on ne pouvait pas combiner HL* et correcteur d'exposition pour optimiser l'exposition en cas de point lumineux gênant. Je connaissais la technique des essais et erreurs que tu proposes...

[Ergodea]

C'est de la pub...

C'était très convainquant...sur place !
J'ai toujours cru que c'était moi qui ne savait pas l'utiliser....avant que je ne te lise : )