Bandig Nikon Z8

[al646]

Non, c'est exactement le même pb.
Le balayage du capteur dure typiquement 20 à 50 ms sur un capteur lent. Pendant ce temps, l'éclairage effectue plusieurs cycles et on verra des rideaux si le temps d'expo est court, quel que soit l'ajustement fin de ce temps d'expo et du début du balayage

Edit: grillé par Luis et egtegt2. Bravo messieurs!
Pour une raison qui m'échappe, Nikon a mis le paquet sur le Z50îî, comparé au Z50 initial. Tant mieux pour ceux qui l'utilisent.

Oui et non, c'est le même capteur que le Z50, mais ils auraient rajouté l'IBIS, le nettoyage capteur et le double slot, alors on aurait applaudi des 2 mains, je rappelle que le Z5 coûte à peine plus cher et c'est un FF...

[Potomitan]

je rappelle que le Z5 coûte à peine plus cher et c'est un FF...

Pas si on compare ce qui est comparable. Les prix de lancement sont bcp plus clairs à cet égard ⬇️

Ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi en ce qui concerne la stabilisation  😉

[luistappa]

La raison, ben en face il existe un certain R7 et A6700

[55micro]

Non, c'est exactement le même pb.
Le balayage du capteur dure typiquement 20 à 50 ms sur un capteur lent. Pendant ce temps, l'éclairage effectue plusieurs cycles et on verra des rideaux si le temps d'expo est court, quel que soit l'ajustement fin de ce temps d'expo et du début du balayage

Ah ok. Cependant, le R6 II qui a une vitesse de balayage de 20ms propose l'ant-scintillement. Mais le manuel n'est pas clair sur le mode d'obtu utilisé.
https://cam.start.canon/fr/C012/manual/html/UG-04_Shooting-1_0150.html

[ergodea]

Il  y a des situations  où le silence est imposé (concert classique, certains spectacles), ou lors de certaines scènes de pièce de théâtre. Un boîtier qui fait du bruit, c'est juste terriblement frustrant : on ne peut faire les photos qu'on souhaite! Si j'en parle, c'est parce que c'est du vécu. Or, pour moi, c'est l'une de mes principales raisons du passage au ML : le mode silencieux !
Alors, découvrir qu'il n'y a pas de possibilité de réduire le scintillement dans cette situation là (et pour les pièces, un minimum de 1/150s est préférable), cela a tendance à m'énerver : Nikon le pro du bridage? En dehors du z8, z9 point de salut ? (Je commence à te comprendre al646).
La petite cuisine interne de Nikon : un petit firmware en moins ici, une petite reconnaissance des yeux en moins là, un petit anti scintillement en moins par là etc, des objectifs pas compatibles par ici etc...Nikon se fiche de nous?

Sony a sorti un boîtier A7IV complet (pas de "on fait un peu moins et ici et là cela fera la gamme) et qui tient toujours la route face au z6III aujourd'hui. Un z6III sorti à 3000e tout de même!

Il y a bien une chose que je n'aime pas : c'est qu'on m'impose un choix. Si je dois passer au z8 uniquement parce qu'il y a certaines fonctions (essentielles) que je ne peux avoir sur d'autres boîtiers, autant aller ailleurs. De toute façon il y a toujours du pour et du moins chez toutes les marques.

[ergodea]

le Z5 coûte à peine plus cher et c'est un FF...

Avec les qualités de l'af en moins, ce qui est loin d'être négligeable pour certaines pdv. Et dans certains cas, le z5 sera moins adapté mais s'il est FF. Tout dépend des photos souhaitées.

[jenga]

Oui et non, c'est le même capteur que le Z50, mais ils auraient rajouté l'IBIS, le nettoyage capteur et le double slot, alors on aurait applaudi des 2 mains, je rappelle que le Z5 coûte à peine plus cher et c'est un FF...

C'est qui, "on"? Les dévoreurs de spec "plus c'est mieux" qui de toute façon n'utilisent pas ce type de boitiers?

Pour ma part, ce que tu cites aurait sans doute été un no-go, parce que ça va en général avec un encombrement/poids fortement augmentés, et que ça introduit une faiblesse et une consommation supplémentaires pour une stab dont je n'ai que faire.

Quand au "même capteur"... tu as certainement les masques et le procédé de fab à ta disposition pour en juger. Par miracle, tout en étant "le même", il est devenu 2 à 3 fois plus rapide.

Chaque format et encombrement de boitier a ses avantages et inconvénients, que chacun pondère selon ses critères.

[55micro]

Par miracle, tout en étant "le même", il est devenu 2 à 3 fois plus rapide.

Où as-tu vu cela? Le Z50 est à 1/41e selon Thom Hogan, mais je n'ai pas trouvé de chiffre pour le II.

[jenga]

Il  y a des situations  où le silence est imposé (concert classique, certains spectacles)...
réduire le scintillement dans cette situation
un minimum de 1/150s est préférable

Il y a bien une chose que je n'aime pas : c'est qu'on m'impose un choix. Si je dois passer au z8 uniquement parce qu'il y a certaines fonctions (essentielles) que je ne peux avoir sur d'autres boîtiers, autant aller ailleurs. De toute façon il y a toujours du pour et du moins chez toutes les marques.

Les specs que tu décris (obturation entièrement électronique avec anti-scintillement en présence d'éclairage leds) ne sont réalisables que par des capteur ayant une vitesse de lecture ultra-rapide.

C'est un fait technique, pas un bridage du méchant Nikon. Donc si tu as besoin de ça, c'est z8/z9 chez Nikon, les autres capteurs en sont incapables, et c'est pas une mise à jour firmware qui transformera une 2CV en Ferrari.

Quand au choix "imposé", je doute. Pour ma part, personne ne m'a jamais imposé d'acheter tel ou tel APN. Mais si tu penses que le A7 îV, avec sa vitesse de lecture de 1/35s, résoudra tout ça, fonce!

[ergodea]

Non, c'est exactement le même pb.
Le balayage du capteur dure typiquement 20 à 50 ms sur un capteur lent. Pendant ce temps, l'éclairage effectue plusieurs cycles et on verra des rideaux si le temps d'expo est court, quel que soit l'ajustement fin de ce temps d'expo et du début du balayage

Edit: grillé par Luis et egtegt2. Bravo messieurs!
Pour une raison qui m'échappe, Nikon a mis le paquet sur le Z50îî, comparé au Z50 initial. Tant mieux pour ceux qui l'utilisent.

Et sony alors? le sony a7IV est bien un capteur lent! quelles sont les explications?

[ergodea]

Les specs que tu décris (obturation entièrement électronique avec anti-scintillement en présence d'éclairage leds) ne sont réalisables que par des capteur ayant une vitesse de lecture ultra-rapide.

Je repose ma question : et sony avec son capteur lent ?

[jenga]

Où as-tu vu cela? Le Z50 est à 1/41e selon Thom Hogan, mais je n'ai pas trouvé de chiffre pour le II.

Je n'ai pas mesuré, je constate juste le passage de 11 im/s max (avec un suivi AF aux fraises) à 30 im/s avec un suivi parfait montrant que le débit d'image est supérieur à ça.
J'essaierai de faire une mesure.

(1/40 pour le Z50, ça me semble optimiste, cela dit. As-tu un lien détaillant la mesure?)

[jenga]

Je repose ma question : et sony avec son capteur lent ?

Je refais ma réponse: avec un capteur lent il est physiquement impossible d'avoir obturateur silencieux ET antiscintillement efficace ET temps d'expo court en même temps.
Mais je peux me tromper, il te reste à essayer.

[ergodea]

Je refais ma réponse: avec un capteur lent il est physiquement impossible d'avoir obturateur silencieux ET antiscintillemnt efficace en même temps.
Mais je peux me tromper, il te reste à essayer.

Ce n'est pas une affirmation que j'attends mais des explications techniques .. Dès lors que j'ai un contre exemple, me dire que ce n'est pas possible n'est pas suffisant
(quant à essayer, tu l'auras compris, ce n'est pas possible !!! il faudrait pour cela qu'on me prête un sony)

[55micro]

Je n'ai pas mesuré, je constate juste le passage de 11 im/s max (avec un suivi AF aux fraises) à 30 im/s avec un suivi parfait montrant que le débit d'image est supérieur à ça.
J'essaierai de faire une mesure.

Oui ce serait intéressant. Le capteur du Z50 est lu 40 fois par seconde, avec un algorithme de reconnaissance amélioré et l'Expeed 7 ça a peut-être suffi pour booster le suivi.

[Tonton-Bruno]

Ce que je retiens de mon essai d'hier, c'est qu'avec le Z6 I (et sans doute aussi le Z6 II), du moment qu'on a activé l'anti-scintillement, on ne rencontre pas de problème de scintillement causé par le courant alternatif 50 ou 60Hz jusqu'à 1/2000s, et qu'il n'y a aucune différence à ce sujet entre l'obturation mécanique, l'obturation électronique premier rideau et l'obturation auto (qui combine les deux), et ceci est valable pour tous les objectifs Z.

Avec les Z8/Z9, aucun problème quand l'anti-scintillement est activé, quelle que soit la vitesse d'obturation jusqu'à 1/32000s, et quel que soit l'objectif Z.

J'insiste un peu parce que depuis quelques jours beaucoup de commentaires laissaient croire le contraire ou prétendaient que l'obturation mécanique était plus efficace que l'obturation électronique premier rideau, ce qui n'est pas le cas.

[jenga]

Ce n'est pas une affirmation que j'attends mais des explications techniques .. Dès lors que j'ai un contre exemple, me dire que ce n'est pas possible n'est pas suffisant
(quant à essayer, tu l'auras compris, ce n'est pas possible !!! il faudrait pour cela qu'on me prête un sony)

!!!!!!!!
Il me semble avoir expliqué avec des arguments techniques.

Donc, je regarderai avec le plus grand intérêt ton contre-exemple, j'imagine qu'il s'agit de photos de concert prises dans les mêmes conditions avec un Nikon lent et un A7 îV, avec du banding pour le premier et pas pour le second.

[Tonton-Bruno]

Je rappelle que sur les Z5, Z6 I et II, Z7 I et II, et Zf, il n'y a pas d'option Réduc. scintillement haute fréquence et que ces appareils ne permettent pas de gérer le scintillement causé par certains projecteurs de spectacle, même si ces projecteurs pourtant très récents ont l'air de devenir de plus en plus rares.

L'option Réduc. scintillement haute fréquence est disponible sur les boîtiers Z9, Z8, Z6 III et Z50 II.

[vernhet]

mais l'appareil y passe automatiquement aux vitesses plus brèves que 1/2000s.

comment peux-tu en être sûr? Cela dit, pour ce qui relève de mes préoccupations de banding sous LED de spectacle, de toute façon, ça ne fait pas avancer affaire, car il est fort rare d'avoir assez de lumière pour opérer à ces vitesses pendant un concert...

[ergodea]

Je rappelle que sur les Z5, Z6 I et II, Z7 I et II, et Zf, il n'y a pas d'option Réduc. scintillement haute fréquence et que ces appareils ne permettent pas de gérer le scintillement causé par certains projecteurs de spectacle, même si ces projecteurs pourtant très récents ont l'air de devenir de plus en plus rares.

L'option Réduc. scintillement haute fréquence est disponible sur les boîtiers Z9, Z8, Z6 III et Z50 II.

S'ils l'ont mis sur le z50II pourquoi pas sur le zf

[ergodea]

Bon...Concernant sony, ce n'est pas très clair leur histoire d'anti scintillement en mode silencieux...Il semblerait que ce soit également grisé en mode silencieux (en contradiction avec leur mde)
Je poserai la question aux utilisateurs sony.

[al646]

Oui ce serait intéressant. Le capteur du Z50 est lu 40 fois par seconde, avec un algorithme de reconnaissance amélioré et l'Expeed 7 ça a peut-être suffi pour booster le suivi.

Pour l'acquisition et le suivi (quand on appuie à mi-course), la lecture du capteur est partielle (line skipping: pas toutes les lignes sont lues pour aller plus vite)
Chez Nikon, sur Z6/Zf, cela se fait en 1/60ème de seconde et à 1/120 sur Z6III (pour le Z50II, je dois vérifier si c'est 1/60 ou 1/120 mais ce n'est pas 1/40)
Chez Sony. même sur capteur lent, durant cette phase on est au 1/120, soit comme pour le Z6III deux fois plus rapide que Z6/Zf
Quand on prend la photo, là il faut lire tout le capteur et c'est là que l'on a les soucis de rolling shutter, blackout viseur, perte du suivi en rafale et impossibilité d'utiliser le flash avec un capteur lent en obtu électronique...
Sur le Z50II on est alors comme sur le Z50 à 1/40
Pour info, sur le Z6III on est à 1/69, R6II à 1/68, Zf/Z6 à 1/20 et sony A7VI à 1/15)
Bref, un Z6III est alors plus de 3x plus rapide qu'un Zf et 6x un A7VI
(la cata pour le RS, la rafale et le blackout)
Ajoutons aussi que Sony et Canon ont une avance significative sur la partie logicielle que certains appellent IA... donc si on ne fait pas de rafale, même avec un capteur lent, le A7IV est 2x plus rapide en suivi et acquisition qu'un Zf, sans même aborder le logiciel...

[ergodea]

!!!!!!!!
Il me semble avoir expliqué avec des arguments techniques.

Donc, je regarderai avec le plus grand intérêt ton contre-exemple, j'imagine qu'il s'agit de photos de concert prises dans les mêmes conditions avec un Nikon lent et un A7 îV, avec du banding pour le premier et pas pour le second.

J'entends ton explication. C'est juste le mde de sony qui m'interpelle, qui prête à confusion. Comme dit plus haut, je poserai la question aux sonyistes! autant aller à la source.

[al646]

Pour l'acquisition et le suivi (quand on appuie à mi-course), la lecture du capteur est partielle (line skipping: pas toutes les lignes sont lues pour aller plus vite)
Chez Nikon, sur Z6/Zf, cela se fait en 1/60ème de seconde et à 1/120 sur Z6III (pour le Z50II, je dois vérifier si c'est 1/60 ou 1/120 mais ce n'est pas 1/40)
Chez Sony. même sur capteur lent, durant cette phase on est au 1/120, soit comme pour le Z6III deux fois plus rapide que Z6/Zf
Quand on prend la photo, là il faut lire tout le capteur et c'est là que l'on a les soucis de rolling shutter, blackout viseur, perte du suivi en rafale et impossibilité d'utiliser le flash avec un capteur lent en obtu électronique...
Sur le Z50II on est alors comme sur le Z50 à 1/40
Pour info, sur le Z6III on est à 1/69, R6II à 1/68, Zf/Z6 à 1/20 et sony A7VI à 1/15)
Bref, un Z6III est alors plus de 3x plus rapide qu'un Zf et 6x un A7VI
(la cata pour le RS, la rafale et le blackout)
Ajoutons aussi que Sony et Canon ont une avance significative sur la partie logicielle que certains appellent IA... donc si on ne fait pas de rafale, même avec un capteur lent, le A7IV est 2x plus rapide en suivi et acquisition qu'un Zf, sans même aborder le logiciel...

Après vérification, le Z50/Z50II sont au 1/60 poir l'acquisition et suivi (déclencheur à mi-course)

[ergodea]

Pas si on compare ce qui est comparable. Les prix de lancement sont bcp plus clairs à cet égard ⬇️

Ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi en ce qui concerne la stabilisation  😉

Tu as le sony a7IV ?