Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S II

[jdm]

Christian a tout dit (en plus, c'est un 24-70 à décentrement !)...  ;-)

Oki oki, je retire toutes ma suspicion ! Mais il fallait bien relever ce détail de l'histoire ... 

[Verso92]

Oki oki, je retire toutes ma suspicion ! Mais il fallait bien relever ce détail de l'histoire ... 

A vrai dire, je m'attendais à la remarque...  ;-)

[Tonton-Bruno]

J'ai du mal à comprendre ces deux points : tous les trans-standards de ce type ont une distorsion monumentale (à 24mm) et un vignetage conséquent.


Défauts gênants en argentique... mais en numérique ?

C'est un défaut optique, et il est signalé comme tel, même s'il n'a pas de conséquence en numérique, ni au tirage, ni à la prise de vue.
Dans le texte de la revue, il précise aussi que cette distorsion est très facile à corriger, parce qu'elle n'est jamais en moustaches.
Tout le texte de la revue est très élogieux, y compris celui de la conclusion.

A propos de tes cadrages décentrés, je suppose que tu utilises le quadrillage 4x4, qui te donne pile le cadrage carré de la zone haute?

[Verso92]

C'est un défaut optique, et il est signalé comme tel, même s'il n'a pas de conséquence en numérique, ni au tirage, ni à la prise de vue.
Dans le texte de la revue, il précise aussi que cette distorsion est très facile à corriger, parce qu'elle n'est jamais en moustaches.

Pour moi, ça n'a pas de sens : la distorsion est corrigée à la fois sur l'image et dans le viseur.

C'est donc un faux problème.


Un peu comme si on relevait dans les tests la distorsion monumentale (non corrigée ?) du "pseudo 28mm" du Q3... comme elle n'apparaitra jamais, à quoi bon ?

A propos de tes cadrages décentrés, je suppose que tu utilises le quadrillage 4x4, qui te donne pile le cadrage carré de la zone haute?

Non, impossible : le quadrillage 4x4, par principe, ne montre pas le carré.

C'est d'ailleurs un gros recul sur le viseur des reflex qui, lui, l'a toujours montré (du moins, D700 et D8x0).


J'affiche le cadrage 1:1 (sans quadrillage, donc) : c'est le seul à montrer le carré à la PdV.

[Verso92]

C'est d'ailleurs un gros recul sur le viseur des reflex qui, lui, l'a toujours montré (du moins, D700 et D8x0).

Le viseur du D700, pour exemple :

[Potomitan]

C'est donc un faux problème.

La perte de piqué est parfois conséquente.

[luistappa]

C'est le quadrillage 3x3 qui donne le carré descentré en cadrage vertical.
36/3=12 12x2=24

[Verso92]

La perte de piqué est parfois conséquente.

Non (j'ai fait les tests).


(et puis, dans ce cas, le f/1.7 28 du Q serait une daube...)

[Potomitan]

Non (j'ai fait les tests).

Je savais pas que tu avais testé tous les objectifs du marché.

Bravo à toi  👍🏻

[Verso92]

Je savais pas que tu avais testé tous les objectifs du marché.

Bravo à toi  👍🏻

J'ai fait les tests avec et sans correction de la distorsion de cet objectif à 24mm (là où la distorsion est la plus importante) sans pouvoir mettre en évidence la moindre dégradation (en observant les images à 100% avec des fichiers de 45 MPixels).

De toute façon, comme évoqué précédemment, s'il y avait une différence, le "28mm" du Q ne marcherait pas. Or...

[Tonton-Bruno]

Cela fait des années que je dis que la distorsion et le vignetage n'ont plus d'importance, d'autant plus que ces défauts sont corrigés dès la prise de vue, avant le déclenchement.
De la même manière, je considère que la correction de la perspective pour les photos en contre-plongée permet de remplacer un coûteux objectif à décentrement, même si on perd évidemment en précision de cadrage.
A ce propos, le Leica Q, qui permet de corriger l'inclinaison du boîtier dès la prise de vue, offre une aide précieuse pour un cadrage précis, et je ne désespère pas de voir cette correction proposée par d'autres marques tôt ou tard.

[55micro]

A ce propos, le Leica Q, qui permet de corriger l'inclinaison du boîtier dès la prise de vue, offre une aide précieuse pour un cadrage précis, et je ne désespère pas de voir cette correction proposée par d'autres marques tôt ou tard.

Oui cela me serait très utile pour un grand nombre de mes photos urbaines.

[egtegt²]

Oui cela me serait très utile pour un grand nombre de mes photos urbaines.

D'autant plus que techniquement c'est assez simple à faire.

[luistappa]

Oui il y a des outils qui seraient utiles et que bizarrement on ne voit que sur quelque rares appareils.

Pour la photo professionnelle, je suis toujours étonné que les grands mettent des fonctions pour les photographes pros mais beaucoup moins pour ceux qui sans être pros font de la photo dans le cadre de leur profession* comme l'étiquetage (image dans l'image) ou le gabarit de cadrage (photo en superposition dans le viseur).

Ces deux fonctions existent dans le Ricoh G900, d'autant que ces fonctions sont du soft peu couteux.

* Population pourtant plus nombreuse: scientifiques, sécurité, architectes, médical, huissiers, documentalistes, immobilier, BTP, etc...

[Verso92]

Problèmes de brevets/redevances ?

[Tonton-Bruno]

On ne peut pas breveter le fait de redresser l'image avant la prise de vue. Ce n'est pas une innovation majeure et ça ne tiendrait devant aucun tribunal.
C'est juste du:
- Not invented here (ne pas donner l'impression de copier les autres)
- Pas prioritaire après la réduction des effectifs
- Pas d'impact significatif sur les ventes

Sur l'Atomos, on a la possibilité d'afficher une image extraite d'une vidéo quand on en tourne une autre, cela permet de préparer la superposition qu'on fera au montage. C'est quelque chose d'intéressant en photo comme en vidéo, mais en même temps, ça ne concerne pas grand monde et même ceux qui s'en servent ne l'utilisent pas souvent, donc aucune raison de mettre un stagiaire quelques semaines sur ce sujet, parce que par la suite, ça fait des lignes de code supplémentaire à maintenir, donc ça augmente les coûts de production récurrents.

[Verso92]

J'ai fait les tests avec et sans correction de la distorsion de cet objectif à 24mm (là où la distorsion est la plus importante) sans pouvoir mettre en évidence la moindre dégradation (en observant les images à 100% avec des fichiers de 45 MPixels).

De toute façon, comme évoqué précédemment, s'il y avait une différence, le "28mm" du Q ne marcherait pas. Or...

Par exemple, avec le Nikkor f/2.8 24-70s II.


Tout d'abord l'image entière (du moins le carré haut) à 24mm, sans correction :

[Verso92]

Le crop 100% de l'angle en haut à gauche, sans correction de la distorsion :


(on note que ça "file" un peu, quand même, dans l'angle extrême)

[Verso92]

Et le crop 100% de l'angle en haut à gauche, avec correction de la distorsion activée :

[luistappa]

Tonton, j'adore que tu nous dises que ce que fait Ricoh sur un compact, Nikon n'a pas le staff pour le faire ou que ça coûterait trop cher sur un ML...

[luistappa]

...
- Not invented here (ne pas donner l'impression de copier les autres)
...

J'aurais plutôt traduit par un rejet ou une dévalorisation de ce qui est fait par d'autres.

C'est déjà très contreproductif quand c'est vis à vis de l'extérieur de l'entreprise mais le pire est que dans un grand groupe, la maladie est présente entre différentes directions ou filiales...

[Tonton-Bruno]

Tonton, j'adore que tu nous dises que ce que fait Ricoh sur un compact, Nikon n'a pas le staff pour le faire ou que ça coûterait trop cher sur un ML...

Ricoh, combien de boîtiers au catalogue?

Autant de boîtiers différents, autant de problèmes de maintenance, et la maintenance inclut aussi les boîtiers qui ne sont plus au catalogue, et dans tout firmware, les effets de bord sont redoutables.

Bien sûr, cela n'a rien d'insurmontable, mais les chiffres sont têtus: on additionne les lignes de code de tous les boîtiers maintenus pour calculer les heures de maintenance que ça va engendrer, maintenant, et dans 10 ans, quand la fonctionnalité nouvelle aujourd'hui sera présente sur tous les boîtiers qui sortiront ensuite.

C'est pour cela que pour tout nouveau boîtier, on doit sans doute déterminer un nombre de lignes de code maximum, et cela sert à accepter ou rejeter telle ou telle innovation, surtout quand elle ne paraît pas constituer un fort différenciateur.

[Verso92]

C'est pour cela que pour tout nouveau boîtier, on doit sans doute déterminer un nombre de lignes de code maximum, et cela sert à accepter ou rejeter telle ou telle innovation, surtout quand elle ne paraît pas constituer un fort différenciateur.

Je n'y crois pas un instant...


Il y a quelques mois, je configurais le Z50II qu'une collègue venait d'acheter.

Le nombre d'options est proprement incroyable pour un boitier d'entrée de gamme APS-C !


Sans compter que mon Z9 ne dispose pas du pixel shift, fonctionnalité pourtant présente sur le Z8...

[55micro]

Avec Nikon il faut se méfier de la notion d'entrée de gamme, ce n'est pas vraiment dans l'ADN de la marque et on a parfois des surprises : par exemple, sur le Z5, aucune économie sur le viseur, la batterie et l'IBIS, contrairement au R8 Canon.

[Potomitan]

c'est pour cela que pour tout nouveau boîtier, on doit sans doute déterminer un nombre de lignes de code maximum, et cela sert à accepter ou rejeter telle ou telle innovation, surtout quand elle ne paraît pas constituer un fort différenciateur.

Sur quoi fondes-tu cette supposition ?

Quand on utilisait un OS non-propriétaire sur les Canon, on s'apercevait qu'ils avaient toutes les fonctionnalités de leurs grands frères et même celles d'autres gammes d'appareils.

Donc cet exemple concret semble dire l'inverse : ils auraient plutôt tous les mêmes logiciels sans limite particulière, mais ils activent selon la gamme pour différencier.