Q3 monochrome

[JmarcS]

Là ce n'est pas un pb de chapelle mais juste les faits techniques qui sont mesurables si on est... un journaliste.

Ou a défaut si on se renseigne sérieusement.

[doppelganger]

J'entends bien, mais soyons sérieux deux minutes : le papier n'a pas de vertus magiques...

Mais je suis sérieux. Le papier est justement le support du test en question.

[Benaparis]

Mais je suis sérieux. Le papier est justement le support du test en question.

Moi aussi je suis sérieux. Pose-toi la question de fond : par quel miracle le papier va-t-il restituer de l'information qui a été détruite en amont ?

Le papier ne va pas réinventer des détails lissés. Certes, selon sa nature (surtout un mat), il va avoir une absorption et un engraissement du point plus importants, ce qui va diffuser un peu l'image. Mais ce filtre physique s'applique à tous les fichiers de la même manière.

Si l'image A est lissée/cireuse et l'image B est détaillée/granuleuse à l'écran : sur papier, l'image A sera molle et l'image B gardera plus de texture (même atténuée). Le passage au tirage ne modifiera pas la hiérarchie ni les différences intrinsèques entre les sources. C'est physiquement impossible.

[doppelganger]

Moi aussi je suis sérieux.

Mais je sais bien, seulement, il est question d'un test que tu contestes, sur la base d'élément qui n'ont rien à voir. Encore une fois, tu ne sais rien de ce test, de comment il a été mené et du résultat en sortie.

Si CI s'est planté, il sauront le dire. En attendant, on brasse de l'air et pour ma part, je leur accorde le bénéfice du doute.

[agl33]

Je suis allé voir ton historique. Toujours aussi pathétique, le criquet de malheur. Absolument rien en lien avec la photo. 100% toxique 🤮

C'est exactement ce que vous êtes sur toutes vos interventions sur chaque fil.

[matopho]

J'avais publié les résultats des tests du Q3 et du X100VI.
Suite au peu d'intérêt suscité et surtout aux cris d'orfraie poussés par certains pour la taille, une page entière, de l'extrait publié, j'ai demandé à la modération de supprimer le message.
Si vous le souhaitez je peux republier un extrait de ces deux tests. Même du Q3 mono. Une seule demande suffira.

PS : Un autre numéro de CI publie le même diagramme pour un autre test.  Si c'est une erreur, elle n'est donc pas ponctuelle . Je peux aussi le publier.

[Benaparis]

Mais je sais bien, seulement, il est question d'un test que tu contestes, sur la base d'élément qui n'ont rien à voir. Encore une fois, tu ne sais rien de ce test, de comment il a été mené et du résultat en sortie.

Le test est très clair : il est évoqué "Jpeg imprimé A2", et le bilan des mesures parle bien de Jpeg standard... Qu'y a-t-il de plus à comprendre ? Rien. Les résultats que j'ai montrés par ailleurs sont en parfaite adéquation avec ce qui est écrit dans CI.

Les Jpeg les plus lissés (Sony/Fuji) déterminent la même hiérarchie que dans le graphique CI. À l'inverse, le texte de l'article confirme bien que les Jpeg Leica (standard/par défaut) privilégient la texture :

L'accentuation des Jpeg est bien réglée par défaut, mais elle fait ressortir le grain des images lorsque la sensibilité augmente.

C'est l'aveu même que le détail est là (l'accentuation), mais accompagné de son ombre (le grain). Le graphique sanctionne le grain, moi je privilégie l'accentuation/détail. C'est tout le cœur du débat.

Si CI s'est planté, il sauront le dire. En attendant, on brasse de l'air et pour ma part, je leur accorde le bénéfice du doute.

C'est ton droit le plus strict de t'en remettre uniquement à la "parole" de CI. Mais comprends aussi que, pour ma part, quand la logique physique et les résultats visuels montrent de manière éclatante (pour moi et pour un bon nombre ici) qu'il y a un biais méthodologique dans ce graphique, je peux le soulever sans avoir d'agenda particulier, si ce n'est celui de la précision technique.

[doppelganger]

Le test est très clair : il est évoqué "Jpeg imprimé A2", ...

Oui et tu n'as aucun élément de ce test te permettant de remettre en cause le résultat. Encore une fois, tu ne sais rien de ce test, de comment il a été mené et du résultat en sortie.

Et, encore une fois, si CI s'est planté, il sauront le dire.

[matopho]

Sur ce fil deux méthodes d'analyse d'un produit s'opposent : le test et le dire d'expert ou inspection.
Un test doit pouvoir s'appliquer à n'importe quel type de produit dans le champ défini. D'où dans le cas d'un appareil photo un test basé sur le JPEG, entre autre caractéristique.
Dans le cas du dire d'expert ou inspection, c'est l'expert qui définit sa méthode d'analyse. Il doit cependant démontrer sa validité, soit pour un cas spécifique , soit en se référant à une méthode reconnue.
Ces deux méthodes peuvent avoir des points communs mais sont fondamentalement différentes, presque irréconciliables je dirai. Et les méthodes pour établir la confiance aux résultats ne sont pas les mêmes.
Vous pourrez échanger encore pendant longtemps, vous ne trouverez jamais de points d'accord.
Je suis prêt à développer si cela intéresse quelqu'un.

[Benaparis]

Oui et tu n'as aucun élément de ce test te permettant de remettre en cause le résultat. Encore une fois, tu ne sais rien de ce test, de comment il a été mené et du résultat en sortie.

On va le faire autrement. Puisque tu sembles accorder ta confiance à ce "protocole inconnu", aide-moi à comprendre : qu'est-ce qui, techniquement, pourrait changer mes observations et les conclusions que j'en tire?


Si on parle technique, je veux des réponses techniques. Se contenter de me dire que je ne sais rien de leur protocole, alors qu'il n'y a pas 10 000 façons d'analyser les résultats images d'un APN ou de faire un tirage, cela revient à supposer que je suis incompétent pour évaluer un système photographique pour mon propre métier, en plus de ne pas savoir lire et comprendre un simple graphique appuyé par un texte qui le nuance fortement (et pour cause).

On est pas là pour se juger les uns les autres, juste discuter des arguments développés.


Après, si tu estimes ne pas pouvoir me répondre techniquement, c'est parfaitement acceptable. Mais dans ce cas, qu'est-ce qui t'autorise à juger du bien-fondé des arguments que j'ai longuement développés et illustrés?

Et, encore une fois, si CI s'est planté, il sauront le dire.

Rien ne le garantit de manière certaine, hélas.

[Benaparis]

Sur ce fil deux méthodes d'analyse d'un produit s'opposent : le test et le dire d'expert ou inspection.
Un test doit pouvoir s'appliquer à n'importe quel type de produit dans le champ défini. D'où dans le cas d'un appareil photo un test basé sur le JPEG, entre autre caractéristique.

Personnellement si CI décide de faire ses tests de qualité en Jpeg "standard"/par défaut A2, pourquoi pas, si cela correspond principalement aux besoins de son lectorat. Mais un jpeg "standard" ou par défaut c'est juste un paramètre Jpeg parmis tant d'autres que les boitiers proposent (certains comme déjà évoqué permettent d'aller assez loin).

Moi ce qui gêne c'est que ce graphique qui se réfère à la "qualité" d'image en tirage A2 dans ce contexte, est qu'il établit son palmarès de manière manifeste en favorisant le moteur Jpeg par défaut qui lisse le plus...pour moi c'est tout sauf un critère "qualitatif" mais quantitatif (même pour le journaliste, un comble) ; quand on voit la qualité objective que tous les participants sont capables délivrer sur la base de raw sans nettoyage ni accentuation c'est bien dommage.

[doppelganger]

On va le faire autrement...

Ben non, y'a pas à faire autrement. Tu n'as aucun élément entre les mains, sorti de ce test, à part la conclusion de l'article en lui-même, pour en juger la pertinence et l'exactitude. Tu peux toujours affirmer, démontrer ou que sais-je, ce ne sont que des spéculations : suppositions, basées sur des éléments qui sont hors contexte.

Et encore une fois, si CI s'est planté, il sauront le dire.

[doppelganger]

Rien ne le garantit de manière certaine, hélas.

Oui tout comme il n'est pas garantie qu'ils se soient plantés. D'où le fait que je leur accorde le bénéfice du doute... en attendant.

[Benaparis]

Ben non, y'a pas à faire autrement. Tu n'as aucun élément entre les mains, sorti de ce test, à part la conclusion de l'article en lui-même, pour en juger la pertinence et l'exactitude. Tu peux toujours affirmer, démontrer ou que sais-je, ce ne sont que des spéculations : suppositions, basées sur des éléments qui sont hors contexte.

Je n'ai absolument pas remis en cause l'ensemble de l'article, juste un point très précis.

Si tu ne veux pas (ou ne peux pas) me répondre avec des arguments techniques précis, soit. J'ai compris : pour toi CI fait foi jusqu'à preuve du contraire, peu importe les démonstrations externes. C'est une position acceptable que je ne juge pas.

Merci, en revanche, de ne pas qualifier de "spéculations" un raisonnement technique fondé sur des éléments concrets et vérifiables, surtout si tu n'es pas en mesure d'apporter des éléments factuels pour le contredire.

Je ne te demande rien de plus.

[doppelganger]

Si tu ne veux pas (ou ne peux pas) me répondre avec des arguments techniques précis, soit...

Ce n'est pas à moi de répondre avec des arguments mais les auteurs de ce test eux-mêmes. Ni même à toi, du reste. Et je n'ai rien à prouver. Ne sachant rien de leurs protocoles de test et en l'absence des supports en sortie de ce test, je ne peux que leur accorder le bénéfice du doute.

Attendons leur retour, si retour il doit y avoir.

[JmarcS]

Ca ne choque personne que CI sur un boitier a 7000 euros monochrome donc qui vise des amateurs et des pros très motives avec certainement une bonne dose de connaissance (sur un fichier monochrome, il faut savoir bien developper sinon c'est moche) (c'est plus facile de sortir un noir et blanc du Q3 couleur) que le test soit fait sur des jepg ?

Faut atterrir les gens, cet article est une blague.

Jpeg ça mère

[matopho]

Ca ne choque personne que CI sur un boitier a 7000 euros monochrome donc qui vise des amateurs et des pros très motives avec certainement une bonne dose de connaissance (sur un fichier monochrome, il faut savoir bien developper sinon c'est moche) (c'est plus facile de sortir un noir et blanc du Q3 couleur) que le test soit fait sur des jepg ?

Faut atterrir les gens, cet article est une blague.

Jpeg ça mère

Leica aurait dû supprimer la sortie JPEG si cela n'a pas de sens. Il serait alors moins cher pour un utilisateur non fortuné.

[Potomitan]

Ca ne choque personne que CI sur un boitier a 7000 euros monochrome donc qui vise des amateurs et des pros très motives

Marrant, moi j'ai l'impression que leurs motivations sont tout sauf d'acheter un boîtier qui claque les records dans les tests de labo.

Sinon ils achèteraient n'importe quoi sauf un Leica !  😁

[raymondheru]

Ca ne choque personne que CI sur un boitier a 7000 euros monochrome donc qui vise des amateurs et des pros très motives avec certainement une bonne dose de connaissance (sur un fichier monochrome, il faut savoir bien developper sinon c'est moche) (c'est plus facile de sortir un noir et blanc du Q3 couleur) que le test soit fait sur des jepg ?

Faut atterrir les gens, cet article est une blague.

Jpeg ça mère

Non, ce boitier peut intéresser des gens qui ne veulent pas avoir à faire avec l'informatique.
JPEG direct et commande d'un tirage A2 par exemple.
Zéro ordinateur, zéro écran.
Back to basic.
Donc le test est cohérent pour ce public.

[gemphoto]

Question aux spécialistes du RAW (léger HS, pardon): existe-t'il un boitier qui ne fait que du RAW?

[malice]

Leica aurait dû supprimer la sortie JPEG si cela n'a pas de sens. Il serait alors moins cher pour un utilisateur non fortuné.

Tu penses sérieusement que le boîtier aurait été moins cher si Leica avait supprimé la possibilité de sortir des jpeg ??

[gemphoto]

Leica aurait dû supprimer la sortie JPEG si cela n'a pas de sens. Il serait alors moins cher pour un utilisateur non fortuné.

Et tant qu'à faire supprimer l'écran arrière !!!!

[Verso92]

Leica aurait dû supprimer la sortie JPEG si cela n'a pas de sens. Il serait alors moins cher pour un utilisateur non fortuné.

Le Jpeg ne coûte rien...

Question aux spécialistes du RAW (léger HS, pardon): existe-t'il un boitier qui ne fait que du RAW?

Phase One XT ?

https://www.phaseone.com/wp-content/uploads/2024/03/XT_Camera_System_Brochure_AUG23_ENG.pdf

[JmarcS]

Non, ce boitier peut intéresser des gens qui ne veulent pas avoir à faire avec l'informatique.
JPEG direct et commande d'un tirage A2 par exemple.
Zéro ordinateur, zéro écran.
Back to basic.
Donc le test est cohérent pour ce public.

Pour un Q3 couleur oui pas un monochrome ce sera naz

Un fichier monochrome c'est plat si pas développé comme il faut.

[matopho]

Dans un produit toute fonction à un coût.