Q3 monochrome

[doppelganger]

Je ne disserte pas j'illustre juste la Loi de Brandolini face à des énormités.

Tu illustres de sorte à faire aller les choses dans ton sens. Tes captures d'écran sont totalement hors sujet, compte tenu de la discussion sur le test comparatif de CI. Fin d'chantier 

[doppelganger]

Dire que "le comparatif RAW est tout aussi aberrant", c'est nier les ordres de grandeur et revient à dire que "puisqu'aucune eau n'est pure à 100%, autant la comparer avec du Soda". Si comparer les RAW était aberrant, toute l'industrie de la mesure technique serait une escroquerie, c'est pour le moins osé.

Y'a aucun ordre de grandeur qui tienne, ton discours, c'est de la flute, désolé.

Après, je ne dis pas que la comparaison RAW est aberrante. Je dis que si l'on considère la comparaison jpeg aberrante, alors on peut aussi dire la même ânerie avec les RAW.

Maintenant si tu considères que l'ensemble du lectorat de CI ne fait que du "Jpeg Standard" et que ces comparatifs de tirage A2 sont donc pertinents eux, ce qui reste discutable, il fallait le dire plus tôt.

    

Non mais le fait est que l'on discute autour d'un test comparatif qui est ce qu'il : une comparaison jpeg sur impression en A2 et non une comparaison raw / jpeg sur la base de crop 100%, comme tu voudrais orienter le débat. Seulement c'est hors sujet.

ps : et moi aussi je sais joué du smiley :     

[doppelganger]

Bah oui forcément, mais c'est bien sûr!!!

Ben oui. Vouloir à tout prix invalider les tests CI et se donner autant de mal, j'appel ça du doudousime  et du déni.

En suivant cette logique, j'aurais pu tout aussi bien dire que ton attachement viscéral à Fuji t'arrange. Que, bien caché derrière un pseudo, tu es peut-être toi-même l'auteur de ces "tests", ou encore que tu as des parts dans le magazine... Je pourrais même insinuer que Sony et Fuji achètent plus d'espace publicitaire que Leica et qu'il faut bien trouver un moyen de les favoriser. C'est "vraisemblable" dans un scénario où l'on prête à ses contradicteurs des intentions imaginaires, mais totalement grotesque dans la discussion technique qui nous intéresse.

Tu peux dire ce que tu veux. Ce n'est pas moi qui écrit des pavés, pour nous enfumer, à vouloir orienter le débat sur des fichiers RAW vs Jpeg et des crop 100% quand le test fait un comparatif jpeg sur impression en A2.

Encore une fois (au moins la 5eme...). Si ce test ne te convient pas, ce n'est pas une raison pour vouloir l'invalider et de facto, faire passer leurs auteurs pour des peintres. Ne t'en déplaise, il est tout ce qu'il y a de légitime.

[doppelganger]

Mais il est tellement plus facile de supposer des intentions aux gens pour les discréditer, que d'étayer un argumentaire critique.

Je ne te le fais pas dire. Seulement le seul qui tente de discrédité ici, c'est toi et en l'occurence, un test publié par CI.

[doppelganger]

Si le test s'appelait "Classement des moteurs Jpeg par défaut", à la rigueur cela ne m'aurait posé aucun problème, car après tout le rendu granuleux ne plaît pas à tout le monde.

"Qualité des images Jpeg sur tirage A2"... ça te suffit pas pour comprendre ? Quand ensuite, on est tous d'accord pour dire que ce test comparatif est fait sur la base de jpeg boitier, ça ne te suffit toujours pas ? A ba non oui, c'est vrai... on connait pas le jpeg "standard" des uns et des autres, y'a pas de norme internationale et patin et couffin 

[raymondheru]

Comme dit déjà 5 fois, un test concernant moins de 0,5% d'images a un intérêt proche de zéro.
Faut qu'ils fassent un effort chez CI
Next.
 

[JCCU]

Comme dit déjà 5 fois, un test concernant moins de 0,5% d'images a un intérêt proche de zéro.
Faut qu'ils fassent un effort chez CI
Next.
 

Ca, c'est vous qui le dites

Moi, je suis intéressé par un de boîtiers (le R1XR3)et si je l'achète, je l'utiliserais comme mes autres boîtiers, i.e. raw+ jpeg à la prise de vue . Et ensuite, si le jpeg est bon, c'est celui que j'utilise (tout en archivant le raw)
Et je ne suis pas le seul:il suffit d'aller voir l'espace sondage, les gens qui n'utilisent que le raw ne représentent pas 50% des sondés (on n'est plus en 2010 ou les moteurs jpeg des boîtiers étaient très mauvais)

Donc ce test est intéressant..pour beaucoup plus que 0.5% des gens. (sachant que normalement , il ne se regarde pas tout seul)

[55micro]

A2, c'est ce que j'affiche sur mon écran d'ordi, donc ce n'est pas idiot non plus comme format de test.
Et comme le Q3 est déconseillé au-delà de 800 ISO, ça fait encore monter le % 

[JCCU]

A2, c'est ce que j'affiche sur mon écran d'ordi, donc ce n'est pas idiot non plus comme format de test.
....

Le test en lui même n'est effectivement pas idiot; c'est plutôt le résultat qui interroge. Parce que A2, c'est 40x60cm, ce qui avec 250dpi ou 100 points par cm ne nécessite que 4000x6000 =24 mp.Difficile de comprendre que le Q3 couleur avec 60mp soit autant derrière le autres pour un tel critère. (ou alors il n'a pas été utilisé à pleine résolution?)

[rsp]

Fatigue de fin d'année, il faudra retester ?

[JCCU]

Fatigue de fin d'année, il faudra retester ?

Peut être déjà essayer de comprendre le test déjà fait?

Quel mode pour les différents boîtiers?

Quel type de jpeg? Je ne connais pas les Leica mais sur mes Sony, il y a de base plusieurs types de jpeg, visiblement différents types de compression. C'est pareil sur les Leica? Si oui, quel type? (et en raw, ce serait pareil : en Sony, il existe différents type de raw:, compressé, compressé sans perte,12 bits/14 bits ..)

[rsp]

Peut être déjà essayer de comprendre le test déjà fait?

Quel mode pour les différents boîtiers?

Quel type de jpeg? Je ne connais pas les Leica mais sur mes Sony, il y a de base plusieurs types de jpeg, visiblement différents types de compression. C'est pareil sur les Leica? Si oui, quel type? (et en raw, ce serait pareil : en Sony, il existe différents type de raw:, compressé, compressé sans perte,12 bits/14 bits ..)

Pour préciser : je suis encore abonné à CI et contrairement à beaucoup ici j'ai lu le test en entier. De plus, s'agissant d'un test basé sur un jpg boîtier, ça ne m'intéresse pas vraiment même si je comprends bien pourquoi ils procèdent ainsi.

[raymondheru]

Donc ce test est intéressant..pour beaucoup plus que 0.5% des gens. (sachant que normalement , il ne se regarde pas tout seul)

Faut bien lire, j'ai écrit 0,5% des images 
Généralement même pour ceux qui font du raw+jpg, les hauts isos orientent plutôt vers un choix de développement raw.
Et sur ce reste combien en imprimerez vous en A2 par an?
Bref ces batailles autour de ce test me semblent plus que futiles.

[Benaparis]

Déjà en 2025, tu as été d'une patience incroyable, étayant tous tes dires avec ce type et c'est reparti en 2026, je me permets de te dire que tu perds ton temps avec ce troll représentant de commerce !
Un lecteur qui lit attentivement ta démarche sur ce forum !

Merci

[Benaparis]

Et comme le Q3 est déconseillé au-delà de 800 ISO, ça fait encore monter le % 

Quand je pense qu'il fait moins bien que mon vieux D3...

[doppelganger]

Ca, c'est vous qui le dites

Clairement. Plus de 99% des photos prises dans le monde le sont avec un smartphone. Le pourcentage de photos prises en RAW est insignifiant.

[raymondheru]

Le pourcentage de photos prises par un APN est insignifiant, effectivement.

[ambre099]

Déjà en 2025, tu as été d'une patience incroyable, étayant tous tes dires avec ce type et c'est reparti en 2026, je me permets de te dire que tu perds ton temps avec ce troll représentant de commerce !
Un lecteur qui lit attentivement ta démarche sur ce forum !

Je partage cet avis.
Mais comment lui-même analyse-t-il son comportement ?

[55micro]

Le jpeg? Rien à f..., vive l'Instax 

[Benaparis]

Bon allez je suis sympa quelques photos sans prétentions du M10 Mono en "Jpeg Standard" entre 16 et 20000iso donc depuis un capteur moins récent et moins défini que celui du Q3 M, remettez vous le graphique CI devant les yeux dont la qualité des images Jpeg sur tirage A2 est jugé "acceptable" vers 6400 iso et "mauvaise" vers 8000iso. : https://we.tl/t-cupK1hoDn4

Et après on me juge adorateur de Leica et malveillant envers CI parceque j'ose critiquer un protocole que je trouve à minima très contestable...on se pince, je ne suis juste pas un adorateur du rendu plastique

Le jpeg? Rien à f..., vive l'Instax 

Ah mais ça fait pas du A2 

[JCCU]

Faut bien lire, j'ai écrit 0,5% des images 
Généralement même pour ceux qui font du raw+jpg, les hauts isos orientent plutôt vers un choix de développement raw.
.....

Effectivement, bien lire: il n'était pas question de "hauts isos" mais d'isos> 1600. 1600,ce n'est pas vraiment du haut iso. A titre d'exemple, mon Sony A7R3 est réglé de base à 4000 isos

[raymondheru]

A titre d'exemple, mon Sony A7R3 est réglé de base à 4000 isos

 
j'ai regardé par curiosité vos derniers fichiers postés, je ne comprends pas ce réglage par défaut...

[pgmUR]

Quel plaisir peut on avoir de shooter en jpeg et laisser la main aux algorythmes du boitier.

Quel plaisir de shooter en raw et de le developper afin de créér ses presets.

[voxpopuli]

Bon allez je suis sympa quelques photos sans prétentions du M10 Mono en "Jpeg Standard" entre 16 et 20000iso...
...

Merci pour ces exemples. A l'occasion si tu retrouves une photo avec un IL plus bas, autour de 10 et toujours à 20000 isos j'y jetterai bien un oeil.  (même si elles sont moins bonnes que celles du X100VI    )