Hasselblad X2DII... quid ?

[Simon Gay]

notre ami Verso à la fièvre acheteuse, vivement qu'il chute, je suis pressé d'avoir ses commentaires sur le choix qu'il fera et de voir ses photos. J'avoue partager ses interrogations sur ce matos

[Verso92]

Rhôôô, Simon, comme tu y vas : suis pas un Américain !

;-)

[landscapephoto]

[Jean-Claude]

Je n'utilise pas le HTS sur le X2D, je n'ai pas trouvé l'adaptateur de X vers H et j'ai appris que le X2D ne peut pas utiliser les données de position du HTS, ce qui en enlève pas mal l'intérêt.

Le XCD 3.5/30 se trouve vers 1600-1800€ en occasion.

Je n'utilise pas le HTS sur le X2D, je n'ai pas trouvé l'adaptateur de X vers H et j'ai appris que le X2D ne peut pas utiliser les données de position du HTS, ce qui en enlève pas mal l'intérêt.

Le XCD 3.5/30 se trouve vers 1600-1800€ en occasion.

Cʼest l'ensemble du système X qui ne sait pas transcrire les données de position HTS pour la correction optique dans Phocus.
Bizarre que ça puisse enlever tout intérêt alors que le reste du monde des objectifs TS ne sait pas faire 

J'apprécie surtout la compatibilités AF des H orange dot sur le système X y compris en HTS, ce qui est déjà unique en soi.

L'AF me simplifie énormément l'utisation de la bascule, il permet des ajustements répétés et rapides pour trouver le bon êquilibre de netteté là où sans AF je passe beaucoup de temps à zoomer et dézoomer l'écran entre les petits ajustements.

[Jean-Claude]

Tu veux dire octogonal, je suppose ?

oui oui, ma dislexie 

[seba]

Ça devient lassant à la fin d'entendre les attaques des ingénieurs de Zeiss, Nikon et autres qui seraient incompétents,les attaques contre les commissaires d'expos dont aucun ne saurait accrocher correctement un cadre...

Hum...(page 34).

[landscapephoto]

Cʼest l'ensemble du système X qui ne sait pas transcrire les données de position HTS pour la correction optique dans Phocus.
Bizarre que ça puisse enlever tout intérêt alors que le reste du monde des objectifs TS ne sait pas faire 

Cela enlève tout intérêt pour moi parce que j'ai aussi un appareil H et que si je sors le HTS et un objectif H, je perds l'avantage poids et compacité du X2D. Dans ce cas, je préfère ajouter le poids du boîtier H et avoir les corrections automatiques dans Phocus.

[Jean-Claude]

Cela enlève tout intérêt pour moi parce que j'ai aussi un appareil H et que si je sors le HTS et un objectif H, je perds l'avantage poids et compacité du X2D. Dans ce cas, je préfère ajouter le poids du boîtier H et avoir les corrections automatiques dans Phocus.

Oui si tu as déjà un boîtier H il vaut mieux profiter de ses avantages uniques, et comme le dos 50C est identique aux X1D et les rendus des objectifs H et X ressemblants.
Il nʼy a vraiment aucune commune mesure entre les encombrements et poids des objectifs H et X surtout que le HTS en rajoute encore pas mal, mais il est aussi vrai que quand on voit dans la vraie vie les TS Fuji on prend peur

[Jean-Claude]

Le phénomène des lamelles dʼobturateur visibles dans les boules de bokeh est un faux problème. (si celà devait en être un visuellement)
Je ne lʼai eu quʼune fois en des années de shooting et encore sur une seule image dʼune série (les boules de bokeh sont des led dʼun sapin de noël et le sujet est lui-même éclairé par une grosse torche led Rotolight
Les deux crops extrêmes avec et sans.

[Jean-Claude]

Les étoiles de diffraction Hasselblad super clean avec un nombre de branches égal au nombre de lamelles est une démarche historique volontaire et optimisée dans le fameux logiciel simulation optique "Zemax" (source Hasselblad)

Si on ne prend pas cette démarche on obtient des images type Fuji avec une 20aine de branches (excuses mais je nʼai pas compté), cʼest ce que jʼai aussi sur la majorité de mes objectifs Nikon

source essais de : https://youtu.be/MDE706vozjk?is=-aJwj0GdUtJSBN3Z

[seba]

Les étoiles de diffraction Hasselblad super clean avec un nombre de branches égal au nombre de lamelles est une démarche historique volontaire et optimisée dans le fameux logiciel simulation optique "Zemax" (source Hasselblad)

Je persiste et je signe les étoiles des objectifs Hasselblad XCD ont bien plus de branches que le nombre de lamelles, il suffit de les utiliser pour le constater.

[seba]

Puisqu'il en remet une couche : Jean-Claude découvre la lune avec sa vidéo Youtube.
Depuis Fresnel on connaît la relation entre la forme du diaphragme et les étoiles de diffraction.
Mais pour Jean-Claude c'est une découverte récente (et mal comprise).

[AlexCraig]

Ce sont aussi les points qui me titillent (à l'exception de l'ergonomie)...  ;-)

(et aussi la stab'... bien que je reste un peu surpris par les chiffres annoncés)


Sinon, toujours par curiosité, des avis sur ce beau bébé ?

Hello, je l'ai depuis 3 semaines, c'est un beau cailloux (un peu cher quand même ...), pas dénué de défauts principalement en terme d'ergonomie, je m'explique :
Les bagues sont libres, et on ne peut pas distinguer au touché la bague de zoom, donc en utilisation courante, on en vient a tourner la bague de diaph et c'est pénible à force. Je vais ajouter une bague en caoutchouc par dessus pour pouvoir la distinguer facilement. J'aurais apprécié à ce prix un verrouillage. Pour le reste, le piqué/rendu est à la hauteur, il déforme très peu a 35mm, l'AF est bon sauf dans la plage 35-50 ou il a tendance a perdre le sujet en mode "reconnaissance humain /visage).
Dernier point très négatif pour moi : le diamètre du fut de 86mm qui rend l'intégralité de mes accessoires et filtre incompatibles (le standard max est généralement à 82mm). Le fût est "gros pour rien", les lentilles sont bien plus petites et n'occupent pas tout l'espace. Je pige pas ce choix (sinon l'obturateur central gourmand en place ?).

[landscapephoto]

Oui si tu as déjà un boîtier H il vaut mieux profiter de ses avantages uniques, et comme le dos 50C est identique aux X1D et les rendus des objectifs H et X ressemblants.

Je n'ai pas un dos 50c, mais un H6D-100c.

[Verso92]

Hello, je l'ai depuis 3 semaines, c'est un beau cailloux (un peu cher quand même ...), pas dénué de défauts principalement en terme d'ergonomie, je m'explique :
Les bagues sont libres, et on ne peut pas distinguer au touché la bague de zoom, donc en utilisation courante, on en vient a tourner la bague de diaph et c'est pénible à force. Je vais ajouter une bague en caoutchouc par dessus pour pouvoir la distinguer facilement. J'aurais apprécié à ce prix un verrouillage. Pour le reste, le piqué/rendu est à la hauteur, il déforme très peu a 35mm, l'AF est bon sauf dans la plage 35-50 ou il a tendance a perdre le sujet en mode "reconnaissance humain /visage).
Dernier point très négatif pour moi : le diamètre du fut de 86mm qui rend l'intégralité de mes accessoires et filtre incompatibles (le standard max est généralement à 82mm). Le fût est "gros pour rien", les lentilles sont bien plus petites et n'occupent pas tout l'espace. Je pige pas ce choix (sinon l'obturateur central gourmand en place ?).

Merci pour ton retour, Alex.

[Jean-Claude]

82 mm est plutôt la limite supérieure en FF sur mes Nikon par ex.
En MF il faut accepter dʼaller encore plus grand, avec forcément des diamètres imposants quand on a envie dʼaller dans le domaine du TS par exemple

[tenmangu81]

Les bagues sont libres, et on ne peut pas distinguer au touché la bague de zoom, donc en utilisation courante, on en vient a tourner la bague de diaph et c'est pénible à force.

Il y a une bague de diaphragme sur ce zoom ?

[Jean-Claude]

Je ne crois pas que les fabricants fassent des montures de filtres grosses pour rien.
Pour une même focale grand angle, selon la formule optique retenue, la distance mini de map et dʼautres paramètres le filtre devra être plus ou moins grand pour ne pas induire de vignettage.

[Jean-Claude]

Certains nouveaux XCD ont une bague multifonctions programmable !

[Verso92]

Il y a une bague de diaphragme sur ce zoom ?

Oui et non...  ;-)

[AlexCraig]

Il y a une bague de diaphragme sur ce zoom ?

Oui voila c'est une bague programmable qui par défaut est sur le diaph.
Perso je vais (si possible) la désactiver complètement.

[Jean-Claude]

Pour en revenir aux capteurs de 100 Mpix

Il y a une différence énorme entre le 100C H et le 100C X
Le format et lʼâge du 100C H en font un capteur lent.
Lʼami P Coulson a dû revendre ses deux dos 100C H pour des 50C H (identiques aux X1D) car les 100C nʼarrivaient pas à suivre sa cadence en studio de mode, et les 100 Mpix ne lui étaient dʼaucune utilité

La situation a totalement changé avec les 100C pour X qui sont aussi rapides, voire un peu plus que les anciens 50C

Il ne faut juste pas se faire avoir par la pub Fuji qui réclame du 100 Mpix énormément plus rapide que Hasselblad en oubliant de préciser que dans ce cas ils ne font quʼune lecture 14 bit du capteur, en 16bit ils sont à peu de choses près identiques.

En tous les cas les X1DII tiennent encore parfaitement la route à ce jour, pour ceux qui nʼont pas envie de dépenser une fortune.
Lʼinterpolation 16bit de Hasselblad est parfaite, le boîtier reste compatible avec les dernières avancées Phocus Mobile 2 avec le débruitage AI fabuleux, lʼalgo RAW V4, sorties HDR,
Il ne lui manque que le VR.

Et un beau fichier de 50C poussé occasionnellement à plus de 200 Mpix dans Topaz tient également à lʼimpression grand format.

[Jean-Claude]

Mise en garde pour ceux qui aimeraient investir dans un appareil Hasselblad X

Ce nʼest pas et ne sera jamais un système universel comme les FF de grandes marques.
Préférez un FF ou plus petit pour le sport, lʼanimalier, la macro.

Il sʼagit dʼun écosystème unique avec ses objectifs à obtu central, la compatibilité totale des boîtiers et dos avec les systèmes hasselblad historiques et leurs objectifs. (ça me fait toujours rires quand jʼentends des testeurs parler de gamme optique réduite). On ne profite à fond du système X que par lʼélargissement vers les systèmes historiques.

Il sʼagit dʼun système de plus en plus basé sur le traitement dans les systèmes Apple.
Ceux qui ne veulent pas entendre parler de ce fabricant perdent une grande partie des avantages actuels du système X.
Je suis en train de réfléchir pour remplacer mon PC de bureau par un Mac.

[Jean-Claude]

Hello, je l'ai depuis 3 semaines, c'est un beau cailloux (un peu cher quand même ...), pas dénué de défauts principalement en terme d'ergonomie, je m'explique :
Les bagues sont libres, et on ne peut pas distinguer au touché la bague de zoom, donc en utilisation courante, on en vient a tourner la bague de diaph et c'est pénible à force. Je vais ajouter une bague en caoutchouc par dessus pour pouvoir la distinguer facilement. J'aurais apprécié à ce prix un verrouillage. Pour le reste, le piqué/rendu est à la hauteur, il déforme très peu a 35mm, l'AF est bon sauf dans la plage 35-50 ou il a tendance a perdre le sujet en mode "reconnaissance humain /visage).
Dernier point très négatif pour moi : le diamètre du fut de 86mm qui rend l'intégralité de mes accessoires et filtre incompatibles (le standard max est généralement à 82mm). Le fût est "gros pour rien", les lentilles sont bien plus petites et n'occupent pas tout l'espace. Je pige pas ce choix (sinon l'obturateur central gourmand en place ?).

Les bagues de zoom et de map ont des reliefs de caoutchouc différents.

Il faudra sʼentrainer à les reconnaître au toucher.

[tenmangu81]

Oui voila c'est une bague programmable qui par défaut est sur le diaph.
Perso je vais (si possible) la désactiver complètement.

Ah oui, je suis d'autant plus inexcusable que j'ai moi-même un XCD55V sur lequel existe une bague de contrôle, très proche du boitier, que j'ai configurée pour ma part en ISO....