L'Olympus m4/3 arrive... :)

kochka · Juin 17, 2009, 15:50:33

Simple, je n'aime pas le 35mm, trop étroit à mon sens, et qui a surtout pour lui d'avoir été le premier début de GA abordable et pas trop mauvais.
J'ai eu un 35, et je ne l'ai conservé que - mois pour passer dès que j'ai pu au 28, qui était mon objectif de base du temps de l'argentique.
Je précise qu'à l'époque je en connaissait rien de rien à la photo, mais que je me sentais bien mieux en 28, et ce depuis 40 ans.
Je me suis contenté du 35 sur le Minox, en pestant, mais comme il n'y avait rien d'autre, j'ai fais avec

Avatar · Juin 17, 2009, 16:11:11

Tout ça n'est qu'une affaire de gout parce que perso j'aurais préféré un 25mm (équiv 50mm en 24*36).

MXGK · Juin 17, 2009, 16:21:31

Oui, effectivement, une affaire de goût. Je trouve le 50mm trop serré et le 28mm beaucoup trop large pour la plupart de sphotos (perspectives trop exagérées). En argentique, je me suis vite aperçu que le 35mm était la focale que j'utilisais le plus de mon 28-70/2,8... Alors je suis très content qu'Olympus ait créé un 17 fixe pour m4/3 (j'aurais préféré une ouverture de 2, mais on ne peut pas tout avoir...)

Citation de: kochka le Juin 17, 2009, 15:03:09
Le capteur serait celui du 30, ce qui n'est pas un mal.

Olympus annonce un filtre passe-bas allégé. J'ai hâte de voir la résolution des images -- si c'est aussi bon que Panasonic, ça sera vraiment super

remILOUIS · Juin 17, 2009, 16:45:56

Citation de: MXGK le Juin 17, 2009, 16:21:31
Oui, effectivement, une affaire de goût. Je trouve le 50mm trop serré et le 28mm beaucoup trop large pour la plupart de sphotos (perspectives trop exagérées). En argentique, je me suis vite aperçu que le 35mm était la focale que j'utilisais le plus de mon 28-70/2,8... Alors je suis très content qu'Olympus ait créé un 17 fixe pour m4/3 (j'aurais préféré une ouverture de 2, mais on ne peut pas tout avoir...)

+1

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:00:52

Citation de: roubitch le Juin 17, 2009, 15:48:58
exactement, tu as bien décrit la chose, mais je crois qu'en raison de la taille capteur, le sigma s'en rapproche plus, sans vouloir polémiquer puisque je n'ai ni oly ni sigma ds ma besace

Le pen original était déjà au format demi-24x36 au ratio 3/2 là c'est pareil sauf que l'on est sur un ratio 4/3...donc quelque part au niveau philosophie on est pareil...évidemment j'aurai adoré un FF, mais l'esprit AMHA de ce genre de boitier n'est pas non plus celui d'un FF donc ce n'est pas grave d'autant qu'en compacité des optiques et du boitier on y gagne. Avec le 17mm à 2,8 ça me fera comme un 35 travaillé à f5,6 en FF en terme de champ et de PDC, comme je travail en moyenne à f4 sur mon D3 ça ne me changera pas dramatiquement la vie...je gagnerai au moins en vitesse (grace à la plus grande ouverture).

Le Sigma qui m'avait tenté un moment, même s'il délivre des images avec un très bon niveau de piqué et un rendu colorimétrique assez bluffant grâce à la conception du capteur Foveon... Malheureusement le Foveon si il est bon a sensibilité nominale est vraiment à la ramasse dès qu'on monte un peu en sensibilité et le second inconvenient c'est que les DP sont en monture fixe (28 et 40mm selon le modèle)... Du côté Olympus en plus de pouvoir changer d'optique, je ne me fais pas de soucis côté des optiques Zuiko qui sont toujours de belle facture et permettent des images avec un très bon piqué, la colorimétrie chez Olympus est excellente et en plus jusqu'à 800iso ça tient bien la route...cerise sur le gateau le capteur est stabilisée... En d'autres terme le concept me paraît nettement plus abouti même si encore probablement imparfait (mais quel boitier peut se targuer de l'être?), j'avais déjà cédé à l'époque au GRD 1 mais là je me vois difficilement resister...

PS : Ca me permettra de patienter et d'économiser pour un M9 dont j'attend beaucoup

cptcv · Juin 17, 2009, 17:11:47

Citation de: Benaparis le Juin 17, 2009, 17:00:52
Le pen original était déjà au format demi-24x36 au ratio 3/2 là c'est pareil sauf que l'on est sur un ratio 4/3...

Un demi 24x36 ça fait du 18x24 et donc du 4/3 ...

Olivier Roche · Juin 17, 2009, 17:13:28

Donc, si on résume, ça ne va pas parce que...

Vous avez 50 ans ou plus
Il n'est pas noir
Le viseur annexe "n'est pas capable d'afficher des infos"
ça va être dur de monter un 100-400 2,8 dessus et y'a même pas de poignée
le 17 c'est pas mal mais vous auriez préféré un 16 ou un 18 mm
J'ai une excellente nouvelle pour vous les gars... si si !
Vous savez quoi...c'est un appareil photo dont vous parlez là, par conséquent je ne suis pas sûr que
ça vous concerne. Après tout ce qui compte c'est les tests non ? Il vous suffira de prendre un air entendu
quand vous les lirez. ça suffira bien.

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:15:14

Citation de: cptcv le Juin 17, 2009, 17:11:47
Un demi 24x36 ça fait du 18x24 et donc du 4/3 ...

Au temps pour moi...je me souvenais des photos prises avec un petit Canon au demi-format dont le ratio me semblait être celui du 24x36...

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:16:21

Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 17:13:28
Donc, si on résume, ça ne va pas parce que...

Vous avez 50 ans ou plus
Il n'est pas noir
Le viseur annexe "n'est pas capable d'afficher des infos"
ça va être dur de monter un 100-400 2,8 dessus et y'a même pas de poignée
le 17 c'est pas mal mais vous auriez préféré un 16 ou un 18 mm
J'ai une excellente nouvelle pour vous les gars... si si !
Vous savez quoi...c'est un appareil photo dont vous parlez là, par conséquent je ne suis pas sûr que
ça vous concerne. Après tout ce qui compte c'est les tests non ? Il vous suffira de prendre un air entendu
quand vous les lirez. ça suffira bien.

hnrh2 · Juin 17, 2009, 17:16:38

Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 11:12:11
Je parie un viseur de 17 mm que non !

Moi j'aurais parie un viseur de 17mm que oui. Meme si c'est peu probable, c'est bien plus interessant d'avoir un viseur de 17mm qui assure a ce point gratuit que d'avoir un viseur de 17mm qui n'assure pas plus que ca. Je sais je suis obscur.

Ceci dit, il me semble que sur les appareils "anciens", le boitier transmet des infos de type diaph et focale au flash. Je les soupconne meme de discuter de vitesse d'obturation (HSS) et une faible alim electrique du boitier vers le viseur ne me parait pas irrealisable. Bref ca serait faisable sans trop de travail. Pour la MAP, aussi je pense, du moins de facon approximative. Mais bon comme le format 4/3 est peu repandu Olympus n'aura pas de concurence de bizarreries russes et donc peut profiter d'un marche sans alternative.

--
hnrh2

Olivier Roche · Juin 17, 2009, 17:18:46

Encore un tocard qui ne sais pas ce qu'il aurai dû savoir sur les viseurs externes...
Heureusement que vous êtes là...

http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw&eurl=http%3A%2F%2Fleicarumors%2Ecom%2F&feature=player_embedded

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:21:05

A propos de viseur... Et comment on faisait avec les chambres et autres MF avec les viseurs dit "sport"?

D'ailleurs, je me demande si il y a des echelles de PDC sur les optiques dédiées, vous le savez?

Olivier Roche · Juin 17, 2009, 17:26:42

pfff tu parles, pas d'echelle de pdc et MEME PAS DE REPERE INFRAROUGE...

Inacceptable pour un appareil présenté en 1989 !

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:29:00

Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 17:26:42

pfff tu parles, pas d'echelle de pdc et MEME PAS DE REPERE INFRAROUGE...

Inacceptable pour un appareil présenté en 1989 !

kochka · Juin 17, 2009, 17:29:17

Citation de: Avatar le Juin 17, 2009, 16:11:11
Tout ça n'est qu'une affaire de gout parce que perso j'aurais préféré un 25mm (équiv 50mm en 24*36).

Bien sur que c'est une question de goût, c'est même pour ça que je râle parce que MES goûts ne sont pas satisfaits et qu'on fait plaisir à d'autres que JE vaux bien.

grrr · Juin 17, 2009, 17:55:23

Excellent le lien

J'adore le travail de Winogrand et sa façon d'approcher son sujet.

JMS · Juin 17, 2009, 17:59:20

M'enfin Tinange, qu'est ce qu'il te prend ?

Pour argumenter, tu nous montres une video d'un photographe de plus de 50 ans, qui a des lunettes et qui vise à hauteur d'oeil et pas sur l'écran arrière ! Ce Garry Winogrand est un photographe rétro qui ne mérite pas son Pen digital !
Si tu trouves ridicule que l'on demande une visée à hauteur d'oeil sur cet appareil, poste nous une video de photographe téléphoniste (je sais aussi comment çà fonctionne)

remILOUIS · Juin 17, 2009, 18:01:23

Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 17:18:46

Encore un tocard qui ne sais pas ce qu'il aurai dû savoir sur les viseurs externes...
Heureusement que vous êtes là...

http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw&eurl=http%3A%2F%2Fleicarumors%2Ecom%2F&feature=player_embedded

superbe video, passionnant de le voir travailler dans la rue.

Merci pour ce lien et surtout pour l'utilisation sans aucun rappel dans le viseur des infos ...

ça fait quand même de belles photos.

Benaparis · Juin 17, 2009, 18:17:30

Petite question : Pourquoi ça vous pose tant de problèmes que ça cette histoire de viseur?

1) Ca fait pas vrai photographe serieux de viser avec avec l'écran?

2) Viser à l'écran c'est problématique quand il y a trop de soleil?

3) Ca vous pose un problème de stabilité?

4) Autre option?

PS : Sur le GRD que j'ai il y a aussi le petit viseur (très clair et agréable) qui ne donne aucune info et pourtant ça ne m'a jamais posé le moindre problème...bon c'est vrai que vu la taille du capteur et la focale équivalente à 28mm en 24x36 on est rapidement à l'hyperfocale.

philokalos · Juin 17, 2009, 18:19:51

Citation de: Benaparis le Juin 17, 2009, 17:00:52

Le Sigma qui m'avait tenté un moment, même s'il délivre des images avec un très bon niveau de piqué et un rendu colorimétrique assez bluffant grâce à la conception du capteur Foveon... Malheureusement le Foveon si il est bon a sensibilité nominale est vraiment à la ramasse dès qu'on monte un peu en sensibilité et le second inconvenient c'est que les DP sont en monture fixe (28 et 40mm selon le modèle)... Du côté Olympus en plus de pouvoir changer d'optique, je ne me fais pas de soucis côté des optiques Zuiko qui sont toujours de belle facture...

PS : Ca me permettra de patienter et d'économiser pour un M9 dont j'attend beaucoup

Je confirme: la qualité d'image du DP1 est impressionante, mais à la sensibilité nominale du capteur (100 iso, voire 50; à 800 iso le résultat est médiocre). Comme l'ouverture n'est pas grande (f/4), il faut un petit trépied lorsque la lumière manque. L'Olympus est bien plus polyvalent et ses objectifs fabuleux, mais ayant eu un E-1 puis un E-3 je peux vous dire que je préfère le petit compact de Sigma. Quand au M9, j'ai eu un M8 et je l'ai revendu. J'espère que Leica aura fait beaucoup de progrès. Bonne chance, quand même.

JMS · Juin 17, 2009, 18:27:40

Petite question : Pourquoi ça vous pose tant de problèmes que ça cette histoire de viseur?

1) Ca fait pas vrai photographe serieux de viser avec avec l'écran?
Tu as déjà vu HCB viser sur un écran arrière...pfff...et le "geste photographique" alors

2) Viser à l'écran c'est problématique quand il y a trop de soleil?
Ce n'est pas problématique, c'est impossible de bien composer son image pile poil

3) Ca vous pose un problème de stabilité?
Non, je sais être stable avec mon téléphone

4) Autre option?
La mise au point manuelle d'un Summilux, par exemple...

(si je ne me trompe, avec ton Ricoh on vise à hauteur d'oeil)

Benaparis · Juin 17, 2009, 18:28:26

Citation de: Tonton Bruno le Juin 17, 2009, 18:25:50
Comme un capteur numérique APS est beaucoup plus exigeant sur la précision de la mise au point qu'un film diapo, je me dis qu'un viseur sans indicateur de MaP est quand même très handicapant en numérique

Ca c'est pas faux...d'ailleurs ce n'est pas propre aux capteurs APS-C ou 4/3 c'est propre au numérique en général qui tolère mal les imprécisions de MAP...

JMS · Juin 17, 2009, 18:31:11

Olympus a du engager un institut de sondage pour la définiton du Pen, et demander aux jeunes: "on vise comment pour faire une photo ?".

Sauf que la campagne nostalgie sur les 50 ans du Pen, c'est pour les vieux, non ?

Benaparis · Juin 17, 2009, 18:40:45

Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:27:40
1) Ca fait pas vrai photographe serieux de viser avec avec l'écran?
Tu as déjà vu HCB viser sur un écran arrière...pfff...et le "geste photographique" alors

Euh le geste photographique je m'en cogne un peu, je ne me regarde pas dans une glace quand je travail...c'est surtout le résultat qui m'intéresse.

Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:27:40
2) Viser à l'écran c'est problématique quand il y a trop de soleil?
Ce n'est pas problématique, c'est impossible de bien composer son image pile poil
(si je ne me trompe, avec ton Ricoh on vise à hauteur d'oeil)

Je te crois sur parole.

Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:27:40
3) Ca vous pose un problème de stabilité?
Non, je sais être stable avec mon téléphone

Bon déjà ça fait un soucis en moins.

Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:27:40
4) Autre option?
La mise au point manuelle d'un Summilux, par exemple...
(si je ne me trompe, avec ton Ricoh on vise à hauteur d'oeil)

Celle de mes Summicron me suffit...

D'ailleurs on ne m'a pas répondu à la question que je posais concernant l'adaptation d'optique M avec la bague Pana (cf. DPreview) pour le µ4/3... et au moins là, si ça marche, je pourrais me servir de l'echelle de PDC.

Oui sur le Ricoh le viseur est à hauteur d'oeil comme celui de l'E-P1 pour le 17mm...ça me va déjà très bien sur le papier bien entendu.

Donc le seul vrai soucis c'est le soleil quand on vise à l'écran.

Bref, je ne prend pas ce boitier pour ce qu'il n'est pas : à savoir un télémetrique ou un reflex, mais juste un compact à optique interchangeable avec un capteur qui ressemble déjà à quelque chose...c'est déjà pas mal pour se faire sérieusement plaisir, non?

kochka · Juin 17, 2009, 18:44:32

Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:31:11
Olympus a du engager un institut de sondage pour la définiton du Pen, et demander aux jeunes: "on vise comment pour faire une photo ?".

Sauf que la campagne nostalgie sur les 50 ans du Pen, c'est pour les vieux, non ?

C'est juste pour faire croire aux jeunes que c'est aussi bien que ce dont parle grand papy, avec des trémolos dans la voix