L'Olympus m4/3 arrive... :)

cptcv · Juin 17, 2009, 14:10:07

Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 12:55:41
[...] à moins d'attendre qu'ils se rendent compte de la bévue et annoncent l'an prochain une version "mark II" de leur compact !

Ils le savent déjà vu qu'ils ont annoncé lors de la présentation que le prochain aurait un EVF. Pour celui-ci ils se sont concentrés sur la taille. Donc gardez vos sous et attendez le modèle suivant. C'est comme quand le G1 est sorti. Tous le monde a hurlé au loup car il n'avait pas la vidéo Pana a dit qu'ils ne la mettraient que quand ils seraient au point et le GH1 est arrivé quelques mois plus tard...

mtb · Juin 17, 2009, 14:12:08

L 'adaptateur pour objectifs OM est prévu pour cet appareil et avec un viseur électronique la stabilisation de la visée aurait été automatique à la différence de ses reflex à boitier stabilisé. Dans ce cas (utilisation de bagues d' adaptation OM ou autres) Olympus avait un avantage sur Panasonic , je ne comprends pas pourquoi qu' Olympus n' ait pas prévu ce viseur électronique.

Odi · Juin 17, 2009, 14:13:52

Citation de: malice le Juin 17, 2009, 13:56:11
Heureusement qu'on n'a pas attendu l'indication quasi-indispensable des isos dans le viseur pour faire des photos en numérique, hein!
L'absence d'indication de la vitesse n'est pas ce qui me manquerait le plus. Avec un 17mm ou même le 20mm, si on connait un peu la photo on sait à la louche à quelle vitesse on se trouve et si on bougera ou pas (et le stab donne une bonne marge).
Pour le diaphragme, ce serait un plus de le voir dans le viseur, biensûr. Sur un télémétrique, l'indication du diaph n'apparait pas dans le viseur et il n'est pas plus long de regarder sur l'écran du compact que sur l'objectif du télémétrique à quel diaph on se trouve.

vrai ; en revanche, un indicateur de mise au point n'est-il pas bien venu avec ce type de mise au point par détection de contraste : parce que si c'est pour avoir une map sur l'arrière plan alors qu'on voulait un premier plan net...

cptcv · Juin 17, 2009, 14:14:13

Citation de: mtb le Juin 17, 2009, 14:12:08
L 'adaptateur pour objectifs OM est prévu pour cet appareil et avec un viseur électronique la stabilisation de la visée aurait été automatique à la différence de ses reflex à boitier stabilisé. Dans ce cas (utilisation de bagues d' adaptation OM ou autres) Olympus avait un avantage sur Panasonic , je ne comprends pas pourquoi qu' Olympus n' ait pas prévu ce viseur électronique.

La visée sur l'écran est stabilisée, non?

Benaparis · Juin 17, 2009, 14:38:05

Citation de: alliancephoto le Juin 16, 2009, 23:46:42
Joli joli,
je veux l'essayer sur un reportage si une boutique ou la marque veut un test terrain,
c'est exactement l'appareil de mes rêves, même si professionnellement parlant je dois pour le moment bosser avec du gros matos,

Oui oui...ça me fait rêver pour aussi et je n'attend bien évidemment pas qu'il me fournisse les mêmes agréments d'usage et les resultats de mon D3 qui lui est parfait pour travailler (bref apparemment je ne suis pas de ceux qui fantasment cet appareil comme le dit assez maladroitement CI AMHA mais de ceux qui ont envie d'avoir un APN bloc-note qualitatif)

Une petite question concernant la compatibilité optique : Si j'ai bien compris DPreview Panasonic va ou a déjà mis en vente un adaptateur micro 4/3 pour optiques Leica M entres autres. Je suppose que cet adaptateur devrait fonctionner sur cet Olympus permettant ainsi de remettre en service quelques bons Summicron que j'ai même si les resultats ne seront pas forcément à la hauteur des optiques dédiés (mais je serais curieux de voir mon 28ASPH f2 dessus qui pourrait faire un très joli 56mm), j'ai bon?

En l'état j'avoue que le 17mm f2,8 proposé par Oly me suffirait à 95% du temps pour les photos que je pourrai faire avec un tel engin.

J'ai hâte d'en savoir un peu plus...

mtb · Juin 17, 2009, 14:46:02

Citation de: cptcv le Juin 17, 2009, 14:14:13
La visée sur l'écran est stabilisée, non?

oui mais je parle de la visée à hauteur d' oeil

flavio · Juin 17, 2009, 14:48:07

Voici une vidéo qui intéressera plus d'un

flavio · Juin 17, 2009, 14:54:57

en voici une deuxième un peu plus intéressante

cptcv · Juin 17, 2009, 15:33:32

c'est quoi le problème avec le 17 ?
Ils auraient fait un 14 on aurait entendu: "oh un 17 ça aurait été mieux..."

Avatar · Juin 17, 2009, 16:11:11

Tout ça n'est qu'une affaire de gout parce que perso j'aurais préféré un 25mm (équiv 50mm en 24*36).

MXGK · Juin 17, 2009, 16:21:31

Oui, effectivement, une affaire de goût. Je trouve le 50mm trop serré et le 28mm beaucoup trop large pour la plupart de sphotos (perspectives trop exagérées). En argentique, je me suis vite aperçu que le 35mm était la focale que j'utilisais le plus de mon 28-70/2,8... Alors je suis très content qu'Olympus ait créé un 17 fixe pour m4/3 (j'aurais préféré une ouverture de 2, mais on ne peut pas tout avoir...)

Citation de: kochka le Juin 17, 2009, 15:03:09
Le capteur serait celui du 30, ce qui n'est pas un mal.

Olympus annonce un filtre passe-bas allégé. J'ai hâte de voir la résolution des images -- si c'est aussi bon que Panasonic, ça sera vraiment super

remILOUIS · Juin 17, 2009, 16:45:56

Citation de: MXGK le Juin 17, 2009, 16:21:31
Oui, effectivement, une affaire de goût. Je trouve le 50mm trop serré et le 28mm beaucoup trop large pour la plupart de sphotos (perspectives trop exagérées). En argentique, je me suis vite aperçu que le 35mm était la focale que j'utilisais le plus de mon 28-70/2,8... Alors je suis très content qu'Olympus ait créé un 17 fixe pour m4/3 (j'aurais préféré une ouverture de 2, mais on ne peut pas tout avoir...)

+1

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:00:52

Citation de: roubitch le Juin 17, 2009, 15:48:58
exactement, tu as bien décrit la chose, mais je crois qu'en raison de la taille capteur, le sigma s'en rapproche plus, sans vouloir polémiquer puisque je n'ai ni oly ni sigma ds ma besace

Le pen original était déjà au format demi-24x36 au ratio 3/2 là c'est pareil sauf que l'on est sur un ratio 4/3...donc quelque part au niveau philosophie on est pareil...évidemment j'aurai adoré un FF, mais l'esprit AMHA de ce genre de boitier n'est pas non plus celui d'un FF donc ce n'est pas grave d'autant qu'en compacité des optiques et du boitier on y gagne. Avec le 17mm à 2,8 ça me fera comme un 35 travaillé à f5,6 en FF en terme de champ et de PDC, comme je travail en moyenne à f4 sur mon D3 ça ne me changera pas dramatiquement la vie...je gagnerai au moins en vitesse (grace à la plus grande ouverture).

Le Sigma qui m'avait tenté un moment, même s'il délivre des images avec un très bon niveau de piqué et un rendu colorimétrique assez bluffant grâce à la conception du capteur Foveon... Malheureusement le Foveon si il est bon a sensibilité nominale est vraiment à la ramasse dès qu'on monte un peu en sensibilité et le second inconvenient c'est que les DP sont en monture fixe (28 et 40mm selon le modèle)... Du côté Olympus en plus de pouvoir changer d'optique, je ne me fais pas de soucis côté des optiques Zuiko qui sont toujours de belle facture et permettent des images avec un très bon piqué, la colorimétrie chez Olympus est excellente et en plus jusqu'à 800iso ça tient bien la route...cerise sur le gateau le capteur est stabilisée... En d'autres terme le concept me paraît nettement plus abouti même si encore probablement imparfait (mais quel boitier peut se targuer de l'être?), j'avais déjà cédé à l'époque au GRD 1 mais là je me vois difficilement resister...

PS : Ca me permettra de patienter et d'économiser pour un M9 dont j'attend beaucoup

cptcv · Juin 17, 2009, 17:11:47

Citation de: Benaparis le Juin 17, 2009, 17:00:52
Le pen original était déjà au format demi-24x36 au ratio 3/2 là c'est pareil sauf que l'on est sur un ratio 4/3...

Un demi 24x36 ça fait du 18x24 et donc du 4/3 ...

Olivier Roche · Juin 17, 2009, 17:13:28

Donc, si on résume, ça ne va pas parce que...

Vous avez 50 ans ou plus
Il n'est pas noir
Le viseur annexe "n'est pas capable d'afficher des infos"
ça va être dur de monter un 100-400 2,8 dessus et y'a même pas de poignée
le 17 c'est pas mal mais vous auriez préféré un 16 ou un 18 mm
J'ai une excellente nouvelle pour vous les gars... si si !
Vous savez quoi...c'est un appareil photo dont vous parlez là, par conséquent je ne suis pas sûr que
ça vous concerne. Après tout ce qui compte c'est les tests non ? Il vous suffira de prendre un air entendu
quand vous les lirez. ça suffira bien.

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:15:14

Citation de: cptcv le Juin 17, 2009, 17:11:47
Un demi 24x36 ça fait du 18x24 et donc du 4/3 ...

Au temps pour moi...je me souvenais des photos prises avec un petit Canon au demi-format dont le ratio me semblait être celui du 24x36...

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:16:21

Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 17:13:28
Donc, si on résume, ça ne va pas parce que...

Vous avez 50 ans ou plus
Il n'est pas noir
Le viseur annexe "n'est pas capable d'afficher des infos"
ça va être dur de monter un 100-400 2,8 dessus et y'a même pas de poignée
le 17 c'est pas mal mais vous auriez préféré un 16 ou un 18 mm
J'ai une excellente nouvelle pour vous les gars... si si !
Vous savez quoi...c'est un appareil photo dont vous parlez là, par conséquent je ne suis pas sûr que
ça vous concerne. Après tout ce qui compte c'est les tests non ? Il vous suffira de prendre un air entendu
quand vous les lirez. ça suffira bien.

hnrh2 · Juin 17, 2009, 17:16:38

Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 11:12:11
Je parie un viseur de 17 mm que non !

Moi j'aurais parie un viseur de 17mm que oui. Meme si c'est peu probable, c'est bien plus interessant d'avoir un viseur de 17mm qui assure a ce point gratuit que d'avoir un viseur de 17mm qui n'assure pas plus que ca. Je sais je suis obscur.

Ceci dit, il me semble que sur les appareils "anciens", le boitier transmet des infos de type diaph et focale au flash. Je les soupconne meme de discuter de vitesse d'obturation (HSS) et une faible alim electrique du boitier vers le viseur ne me parait pas irrealisable. Bref ca serait faisable sans trop de travail. Pour la MAP, aussi je pense, du moins de facon approximative. Mais bon comme le format 4/3 est peu repandu Olympus n'aura pas de concurence de bizarreries russes et donc peut profiter d'un marche sans alternative.

--
hnrh2

Olivier Roche · Juin 17, 2009, 17:18:46

Encore un tocard qui ne sais pas ce qu'il aurai dû savoir sur les viseurs externes...
Heureusement que vous êtes là...

http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw&eurl=http%3A%2F%2Fleicarumors%2Ecom%2F&feature=player_embedded

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:21:05

A propos de viseur... Et comment on faisait avec les chambres et autres MF avec les viseurs dit "sport"?

D'ailleurs, je me demande si il y a des echelles de PDC sur les optiques dédiées, vous le savez?

Olivier Roche · Juin 17, 2009, 17:26:42

pfff tu parles, pas d'echelle de pdc et MEME PAS DE REPERE INFRAROUGE...

Inacceptable pour un appareil présenté en 1989 !

Benaparis · Juin 17, 2009, 17:29:00

Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 17:26:42

pfff tu parles, pas d'echelle de pdc et MEME PAS DE REPERE INFRAROUGE...

Inacceptable pour un appareil présenté en 1989 !

grrr · Juin 17, 2009, 17:55:23

Excellent le lien

J'adore le travail de Winogrand et sa façon d'approcher son sujet.

remILOUIS · Juin 17, 2009, 18:01:23

Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 17:18:46

Encore un tocard qui ne sais pas ce qu'il aurai dû savoir sur les viseurs externes...
Heureusement que vous êtes là...

http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw&eurl=http%3A%2F%2Fleicarumors%2Ecom%2F&feature=player_embedded

superbe video, passionnant de le voir travailler dans la rue.

Merci pour ce lien et surtout pour l'utilisation sans aucun rappel dans le viseur des infos ...

ça fait quand même de belles photos.

Benaparis · Juin 17, 2009, 18:17:30

Petite question : Pourquoi ça vous pose tant de problèmes que ça cette histoire de viseur?

1) Ca fait pas vrai photographe serieux de viser avec avec l'écran?

2) Viser à l'écran c'est problématique quand il y a trop de soleil?

3) Ca vous pose un problème de stabilité?

4) Autre option?

PS : Sur le GRD que j'ai il y a aussi le petit viseur (très clair et agréable) qui ne donne aucune info et pourtant ça ne m'a jamais posé le moindre problème...bon c'est vrai que vu la taille du capteur et la focale équivalente à 28mm en 24x36 on est rapidement à l'hyperfocale.