Vos photos au K-m

Franc38 · Octobre 18, 2009, 15:55:05

Toutes ces photos de fleurs et les macros de Mattdef m'ont poussé à mettre mes nouvelles bonnettes de 49mm de diamètre (premier prix... ) ici la +10, sur mon "nouveau" FA 50 f/1.7 et a attaquer vicieusement des fleurs dans le salon

Résultats :

perreg · Octobre 18, 2009, 16:05:39

Mattdef, tu m' as donné une idée. J'ai tenu un compte-fil (sorte de petite loupe utilisée en imprimerie) devant mon 18-55 et j' ai obtenu ça.

Franc38 · Octobre 18, 2009, 16:13:38

Très sympa...

Mais ça reste plus pratique d'avoir des bonnettes (qui sont in fine la même chose) puisqu'elles se vissent sur le "pas de vis porte filtre" des objectifs et permettent d'avoir les deux mains libres...

On peut trouver celles que "tout le monde utilise" ici :
http://www.apolobamba-photo.com/boutique/liste_produits.cfm?code_lg=lg_fr&type=12 à 29.99€ les quatre (au format 52mm, celui des objo de kit du K-m). C'est basé en Savoie.

ou alors là (c'est polonais) sur eBay...

J'ai essayé les deux (les 49mm pour le FA 50 viennent de Pologne, les 52mm le 18-55 et le 50-200mm de kit viennent de Savoie) , ce sont strictement les mêmes...

perreg · Octobre 18, 2009, 16:54:44

Merci Franc38 pour le renseignement, je suis bon pour un prochain achat car tenir un compte-fil à la main devant un objectif tout en essayant de faire une map le mieux possible , c' est pas évident .

angy49 · Octobre 18, 2009, 17:42:17

Merci à franc38, pour la retouche de mes photos, mais personnellement, et cela n'engage que moi je ne vois pas l'interet de retoucher mes photos dans le sens ou ce que je prends c'est la vision de mon oeil et donc pas besoin de changer la vérité et la vision que j'ai du sujet au moment ou je le prends mais je répete cela n'engage que moi,

mais merci quand meme ca montre qd mm un apercu

à bientot

angy

Franc38 · Octobre 18, 2009, 20:16:15

Pour la retouche/pas retouche, c'est un débat éternel (on peut dire que ça a commencé à Socrate) entre l'art comme représentation fidèle de la réalité (et même la photo c'est pas encore ça) ou comme projection des intentions de l'auteur à travers une évocation de la réalité... Ce qui justifie la retouche.

Après faut voir aussi, l'appareil et sa mesure d'expo, sa balance des blancs etc. essaye d'être "vrai"... Mais si on développe ses raw on voit très vite que de toutes façon c'est un choix qu'on doit faire (ou laisser l'appareil faire pour nous) sur la saturation, l'accentuation, la BdB etc..

Bref, chacun fait comme il veut, mais il n'y a de toute façon pas d'image "vraie" et d'image "retouchée"... Toutes sont et vraies et retouchées. Enfin, c'est mon sentiment

Franc38 · Octobre 18, 2009, 20:17:57

Et pour revenir au sujet du fil...

Deux images de Grenoble... un peu graphiques et géométriques...
La tour de l'ESC et 'a gare d'arrivée des bulles à la Bastille, la nuit.

Mattdef · Octobre 19, 2009, 11:33:47

Sympa toutes ces photos ! Ca marche plutôt bien finalement un Pentax d'entrée de gamme ^^

mylaunelin · Octobre 19, 2009, 11:46:16

+1
Oui sa marche très bien, mais quand je vois tes photos, je me dis quand même que visiblement
Le tient marche mieux que le miens

Chapeau la dernière série j'adore

Franc38 · Octobre 19, 2009, 14:00:34

Effectivement...

Sinon, une tentative "étrange"... Photo d'un "gros truc" (un arbre mort) avec une bonnette macro... Distortion, pdc minime et netteté approximative au rendez vous, mais j'aime cette image

Mistral75 · Octobre 19, 2009, 15:04:37

Citation de: Franc38 le Octobre 18, 2009, 20:16:15
Pour la retouche/pas retouche, c'est un débat éternel (on peut dire que ça a commencé à Socrate) entre l'art comme représentation fidèle de la réalité (et même la photo c'est pas encore ça) ou comme projection des intentions de l'auteur à travers une évocation de la réalité... Ce qui justifie la retouche.

Après faut voir aussi, l'appareil et sa mesure d'expo, sa balance des blancs etc. essaye d'être "vrai"... Mais si on développe ses raw on voit très vite que de toutes façon c'est un choix qu'on doit faire (ou laisser l'appareil faire pour nous) sur la saturation, l'accentuation, la BdB etc..

Bref, chacun fait comme il veut, mais il n'y a de toute façon pas d'image "vraie" et d'image "retouchée"... Toutes sont et vraies et retouchées. Enfin, c'est mon sentiment

Au delà du débat "la photo est-elle une représentation ou un travestissement de la réalité", il n'est pas interdit de demander la permission avant de retoucher la photo que quelqu'un d'autre a postée

.

Mattdef, chapeau, once again

.

Franc38 · Octobre 19, 2009, 22:37:57

Effectivement j'eusse sans doute du demander !!

Mais je suis tellement client de retouches pour illustrer des critiques (de mes photos ou de celles des autres) pour m'améliorer, que j'ai tendance à penser que tout le monde est pareil

Bon, pour jugement, trois tentatives de HDR à partir des mêmes trois photos (à main levée, donc pas parfaite superposition.. ). C'est limite une "vue impossible" vu le voile atmosphérique etc. mais bon... Lequel est le "moins pire" ou même le mieux ?

Deux versions avec GIMP, une "nature" et une en baissant la saturation sur le bas pour avoir des teintes "normales"

Franc38 · Octobre 19, 2009, 22:38:47

et une par photomatix

Jarhead · Octobre 20, 2009, 20:37:53

Bonjour!

Je suis nouveau ici, je possède un K-m depuis quelques mois, mais je n'ai pas eu énormément de temps pour apprivoiser la bête

Je me perds parfois dans certains mode, j'ai peur de rater des photos quand il faut faire vite, alors le tout auto m'aide pas mal ^^

Voici quelques photos, critiquez, j'ai besoin d'apprendre =)

ps: où hébergez vous vos photos? parceque là c'est horrible

angy49 · Octobre 20, 2009, 22:21:26

Bonjour,

on peut faire du noir et blanc avec le K-m

,

je savais pas
angy

Franc38 · Octobre 20, 2009, 22:44:02

Angy, on peut régler dans les "effets" pour prendre directement en noir et blanc.
Mais le mieux c'est de convertir en noir et blanc la photo après qu'elle ait été prise en couleur. C'est comme ça qu'on arrive aux meilleurs résultats. Avec Lightroom il y a des présets "tout fait"...

Dans GIMP on a trois ou quatre options différentes pour faire du NB et arriver à des "effets" plus ou moins marqués. Et il existe des plugins qui proposent plusieurs types de traitements NB pré-programmés...

Exemple on part de la photo 1 et on arrive à la 2...

angy49 · Octobre 20, 2009, 22:51:50

ok merci franc

Jarhead · Octobre 20, 2009, 23:09:18

Oui tu peux, c'est mieux en post traitement, mais j'ai pas trop le temps alors si je veux du N/B je le fais avec l'appareil ^^

Franc38 · Octobre 21, 2009, 00:56:31

Oui... Encore que pas mal de softs proposent des préset vraiment pas trop mal du premier coup...
m'enfin... Le contraire du NB... une photo en "pseudo HDR"... plus filtre polarisant, pour bien faire ressortir ce ciel de fin d'été... ou début d'automne...

Mattdef · Octobre 21, 2009, 11:43:26

J'aime bien la compo et le ciel est très agréable

Je vous fais partager un petit portrait malgré que ça soit un domaine dans lequel j'ai vraiment du mal !

Franc38 · Octobre 21, 2009, 12:05:04

Ma foi, je trouve ça pas mal du tout...

Deux petits bémols, il me semble qu'il y a une dominante verte... et je trouve que le lissage sur la peau est un poil trop prononcé et fait un peu artificiel...

Bon, c'est sur l'écran du portable au boulot, donc pas ultra fiable, mais hormis ces deux détails faciles à corriger, je trouve que ça donne vraiment bien... J'aimerais pouvoir en faire autant !

Rori · Octobre 21, 2009, 14:35:24

Citation de: Franc38 le Octobre 21, 2009, 12:05:04
Ma foi, je trouve ça pas mal du tout...

Deux petits bémols, il me semble qu'il y a une dominante verte... et je trouve que le lissage sur la peau est un poil trop prononcé et fait un peu artificiel...

Bon, c'est sur l'écran du portable au boulot, donc pas ultra fiable, mais hormis ces deux détails faciles à corriger, je trouve que ça donne vraiment bien... J'aimerais pouvoir en faire autant !

Oui suis bien d'accord ce portrait est vraiment sympa. Y'a juste la dominante verte qui me dérange mais je suis également sur un portable au bureau. Je regarderai ce soir de chez moi pour voir si j'ai la même impression.

mylaunelin · Octobre 21, 2009, 15:16:09

Je suis au boulot également et mon écran lcd lui aussi est assez mauvais, et la dominante verte tire aussi sur le bleu mais ce n'est pas si génant que cela la photo a beaucoup d'atout
le seul point qui me gène c'est la perte de la pointe du menton... mais c'est peut etre volontaire ?

Mattdef · Octobre 21, 2009, 16:52:01

Merci à vous 3.

Effectivement, ça tire vers le bleu/vert, c'est un effet voulu mais qui ne plait clairement pas

Ce qui m'embête le plus c'est ce menton coupé en effet et aussi le visage un peu trop centré sur un regard fuyant... Bref c'est pas ça quoi !

mylaunelin · Octobre 21, 2009, 17:34:38

Pour le regard je suis d'avis que ça peut traduire une émotion, là, plutôt la tristesse la sensibilité, et une photo qui traduit de l'émotion à mon sens et déjà à moitié réussi, sous réserve que se soit l'émotion que le photographe est voulu transcrire...

Je trouve que trop souvent il est admis qu'un portrait doit mettre en valeur le sujet... alors que par exemple j'adore prendre mes enfants en photos quand ils pleurent, crient, boudent...
Les images ne sont pas forcement belles donc mais forte pour le moins, et puis il m'est beaucoup plus facile de les photographier dans ces état que calmes et souriant...

Même si je peux passer (même auprès de ma femme) pour un vilain méchant, sans cœur et cruel, j'ai constaté que cela pouvait aider a retourné l'état d'esprit des mioches et les rendre plus enclins à la bonne humeur....