Essai du Panasonic GF1 dans CI, bizarre ...

[clindoeil]

Amis possesseurs d'un GF1 : Au secours !!
J'ai beaucoup de mal à comprendre le fonctionnement de mon GF1 : les photos finales sont super top , mais pour y parvenir , c'est pas de la tarte !! J'envisage même de revenir au FZ 38 ...
Par rapport à mon FZ 28 , ce GF1 est en nette régression sur le point suivant :
J'explore des blockhaus abandonnés : dans l'obscurité totale , le flash de mon FZ 28 marchait à tous les coups = photo impec .
Hélas , en situation identique , l'autofocus de mon GF1 (et sa lampe rouge) ne donne rien : aucune map = aucune photo .
En passant en map manuelle , cela déclenche , mais impossible de faire la map dans le noir ! (la lampe de poche est trop faible)
Quelqu'un peut-il m'aider ? Avant de me répondre , essayez dans l'obscurité totale de votre cave (par exemple) .
Cette difficulté est indépendante de la puissance (faible , mais suffisante) du flash . Prises de vues sur 14 (28) grand-angle .
J'observe également qu'en "IA" , le GF1 se débrouille beaucoup moins bien que mon FZ 28 précédent . Pourquoi cette reculade ?

[René]

L'IA n'est pas le mode de fonctionnement idéal sur le GF1.
C'est pratique mais vaut mieux utiliser le GF1 en mode A cela demande un peu plus de technique mais le résultat en vaut la peine.
De même pour le flash qui est utile pour déboucher un avant plan (genre contrejour) mais insuffisant seul.
Bref continue à t'entrainer le boitier est efficace et te donnera des résultats supérieurs au FZ38.

[clindoeil]

Merci René , mais tu ne réponds pas au problème que je rencontre : assistance autofocus inopérante sur GF1 , dans l'obscurité .
Quand , par grand hasard , la mise-au-point accepte néanmoins de fonctionner , cela donne la photo ci-dessous :
On constate ainsi que le flash (en puissance normale) n'est pas si ridicule que tu le laisses penser ....
(Photo réduite en 800x600)

[René]

Je ne fait pas ce genre de photos et je me sert rarement du flash, ceci explique cela.
Pour la mise au point c'est une mise au point sur le capteur basé sur le contraste:
deux conséquences :
1) pas de contraste pas de mise au point (c'est le cas dans le noir)
2) plus le capteur est grand plus la mise au point est difficile il faut une grande puissance de calcul.
Voir à ce sujet les premiers essais du Leica X1 et les problèmes de l'olympus EP1 sans compter ceux de la plupart des reflex en liveview.

[clindoeil]

Merci René , ta réponse est la bonne explication .
Cependant , voici ci-dessous la reproduction de ce que je viens d'écrire dans "Forum Numérique" (je mange à tous les rateliers ...) :

" D'accord avec Darkphosfor : Je viens d'acheter un GF1 , avec le 14/45 : je suis déçu au point de le larguer pour un FZ 38 .
Le but de mon achat était le grand capteur : pour la qualité de l'image finale , promesse tenue : c'est super-top . Là-dessus , rien à dire .
Mais pour y parvenir à ce super-top , trop de misères pour comprendre le fonctionnement de ce GF1 : 2 photos ratées pour une bonne .
Avec mon FZ 28 précédent , même en conditions de prises-de-vue difficiles , quasiment toutes les photos étaient impeccables , grâce à son mode
"IA" très performant . J'ai cru que le "IA" du GF1 serait aussi bon , hélas , il n'en est rien : il faut partir se perdre dans les modes PSAM .
Les ingénieurs informaticiens ont l'esprit très tortueux : "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"
En photo numérique , on observe ceci : si vous voulez de belles photos (en qualités techniques) il faut un matériel compliqué (et imbuvable) .
Pourquoi un appareil simple à comprendre et à utiliser serait-il forcément un appareil médiocre ?
Le vrai progrès en photo serait plutôt : "Simple et Performant" . Hélas , cela semble ne pas exister .
Panasonic ne pourrait-il pas pondre un GF1 simplifié , débarrassé de tout ce fatras de fonctions tarabiscotées qui ne peuvent servir qu'à de graves et rares maniaques de la photo ? Mais plutôt un GF1 aux fonctions principales optimisées , pour l'utilisateur lambda que je suis ...
Note : j'ai déjà passé une dizaine d'heures dans le mode d'emploi , et GF1 en mains , je suis toujours aussi perplexe ."

[René]

C'est un problème de choix:
Si tu veux des photos nettes partout et utiliser à fond le flash garde le compact.
Si tu veux des photos de qualité, jouer sur la profondeur de champ prendre des photos à main levée en basse lumière le GF1 est celui qu'il te faut mais il demande un temps d'apprentissage.
Mais après quel plaisir (si on trouve du plaisir dans l'effort).

[remi56]

Le GF1 est particulièrement simple à utiliser, pour autant que l'on sache lire un mode d'emploi et lui consacrer 5 minutes.
Je photographie avec un GF1 en complément de mes autres appareils et je suis si satisfait du résultat que j'en ai acheté un deuxième.

[Cyan]

A propos de ce GF1 lire les articles très intéressants  de Benoit Marchal de declencheur.com ICI: http://www.declencheur.com/photo/carnet/note/lumix-gf1-reflex-xxie-siecle/

et Ici: http://www.declencheur.com/photo/carnet/note/premiers-pas-avec-un-lumix-gf1/

[Telemak]

A propos de ce GF1 lire les articles très intéressants  de Benoit Marchal de declencheur.com ICI: http://www.declencheur.com/photo/carnet/note/lumix-gf1-reflex-xxie-siecle/

et Ici: http://www.declencheur.com/photo/carnet/note/premiers-pas-avec-un-lumix-gf1/

Oui ! il pense même que ne pas avoir de viseur est une bénédiction ! et je pense aussi que pour ce format d'apn, un viseur n'est pas tellement utile. Aussi j'ajoute ce lien de "déclencheur" où il parle entre du live view.

http://www.declencheur.com/photo/carnet/note/forme-plus-ergonomique-pour-visee-liveview/

[René]

Le GF1 est particulièrement simple à utiliser, pour autant que l'on sache lire un mode d'emploi et lui consacrer 5 minutes.
Je photographie avec un GF1 en complément de mes autres appareils et je suis si satisfait du résultat que j'en ai acheté un deuxième.

Apparemment le gars de réponse photo qui a fait un article sur le GF1 dans leur marronnier de fin d'année (sur le choix du matériel) ne l'a pas lu.

Il donne 12/20 en qualité d'image au GF1 sous le prétexte qu'il désature en hauts iso.
En fait le GF1 ne désature que si l'on pousse l'antibruit au maximum dans les réglages en du menu et l'image est bien saturée si on le laisse position standard.

Dans le même journal un "essai" du Canon G11 décerne un 14/15 en qualité d'image ?? aussi bien que le Canon 5D Mk2 et mieux que le Canon 7D et 50D (13/15). Ils ont dû pousser un peu trop sur la fumette là bas.
Le Canon G11 est un bon compact mais faut pas pousser.

Dans la plupart des articles que j'ai lu les compacts à grand capteur comme le Panasonic GF1 ou l'Olympus EP-1 posent apparemment des problèmes à certains journalistes qui ne savent pas les classer.
C'est mieux qu'un compact mais un peu plus encombrant, c'est un peu moins bien que certains reflex mais moins encombrants...
A quoi les comparer ?

A des compacts ? le GF1 et l'EP1 on bien plus de possibilités.
A des reflex ? ils sont moins performants qu'un Nikon D700 par exemple mais on les emmène là ou on n'emmène pas un D700 et les objos qui vont bien.

En fait on ne peut comparer les µ4/3 qu'entre eux. C'est une autre catégorie.

[Telemak]

C'est un problème de choix:
Si tu veux des photos nettes partout et utiliser à fond le flash garde le compact.
Si tu veux des photos de qualité, jouer sur la profondeur de champ prendre des photos à main levée en basse lumière le GF1 est celui qu'il te faut mais il demande un temps d'apprentissage.
Mais après quel plaisir (si on trouve du plaisir dans l'effort).

+1

[clindoeil]

Voici la reproduction d'un autre message que je viens de mettre dans "Forum numérique" .

Répondre à Takkéo :
Ma proportion de photos parfaitement nettes est 30% plus faible avec mon GF1 , qu'avec mon FZ 28 précédent .
Il s'agit de flous de profondeur de champ (plus grand capteur) , et aussi de flous de bougé . (pourtant le stabilisateur de mon 14/45 est mis) .
La complication de ce GF1 m'énerve . Et je ne suis peut-être pas assez malin pour l'utiliser convenablement .
Mais rassurez-vous , amateurs du GF1 , quand la photo est bonne , elle est très-très bonne : piqué maxi , exposition parfaite , autofocus performant ,
(sauf dans le noir , là où mon FZ 28 déclenchait toujours)
Donc je confirme quitter mon GF1 (pour un FZ 38) : acheté 800 euros , je le cède à 700 , carte SDHC 4GB , état neuf (bien sûr) . Je suis dans le Nord .   
Je sais : je retourne au bruitage au dessus de 400 isos . Mais , pour mon usage , le FZ 28 était meilleur .

[René]

Je comprend ton choix c'est dans ta logique actuelle.
Mais je te conseille de continuer à utiliser le GF1 passé le rodage tu devrais en tirer de grandes satisfactions.
Quand j'ai commencé à utiliser un télémétrique (un M4) il m'a fallu deux mois pour m'y habituer et 4 mois pour en tirer le plus grand parti et là pas d'électronique ni de menus complexes.

[clindoeil]

Dernières nouvelles : Ce midi , un message s'est affiché sur l'écran de mon GF1 : " Vérifiez le serrage de l'objectif " .
Ce que je fis illico : Puis je suis parti dans mon quartier photographier un peu n'importe quoi :
Sur les 25 photos prises ( en IA , en P , A , et S) , 24 sont parfaitement nettes .
(pour la 25ème , j'avais pris l'appareil en traître ....)
Donc ce foutu GF1 remonte dans mon estime . Et je vais probablement le garder .
Le serrage de l'objectif pouvait-il vraiment occasionner cette absence de netteté ?

[pepite]

Oui parce que les contacts entre l'objectif et le boitier ne devaient pas se faire correctement.

[René]

En fait c'est un message qui survient de manière aléatoire après un changement d'objectif si le boitier n'est pas eteint, la première fois j'ai vérifié et ensuite je ne m'en suis pas occupé.
Pas de problème mais il faudra probablement attendre le prochain firmware pour la correction.

[myshell]

Apparemment le gars de réponse photo qui a fait un article sur le GF1 dans leur marronnier de fin d'année (sur le choix du matériel) ne l'a pas lu.

Il donne 12/20 en qualité d'image au GF1 sous le prétexte qu'il désature en hauts iso.
En fait le GF1 ne désature que si l'on pousse l'antibruit au maximum dans les réglages en du menu et l'image est bien saturée si on le laisse position standard.

+1!!!
Mdr, quand on voit qq tofs ci-dessous réalisées rien qu'avec le 45-200, lui mettre 12/20 en qualité d'image, je rigole doucement du jugement de ce "gars de réponse photo". 
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33747771

[Crinquet80]

je rigole doucement du jugement de ce "gars de réponse photo". 

Pour une fois que ce n'est pas un gars de CI qui est l'objet de ton hilarité !

[remi56]

Oui, le 45-200 est plutôt bon; il ne faut pas le pousser dans ses retranchements (200mm) où il faiblit un peu; sinon les résultats sont très bons. Je m'en sers pas mal en paysage (je fais un travail sur les fils et poteaux électriques).
Un exemple, crop à 100%

[remi56]

Il s'agit d'un détail du bord droit de la photo.

[myshell]

Pour une fois que ce n'est pas un gars de CI qui est l'objet de ton hilarité !

Et oui, d'ailleurs j'voudrai bien savoir la note que ce "gars" a attribué au G11!!!
Sur, ça doit pas être loin d'un...19/20 non? 
Comment veux-tu que mon hilarité cesse quand je vois ça :
http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/canon-powershot-g11-photo-gallery/IMG_0008.JPG
Et ce n'est qu'un 400 ISO!!!

[Crinquet80]

Comment veux-tu que mon hilarité cesse quand je vois ça :
http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/canon-powershot-g11-photo-gallery/IMG_0008.JPG

Lien non actif
Je me demandais en voyant de nombreuses critiques de journalistes de RP ou de CI  par des participants à ce forum s'insurgeant que leur appareil chéri et cher mal noté ou critiqué par ses scribouillards malhonnêtes ou et incompétents si on ne pouvait pas faire un parallèle avec le football  ? 
Un seul sélectionneur mais tout le monde se croit capable de faire autrement et mieux ! 

Ici c'est un peu pareil

[myshell]

Lien non actif

? ? ? Moi, j'sais pas, mais quand je clique dessus, j'ai une... belle tof en 400 ISO plein écran du fameux intérieur de l'église (photo 0008)!!!
Bon, est ce que tu as validé l'url dans la barre d'adresse???
J'vois pas du tout ce que le football viens faire là dedans!!!
Perso, je regrette, mais j'suis comme St Thomas!!!
Et là, permet moi de t'écrire qu'elle est pas du tout terrible cette tof imprimée en A4 sur ma R2880. 
Merci pour les scribouillards malhonnêtes ou (et?) incompétents.

[cptcv]

? ? ? Moi, j'sais pas, mais quand je clique dessus, j'ai une... belle tof en 400 ISO plein écran du fameux intérieur de l'église (photo 0008)!!!
Bon, est ce que tu as validé l'url dans la barre d'adresse???

Pas mieux pour moi:

Forbidden

You don't have permission to access /sites/default/files/galleries/canon-powershot-g11-photo-gallery/IMG_0008.JPG on this server.

[Hugues33]

Quelques tof au 45/200 ce matin :
La 1 au 45mm
La 2 au 200mm