Vos photos au K-x [fil ouvert]

[Mistral75]

pour du bokeh crémeux : Limited avec diaphragme à 9 lamelles. C'est ce que j'aime au DA 70 Ltd.

Tu devrais essayer un jour un FA 77 f/1,8 Limited, il est encore un bon cran au-dessus.

Mais Mattdef aurait eu du mal à faire sa photo à une focale de 190 mm avec l'un ou l'autre Le DA* 200 mm f/2,8 lui aurait procuré un superbe bokeh mais ce n'est ni la même gamme de prix ni la même polyvalence qu'un 55-300...

[Mattdef]

Ou alors serait-ce le renforcement de la saturation et de l'accentuation que tu as opéré à la prise de vue ?

Aucune saturation en post-traitement et juste un peu d'accentuation après le redimensionnement mais elle reste semblable au JPEG original.

Il est possible que la formule soit légèrement revue car je trouve son piqué à 300mm bien plus élevé que les test que j'ai pu voir ici et là du 55-300 "de base". Ce qui pourrait aussi expliquer le bokeh moins crémeux ?

[Mistral75]

Aucune saturation en post-traitement et juste un peu d'accentuation après le redimensionnement mais elle reste semblable au JPEG original.

Je parlais du jpeg original : les données EXIF font état de contraste normal / saturation forte / accentuation dure.

[Mattdef]

Je parlais du jpeg original

Au temps pour moi ... J'essaierais en diminuant l'accentuation la prochaine fois

D'autres photos de cette ballade

[Mistral75]

Bonjour
Je me lance, voici une des mes  premières photos faites avec un Kx et un vieil objectif  Pentax smc Pentax - M 50 mm 1.7  (sans mode A).
Ph.

Il est très bien, le M 50 mm f/1,7 (j'ai pu le vérifier avec l'exemplaire que mon père avait acheté avec son ME Super) et ta photo est du genre de celles qui m'inciteraient presque à craquer pour un A 50 mm f/1,2 même si je n'aime pas faire la mise au point en manuel avec un APS-C (même avec un bon viseur comme celui du K10D). Vivement que Pentax nous ressorte un 24x36 !...

[Mistral75]

Mattdef, j'aime beaucoup celle des "lianes" autour de la branche. La profondeur de champ est très faible et le bokeh très fondu donc j'imagine que ce n'est pas pris avec un zoom. Serait-ce avec un Takumar 55 mm f/1,8 ou f/2 ?

[Mattdef]

Elle est faite avec un Rony 55mm f1.7 (monture K) ... Une sous-marque de Topcon qui n'était déjà pas très connu
Il est très mou à f1.7 (je dirais même inutilisable avec le K-x et difficilement avec le K200) mais il devient très bon à f2.4 et f2.8 et excellent à f4.
Pour cette photo, j'étais à f2.8 avec une bonnette macro premier prix

[Mistral75]

Merci, je ne connaissais pas.

[shaqbest]

et quand est il de la vidéo sur le k-x? aucune discutions à ce sujet?

[Phil2fer]

Il est très bien, le M 50 mm f/1,7 (j'ai pu le vérifier avec l'exemplaire que mon père avait acheté avec son ME Super) et ta photo est du genre de celles qui m'inciteraient presque à craquer pour un A 50 mm f/1,2 même si je n'aime pas faire la mise au point en manuel avec un APS-C (même avec un bon viseur comme celui du K10D). Vivement que Pentax nous ressorte un 24x36 !...

Merci,

En effet les "vieux objectifs" Pentax et autres compatibles (Zenith, Helios...) vont sans doute retrouver une seconde jeunesse avec ce petit KX de très bon rapport qualité prix (c'est mon avis...), je l'ai acheté hier.
Je n'ai pas encore trouvé comment faire l'exposition correctement avec les objectifs non A (pas d'indication du diaphragme à priori mais l'exposition semble se faire correctement).... faire la mise au point manuellement ne me dérange pas :-)

J'en remet une faite ce matin avec un vieux sigma 400 mm apo f/5.6 (manuel mais avec un mode A).

Merci à toutes et tous pour les photos postées sur ce fil, ça permet de ce faire une petite idée de ce qu'on peut faire avec un tout petit reflex numérique.
J'espère que pentax va se lancer dans le FF..... mais ceci est une autre histoire.

Philippe

[olivier_aubel]

Je suis un peu déçu pour l'utilisation de mes nombreuses optiques M42. D'abord on retrouve les ecarts d'expo que je connais avec d'autres marques. Que ce soit en mode Av ou M, il faut souvent sur-exposer de 1 à 2 diaph et comme le K-x sous-expose deja de 1 diaph, je suis souvent à +3 ! Ensuite, par rapport au 5D, on perd beaucoup en définition. Rien d'etonnant avec ces vieilles optiques evidemment. Seules les meilleures parmi les meilleures sont utilisables à grande ouverture et encore, il faut parfois mieux oublier la plus grande et apprendre à fermer d'un cran.
Ainsi , j'ai laissé tombé rapidement mes essais sur K-x avec l'helios 40, le Porst 135/1,8 et même le 2,8/24mm takumar qui montrait déja pas mal d'AC sur FF mais qui fait exploser les franges violettes sur le K-x. Les stak 1,4/50 ou le Revuenon 1,2/50 ne sont pas utilisables avant f/2 voir f/2,8. Idem pour les 135 qui ouvre à 2,8. Le CZJ 135 3,5 est préférable. Le CZJ 35 2,4 devra lui aussi être fermé d'un 1 diaph pour être exploitable.
Les meilleurs Takumar donnent de bons resultats à condition de  fermer d'un ou 2 crans : 1,8/85 ; 4/100 macro ; 2/55 et 1,4/50.
J'ai même osé l'enorme Pentacon 500mm 5,6 sur le K-x. C'etait déja limite sur FF mais sur le K-x ... c'est hum ... utilisable vers f/11 et réduisant l'image à 3Mp (avec pas mal d'accentuation...).
Finalement, pour l'utilisation des vieux M42, un 5D est bien mieux : le capteur est moins exigeant, on a aussi la confirmation du focus (avec bague af-confirm) comme chez Pentax, et on garde les automatismes e-ttl au flash contrairement à Pentax où on n'a plus le p-ttl avec les M42.

J'ai un aussi un Pentax-A 1,7/50 : celui-ci passe très bien et on a une expo nickel avec reconnaissance et gestion du diaph par le boiter + le p-ttl actif. C'est nettement plus utilisable. Je le recommande car on le trouve à pas cher sur ebay. C'est presque utilisable à f/1,7.

[olivier_aubel]

2 petites photos sans prétention mais c'est pour illustrer.
K-x + 85/1,8 takumar à f/5,6 :

[Phil2fer]

Je suis un peu déçu pour l'utilisation de mes nombreuses optiques M42. D'abord on retrouve les ecarts d'expo que je connais avec d'autres marques. Que ce soit en mode Av ou M, il faut souvent sur-exposer de 1 à 2 diaph et comme le K-x sous-expose deja de 1 diaph, je suis souvent à +3 ! Ensuite, par rapport au 5D, on perd beaucoup en définition. Rien d'etonnant avec ces vieilles optiques evidemment. Seules les meilleures parmi les meilleures sont utilisables à grande ouverture et encore, il faut parfois mieux oublier la plus grande et apprendre à fermer d'un cran.
Ainsi , j'ai laissé tombé rapidement mes essais sur K-x avec l'helios 40, le Porst 135/1,8 et même le 2,8/24mm takumar qui montrait déja pas mal d'AC sur FF mais qui fait exploser les franges violettes sur le K-x. Les stak 1,4/50 ou le Revuenon 1,2/50 ne sont pas utilisables avant f/2 voir f/2,8. Idem pour les 135 qui ouvre à 2,8. Le CZJ 135 3,5 est préférable. Le CZJ 35 2,4 devra lui aussi être fermé d'un 1 diaph pour être exploitable.
Les meilleurs Takumar donnent de bons resultats à condition de  fermer d'un ou 2 crans : 1,8/85 ; 4/100 macro ; 2/55 et 1,4/50.
J'ai même osé l'enorme Pentacon 500mm 5,6 sur le K-x. C'etait déja limite sur FF mais sur le K-x ... c'est hum ... utilisable vers f/11 et réduisant l'image à 3Mp (avec pas mal d'accentuation...).
Finalement, pour l'utilisation des vieux M42, un 5D est bien mieux : le capteur est moins exigeant, on a aussi la confirmation du focus (avec bague af-confirm) comme chez Pentax, et on garde les automatismes e-ttl au flash contrairement à Pentax où on n'a plus le p-ttl avec les M42.

J'ai un aussi un Pentax-A 1,7/50 : celui-ci passe très bien et on a une expo nickel avec reconnaissance et gestion du diaph par le boiter + le p-ttl actif. C'est nettement plus utilisable. Je le recommande car on le trouve à pas cher sur ebay. C'est presque utilisable à f/1,7.

Merci pour les précessions, il va donc falloir que je fasse quelques tests avec mes vieux objectifs, mais s'il suffit de fermer un peu pour avoir des résultats satisfaisants ça ira :-)
Je n'ai pas les indications de diaphragme sur l'écran ACL lorsque je monte mon vieux Pentax 50 mm 1.7 (non A), il doit y avoir une petite astuce.
Ph.

[olivier_aubel]

Merci pour les précessions, il va donc falloir que je fasse quelques tests avec mes vieux objectifs, mais s'il suffit de fermer un peu pour avoir des résultats satisfaisants ça ira :-)
Je n'ai pas les indications de diaphragme sur l'écran ACL lorsque je monte mon vieux Pentax 50 mm 1.7 (non A), il doit y avoir une petite astuce.
Ph.

D'après ce que j'ai lu, les M42 et les K-M ne donnent pas acces à la gestion du diaph par le boitier.
Type de mesure limité à la centrale pondérée, confirmation AF uniquement central et plus de P-TTL au flash (il déclenche plein pot à chaque fois).

Les K-A sont nettement plus confortables. On récupère tous les automatismes d'expo en Mode P, Av, Tv, M avec affichage du diaph dans le viseur+exif.
Toutes mesures autorisées et P-TTL fonctionnelle. Mesure à diaph en pleine ouverture et expo nickel.

Une photo vite fait au 50mm 1,7 A à f/1,7 ! :

[Jacque1]

Bonjour,
J'avais revendu il y a deux mois mon matos nikon et surtout pour une question de poids et d'encombrement, je ne gardais que 2 compacts. Mais comme toujours bof bof, donc après avoir étudier le µ4/3, le légo ricoh, j'ai vu ce petit reflex pentax et tout compte fait avec un bon objo, il donne quand même beaucoup en rapport qualité/prix (même me semble-t-il un il de mieux que le d90 en haut iso). Comme je mettais de toute façon les compacts dans un petit sac, celui-ci y va aussi bien.
Acheté samedi,  je le trouve très complet pour une entrée de gamme (très bien aussi, le pixel mapping, seul à le proposer avec olympus), il rejoindra donc le me, me super, k1000, le petit reflex pentax en format 110 (pour ceux qui s'en souviennent) et un k200.

Comme vous faites déjà joujou avec, avez-vous des conseils de paramétrage afin d'avoir de bons jpeg directs. Merci.
(Photos suivront  ) 

[olivier_aubel]

Comme vous faites déjà joujou avec, avez-vous des conseils de paramétrage afin d'avoir de bons jpeg directs. Merci.
(Photos suivront  ) 

Perso, je suis passé en couleur "Naturel", Le lissage est sur "faible" et activé seulement à partir de 800iso : ça suffit largement.
J'ai activé la correction auto du vignetage je crois ... (fonctionne unqiement avec les objos reconnu).

Ceci dit, je conseille le Raw 
Même si vous revenez plus tard au jpg, ça a l'avantage d'être didactique (avec le logiciel livré) et de tester les réglages possibles justement...

[Franc38]

Perso je suis en raw...
Le seul problème c'est le logiciel à utiliser avec.
Raw Therapee est très bien, mais il n'arrive pas à lire l'info couleur du Kx et on a des images "bleues"... il mélange les couches. On attend une version 2.4.2 qui le prendra en compte (ainsi que le K7). LR3 beta ouvre très bien les PEF du Kx mais est une béta qui n'offre pas toutes les fonctionnalités. Capture One 5 marche impec'...

reste que DNG converter marche bien... mais il change un peu la lecture de l'info couleur (si on shoote en adobe RGB, ce qui est un peu étrange... alors que ça ne pause pas de pb en sRGB... )

Un petit exemple pris à 3200 iso et dématricé avec Capture One :

[olivier_aubel]

Raw Therapee est très bien, mais il n'arrive pas à lire l'info couleur du Kx et on a des images "bleues"...

Le logiciel livré avec le K-x n'est pas beaucoup mieux du coté de la bdb.
Les choix "fixe" type tungstene, lumiere du jour, ... fonctionnent.
Les choix en °k sont bêtement limité à des incréments énormes et qui ne tombent pas ronds !   
et surtout on obtient des images avec une forte dominante verte qu'il faut corriger manuellement ...
La pipette fonctionne assez bien mais il n'y a rien pour la corriger manuellement.

Et puis surtout Digital camera utility est extremement limité au niveau gestion des metadonnées : la seule fonction possible en terme de gestion est limité au simple copier-coller de tous les parametres d'une photo vers une ou plusieurs autres. De ce coté, Rawtherappee permet au moins de copier-coller unquement certains parametres.
Pour l'instant, Rawtherappe ne fonctionne qu'avec les DNG du K-x.

[Phil2fer]

Il est possible actuellement de tester gratuitement jusqu'au mois d'avril "Adobe lightroom 3" en version béta  .
Je l'ai installé sur mon vieux PC, il reconnait les Raw (PEF du KX  ainsi que ceux du Sony... ) et offre énormément de possibilités de traitement, le seul problème est que la version est en GB  et consomme pas mal de ressource système du PC  .
Il est possible d'exporter le fichier traité directement  dans "Photoshop" pour les ultimes retouches.
Je testerai le logiciel livré avec le KX ultérieurement (PDCU).
Ph.

[Franc38]

Un ciel de crépuscule angevin...

[Skwi]

Merci pour ces superbes photos.   
Le rendu des couleurs du KX semble bien voir fait un pas en avant.

(petit sondage)
Mais au fait, de quelle couleur est votre KX ?

[Phil2fer]

Un ciel de crépuscule angevin...

Belle photo en effet.... est ce fait avec le mode HDR (c'est l'impression que ça me donne), mais je peux me tromper.
Ph.

[Franc38]

Non, c'est du raw normal...  mais le ciel avait un coté "peinture" que l'on a souvent en HDR...

Le mode HDR j'ai pas encore vraiment essayé... je suis un adepte du raw et tant qu'à faire de faire du HDR, photomatix et/ou GIMP permettent un contrôle bien meilleur que du "in camera".

Sinon pour la couleur, mon mien est noir... le bleu marine m'aurait tenté mais seuls le noir et le rouge étaient dispo quand j'ai commandé, et le rouge est un peu beaucoup too much pour moi
Sinon j'ai retouché un peu la photo précédente, qui est bien sombre... (mais c'est ce qu'on voyait... )

[Franc38]

Et une photo "low key"...
Bougie et reflets

A propos, j'ai aussi fait un peu de pauses "assez longue" genre 20 secondes, et j'ai pas eu de "dark frame" comme j'avais avec le k-m... Autant ça me gonflait un peu de l'avoir, quand je voulais enchainer les vues, autant c'est quand même pas mal pour éliminer le bruit de pixels chauds... Pourtant le "noise reduction pour temps d'exposition long" ou un truc comme ça est mis sur "marche" dans les menus... Une idée de ce qui se passe

[Franc38]

Et pour continuer dans la photo "de niche", j'ai depuis jeudi un filtre IR hoya R72, que j'ai essayé aujourd'hui, par la fenêtre...

Bon, le temps n'est pas idéal, manque de soleil etc. plus pas trop de feuillages...  Mais bon.

Donc, là, en version "fausses couleurs" (cf LMDP de décembre), deux angles