Vos photos au K-x [fil ouvert]

Démarré par Mattdef, Novembre 14, 2009, 14:32:27

« précédent - suivant »

clodomir

voilà une EXCELLENTE suggestion !  :) :) :)

Franc38

Hormis le fait que ça soit un jpg ou un raw (dans ce cas, quel logiciel de dématriçage ?) je pense que le plus simple est de faire gaffe à bien conserver les exifs... le reste y est !!
L'œil était dans la tombe...

pentaxk

Diapoo,
Citation- le format de fichier (JPEG ou RAW)
- l'objectif
- les paramètres de l'expo (type de mesure + triplette diaph-vitesse-ISO)
- les principaux paramètres du boîtier en rapport avec la photo prise (style d'image, DRE, réduction de bruit, stabilisateur ...),
- et bien sûr si la photo est "brute de capteur" ou post-traitée.
J'ai tirre ces photos en JPEG + PEF.
Celle que j'ai affichees sont pour la 2eme tiree du JPEG seul.
Pour la premiere je ne suis pas sur (je n'etais au depart pas satisfait avec Camera-Raw), j'ai donc developpe aussi le JPEG et je ne sais plus le-quel j'ai poste..! Zut de zut..
J'ai fait des corrections avec photoshop CS4
Ton automatique, Contraste automatique + luminosite / contraste + filtre renforcement, (nettete optimise, flou de l'objectif.)
Je fais toujours ces reglages sur presque toutes mes tof's..
No pain, no gain..!

pentaxk

Et voici la meme avec le 15mm Penk. 400 iso 1/250 F14 meme retouches que les 1er avec vibrance en plus
No pain, no gain..!

pentaxk

Un crop de la precedante pour donner une idee de la valeur du 15mm
No pain, no gain..!

canonier

Dans son test du K-x, CI annonce les modes live view comme lents. Un de vous connait-il en gros le temps pour la mise au point dans ces cas, la seconde ou plus ?
Merci et bonnes photos encore à tous.

olivier_aubel

Citation de: canonier le Janvier 13, 2010, 17:57:29
Dans son test du K-x, CI annonce les modes live view comme lents. Un de vous connait-il en gros le temps pour la mise au point dans ces cas, la seconde ou plus ?
Merci et bonnes photos encore à tous.

Je suppose qu'on parle de l'AF en mode contraste.

Pas chronométré mais en gros, ça dépasse la seconde. C'est plutot 3 ou 4 secondes ...
Souvent l'objo balaye (à la vitesse de l'escargot) toute la plage AF de l'objo et revient sur le point le plus net qu'il a trouvé. ça explique pourquoi c'est lent !

Emix

A moi de vous soumettre des photos faites avec mon nouveau K-x et un FA 28-70/4, ce sont des tests, mes vieux ZOOMs des années 70 et depuis une fenêtre, sous la neige (en couleurs)

1: 70mm (105), 5000 ISO, 1/25, f:5.6


2: 28mm (42), 200 ISO, 1/250, f:5.6

Franc38

Cool, il a l'air pas trop mal, ce vieux zoom !

Sinon, une photo de Burano (je continue à travailler mes photos de fin décembre, j'ai tellement shooté à Venise ;) )
L'œil était dans la tombe...

Emix

Oui il est pas mal ce 28-70/4, je l'emporte souvent avec le DA 15/4 Ltd et j'appelle ça mon Pentax 15-70/4  ;D

perreg

"Au royaume des borgnes"

Mistral75

Citation de: Emix le Janvier 13, 2010, 18:56:27
A moi de vous soumettre des photos faites avec mon nouveau K-x et un FA 28-70/4, ce sont des tests, mes vieux ZOOMs des années 70 (...)

Citation de: Franc38 le Janvier 13, 2010, 19:57:34
Cool, il a l'air pas trop mal, ce vieux zoom !

Pas si vieux que ça, il est sorti en 1996. Les vieux ZOOMs des années 1970, ce sont les magazines sur la photo ;).

Franc38

Bah, les FA c'est quand même des vieux cailloux, non ?

Moi c'est mon vieux cailloux, mon FA 50/1.7 ;)
L'œil était dans la tombe...

Phil2fer

Citation de: Franc38 le Janvier 13, 2010, 14:22:18
Hormis le fait que ça soit un jpg ou un raw (dans ce cas, quel logiciel de dématriçage ?) je pense que le plus simple est de faire gaffe à bien conserver les exifs... le reste y est !!
+1  :D

Emix

Citation de: Mistral75 le Janvier 13, 2010, 21:21:24
Pas si vieux que ça, il est sorti en 1996. Les vieux ZOOMs des années 1970, ce sont les magazines sur la photo ;).

Oui les magazines dans lesquels écrivait et critiquait le célèbre CHENZ. Qui s'en souvient ? Ha! les années septantes  ;D

Emix

Une faite avec le 18-55 WR (je l'avais acheté pour le K10D, j'ai pris le K-x nu)

La cathédrale de Lausanne - 18mm (27), 3200 ISO, 1/13, f:5.6, passé par LR 2.6

clodomir

je vois que Lausanne bosse ! malgré la neige ?  ;) le Petit Chëne doit être un peu casse-g....., non ?  :D = mais bien belles photos, il va falloir que j'y revienne - à Lausanne - voir des amis un de ces jours ...  8) ... CHENZ: désolé, mais ... HaraKiri ?

Emix


pentaxk

CitationLa cathédrale de Lausanne - 18mm
Emix, Pas mal a 3200 iso le Kx, je veux la meme avec le 15...!

Citationune photo de Burano (je continue à travailler mes photos de fin décembre, j'ai tellement shooté à Venise  )
Frank38, pas mal celle-ci, je la préfère a celle de l'an dernier... ! Oup's
Les couleurs sont belles, elles me semblent legerment irréelles et manquent légèrement d'eclat. 8)
je suis dur la, c'est une belle photo.. :)
No pain, no gain..!

Emix

#294
Une autre de la cathédrale de Lausanne: le portail des apôtres dont la restauration a duré environ 50 ans, terminée en 2007.
D'autres photos de cette cathédrale (aux istDS et K10D) sont visibles sur mon site:http://www.photosdhp.ch/Z00/201/index.html
[at] pentaxk, une au 15, je vais faire un de ces jours et PTLens me sera nécessaire  ;)

DA 18-55 WR, 18mm (27), 640 ISO, 1/50, f:3.5

titan

Salut,

voilà ma première sur le forum :

- objectif du kit 18-55
- mode manuel
- temps expo : 20s
- ouverture : f/8
- sensibilité : 400 iso


Franc38

Hello et bienvenue, titan.  ;)

Ta photo n'est pas passée !!! (faut cliquer sur "options supplémentaires" , "choose file" et choisir sur ton disque dur la bonne photo, que tu auras préalablement redimensionnée à une taille aux alentours de 1000 pixels pour le coté le plus long et compressé de sorte que le poids soit inférieur à 205 ko -en jouant sur la "qualité" jpg- puis "soumettre")
L'œil était dans la tombe...

Mistral75

Si, si, la photo est bien passée.

Franc38

Effectivement, cette fois je là vois...
étrange tout ça  ??? ???
L'œil était dans la tombe...

titan

Citation de: Franc38 le Janvier 14, 2010, 16:09:50
Effectivement, cette fois je là vois...
étrange tout ça  ??? ???

effectivement j'ai du modifier le message, le premier envoi n'avait pas fonctionné...