Le reflex est mort...

[eric-p]

Quand les prix de l'energie s'envoleront, l'OP suivra.

Rien n'est moins sûr.En Espagne,où le pays n'a pas de ressource énergétique,on manifeste au moindre projet d'enterrement de déchets nucléaires.L'OP est hostile au nucléaire au point que les politiques n'osent plus remettre le sujet sur la table.Au pays basque,une centrale nucléaire n'a jamais réussi à ouvrir alors qu'elle était achevée!Peut-être imaginent-ils que les projets éoliens et solaires suffiront à alimenter le pays?

[eric-p]

Mais c'est déjà pas mal du tout !

Oui,si on s'en tient à la vocation amateur.
Le problème de Canon/Nikon est qu'ils ont déjà commercialisé + de 50 millions d'objectifs dans leur monture respective.Vis à vis de leur clientèle,on imagine mal qu'ils puissent justifier un changement de monture pour gagner 20mm en épaisseur de boîtier et 12mm en hauteur!
Les autres avantages étant plus ou moins récupérables grâce à une remise à plat du système "pellix".
Tout cela me fait inévitablement penser aux jumelles stabilisées.On pensait qu'elles allaient s'imposer parce que les progrès de l'optique patatipatata...
Résultat des courses:Les jumelles haut de gamme(Surtout pas d'IS!) sont toujours là!

[FX-Bucher]

Ce qui m'étonne, c'est qu'on nous annonce la mort d'un système qui a fait ses preuves en se basant sur le fait qu'il existe désormais des compacts à objectifs interchangeables. Pourtant en y regardant de plus près, ces nouveaux boitiers ne présentent pas de grosses innovations technologiques : les capteurs sont les mêmes, les algos internes sont sans doute proches de ce qui existe dans les compacts/bridges, les viseurs (quand il y en a) aussi, ainsi que beaucoup d'autres éléments. Bref il n'y a que la monture qui soit vraiment nouvelle. On ne peut pas vraiment parler d'une innovation technologique révolutionnaire.

Finalement, la plus grande innovation, elle est du côté du marketing qui a réussit à faire passer un bridge dont on peut changer l'objo pour le quasi équivalent d'un réflex auprès d'une certaine clientèle. Mais de là à dire que cette innovation est tellement révolutionnaire pour que dans 10ans, le système actuel soit dépassé alors qu'il n'y a aucun véritable fondement technologique...

[utop]

Ce qui m'étonne, c'est qu'on nous annonce la mort d'un système qui a fait ses preuves en se basant sur le fait qu'il existe désormais des compacts à objectifs interchangeables.

moi je voudrais bien voir un 500mm monter sur ce genre d'appareil 

[eric-p]

Ceci dit, mon but n'est pas de dénigrer la recherche scientifique ou l'utilisation du nucléaire (si c'est bien fait), c'était juste de faire un parallèle entre la discussion lancée sur la mort du réflex par la disparition du prisme, remplacé par une technologie électronique qui n'arrive pas encore à son niveau (et qui n'y arrivera peut-être pas) et des exemples de réalisations théoriquement efficaces sur le papier mais qui ont échoué dans la pratique.

En argentique, l'APS vendu pour miraculeux, a échoué: la faute à un public stupide et ignorant qui n'a pas suivi ou à des industriels qui se sont trompés dans leurs objectifs?

toujours amicalement.  
   

Quel était la vocation de l'APS ?Tenter de relancer l'argentique?Personnellement,je pense qu'il s'agissait de relancer un secteur en perte de vitesse mais qu'ils n'ont jamais cru une seconde en la pérennité du système pour 2 raisons:
*Le 24x36 faisait toujours l'attention des fabricants pour les pros
*Le numérique était sans doute en plein développement à l'époque et on songeait déjà aux boîtiers pro numériques(Nikon D1 en 1999,Canon 1D en 2001,etc...)
L'APS a connu malgré tout un début d'engouement parce qu'il proposait un accès facile au reflex.(L'introduction de la cartouche était plus qu'élémentaire!)mais la communication a été maladroite.
Dire que la qualité des images APS était équivalente au 24x36 ou que on va vers des formats plus petits pour faire des optiques moins chères,que l'APS allait dans le sens de l'histoire,ça marche 5 minutes et les clients finissent par entendre d'autres sons de cloche.Au bout du compte,une partie de la clientèle a fini par se rendre compte qu'elle avait été manipulée(Les pros restaient 24x36 et l'argument de la modernité en prenait un coup).
L'arrivée des compacts numériques(Malgré les tarifs délirants à l'époque!)a également précipité la fin de l'APS.

Je serai tenté de dire que l'APS a représenté un marché alimentaire pour soutenir les ventes globales.Dans le meillleur des cas,ils ont peut-être créé ce marché pour assurer leurs arrières si les ventes de compacts numériques ne devaient pas marcher comme prévu.
Je pense qu'on peut donc parler de démarche stratégique concernant ce format relativement éphémère.

En ce qui concerne l'APSC,les choses sont assez différentes dans la mesure où ils savaient que le principal point de difficulté était de faire des capteurs 24x36 bon marché.Ce sont donc les contraintes techniques du 24x36 qui ont imposé l'APSC...au moins provisoirement .
L'APSC représente donc un format transitoire pour moi en attendant le jour où les tarifs des capteurs 24x36 aura suffisamment baissé pour que le format retrouve ses ambitions d'antan.

[eric-p]

"Le réflex est mort !"

...Aaaah, et quand à lieu l'enterrement?

Voyons SCSI,tu sais bien que le reflex a une âme!
Il est donc éternel.

[eric-p]

Ce qui m'étonne, c'est qu'on nous annonce la mort d'un système qui a fait ses preuves en se basant sur le fait qu'il existe désormais des compacts à objectifs interchangeables. Pourtant en y regardant de plus près, ces nouveaux boitiers ne présentent pas de grosses innovations technologiques : les capteurs sont les mêmes, les algos internes sont sans doute proches de ce qui existe dans les compacts/bridges, les viseurs (quand il y en a) aussi, ainsi que beaucoup d'autres éléments. Bref il n'y a que la monture qui soit vraiment nouvelle. On ne peut pas vraiment parler d'une innovation technologique révolutionnaire.

Finalement, la plus grande innovation, elle est du côté du marketing qui a réussit à faire passer un bridge dont on peut changer l'objo pour le quasi équivalent d'un réflex auprès d'une certaine clientèle. Mais de là à dire que cette innovation est tellement révolutionnaire pour que dans 10ans, le système actuel soit dépassé alors qu'il n'y a aucun véritable fondement technologique...

Si,il y a l'exploitation de la croyance au progrès technologue pour abuser la clientèle.
Il y a également quelques arguments qui font qu'on a tendance à croire qu'un microreflex pourrait remplacer dans une large mesure le télémétrique ou bien faire la synthèse des 2.Mais une analyse détaillée prouve selon moi que les choses sont loins d'être évidentes en réalité.Le microreflex marche mais personne ne peut garantir la perennité du système à moyen terme voire à court terme!

[luistappa]

10 ans... Ou c'est en gros ce qu'il faut à une technologie pour tuer l'ancienne si elle apporte clairement plus d'avantage que de défaut à une grande majorité de gens.

Tout dépendra donc de la capacité de cette technologie à évoluer mais si c'est techniquement possible cela peut aller vite. Allé qui ici aurait pensé il y a 10 ans qu'il aurait un réflex numérique dans les mains en 2010? Même les industriels du domaine ne pensaient pas que le basculement argentique/numérique serait aussi rapide.

10 ans au CD pour tuer le Vinyl, 10 ans à la photo numérique pour tuer l'argentique.

Au passage ITER n'est pas un surgénérateur mais un générateur à fusion nucléaire, en clair un mini-soleil.

[Cramedamuas]

10 ans... Ou c'est en gros ce qu'il faut à une technologie pour tuer l'ancienne si elle apporte clairement plus d'avantages que de défauts à une grande majorité de gens...

Je suis absolument d'accord avec ton analyse, car dans ce cas les volumes permettent de diminuer les coûts de production tout en augmentant les profits ! Et là, y'a plus de discussion possible...

Marc

[Nikojorj]

Quel était la vocation de l'APS ?
[...]
Dans le meillleur des cas, ils ont peut-être créé ce marché pour assurer leurs arrières si les ventes de compacts numériques ne devaient pas marcher comme prévu.

Cette analyse de l'échec de l'APS est intéressante!
Je trouve cet échec assez rassurant : ça montre bien qu'on ne peut pas vendre n'importe quoi n'importe comment, quand même.
Mes deux centimes là-dessus  :
- De toutes façons ça n'a jamais été marketé qu'aux amateurs genre tataginette, sinon ils auraient aussi vendu des diapos et des negs N&B normaux. Dans ce public particulier, l'échec était assez relatif, il s'en est vendu quand même un bon peu (dur de voir la différence en 10x15).
- Savaient-ils déjà que le numérique arrivait aussi vite, quand ils ont se sont mis à la planche à dessin au début du projet? Pas sûr... Sur ce point, ce serait bien d'avoir l'avis d'un insider genre Helveto!

Sinon pour revenir au reflex sans miroir, on n'y voit pas encore assez clair.
- Les gains en terme surtout de poids sont marqués : pour mes besoins propres, un EP2 ou EPL1 avec un 9-18 est sensiblement plus léger (400g soit 40% environ) qu'un 450d avec mon 10-22. Pour moi ça compte.
- Toujours par rapport à mes besoins, je suis par contre assez rétif à l'idée de prévisualiser via un écran 800x600 (le "1440k" de l'EVF olympus). A 1600x1200 je le serai sans doute déjà moins... Mais il restera le problème de la visibilité en plein soleil, qui pour l'instant demande de disgracieuses et surtout encombrantes prothèses (j'adore l'exemple avec le compact tout en bas...).
- Evidemment, tant que l'artillerie lourde du marketing canikon n'y va pas, ça restera clairement une niche plus ou moins importante, mais pas majoritaire.
Ah, évidemment on a déjà répété 154 fois les arguments ci-dessus... pas grave ça fait vivre le fil.

[kochka]

L'APS était en outre la volonté de vendre au même prix, voire plus cher,  une surface sensible deux fois plus petite, et de vendre plus de papier par le panoramique.

[eric-p]

- Savaient-ils déjà que le numérique arrivait aussi vite, quand ils ont se sont mis à la planche à dessin au début du projet? Pas sûr... Sur ce point, ce serait bien d'avoir l'avis d'un insider genre Helveto!

En 2000,un responsable développement Canon avait reconnu que le projet EOS 1v avait démarré il y a 5 ans environ,certains composants remontant à plus loin encore dans le temps.Mais les cycles de développement se sont semble-t-il raccourcis à en croire une interview récente.
Un reflex numérique demande facilement 4 ans de treavail(Un responsable Nikon a confirmé le chiffre de 4 ans pour un circuit capteur-processeur,2 ans pour le reflex à proprement parler-Voir RP Nº216).
Par ailleurs,Leica a reconnu avoir démarré son programme M8 en 2002,soit également 4 ans de travail.
En 1996,les fabricants songeaient donc sérieusement aux reflex numériques:
-Le Canon D30(premier reflex CMOS)a été commercialisé en 2000.
-Le Nikon D1 dès 1999.

[Nikojorj]

En 1996,les fabricants songeaient donc sérieusement aux reflex numériques:

Certes, mais en 1996 l'APS était déjà sur le marché, et même, le créneau des "gros" reflex numériques n'était probablement pas vu comme une concurrence directe.
Ma question, c'est plutôt si qq années avant en 1993-1994 pendant la mise au point de l'APS, les fabricants pouvaient déjà imaginer comme crédible l'arrivée de compacts numériques abordables pour l'amateur (qui doit dater de 99-2000 si je me souviens bien?).

[eric-p]

Je pense qu'effectivement au début de la conception de l'APS,personne ne pouvait garantir l'avènement du numérique.Le coût des capteurs(même au format compact!) était exorbitant.Je me souviens qu'en 1989,le responsable de mon club astro nous annonçait fièrement avoir réuni le budget pour l'achat d'une caméra CCD(Plusieurs dizaines de milliers de Frs!!!).
La baisse des prix des capteurs était quelque chose de programmée,espérée du fait des investissements massifs décidés mais non garantie.

[astrophoto]

Pour ce qui concerne les optiques en HD (petits photosites) il y a deux excellents articles sur le dernier CI, celui de T.Legault et de G.Simard. Ils renseignent, par déduction, sur le potentiel des optiques dès que l'on s'amuse à corriger distorsion, vignetage... sur le bruit et leur perte de résolution induite. Tant qu'on ne touche à rien ça peut beigner, sinon faut de l'extra !

merci cagire, content de voir que l'article a pu être utile   

[Cramedamuas]

Et le Wysiwywg... (you will get !) 

Une profondeur de champ de folie obtenue par plusieurs mises au point consécutives...un panoramique en temps réel...une dynamique hallucinante...une visée de nuit,...une visée déportée...un autofocus asservi au regard...et une infinité de possibilités totalement hors de possibilité de la visée optique !

Seule notre imagination limite les possibilités de l'EVF !

Marc

[remi56]

eric-p, le spécialiste du post qui fait chier tout le monde

[zozio32]

Et le Wysiwywg... (you will get !) 

Une profondeur de champ de folie obtenue par plusieurs mises au point consécutives...un panoramique en temps réel...une dynamique hallucinante...une visée de nuit,...une visée déportée...un autofocus asservi au regard...et une infinité de possibilités totalement hors de possibilité de la visée optique !

Seule notre imagination limite les possibilités de l'EVF !

Marc

tout ca se fait tres bien par le Live View! pour toutes les applications ou l'on a pas besoin de voir exactement la scene couverte a l'instant par l'objectif, autant rester sur le bel ecran arriere non?   ou meme ton prochain Ipad deporte. 
et pour l'autofocus asservi au regard, les canons eos argentiques le faisait, avec un vrai beau prisme

[jipT]

En 1996,les fabricants songeaient donc sérieusement aux reflex numériques:

En 1996, il faisait plus qu'y songer : l'EOS DCS3, (capteur 1.3 Mpix et coef 1.7) est sorti en juin 1995 et le DCS1 (Capteur 6Mpix et coef 1.3) est sorti en décembre 1995.

Jip

[eric-p]

eric-p, le spécialiste du post qui fait chier tout le monde

Te sens surtout pas obligé d'intervenir si t'as rien à dire.C'est pas la première fois que nous fait ce petit coup là.va jouer.

[Cramedamuas]

eric-p, le spécialiste du post qui fait chier tout le monde

Pas moi en tous cas, bien au contraire ! 

Marc

[eric-p]

Et le Wysiwywg... (you will get !) 

Une profondeur de champ de folie obtenue par plusieurs mises au point consécutives...un panoramique en temps réel...une dynamique hallucinante...une visée de nuit,...une visée déportée...un autofocus asservi au regard...et une infinité de possibilités totalement hors de possibilité de la visée optique !

Seule notre imagination limite les possibilités de l'EVF !

Marc

T'as pas besoin de supprimer la visée reflex pour ça.Le reflex peut le faire aussi bien.
Je t'ai démontré par A+B que les chances de voir le viseur EVF se substituer à la visée reflex sont rigoureusement nulles.
Le microreflex peut jouer un rôle à l'avenir mais il n'aura jamais la capacité de séduire une clientèle aussi large que celle à laquelle le reflex est parvenue:De l'amateur débutant au professionnel chevronné en passant par la clientèle expert.

Il serait peut-être temps de reconnaître que ton fil est mort,à moins de persister dans la mauvaise foi.

[fred134]

Pour revenir à la (très jolie) métaphore d'Olivier Chauvignat, préfère-t-on regarder la montagne par la baie vitrée ou sur un écran ? Vu comme ça, seuls certains geeks choisiront l'écran.

Sauf que... Sauf qu'en fait on est en plein air, qu'on voit le paysage en direct, et qu'on a le choix entre mettre une vitre ou un écran devant les yeux, afin de créer une image qui sera vue sur un écran ou sur du papier...

Là, ça me semble moins clair. Aujourd'hui, la vitre c'est bien. Question d'habitude aussi. Mais la visée sur écran des compacts a un côté "concret", "pictural", proche de l'image finale, qui n'est pas inintéressant.
Indépendamment des limites actuelles de la techno EVF, ça me semble être une question d'approche, de sensibilité, un peu comme le télémètre finalement. Non ?

[kochka]

Plus nous avançons dans la technique, et plus les concepteurs travaillent aussi en flux tendu, et prennent en compte au départ des études, des capacité de composants, matériels et logiciels, pas encore développés. C'est aussi cela la pression de la concurrence.
Et c'est aussi pour cela& que nos softs d'apn sont rechargeables avec de nouvelles versions .Pas le temps de tout tester.
C'est aussi pourquoi NX2 merdoie sur certains PC, pourtant up to date, avec les fichiers de D3x.

[Nikojorj]

Mais la visée sur écran des compacts a un côté "concret", "pictural", proche de l'image finale, qui n'est pas inintéressant.

C'est marrant, c'est ce que je m'étais dit en commençant à utiliser un Dimage (y'a longtemps ).
Mais non, pour moi le dépoli remplit beaucoup mieux cet office :
- les couleurs sont exactes et pas passées à la moulinette du jpeg archiflashy,
- les tonalités sont beaucoup plus douces que le même jpeg trop contrasté,
- et surtout, entre la baie vitrée d'une part et d'autre part l'écran 320x240 en général (dit "230k pixels") et 800x600 pour l'exceptionnellement bon (EVF de l'E-P2 1440k) ben la baie vitrée a encore de l'avance!

Comme dit, à 1600x1200 et avec un traitement plus raisonnable de l'image, je n'exclus pas de changer d'avis.