Le reflex est mort...

[kochka]

En ce moment même, j'écoute avec la plus grande jouissance un merveilleux Tchaikowsky sur ma vieille Thorens...et le lecteur CD Rega Apollo 35 th anniversary attendra son tour, comme quoi !

Marc

J'ai fini par revendre ma Goldmund, un peu par paresse, et beaucoup parce que je ne savais pas où la placer dans mon nouvel appartement 

[Cramedamuas]

J'ai fini par revendre ma Goldmund, un peu par paresse, et beaucoup parce que je ne savais pas où la placer dans mon nouvel appartement 

Oh, quel sacrilège ! et quel dommage...
Marc

[carpet_crawl]

C'est bien de votre part de défendre Canon et Nikon...car lorsque la visée reflex aura sérieusement du plomb dans l'aile, et que les technologies des objectifs et des boîtiers seront intimement dépendantes de celles de l'électronique du capteur, du viseur électronique et des processeurs, que leur restera-t-il ? Le règne de Canon et de Nikon est en train de vaciller ! Les futurs grands de la photographie sont nécessairement des sociétés d'électronique, Sony et Samsung par exemple, et puis des sociétés chinoises très bientôt...

Marc

Mais farpaitement. D'ailleurs, il y a 2 ans, canon et nikon ont tremblé; rappelez-vous, le A900 (je crois qu'il s'appelle comme cela) devait balayer tout sur son passage; sony devait devenir le maître du monde en 24x36.

J'en ai rêvé; sony l'a fait 

[Cramedamuas]

Tu n'a pas bien lu mon post...recommence !

Marc

[eric-p]

C'est bien de votre part de défendre Canon et Nikon...car lorsque la visée reflex aura sérieusement du plomb dans l'aile, et que les technologies des objectifs et des boîtiers seront intimement dépendantes de celles de l'électronique du capteur, du viseur électronique et des processeurs, que leur restera-t-il ? Le règne de Canon et de Nikon est en train de vaciller ! Les futurs grands de la photographie sont nécessairement des sociétés d'électronique, Sony et Samsung par exemple, et puis des sociétés chinoises très bientôt...

Marc

Ah,dans la série plus provocateur que moi...
Ça va,chez Canon,ils savent encore faire des capteurs,non?Et les résultats constituent encore la référence internationale sur les critères de piqué/Bruit/hauts ISOS.
La situation est un peu différente chez Nikon qui dépend de Sony en matière de capteurs...mais qui dispose d'une avance sur le traitement du bruit et correction de certaines aberrations dans le boîtier.
Nikon a également émis le souhait de prendre ses distances vis à vis de Nikon en matière de fourniture de capteurs.
Qu'en-est-il de nos grands électroniciens?
*Sony,j'veux bien qu'ils soient capables de faire de grandes choses...mais ils doivent s'approvisionner auprès de 3 opticiens différents pour se constituer un gamme optique décente(Tamron/minolta/Zeiss).
Le rythme de sortie des objectifs pro peine à suivre celui de Canikon
*Panasonic?Ils ont abandonné semble-t-il la gamme reflex(À confirmer!)mais la gamme optique reste essentiellement ...amateur...tout en étant vendu trop cher!
*Samsung?Je viens de lire le test du NX10 sur CI et c'est pas très encourageant:Piqué inférieur  à un reflex de même définition,bruit notoire à 1600 isos,AF lymphatique même si en progrès /compacts numériques....
*Et les autres?Pour l'instant,on voit pas grand chose(JVC,Sanyo,...).

Les électroniciens me font penser à des pirogues équipées de lances qui chercheraient à s'attaquer à
2 portes-avions.

Au fait,on attend toujours les Chinois!Il faut juste qu'ils maîtrisent toute la chaîne de technologies nécessaire pour fabriquer des CMOS,qu'ils se constituent une industrie du verre optique et une autre pour faire des objectifs au moins aussi performants que les Canikon.Ils sont pas arrivés!
Si je me réfère à leur célérité dans le domaine des technos militaires,de l'aéronautique voire du spatial,je me dis que les Japonais peuvent dormir tranquille!

[eric-p]

C'est bien de votre part de défendre Canon et Nikon...car lorsque la visée reflex aura sérieusement du plomb dans l'aile, et que les technologies des objectifs et des boîtiers seront intimement dépendantes de celles de l'électronique du capteur, du viseur électronique et des processeurs, que leur restera-t-il ? Le règne de Canon et de Nikon est en train de vaciller ! Les futurs grands de la photographie sont nécessairement des sociétés d'électronique, Sony et Samsung par exemple, et puis des sociétés chinoises très bientôt...

Marc

Je t'ai démontré par A+B que tes spéculations sont infondées.
Ça n'a rien à voir avec le fait de défendre ou non Canon/Nikon.
D'ailleurs,je te ferai remarquer qu'aucun des acteurs du microreflex ne prétend supplanter le reflex:Ni à cout terme,ni à moyen terme,ni à long terme...
Les ambitions de Samsung ,selon des études de marché,c'est que le marché du reflex mirrorless représente 20% du total.On est loin du tableau idyllique que tu nous décris.
Actuellement,les ventes de microreflex représenteraient 10% des ventes en GB.
Des responsables de Panasonic ont également dit que Canon/Nikon allait investir le marché du m-4/3....qui est loin de pouvoir concurrencer l'APSC...et encore moins le 24x36 sauf peut-être sur les tarifs...et c'est pas sûr(Voir les tarifs Panasonic en m-4/3).
Tu cherches à montrer quoi au bout du compte?Que la SF prendra le pas sur la réalité?
Ce serait une première!
Même ton charabia sur la dépendance supposée des technologies liées au capteurs avec celles des objectifs ne tient pas.
L'optique est une science à part entière qui n'a pas besoin des électroniciens pour se développer et réciproquement pour ce qui est de la science des capteurs;elle n'a pas besoin que les optiques soient conçues spécifiquement pour eux ...ou  à la marge(Cas des optiques télécentriques).

[kochka]

Nikon a également émis le souhait de prendre ses distances vis à vis de Nikon en matière de fourniture de capteurs.

Effectivement cela s'appelle sortir de ses gonds, non?

[eric-p]

Aïe! 
Euh,oui,il fallait lire :
Nikon a également émis le souhait de prendre ses distances vis à vis de SONY en matière de fourniture de capteurs.
Merci Kochka!

[kochka]

Oh, quel sacrilège ! et quel dommage...
Marc

Et avec un Koetsu quasiment neuve, en plus
mais j'ai conservé la cellule en espérant m'en resservir un jour.
Mais comme entre temps ma collect. de noirs a été noyées 
je crains que ce ne soit définitivement foutu

[Cramedamuas]

Mais comme entre temps ma collect. de noirs a été noyées  Je crains que ce ne soit définitivement foutu...

Irrécupérables ? même par lavages très soigneux ? 

ça donnait quoi comme résultat la Koetsu sur ta Golmund ?

Marc

[kochka]

A cause de l'assurance, les disques sont restés trop longtemps avec le papier collé==> poubelle pour la quasi totalité.
Glomund et Koetsu?
avec un ML1 et deux Ectrocompagnet en classe A jusqu'à 11 W, c'était parfait.
Surtout avec ds gravures directes.

[Mistral75]

Le reflex n'est pas mort mais les compacts à objectifs interchangeables se portent très bien :

- en février 2010 au Royaume-Uni les ventes de compacts à objectifs interchangeables ont représenté 10,7% en nombre et 8,3% en valeur des ventes de reflex

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/march_of_the_mirrorless_camera_news_296631.html

- en mars 2010 au Japon les seuls μ4/3 ont représenté plus de 20% en volume des ventes de boîtiers à objectifs interchangeables (reflex, télémétriques, "mirrorless" à viseur électronique) :

http://43rumors.com/microfourthirds-now-owns-20-2-of-the-japanese-dslr-market-share

Ceci alors que ni Canon, ni Nikon, ni Pentax ni Sony ne sont encore entrés sur ce marché et que Samsung commence à peine à commercialiser son premier boîtier.

[eric-p]

Oui,il y a bien une augmentation des ventes de microreflex/DCIL(Digital Compact Interchangeable Lens?) de 170% en Angleterre entre 2009 et 2010.
Ceci dit,le marché des ventes d'APN est globalement en pleine croissance.
Il faut donc voir si cette croissance des microreflex/DCIL se fait aux dépens des reflex classiques ou aux dépens des compacts numériques/bridges numériques(ou les 2!).
Personnellemenr,je ne suis pas inquiet;les fabricants se sont arrangés pour protéger le secteur reflex comme ils pouvaient.Par exemple,en assurant une compatibilité partielle entre les objectifs du 4/3 et du m4/3,en traînant les pieds sur la commercialisation d'objectifs "experts" dans ces différemts formats.

Je ne suis pas inquiet pour l'avenir du reflex.Comme au début des années 80,les gens imaginaient volontiers que les compacts munis d'un zoom universel suffirait à leurs besoins,ils ne tarderont pas à voir le fossé qui sépare l'univers des microreflex/DCIL Vs reflex:
-Une gamme optique beaucoup plus étendue en reflex.
-La dynamique limitée du capteur APSC/m-4/3 Vs capteurs 24x36
-La définition utile des reflex qui ne cesse de croître en reflex tandis qu'elle semble se tasser en m-4/3
-Une sensibilité en ISOS pouvant monter à 100000 isos en reflex(Certes à l'arraché!)Vs 3200 isos en m-4/3 ou m-APSC.
-Un meilleur rapport Q/P des objectifs 24x36.

La croissance du m-4/3+DCIL devrait se poursuivre encore un certain temps avec l'arrivée de Canon+Nikon(Des responsables de Panasonic affirment que Canikon vont adhérer au m-4/3)puis stagner.

[Cramedamuas]

Oui,il y a bien une augmentation des ventes de microreflex/DCIL(Digital Compact Interchangeable Lens?) de 170% en Angleterre entre 2009 et 2010. ...
...La croissance du m-4/3+DCIL devrait se poursuivre encore un certain temps avec l'arrivée de Canon+Nikon(Des responsables de Panasonic affirment que Canikon vont adhérer au m-4/3) puis stagner...

Oui, se poursuivre un certain temps, disons les 10 prochaines années, jusqu'à atteindre 90 % du marché et y stagner dans les 20 ou 30 suivantes  ! 

[eric-p]

Mais oui,dans tes rêves...
Le moteur de l'industrie optique actuel,c'est le 24x36,qu'on le veuille ou non.
La preuve:TOUS les sites de rumeurs,TOUS les forums,TOUS les sites de tests n'ont d'yeux que pour tout ce qui a rapport au 24x36...parce que ce format est porteur de rêve,parce que tous les grands opticiens continuent de travailler dans ce format(Canon/Nikon/Zeiss/Leica/...)que des nouveaux acteurs se font remarquer en proposant des dérivés d'optiques considérées comme mythiques il n'y a pas si longtemps
(Samyang et son 14/2.8 par exemple).
Pour ce qui est des sites de rumeurs,on évoque à 90-95% du temps des rumeurs sur des optiques 24x36(Fausses la plupart du temps!)et quasiment rien en APSC(La dernière fois qu'ils ont présenté un projet DX-c'était le 85/3.5 AFS VR-les gens se sont dit:Oui et alors?).On n'attire pas  le chaland avec de l'APSC.Mon pronostique est que les choses vont se tasser...même si le volume des ventes devait dépasser le reflex(Pourquoi pas).

Je rappelle pour l'anecdote que le volume des ventes de compacts/Bridges numérique dépasse largement celui du reflex...mais la presse et le "public expert"...et les pros naturellement chouchoutent plus que jamais le reflex.CI & RP ont toujours un mépris à peine voilé pour tout ce qui a rapport avec les EVFs alors...
Ne pas trop compter sur GMC pour faire la promotion du microreflex/DCIL....

[carpet_crawl]

N'oublions pas L'APS-C qui domine et dominera le marché pour longtemps. Le 24x36 ne concerne que les passionnés.

Ne pas oublier les chiffres de la production 2009 d'objectifs du CIPA, l'association des constructeurs de materiel photo :

Sur les 15 920 000 objectifs fabriqués en 2009, 12 033 731 étaient des objectifs spécifique pour petit capteur (APS-C et 4/3)

Et je suppose que la plus grande majorité des 3 886 273 objectifs 24x36, ont été vendu à des pocesseurs d'APS-C.
Les passionnés de photo qui fréquentent les forums (et dont je fais parti) ne sont pas représentatif du marché.
Ne prenons pas notre cas pour une généralité.

Par contre, je suis convaincu que le viseur optique (donc le reflex) a encore une longue vie devant lui 

[LeRentier]

J'ai beaucoup ri en voyant la statistique de progression de ventes d'un produit qui n'existait pas un an auparavant.

[eric-p]

N'oublions pas L'APS-C qui domine et dominera le marché pour longtemps. Le 24x36 ne concerne que les passionnés.

Ne pas oublier les chiffres de la production 2009 d'objectifs du CIPA, l'association des constructeurs de materiel photo :

Sur les 15 920 000 objectifs fabriqués en 2009, 12 033 731 étaient des objectifs spécifique pour petit capteur (APS-C et 4/3)

Et je suppose que la plus grande majorité des 3 886 273 objectifs 24x36, ont été vendu à des pocesseurs d'APS-C.
Les passionnés de photo qui fréquentent les forums (et dont je fais parti) ne sont pas représentatif du marché.
Ne prenons pas notre cas pour une généralité.

Par contre, je suis convaincu que le viseur optique (donc le reflex) a encore une longue vie devant lui 

Oui,c'est un raisonnement qui est valable à l'instant T.En réalité,les fabricants ont juré la mort de l'APSC (Canon en tête!) pour des raisons techniques,stratégiques voire idéologiques et ils y parviendront si le coût des capteurs peut être ramené à 3x le coût du capteur APSC.Les prix du 24x36 devraient continuer à baisser ainsi que l'a confirmé Tetsuro Goto de Nikon(Voir RP Nº216).À noter qu'il affirme que l'APSC pourra se maintenir "pour sa compacité et sa légèreté".Personnellement,ça me fait bien marrer!
Si le coût d'un boîtier 24x36 peut être ramené à 1000 Euros(Certains clients sont capables de dépenser plus pour avoir un boîtier APSC),alors le segment expert sera davantage séduit.
À 600/700 Euros,je ne vois vraiment pas comment l'APSC pourra résister:Une bonne campagne de promotion centrée sur les avantages du 24x36
-50 MP(avec possibilité d'enregistrer des définitions plus limitées,y comopris en RAW)
-100000 ISOS maxi(en fonction
-Meilleure dynamique
-Une gamme optique 5x plus développée en 24x36 qu'en APSC.

[kochka]

Le client lambda ne sait pas qu'il existe un APSc et un FF.
Il achète un appareil photo reflex et basta.
De par son prix plus bas et la taille plus petite des objectifs et son poids plus léger, l'APSc a de beaux jours devant lui.

[Bernard2]

Le client lambda ne sait pas qu'il existe un APSc et un FF.
Il achète un appareil photo reflex et basta.
De par son prix plus bas et la taille plus petite des objectifs et son poids plus léger, l'APSc a de beaux jours devant lui.

j'ajouterai le prix des objectifs. pas par le prix dans l'absolu mais en rapport avec l'angle de champ.

avec un 200mm 24/36 on a un 300 apsc avec un 300 un 450 etc...( entre un 300 2,8 et un 400 2,8 le delta est énorme et paye un second boitier haut de gamme...). Idem pour les zooms qu'ils soient experts ou pro...
et dans les longues focales l'économie est simplement énorme.Et le client lambda est aussi sensible au grossissement (surtout vs prix) qu'au nombre de pixels..
Et l'expert qui a besoin d'angles de champ très réduits n'est pas fou non plus

[eric-p]

Le client lambda ne sait pas qu'il existe un APSc et un FF.
Il achète un appareil photo reflex et basta.
De par son prix plus bas et la taille plus petite des objectifs et son poids plus léger, l'APSc a de beaux jours devant lui.

C'est encore un raisonnement "à priori":Le client qui achète un reflex est moins idiot que tu l'imagines.
Il a des sources de renseignements:
-Les amis qui pratiquent régulièrement la photo et qui ont "un bel appareil"(qui suscite la convoitise!)
-Le photographe du quartier qui sait lui aussi ce qu'est un 24x36 numérique
-La presse(pro. 24x36 à mort!   )
-Les forums(Les passionnés sont les plus bavards:T'as déjà vu un photimien faire la promo d'un compact numérique sur 5000 posts?    )
-Le vendeur qui va naturellement chercher à lui refourguer le plus cher!(Avec pour slogan:Dépenser plus pour en avoir plus!   )
Pour le reste,(L'argument consistant à dire que l'APSC est plus léger et en grande partie fallacieux!),il suffit d'une bonne campagne promotionnelle pour retourner le marché...dès que des FF "cheap" seront disponibles naturellement.

[seba]

Je sais pas, j'ai plusieurs collègues qui ont un réflex numérique.
Ils n'ont aucune idée du format de leur appareil, ni ce que le format peut bien être.

[eric-p]

j'ajouterai le prix des objectifs. pas par le prix dans l'absolu mais en rapport avec l'angle de champ.

avec un 200mm 24/36 on a un 300 apsc avec un 300 un 450 etc...( entre un 300 2,8 et un 400 2,8 le delta est énorme et paye un second boitier haut de gamme...). Idem pour les zooms qu'ils soient experts ou pro...
et dans les longues focales l'économie est simplement énorme.Et le client lambda est aussi sensible au grossissement (surtout vs prix) qu'au nombre de pixels..
Et l'expert qui a besoin d'angles de champ très réduits n'est pas fou non plus

Et avec un 24x36,on peut faire du crop...qui permettra tôt ou tard de rejoindre la finesse supplémentaire de l'APSC.Cet argument est en train de s'effriter et sera obsolète dans 5 ans tout au plus.
Quant aux zooms pro. ,il semble que Monsieur Bernard2 ait la mémoire courte:
*On peut comparer le tarif du 16-35/4 AFS VR Vs 12-24/4 AFS DX:On dépense plus pour en avoir...moins en DX! (Meilleure couverture angulaire en FX,présence du VR,traitement "N")
*Le 17-55/2.8 AFS Dx vendu 15% moins cher que le 24-70/2.8 AFS FX....mais des performances qui n'ont rien à voir.Rapport Q/P largement en faveur du FX.

[eric-p]

Je sais pas, j'ai plusieurs collègues qui ont un réflex numérique.
Ils n'ont aucune idée du format de leur appareil, ni ce que le format peut bien être.

Pour moi,ce simple fait est largement révélateur du fait qu'on peut manipuler le "grand public"...car ils ne savent même pas ce qu'ils achètent!Les commerciaux n'auront donc pas de grandes difficultés à les convaincre de repasser en 24x36....une fois que toutes les conditions seront réunies.

[brut de raw]

-La presse(pro. 24x36 à mort!   )

Donc anti-Canon a mort ? ( je rappel que le 1D est un ridicule APS-h !!! )

Et avec un 24x36,on peut faire du crop...

Rien ne permet d'affirmer que des capteur 24*36 de 40Mpix verront le jour ...
D'accord c'est probable ... mais pas certain ( problèmes en bruit , précision d'AF , flou de bougé , optiques ...)