Le reflex est mort...

[Alain OLIVIER]

La visée électronique appartient déjà au passé.

D'accord. Je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps. Enfin je crois avoir compris et en plus il me semble bien que je suis d'accord.

[mnd]

...
Supprimer le viseur au profit de l'oeil sans utiliser aucun intermédiaire représenterait la véritable avancée.
....

c'est déjà ce qui se pratique le plus souvent avec les compact :
c'est le tir au jugé

[Alain OLIVIER]

[LeRentier]

Ce genre de réflexion devrait d'ailleurs conduire à aller plus loin et conduire à la suppression de l'oeil, les photons allant directement au cerveau. Et l'ultime progrès résidera bien sûr dans la suppression du cerveau.
Non Waldokitty, les Leica M ont un système compliqué qui, de plus, n'utilise même pas l'objectif. Bref, une aberration (et pas chromatique).

TF1 travaille à rendre le cerveau inutile.

[Mistral75]

Tant que tu y es, supprime l'œil qui n'est qu'un capteur très imparfait et branche-toi directement sur le cerveau qui est le lieu où se forme l'image mentale.

[Powerdoc]

Ce genre de réflexion devrait d'ailleurs conduire à aller plus loin et conduire à la suppression de l'oeil, les photons allant directement au cerveau. Et l'ultime progrès résidera bien sûr dans la suppression du cerveau.

les photons qui arrivent directement au cerveau c'est reservé aux illuminés  Il faudra noter, d'ailleurs qu'ils sont déjà au stade ultime de l'évolution, puisque les illuminés n'ont rien dans la tête.

[mnd]

... les Leica M ont un système compliqué qui, de plus, n'utilise même pas l'objectif. Bref, une aberration (et pas chromatique).

...une aberration qui a la vie dure 

[LeRentier]

les photons qui arrivent directement au cerveau c'est reservé aux illuminés  Il faudra noter, d'ailleurs qu'ils sont déjà au stade ultime de l'évolution, puisque les illuminés n'ont rien dans la tête.

Ah oui, ça fait donc un écran vaguement sphérique qui donne du relief comme à la Géode ?
Ce qui explique pourquoi certains résonnent tant, il y a l'écho qui s'en mêle.

[Pierre Yves]

Si cette rumeur révélée par Mistral75 est vraie http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89477.msg1517569.html#msg1517569 , le reflex traditionnel a quand même du soucis à se faire.
Le miroir fixe semi transparent permet de garder l'AF par détection de phase y compris en vidéo, d'avoir des hautes rafales avec peu de pièces mécaniques en mouvement et travail de l'AF facilité, etc...

Il  restera toujours aux reflex traditionnels le confort de visée, mais ces futurs (?) appareils ont le potentiel d'offrir plus à prix égal.
Je pensais que le reflex avait de beaux jours devant lui, mais là, je suis un peu moins sûr.

[Alain OLIVIER]

C'est bien de relancer ce topic qui commençait à faiblir.

[mnd]

...
Le miroir fixe semi transparent permet de garder l'AF par détection de phase y compris en vidéo, d'avoir des hautes rafales avec peu de pièces mécaniques en mouvement et travail de l'AF facilité, etc...
.....

C'est une sorte de visée reflex, même s'il n'y a pas de prisme et c'est toujours un viseur optique

[mnd]

Et on s'achemine vers le 1000 ième post de ce fil aussi distrayant qu'inutile

[Nef]

Le miroir fixe semi transparent permet de garder l'AF par détection de phase y compris en vidéo, d'avoir des hautes rafales avec peu de pièces mécaniques en mouvement et travail de l'AF facilité, etc...

C'est pas un truc de ce genre qui équipait les Olympus E10 et E20 ? Prisme demi transparent + zoom non interchangeable ?
Si c'est la cas... raté le modernisme... et les brevets du futur !
Bruno

[GBo]

C'est une sorte de visée reflex, même s'il n'y a pas de prisme et c'est toujours un viseur optique

Si l'appareil suit le principe décrit dans le brevet US2010/0045853, pas de viseur optique; la pièce 8 de la figure 2 est un EVF.
De plus le miroir semi-transparent n'est pas fixe, il peut se relever (pour ne pas perdre en luminosité le cas échéant).
cdlt,
GBo

[dioptre]

C'est pas un truc de ce genre qui équipait les Olympus E10 et E20 ? Prisme demi transparent + zoom non interchangeable ?
Si c'est la cas... raté le modernisme... et les brevets du futur !
Bruno

Le canon Pellix :
http://35mm-compact.com/reflex/canon-pellix.htm

[Buzzz]

les photons qui arrivent directement au cerveau c'est réservé aux illuminés

Aux trépanés aussi, mais je ne sais pas si c'est vraiment mieux !



Buzzz

[Powerdoc]

Aux trépanés aussi, mais je ne sais pas si c'est vraiment mieux !



Buzzz

[GBo]

C'est pas un truc de ce genre qui équipait les Olympus E10 et E20 ? Prisme demi transparent + zoom non interchangeable ?
Si c'est la cas... raté le modernisme... et les brevets du futur !
Bruno

C'est de l'opportunisme de bon aloi, utiliser une invention du passé et la (re?)breveter pile au bon moment, là où elle redevient intéressante pour un grand marché cette fois (i.e. la vidéo et la photo en liveview permanent avec autofocus très rapide). En argentique, ce procédé de miroir semi-transparent a été utilisé un temps pour battre des records dans une application de niche, le mode rafale pour la photo sportive (et sans boucher la visée), mais les progrès electromécaniques en basculement de miroir classique ont ensuite réduit l'écart et donc l'interet.
Note que dès que l'autofocus par détection de constraste aura atteint voire dépassé (?) les perfs de celui par détection de phase, ce sera de nouveau une invention ringarde puisque le procédé présente aussi des inconvénients (2/3 de diaph en moins, une vitre supplémentaire et salissante sur le trajet du signal lumineux etc...).

[eric-p]

C'est de l'opportunisme de bon aloi, utiliser une invention du passé et la (re?)breveter pile au bon moment, là où elle redevient intéressante pour un grand marché cette fois (i.e. la vidéo et la photo en liveview permanent avec autofocus très rapide). En argentique, ce procédé de miroir semi-transparent a été utilisé un temps pour battre des records dans une application de niche, le mode rafale pour la photo sportive (et sans boucher la visée), mais les progrès electromécaniques en basculement de miroir classique ont ensuite réduit l'écart et donc l'interet.
Note que dès que l'autofocus par détection de constraste aura atteint voire dépassé (?) les perfs de celui par détection de phase, ce sera de nouveau une invention ringarde puisque le procédé présente aussi des inconvénients (2/3 de diaph en moins, une vitre supplémentaire et salissante sur le trajet du signal lumineux etc...).

Sur le pellix,70% de la lumière était transmise vers le film;les pertes lumineuses étaient donc de 1/2  diaph,pas 2/3 diaph.
Pour ce qui est des poussières,c'est effectivement un problème...pas une fatalité:
Aujourd'hui,on sait traiter les poussières des capteurs grâce à un mode vibratoire.On peut très bien imaginer un dispositif dans lequel le miroir semi-transparent se mettrait à vibrer après avoir été placé en position verticale.

Pour ce qui est de la rapidité de l'AF par détection de contrastes,certains experts estiment qu'il pourra rattraper les perfs des AF par contraste de phase(Un responsable d'olympus s'est exprimé sur ce sujet)
mais:
*C'est pas pour demain
*Les objectifs qui pourront répondre à ces critères devront être sans doute redessinés et les objectifs actuels ne devraient pas être capables de suivre(Problème de longueur de course des lentilles internes?)
*Les pros ne lâcheront JAMAIS la visée optique:Faut pas rêver!
*Les fabricants de reflex ne sont pas franchement disposés à abandonner leur monture.Pourquoi vouloir tuer la poule aux oeufs d'or?
*Pentax m'a toujours dit qu'il ne se rebaptiserait jamais Asahi s'ils devait un jour abandonner le pentaprisme!

[eric-p]

Je vois que je ne suis pas le seul à être lucide sur ce forum, ça me rassure un peu ! Marc

Le problème est que tu penses être le seul à l'être!

PS:Tiens,tu as changé de pseudo?Un léger manque de confiance en soi peut-être?

[eric-p]

Tiens encore un esprit ouvert et non réactionnaire, ouf !

Marc

T'es vachement gonflé de dire ça:Tes opposants t'ont répondu point par point...mais visiblement Môssieur Edamuas fait la sourde oreille...

[GBo]

Sur le pellix,70% de la lumière était transmise vers le film;les pertes lumineuses étaient donc de 1/2  diaph,pas 2/3 diaph.

J'ai pris volontairement l'exemple d'un boitier qui se sert de la semi-reflexion aussi pour de l'autofocus : le Canon EOS RT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_RT
"in the case of the EOS RT, the lens effectively loses 2/3 of an f-stop."
Dans le brevet Sony, la perte de luminosité n'est pas fixée, donc il faudra attendre pour connaitre celle de l'appareil qui peut en sortir.

Pour ce qui est des poussières,c'est effectivement un problème...pas une fatalité:
Aujourd'hui,on sait traiter les poussières des capteurs grâce à un mode vibratoire.On peut très bien imaginer un dispositif dans lequel le miroir semi-transparent se mettrait à vibrer après avoir été placé en position verticale.

Arrête ton char, le système vibratoire n'est déjà pas (assez) efficace pour nettoyer le capteur, tu dois le savoir si tu as pratiqué la photo à F16 ou F22 avec du ciel. Et sur un miroir semi-transparent les effets des salissures sont plus pernicieux, non éditables après coup.

Pour ce qui est de la rapidité de l'AF par détection de contrastes,certains experts estiment qu'il pourra rattraper les perfs des AF par contraste de phase(Un responsable d'olympus s'est exprimé sur ce sujet)
mais:
*C'est pas pour demain
*Les objectifs qui pourront répondre à ces critères devront être sans doute redessinés et les objectifs actuels ne devraient pas être capables de suivre(Problème de longueur de course des lentilles internes?)
*Les pros ne lâcheront JAMAIS la visée optique:Faut pas rêver!
*Les fabricants de reflex ne sont pas franchement disposés à abandonner leur monture.Pourquoi vouloir tuer la poule aux oeufs d'or?
*Pentax m'a toujours dit qu'il ne se rebaptiserait jamais Asahi s'ils devait un jour abandonner le pentaprisme!

Tout à fait d'accord, ce n'est pas pour demain, c'est pour ça que je dis que le brevet de Sony arrive au bon moment et qu'il a un débouché viable.
Pour ta remarque sur les pros, peut-être, mais ce n'est qu'un marché parmi d'autres, et pourquoi se polariser là dessus quand 9x % des participants de ce forum ne le sont pas ?
D'ailleurs les pros cinéastes n'ont même pas besoin d'autofocus en video, donc le Sony semi-transparent à venir n'est pas pour eux.
Personnellement, et je ne suis pas le seul d'après un sondage perso, c'est un vrai appareil mixte en photo/video qui m'interesse, assez compact pour les vacances et aussi performant dans une discipline que dans l'autre au niveau qualité d'image. Un GH1 en mieux et moins cher, seuls Pana et Sony me semblent dans la course pour le moment, tant pis pour Canonkon

cdlt,
GBo

[eric-p]

J'ai pris volontairement l'exemple d'un boitier qui se sert de la semi-reflexion aussi pour de l'autofocus : le Canon EOS RT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_RT

Ok,je n'ai pas retrouvé les détails techniques de l'EOS RT mais les datasheets de l'EOS 1n RS indiquent bien un taux de transmission de 65%,soit 2/3 diaph.

Arrête ton char, le système vibratoire n'est déjà pas (assez) efficace pour nettoyer le capteur, tu dois le savoir si tu as pratiqué la photo à F16 ou F22 avec du ciel. Et sur un miroir semi-transparent les effets des salissures sont plus pernicieux, non éditables après coup.

Le système vibratoire n'est pas efficace pour les poussières grasses.
Les capteurs numériques sont malheureusement victime des projections de micro-goutelettes d'huile de l'obturateur voire de celles du miroir-éclair...et le système vibratoire ne peut rien dans ce cas.
Pour ce qui est d'un miroir pelliculaire,on peut dire qu'il est peu exposé aux poussières grasses,au moins sur la face externe.Sur la face interne,il peut être exposé aux microgoutelettes de l'obturateur....mais il est sérieusement question de supprimer ces derniers(au moins dans leur fonction actuelle).Donc faut voir...
Pour le reste,je n'ai pas fait l'expérience de ce type d'appareil.Il faut effectivement faire attention aux rayures.Je me demande si la présence de poussières abrasives(fréquentes dans certains milieux hostiles) ne condamnent pas tout simplement l'utilisateur à changer de miroir périodiquement.

Tout à fait d'accord, ce n'est pas pour demain, c'est pour ça que je dis que le brevet de Sony arrive au bon moment et qu'il a un débouché viable.
Pour ta remarque sur les pros, peut-être, mais ce n'est qu'un marché parmi d'autres, et pourquoi se polariser là dessus quand 9x % des participants de ce forum ne le sont pas ?
Tout à fait d'accord, ce n'est pas pour demain, c'est pour ça que je dis que le brevet de Sony arrive au bon moment et qu'il a un débouché viable.
Pour ta remarque sur les pros, peut-être, mais ce n'est qu'un marché parmi d'autres, et pourquoi se polariser là dessus quand 9x % des participants de ce forum ne le sont pas ?

J'affirme toujours HAUT ET FORT qu'un fabricant doit être capable de séduire les professionnels et les experts pour réaliser une gamme pérenne....même s'ils constituent <10% de la clientèle.
Pourquoi?
Parce qu'un fabricant qui voudrait négliger ce marché s'expose à plusieurs risques:
*La clientèle amateur est "volage":Le fabricant peut être victime de la concurrence en proposant des produits comparables du fait d'une gamme optique bon marché...facile à reproduire.
À quoi bon investir dans un système qui risque d'être démodé au bout de 3~5 ans?
Pas de risque de ce côté chez Canikon:Que les autres essaient de copier une seule de leurs optiques pros pour voir!
*Créer une gamme optique bon marché,c'est à tous les coups s'exposer à une multiplication des acteurs...et une réduction des parts du gâteau.
Olympus,Panasonic,Samsung,Sony,Ricoh aujourd'hui,Canon,Nikon,etc... demain:Il va forcément se passer quelque chose.
Les études de marché montrent pourtant que le marché du microreflex est limité:Samsung parlait de 20% de PDM sur l'ensemble du marché reflex.

Au bout du compte,il risque fort de voir se reproduire la même másaventure pour le microreflex que celle de l'APS en son temps:Un système plein de promesses sur le papier mais incapable d'évoluer vers quelque chose de plus ambitieux faute de clientèle suffisamment argentée!

D'ailleurs les pros cinéastes n'ont même pas besoin d'autofocus en video, donc le Sony semi-transparent à venir n'est pas pour eux.

cdlt,

Oui,on disait ça aussi chez les photographes du MF....qui ont depuis changé d'avis!
Aujourd'hui,tout système MF numérique se doit d'intégrer l'AF s'il souhaite rester crédible.

Personnellement, et je ne suis pas le seul d'après un sondage perso, c'est un vrai appareil mixte en photo/video qui m'interesse, assez compact pour les vacances et aussi performant dans une discipline que dans l'autre au niveau qualité d'image. Un GH1 en mieux et moins cher, seuls Pana et Sony me semblent dans la course pour le moment, tant pis pour Canonkon

Canikon devraient venir au microreflex,histoire de contrôler le marché...voire pire!

[Pierre Yves]

Au bout du compte,il risque fort de voir se reproduire la même másaventure pour le microreflex que celle de l'APS en son temps:Un système plein de promesses sur le papier mais incapable d'évoluer vers quelque chose de plus ambitieux faute de clientèle suffisamment argentée!
...............................................
Canikon devraient venir au microreflex,histoire de contrôler le marché...voire pire!

Tu souhaites l'echec de Canikon? 
Bon, ils faut qu'ils se bougent s'ils veulent dominer le marché, car leurs concurent prennent pas mal d'expérience en la matière.
Plus sérieusement, si cette rumeur s'avère vraie, je pense que Sony va dans la bonne direction pour assurer leur futur. Les A700, A 850 et A900 qui ont de vraies bonnes qualités (viseur optique, interface sobre) et font l'impasse sur les gadgets (live view + video des concurents Canikon) leur ont montré qu'ils ne gagnent rien à être plus royalistes que les rois. Les photographes traditionnels veulent du Canon ou du Nikon, et des appareils très sobres pour amateurs experts chez la concurence ne déclenche pas l'hystérie des foules.
Ils faut qu'ils exploitent le savoir faire de Sony en electronique, et de ce qu'il reste de Minolta en innovation. Les NEX sont un bon compromis, et ces appareils à miroir fixes ont tout apporter les mêmes rafales et suivi AF que des Canikon semi pro dans des gammes amateurs/ amateur experts.
Pour l'instant, rien n'indique que Sony veuille lacher les alpha à miroirs, mais plutôt que prendre des parts de marché aux autres, ils préfèrent en créer de nouvelles. Pourquoi pas?

[GBo]

[...]
J'affirme toujours HAUT ET FORT qu'un fabricant doit être capable de séduire les professionnels et les experts pour réaliser une gamme pérenne....même s'ils constituent <10% de la clientèle.
Pourquoi?
Parce qu'un fabricant qui voudrait négliger ce marché s'expose à plusieurs risques:
*La clientèle amateur est "volage":Le fabricant peut être victime de la concurrence en proposant des produits comparables du fait d'une gamme optique bon marché...facile à reproduire.
À quoi bon investir dans un système qui risque d'être démodé au bout de 3~5 ans?
Pas de risque de ce côté chez Canikon:Que les autres essaient de copier une seule de leurs optiques pros pour voir!

Justement, le paradigme a changé : mets toi à la place d'un primo acquéreur d'un système hybride photo-vidéo HD de qualité (donc gros capteur, 4/3" minimum pour les perfs en basse lumière et controle de la profondeur de champ ). J'en connais dans mon entourage, ils se découvrent très intéressés par un tel appareil quand je leur explique que la technologie des capteurs CMOS photo liveview est désormais prête pour que l'offre se concrétise.
Ce primo-acquéreur va sérieusement hésiter à investir dans le moindre objectif Canonkon sachant qu'aucun d'entre eux n'a été conçu ni revu pour un usage video amateur, c'est à dire avec autofocus totalement silencieux et diaphragme continu. A ma connaissance le seul à avoir fait cet effort de R&D pour le moment est Panasonic avec son 14-140mm.
C'est un marché différent du pro et de l'expert photographe, désolé : different des besoins du photographe pro qui n'a rien à faire d'un diaph continu (bien que ça ne gene pas), différent du cinéaste pro qui travaille de toute façon en focus manuel (pour des raisons évidentes : l'interface de controle faisant passer le focus d'un personnage à l'autre - à la vitesse désirée - reste à inventer en autofocus...). Et ce n'est pas un marché au rabais pour autant, je ne vois pas pourquoi on ferait l'amalgame.

Au bout du compte,il risque fort de voir se reproduire la même másaventure pour le microreflex que celle de l'APS en son temps:Un système plein de promesses sur le
papier mais incapable d'évoluer vers quelque chose de plus ambitieux faute de clientèle suffisamment argentée!

Mauvais exemple, l'APS argentique n'était pas qualitatif sur le papier, aucune promesse en vue puisque surface trop petite pour de l'argentique dont les limites en résolution étaient déjà atteintes à l'époque. Pourquoi aurait-on du investir là dedans ? les amateurs ont des yeux aussi... et les micro-reflex ne sont pas limités de ce point de vue, en l'occurrence le NEX a le meilleur capteur APS-C du moment.
cdlt,
GBo