Le reflex est mort...

[Fab35]

Je pense effectivement que les ingénieurs "des gros"  et autres sont assez intelligents pour craindre la sortie d'un boîtier concurrent et d'en disséquer les perfs.
Je les pense surtout intelligent pour ne pas être aussi méprisant que certains de leur utilisateur .

(Cela vaut pour toutes les marques )

J'espère que ça ne m'est pas destiné, ou alors tu n'as pas compris mon post !

[P!erre]

La façon de tourner ta phrase était donc maladroite alors...

Fab35, si tu estimes qu'une tournure de phrase est maladroite, plutôt que de te moquer et tenter de montrer que l'auteur que tu critiques se plante complètement (sans parvenir à le démontrer), il me paraît plus constructif pour tout le monde de rectifier ce que tu penses être faux.

                   

[P!erre]

Bin le capteur courbe avec des optiques interchangeables, faudra qu'on m'explique l'intérêt.

- Moins de verre dans les objectifs (incidemment prix de revient moins cher)

- Objectifs plus lumineux

- Objectifs plus performants

- Objectifs plus compacts

- Correction plus simple de certains défauts inhérents au verre (à la matière)

- Moins de vignettage

- Simplification du capteur (plus besoin de réseau de micro-lentilles)

etc.

[Ilium]

- Moins de verre dans les objectifs (incidemment prix de revient moins cher)
- Objectifs plus lumineux
- Objectifs plus performants
- Objectifs plus compacts
- Correction plus simple de certains défauts inhérents au verre (à la matière)
- Moins de vignettage
- Simplification du capteur (plus besoin de réseau de micro-lentilles)
etc.

Rien que ça?  
Et le détail de la courbure de champ variable selon les objectifs?
Parce que ta liste d'avantages, c'est pas un truc gravé dans le marbre qui marche à tous les coups en toutes circonstances. Et du coup, qui dit gain pour un objectif donné dit perte pour un autre.

Autrement dit, pour moi ça tient plus du pétard mouillé que de la bombe atomique même si sur un appareil à optique fixe, ça peut être une tuerie.

[IronPot]

Bin le capteur courbe avec des optiques interchangeables, faudra qu'on m'explique l'intérêt.

Dans la mesure où les formules optiques ( de Ga à UGA )auraient  été calculées  pour ce faire  ( compatibilité d'une courbure capteur commune ) , quel serait alors le blème ??!

l'intérêt ; au minimum ,compensation de  la déformation de l'image dans les coins ,, du vignetage, de la correction des AC,etc...

[P!erre]

Rien que ça? 
Et le détail de la courbure de champ variable selon les objectifs?
Parce que ta liste d'avantages, c'est pas un truc gravé dans le marbre qui marche à tous les coups en toutes circonstances. Et du coup, qui dit gain pour un objectif donné dit perte pour un autre.

Autrement dit, pour moi ça tient plus du pétard mouillé que de la bombe atomique même si sur un appareil à optique fixe, ça peut être une tuerie.

Quand des gars sont arrivés avec le premier capteur photo, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier CD, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier post it, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier VHS, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand un gars est arrivés avec le concept Club Med, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier Walkman, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec du polypropylène, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier four à micro-ondes, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier scanner (du genre de celui des aéroports), il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand...

Mais je ne dirai pas que tout cela à fini en tuerie, car ce mot me semble particulièrement mal adapté !   

Je me contente de dire que quelques-unes de ces inventions auxquelles personne ne croyait, souvent grâce à la ténacité d'un individu ou d'un petit groupe, ont valu tous les plans marketing du monde et ont partiellement changé ta vie (et la mienne).

[Phil03]

Dans la mesure où les formules optiques ( de Ga à UGA )auraient  été calculées  pour ce faire  ( compatibilité d'une courbure capteur commune ) , quel serait alors le blème ??!

l'intérêt ; au minimum ,compensation de  la déformation de l'image dans les coins ,, du vignetage, de la correction des AC,etc...

Imagine, une gamme à prix d'objectif courant sur certaines focales GA, mais vendu avec l'appareil derrière, et en beaucoup plus compact. Un peu le principe du Ricoh Gxr.

On te vends un 18mm, un 24mm, un 35mm etc... Mais avec l'appareil et le capteur derrière, et en rêvant encore un peu, presque au prix d'un objectif équivalent. Mais avec une compacité et poids Record, et un ensemble optique-capteur au top niveau dès la PO.
Ça pourrait être sympa de partir avec le 24mm et le 50mm, format compact, pas besoin de changer d'objectif etc...

[dioptre]

- Moins de verre dans les objectifs (incidemment prix de revient moins cher)

- Objectifs plus lumineux

- Objectifs plus performants

- Objectifs plus compacts

- Correction plus simple de certains défauts inhérents au verre (à la matière)

- Moins de vignettage

- Simplification du capteur (plus besoin de réseau de micro-lentilles)

etc.

Je vois que certains sont de grands spécialistes de l'optique. Serait intéressant de développer chacun de ces points.

Dans la mesure où les formules optiques ( de Ga à UGA )auraient  été calculées  pour ce faire  ( compatibilité d'une courbure capteur commune ) , quel serait alors le blème ??!

Autrement dit au lieu de se casser le c.l à faire un objectif sans courbure de champ, il faudra qu'ils se cassent le c.l à faire des objectifs respectants strictement une courbure de champ donnée.
M'étonnerait que cela facilite la tâche des opticiens.

[Ilium]

Dans la mesure où les formules optiques ( de Ga à UGA )auraient  été calculées  pour ce faire  ( compatibilité d'une courbure capteur commune ) , quel serait alors le blème ??!

l'intérêt ; au minimum ,compensation de  la déformation de l'image dans les coins ,, du vignetage, de la correction des AC,etc...

Il faudrait juste démontrer qu'un capteur avec une courbure donnée restant à déterminer sera forcément en moyenne plus intéressant et ne fera pas que déplacer le problème, un détail à  n'en pas douter.   
Les focales longues ont assez naturellement une courbure peu prononcée.

[Ilium]

(...)
Quand...

Mais je ne dirai pas que tout cela à fini en tuerie, car ce mot me semble particulièrement mal adapté !  

Je me contente de dire que quelques-unes de ces inventions auxquelles personne ne croyait, souvent grâce à la ténacité d'un individu ou d'un petit groupe, ont valu tous les plans marketing du monde et ont partiellement changé ta vie (et la mienne).

Primo, je ne suis pas un détracteur, je soulève une objection technique à la panacée que tu veux y voir.
Secundo, ta liste mélange tout et n'importe quoi (et je ne suis accessoirement pas sur que tous ces trucs aient eu des détracteurs).
Tertio, il est facile de prendre des choses qui ont marché (pour des raisons très diverses) et de dire tu vois.  Je pourrais aussi facilement te sortir 10 trucs qui sont passés dans les poubelles de l'histoire (et même des trucs géniaux).

[Ilium]

Imagine, une gamme à prix d'objectif courant sur certaines focales GA, mais vendu avec l'appareil derrière, et en beaucoup plus compact. Un peu le principe du Ricoh Gxr.

On te vends un 18mm, un 24mm, un 35mm etc... Mais avec l'appareil et le capteur derrière, et en rêvant encore un peu, presque au prix d'un objectif équivalent. Mais avec une compacité et poids Record, et un ensemble optique-capteur au top niveau dès la PO.
Ça pourrait être sympa de partir avec le 24mm et le 50mm, format compact, pas besoin de changer d'objectif etc...

Ton truc me fait plus penser au QX ce qui du coup ne me fait pas rêver du tout.

[P!erre]

Je vois que certains sont de grands spécialistes de l'optique. Serait intéressant de développer chacun de ces points.

Autrement dit au lieu de se casser le c.l à faire un objectif sans courbure de champ, il faudra qu'ils se cassent le c.l à faire des objectifs respectants strictement une courbure de champ donnée.
M'étonnerait que cela facilite la tâche des opticiens.

Lis les brevets. Ceux qui expliquent le fonctionnement sont, effectivement, des grands spécialistes de l'optique, ce que je n'ai jamais prétendu être.

Le problème n'est pas de penser à faire des capteurs courbes (l'idée n'est pas nouvelle), le principal problème est d'en faire une production selon les contraintes industrielles. La difficulté ne semble pas directement liée à l'optique, mais bien davantage au capteur. Le 24 x 36 n'est pas pour demain, mais ils bossent dessus.

[Ilium]

Lis les brevets. Ceux qui expliquent le fonctionnement sont, effectivement, des grands spécialistes de l'optique, ce que je n'ai jamais prétendu être.

Alors tu devrais éviter d'extrapoler à partir de ce que tu as lu sur le brevet parce qu'en l'occurence, c'est au mieux très optimiste.

[Fab35]

Je crois avoir compris que pour le moment, les capteurs courbes sont étudiés pour recevoir un objo fixe simplifié devant ce capteur, permettant une meilleure intégration dans les appareils concernés, du smartphone au compact évolué type RX1, dont l'optique est fixe et spécifiquement étudiée pour le capteur qui est derrière.

Je suppose que le secteur du smartphone sera priorisé au départ !!

[Phil03]

Ton truc me fait plus penser au QX ce qui du coup ne me fait pas rêver du tout.

Pas tout à fait, imagine un Rx1 un rx2 un rx3 encore plus petit grâce à ces capteurs, avec des focales différentes
Et toujours l'evf optionnel que tu peut de l'un à l'autre. Tu sors avec 2-3 petits boîtiers rendus possible grâce aux capteurs courbes, plutôt qu'un reflex ou hybride avec 2-3 optiques.

[P!erre]

Alors tu devrais éviter d'extrapoler à partir de ce que tu as lu sur le brevet parce qu'en l'occurence, c'est au mieux très optimiste.

Les capteurs ont déjà été présentés. Un fait 43 mm de diagonale et un autre mesure 11 mm (pour les smartphones). Au moins cent capteurs Cmos courbés ont été fabriqués.
Donc, oui, il faut rester optimiste 

Surtout quand on voit ce que Sony a fait en matière de capteurs à peine dix ans de photographie.

[P!erre]

135mm dans la nature... Déjà qu'avec mon pauvre 70-200, je sais que je dois me contenter des parcs animaliers, alors 135 dans le monde sauvage...
Oui mais ça, c'est autre chose:
- Mise en place de pièges
- Mise en place de flash
- Pas d'AF: un UGA ou GA avec forte profondeur de champ
Mais si tu te restreins à ça pour l'animalier (avoir du matériel et être cocu pour avoir un beau cadrage dans ton piège), ça serait bien que tu t'ouvres à d'autres conversations et une petite visite à Montier en Der pourrait te donner une meilleure vision du monde de l'animalier.

Et pendant ce temps, au 50 mm : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203995.1825/topicseen.html#lastPost

On pourrait aussi faire l'apologie des drones pour l'animalier, mais tout ça c'est pas trop mes trucs. C'est pour rappeler, TomZeCat, que le monde change, que d'autres opportunités arrivent et bousculent nos habitudes.  Mais pour moi, l'animalier reste assez logiquement l'apanage des longues focales.

[Ilium]

Les capteurs ont déjà été présentés. Un fait 43 mm de diagonale et un autre mesure 11 mm (pour les smartphones). Au moins cent capteurs Cmos courbés ont été fabriqués.
Donc, oui, il faut rester optimiste 

Surtout quand on voit ce que Sony a fait en matière de capteurs à peine dix ans de photographie.

Même Sony ne pourra changer les lois de l'optique et ce que tu conclus et généralises à partir de ce brevet et ces prototypes est optimiste voire faux. Ca c'est un peu génant tout de même.

Ensuite, sans minimiser ce qu'a fait Sony, tous les fabriquants arrivent à de très bon résultats en CMOS aujourd'hui et un certain nombre travaillent sur des technos qui pourraient changer la donne demain ou après demain donc savoir qui pisse le plus loin, est assez vain finalement.

[zoloo]

De toute manière à un moment ou un autre il faudra bien qu'ils bousculent le toutim. Les capteurs actuels sont un peu arrivés à leurs limites, quand même. Donc maintenant il va falloir penser à des pixels jointifs, ou des capteurs multicouches, ou autres. Toutes ces pistes sont déjà exploitées, il reste à les mettre en application, à les conjuguer et à en trouver encore d'autres.  Il y a 50 ans personne ne pensait qu'on mettrait 100 millions de points dans une image 24x36 ni qu'on mettrait 4000 photos sur une carte ST à 10€

[Fab35]

Et pendant ce temps, au 50 mm : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203995.1825/topicseen.html#lastPost

Humm, si c'est pour obtenir ce résultat, très largement croppé comme le dit Jackez, je ne suis pas certain que ça soit la panacée : juste bon en affichage web, déjà très dégradé en 2048pix... Quel intérêt ?
Bon OK, Jackez est un habitué des crops de la mort, généralement assez flous, et il se satisfait d'un affichage web ou sur sa TV full HD... Ceci explique cela...

C'est pas demain que tous les piafs viendront te bouffer dans le creux de la main pour les shooter au Lumia façon selfie au grand angle !!

[TomZeCat]

Pour que çà rentre, on passe au 77 (toujours FF)

Tu vois avec ton 70/200, tu devrais avoir ta chance 

T'as cropé là, non ?
Pour moi, tes photos restent anecdotiques, on ne fait pas d'animalier au 70-200 aussi aisément que cela.

[fski]

T'as cropé là, non ?
Pour moi, tes photos restent anecdotiques, on ne fait pas d'animalier au 70-200 aussi aisément que cela.

Come on !!!

On peut meme en faire au 55-200 voyons 

no...it's not a nut's it's a D7000 by

[TomZeCat]

On peut meme en faire au 55-200 voyons  

Oui, on peut toujours en montrer une ou deux (surtout si tu prends comme exemple un écureuil des villes habitué à la présence humaine) mais... Ca ne se compare pas avec les milliers qu'on peut faire avec un matériel plus adapté

Photo non cropée: Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/4 - 1/250s - 1000 ISO

[rascal]

 [at] fski : Tom parlait bien de parcs animalier au 70-200...

la mésange et le 'cureuil mendiant, c'est dans la catégorie...

on peut faire de l'animalier au 200 ou moins : affut et déclenchement à distance... c'est juste plus difficile...

[Fab35]

Disons que pour faire du gros plan de lions au Lumia, ça diminue sensiblement l'espérance de vie du photographe, quoi ! 

Si c'est ça le progrès...