Le reflex est mort...

[iceman93]

oui le reflex est mort sony l'a tué 

[Fab35]

Je comprend pas bien là, Je ne vois pas pourquoi mon A77 donnerait des photos moins belles qu'un reflex dans sa catégorie parce qu'il a un capteur électronique ? A moins que cette discussion soit passée en HS ?

Perso, j'aurais énormément de mal à retourner aux reflex. Mais ce n'est pas pour autant que je pense que le reflex soit mort pour le futur. A chacun sa préférence...

Argh, que vais-je devenir avec mon 7DII à capteur argentique ?!  
Tu voulais dire viseur, néspa ?

On sait évidemment que le viseur a peu de lien avec la qualité pure des images produites, c'est juste un outil pour y parvenir.
OVF et EVF ont tous deux des avantages que l'autre n'a pas. C'est donc un choix personnel.
Ceux qui n'ont pas fait ce choix espèrent juste que l'on pourra encore avoir assez longtemps cette alternative OVF à une supposée généralisation de c'te maôdzit' EVF !

[Harvey]

Argh, que vais-je devenir avec mon 7DII à capteur argentique ?!  
Tu voulais dire viseur, néspa ?

On sait évidemment que le viseur a peu de lien avec la qualité pure des images produites, c'est juste un outil pour y parvenir.
OVF et EVF ont tous deux des avantages que l'autre n'a pas. C'est donc un choix personnel.
Ceux qui n'ont pas fait ce choix espèrent juste que l'on pourra encore avoir assez longtemps cette alternative OVF à une supposée généralisation de c'te maôdzit' EVF !

Hé hé... Toi au moins, tu suis.  

Ben oui, c'est bien une erreur de ma part. Je voulais bien dire viseur.

Edit : Tu sais, je pense que le reflex a encore de beaux jours devant lui.

Comme toi, espérons que les adeptes du reflex auront toujours la possibilité de ce choix. C'est chouette la différence dans la vie, c'est même ce qui fait que ce forum existe.  

[JCCU]

Je comprend pas bien là, Je ne vois pas pourquoi mon A77 donnerait des photos moins belles qu'un reflex dans sa catégorie parce qu'il a un capteur électronique ? A moins que cette discussion soit passée en HS ?

Perso, j'aurais énormément de mal à retourner aux reflex. Mais ce n'est pas pour autant que je pense que le reflex soit mort pour le futur. A chacun sa préférence...

Le A77  n'est pas un reflex? 
Parce que si je prends la définition du Larousse de la photographie:

    Procédé permettant d'enregistrer, à l'aide de la lumière et de produits chimiques, l'image d'un objet.
    Reproduction de l'image obtenue, qu'elle soit ou non un phototype.
    Ensemble des techniques d'enregistrement de rayonnements électromagnétiques par des procédés photochimiques.
    Description précise et objective visant à définir un état, à un moment donné : Les sondages sont une photographie de l'opinion.


           la photographie, à la base, c'est de la lumière et de la chimie. Donc le numérique, ce n'est pas de la photographie

Donc à part Fab35 et son 7D2 à capteur argentique, qui fait de la photo ici?

Et si on assimile un capteur numérique à un procédé photochimique (ce qui veut dire qu'on fait passer la fonctionnalité avant la technologie), la logique veut évidemment de faire pareil pour les viseurs et comme l'EVF remplit bien la même fonction que l'OVF (avec quelques plus ), l'A77 a autant le droit au titre de reflex que le 7D2 (ou alors, il faut e^tre logique et considérer qu'ucun des deux n'est un appareil photo )

[Fab35]

Le A77  n'est pas un reflex?  
Parce que si je prends la définition du Larousse de la photographie:

  Procédé permettant d'enregistrer, à l'aide de la lumière et de produits chimiques, l'image d'un objet.
   Reproduction de l'image obtenue, qu'elle soit ou non un phototype.
   Ensemble des techniques d'enregistrement de rayonnements électromagnétiques par des procédés photochimiques.
   Description précise et objective visant à définir un état, à un moment donné : Les sondages sont une photographie de l'opinion.


          la photographie, à la base, c'est de la lumière et de la chimie. Donc le numérique, ce n'est pas de la photographie

Donc à part Fab35 et son 7D2 à capteur argentique, qui fait de la photo ici?

Et si on assimile un capteur numérique à un procédé photochimique (ce qui veut dire qu'on fait passer la fonctionnalité avant la technologie), la logique veut évidemment de faire pareil pour les viseurs et comme l'EVF remplit bien la même fonction que l'OVF (avec quelques plus ), l'A77 a autant le droit au titre de reflex que le 7D2 (ou alors, il faut e^tre logique et considérer qu'ucun des deux n'est un appareil photo )

Le précédé "reflex" est en principe utilisé pour renvoyer l'image de l'objo vers le dépoli d'un viseur optique (et secondairement pour l'AF phase implémenté en bas de cage reflex).
L'A77 est dépourvu de renvoi de l'image vers la visée, son miroir ne sert qu'à l'AF. Comme le flux de l'objo passe en direct sur le capteur image via la semi-transparence du miroir AF, on ne peut considérer les SLT comme des reflexes, mais c'est un vieux débat !
Pour la facilité d'oreintation des gammes, autant les appeler reflex pour le côté pratique et que tout le monde comprend... Le terme reflex est connoté, autant garder cela, pas bien grave...
Quant à la chimie de la "vraie photo", que ce soit sur un film gélatine avec des graisn d'argent ou sur du semi-conducteur qui fait frétiller les électrons, pour moi ça reste de la chimie et de la physique, y'en a pas un qui est plus valable que l'autre pour LA Photographie, tout est toujours une histoire d'interaction de la lumière avec un support qui a des propriétés chimico-physiques particulières permettant de récupérer l'info utile de l'image projetée...

[TomZeCat]

Le précédé "reflex" est en principe utilisé pour renvoyer l'image de l'objo vers le dépoli d'un viseur optique (et secondairement pour l'AF phase implémenté en bas de cage reflex).

Personnellement, j'ai déjà extrapolé il y a longtemps à la visée reflex, une visée qui permet d'avoir l'instantanéité de l'action pour mieux cadrer sur le moment et le saisir

[Fab35]

Personnellement, j'ai déjà extrapolé il y a longtemps à la visée reflex, une visée qui permet d'avoir l'instantanéité de l'action pour mieux cadrer sur le moment et le saisir

C'est là que l'EVF me pose des problèmes ! 

[spinup]

Personnellement, j'ai déjà extrapolé il y a longtemps à la visée reflex, une visée qui permet d'avoir l'instantanéité de l'action pour mieux cadrer sur le moment et le saisir

Tout ce qui a un viseur et qui fait des photos, en gros.  

[TomZeCat]

C'est là que l'EVF me pose des problèmes ! 

Bah... Je ne l'ai pas dit clairement mais oui, c'est ce delta qui va surtout me déranger pour mes photos de sport en salle

Tout ce qui a un viseur et qui fait des photos, en gros.   

Oui et non, comme le soulignait Fab avec mon expression "instantanéité", tous les viseurs n'y sont pas adaptés

[spinup]

Bah... Je ne l'ai pas dit clairement mais oui, c'est ce delta qui va surtout me déranger pour mes photos de sport en salle
Oui et non, comme le soulignait Fab avec mon expression "instantanéité", tous les viseurs n'y sont pas adaptés

Disons plutot: "Tous les viseurs ne sont pas adaptés pour tous les photographes."
Parceque dans l'absolu, l'instantaneité, ca n'existe pas. Et sur le plan purement technique, OVF/EVF c'est pas ca qui fait la difference. Sur le confort ressenti, OK.

[Harvey]

Le A77  n'est pas un reflex?  
Parce que si je prends la définition du Larousse de la photographie:

  Procédé permettant d'enregistrer, à l'aide de la lumière et de produits chimiques, l'image d'un objet.
   Reproduction de l'image obtenue, qu'elle soit ou non un phototype.
   Ensemble des techniques d'enregistrement de rayonnements électromagnétiques par des procédés photochimiques.
   Description précise et objective visant à définir un état, à un moment donné : Les sondages sont une photographie de l'opinion.


          la photographie, à la base, c'est de la lumière et de la chimie. Donc le numérique, ce n'est pas de la photographie

Donc à part Fab35 et son 7D2 à capteur argentique, qui fait de la photo ici?

Et si on assimile un capteur numérique à un procédé photochimique (ce qui veut dire qu'on fait passer la fonctionnalité avant la technologie), la logique veut évidemment de faire pareil pour les viseurs et comme l'EVF remplit bien la même fonction que l'OVF (avec quelques plus ), l'A77 a autant le droit au titre de reflex que le 7D2 (ou alors, il faut e^tre logique et considérer qu'ucun des deux n'est un appareil photo )

Hou la la... Trop compliqué pour moi. Tiens, je te met un p'tit lien avec lequel je suis "assez"d'accord : http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_reflex_numérique

Bien sur, ce lien est discutable... Mais bon, perso, je pense que de différencier un A77 avec un 7D avec le mot reflex est pas mal non plus, non ?

C'est vrais aussi que d'une certaine manière ou de voir les choses, on pourrait considérer que le A77 serait un reflex. Ha la la, ces puristes...

[Fab35]

Disons plutot: "Tous les viseurs ne sont pas adaptés pour tous les photographes."
Parceque dans l'absolu, l'instantaneité, ca n'existe pas. Et sur le plan purement technique, OVF/EVF c'est pas ca qui fait la difference. Sur le confort ressenti, OK.

Du point de vue purement technique, si on se base sur les seuls chiffres de mesures (ce que les pro-EVF fournissent avec joie), l'EVF ne serait pas le facteur agravant pour saisir une scène rapide ou un instant décisif. MAIS, le confort de visée comme tu le dis, c'est ce qui peut faire la différence.
Quand on suit un sujet rapide et que tout devient flou/lissé sur l'EVF, ou saccadé, on peut louper l'action et en prime faire un vomito !  

[TomZeCat]

Parceque dans l'absolu, l'instantaneité, ca n'existe pas. Et sur le plan purement technique, OVF/EVF c'est pas ca qui fait la difference. Sur le confort ressenti, OK.

Euh... L'OVF va à la vitesse de la lumière, et vu la distance entre moi et les volleyeurs, la vision de l'action est instantanée.
Sinon je n'ai pas compris ce que tu voulais dire...

[JCCU]

.... mais c'est un vieux débat....

Oui  

Mais quelque part, il faut une certaine logique: un mot à un moment donné a une définition qui souvent dépend de tout un contexte.
Des mots comme photographie, reflex, ... ont été créé à une époque ou la technologie n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui.

Donc ou on considère que la définition du mot ne doit pas évoluer et dans ce cas, il faut rester sur la définition initiale du mot "reflex" mais aussi sur la définition initiale du mot "photographie" et vue la définition du Larousse, on va exclure le numérique de la photographie
Ou on considère que le mot peut évoluer et dans ce cas, quand çà fait à eu près la même chose, ce n'est pas choquant d'employer le même mot

[JCCU]

Euh... L'OVF va à la vitesse de la lumière, et vu la distance entre moi et les volleyeurs, la vision de l'action est instantanée.
Sinon je n'ai pas compris ce que tu voulais dire...

Peut être que ton cerveau (comme celui de la plupart des mortels ) n'est pas instantané? (et qu'entre le moment ou le photon frappe ta rétine et le moment ou c'est interprété par ton cerveau, il y a quelques millisecondes)

[TomZeCat]

Peut être que ton cerveau (comme celui de la plupart des mortels ) n'est pas instantané? (et qu'entre le moment ou le photon frappe ta rétine et le moment ou c'est interprété par ton cerveau, il y a quelques millisecondes)

Oui mais bon, on n'a pas tous les réflexes de Thierry Omeyer, capable d'arrêter 20 buts dans un seul match !

[spinup]

Du point de vue purement technique, si on se base sur les seuls chiffres de mesures (ce que les pro-EVF fournissent avec joie), l'EVF ne serait pas le facteur agravant pour saisir une scène rapide ou un instant décisif. MAIS, le confort de visée comme tu le dis, c'est ce qui peut faire la différence.
Quand on suit un sujet rapide et que tout devient flou/lissé sur l'EVF, ou saccadé, on peut louper l'action et en prime faire un vomito !  

D'accord avec tout ca.
Mais ca reste subjectif, y en a que ca gene et d'autres non.
Et evitons de dire qu'on se base sur les seuls chiffres de mesure, c'est un peu mesquin et de mauvaise foi. Si quelqu'un montre des images on lui demande des chiffres parce que ca prouve rien et s'il donne des chiffres on lui dit que la theorie c'est bien beau mais c'est pas le terrain.

Euh... L'OVF va à la vitesse de la lumière, et vu la distance entre moi et les volleyeurs, la vision de l'action est instantanée.
Sinon je n'ai pas compris ce que tu voulais dire...

L'OVF va la vitesse de la lumiere, mais pas  ton cerveau, ton doigt, ton declencheur, ton miroir. Toute cette chaine de delais fait que l'instaneité, ca n'existe pas, et la difference OVF/EVF a un poids faible voire negligeable selon les cas dans ce delai total.
Pour le reste, confort de visée, ressenti personnel, cf plus haut, je suis d'accord avec Fab35.

[TomZeCat]

Oui mais le temps de réponse de L'EVF en soi ?
Non mais j'aime bien le détournement de ce que je disais... J'espère que ingénieurs qui travaillent sur les crash tests ne se disent pas que la survie d'un passager ne dépend que de ses réflexes et que la réactivité de leur dispositif n'a donc pas d'importance... ^^

[spinup]

Oui mais le temps de réponse de L'EVF en soi ?

Moins de 10ms, la latence au declenchement des reflex rapides est de l'ordre de 50ms et ca varie beaucoup selon les modeles et les reglages.

Non mais j'aime bien le détournement de ce que je disais... J'espère que ingénieurs qui travaillent sur les crash tests ne se disent pas que la survie d'un passager ne dépend que de ses réflexes et que la réactivité de leur dispositif n'a donc pas d'importance... ^^

J'ai rien détourné. Entre l'evenement et sa capture sur le capteur, il y a une succession inevitable de delais qui inclut la latence (ou pas) du viseur, la perception du signal par le cerveau, le temps de reaction, puis le delai au declenchement de l'appareil. Donc pas d'instantanéité, jamais.
La latence du viseur ne fait que s'ajouter dedans, elle ne joue pas un role particulier, elle produit le meme effet que le temps de montée du miroir. C'est le delai total qui compte et les reflex n'ont pas un avantage particulier la dessus (en moyenne).

Pour l'histoire du crash test, je comprends pas le rapport.

[TYBOR]

Bonjour,
Entre l' EVF et l' OVF, l' avenir de l'image numérique est plutôt avec le premier.
L' EVF ne peut qu'aller en s'améliorant et l' OVF atteint son maximum, grévé qu'il est par les coûts plus élevé qu'il engendre.
J'aime beaucoup mon Alpha 700, puisque je me le garde, mais j'ai acquis l' Alpha 77-II pour sa visée électronique et ce qu' elle apporte
en matière d'informations disponibles, de réactivité et de moindre fatigue du miroir (qui ne bascule plus à chaque cycle d'obturation)

... Et cette fameuse visée à 100% qui limite le recours au recadrage en post-traitement.

[ddi]

Oui mais bon, on n'a pas tous les réflexes de Thierry Omeyer, capable d'arrêter 20 buts dans un seul match !

20 buts (pas facile à arrêter .... ) ou 20 tirs cadrés ?
ce n'est pas tout à fait la même chose ...... si on veut être précis !

[Fab35]

Bonjour,
Entre l' EVF et l' OVF, l' avenir de l'image numérique est plutôt avec le premier.
L' EVF ne peut qu'aller en s'améliorant et l' OVF atteint son maximum, grévé qu'il est par les coûts plus élevé qu'il engendre.
J'aime beaucoup mon Alpha 700, puisque je me le garde, mais j'ai acquis l' Alpha 77-II pour sa visée électronique et ce qu' elle apporte
en matière d'informations disponibles, de réactivité et de moindre fatigue du miroir (qui ne bascule plus à chaque cycle d'obturation)

... Et cette fameuse visée à 100% qui limite le recours au recadrage en post-traitement.

A part le fait que l'EVF va évidemment prendre des pdm, c'est un peu fumeux comme liste d'arguments...
■ Infos disponibles : à part l'histogramme en temps réel que bcp n'utilisent pas, quelles infos te sont indispensables que l'OVF ne peut fournir ?
■ Réactivité : est-ce plus réactif en pratique, contrebalancé par le figeage de l'image durant l'enregistrement ou les saccades ? La rémanence créée peut aussi gêner et fatiguer l'oeil
■ Miroir : les DSLR actuels sérieux sont donnés pour 150.000 à 250.000 cycles.... De quoi normalement dépasser la durée vie du boitier habituelle !

Perso, LE gros + de l'EVF et lié au numérique, c'est le WYSIWYG, hormis ça, ça ne me crée que des ennuis plus que ça en résoud... Dont l'autonomie ! 

[sofyg75]

Un petit domaine où l'evf est trés bon c'est la map manuelle
Ok ça ne concerne que peu de monde sans doute ... mais c'est trés sympa pour cet usage

[spinup]

Perso, LE gros + de l'EVF et lié au numérique, c'est le WYSIWYG, hormis ça, ça ne me crée que des ennuis plus que ça en résoud... Dont l'autonomie ! 

Apres 2 ans d'utilisation variée, pour moi le vrai gros plus c'est les outils pour la MAP manuelle. C'est le seul truc qui me ferait hésiter entre un bon EVF et un bon OVF.
L'histogramme, l'expo en temps reel, c'est sympa mais je m'en passerais plus facilement.

Et sinon en entree/milieu de gamme, les EVF sont plus grands et plus clairs que leurs equivalents optiques.

[JCCU]

Euh, la question, c'était pas de savoir si l'EVF, c'est mieux que l'OVF (ou vice versa)

C'était pas plutôt de savoir si comme les 2 ont à peu près la même fonctionnalité, il y a une raison de considérer qu'un boitier comme le A77n'est pas un reflex?