Le reflex est mort...

[iceman93]

Ce n'est pas vraiment la question : cette interprétation, elle se fait au mieux devant un écran étalonné, et loin de la scène en ce qui me concerne (c'est important pour moi). En raw, le but de la prise de vue, c'est plus de capturer le plus d'information possible que déjà de la traiter. Évidemment, il faut avoir une idée de ce qu'on va en faire, mais on la traitera après.

je suis entièrement d'accord avec toi on règle sont boitier en pensant a la photo finale mais le faire sur la base d'un rendu, histo 8 bits de jpg est loin d'être le top

[Nikojorj]

je suis entièrement d'accord avec toi on règle sont boitier en pensant a la photo finale mais le faire sur la base d'un rendu, histo 8 bits de jpg est loin d'être le top

Ben disons que pour l'instant, y'a pas mieux... et c'est (bien) mieux que rien (NB j'ai édité/étoffé ma réponse précédente à peu près en même temps que ton message).

[spinup]

Pour ceux qui font du RAW (nombreux), le WYSIWYG de l'EVF est un argument qui s'estompe sérieusement, de fait ...

Deja ce qui est sur, c'est que ca n'est pas un histogramme RGB, donc on peut facilement saturer une couche (souvent le rouge) sans que ca se voie sur l'histogramme.
Je ne sais pas quelle marge il y a entre la limite droite de l'histo jpeg (standard) et la saturation effective du capteur. Je testerai ca, mais c'est pas evident parceque ca depend pas mal de l'efficacite du dematriceur.
Reste que dans la pratique, sans pinailler sur les details techniques, l'histogramme dans l'EVF est efficace pour exposer juste rapidement.

[Alain OLIVIER]

Ben disons que pour l'instant, y'a pas mieux... et c'est (bien) mieux que rien (NB j'ai édité/étoffé ma réponse précédente à peu près en même temps que ton message).

Cool ! Ça va permettre à notre ami de la relire.

Reste que dans la pratique, sans pinailler sur les details techniques, l'histogramme dans l'EVF est efficace pour exposer juste rapidement.

Dans mes bras !

[Nikojorj]

Deja ce qui est sur, c'est que ca n'est pas un histogramme RGB, donc on peut facilement saturer une couche (souvent le rouge) sans que ca se voie sur l'histogramme.

Toutafé, ça le rend effectivement peu utile et c'est dommage, pour ce qui est d'Oly au moins. 
C'est ce qui fait que je préfère les clignotants, qui sont aussi beaucoup moins intrusifs dans la composition.

NB ce n'est pas une fatalité, le CHDK propose un histogramme RGB (mais je n'ai pas vu qu'ils aient réussi à le baser sur les données raw, mais je ne suis plus leurs devs depuis qq années).

[Fab35]

Tes convictions sont solides.

Tu peux étoffer plize ?

[Alain OLIVIER]

C'est ce qui fait que je préfère les clignotants, qui sont aussi beaucoup moins intrusifs dans la composition.

C'est aussi ce que j'utilise plutôt que l'histogramme tout rikiki.

[Ilium]

Le truc, j'ai l'impression, c'est que beaucoup d'ayatollah de l'OVF n'ont jamais fait la réelle expérience d'un EVF moderne Oled et XGA avec 2.3 Millions de points.

J'ai l'impression que beaucoup d'ayatollahs de l'EVF ne se rendent pas compte qu'un type satisfait de son appareil actuel ne va pas se faire chier et n'aura accessoirement pas les moyens de tester tous les EVF qui sortent jusqu'à en trouver un qui pourrait remplacer l'appareil qu'il ne souhaite pas remplacer...

[Nikojorj]

Tu peux étoffer plize ?

Ben après avoir convenu de n'avoir pas essayé les viseurs en question, tu leur assène quand même que de toutes façons ils sont pas bien épicétou. Des gens persifleurs et partisans pourraient te reprocher d'avoir un biais de confirmation sur ce coup là, mais ce n'est pas mon genre d'être persifleur et partisan.  

[esperado]

Perso, j'y bite queue dalle à ces histoires d'histogramme. (En tous cas au moment de la prise de vue, sauf sur pied, j'ai autre chose à f...)
Ce que je sais, c'est que, si c'est cracra dans mon viseur, faut commencer à bricoler la correction d'expo.
Quand ça devient bien, clic clac, et, miracle, j'en ai plus que nécessaire sous le pied pour déboucher les ombres et retrouver des détails dans les blancs en développant mes RAW.
Le jpeg, peux pas dire, je sais pas où est le bouton pour en faire.

[iceman93]

Non, le jpg avec une expo fixée (le mode spot sur les HL est bien foutu chez Olympus) et les automatismes genre éclaircissement automatique des ombres virés t'en dit quand même plus que le pifomètre, aussi aiguisé soit-il.

tu passe ton temps a regarder ton EVF pour savoir quelle correction apporter (moins cramé ici, Bl a remonter la) et au final c'est autant de temps perdu pour le cadrage et la compo (c'est exactement ce qui s'est passé avec le sony A7r de sofyg75 quand on s'est rencontré et que je l'ai essayé (tu peux lui poser la question il passait son temps a attendre  ) alors qu'avec mes reflex je marche et je regarde la position de la lumière et je pré corrige comme ca si une scène sympa se présente je n'ai plus qu'a penser au cadrage et a la compo

[iceman93]

J'ai l'impression que beaucoup d'ayatollahs de l'EVF ne se rendent pas compte qu'un type satisfait de son appareil actuel ne va pas se faire chier et n'aura accessoirement pas les moyens de tester tous les EVF qui sortent jusqu'à en trouver un qui pourrait remplacer l'appareil qu'il ne souhaite pas remplacer...

surtout quand aucun appareil avec EVF n'est capable de suivre un sujet en AF C (hormis les Slt sony)

[JCCU]

Deja ce qui est sur, c'est que ca n'est pas un histogramme RGB, donc on peut facilement saturer une couche (souvent le rouge) sans que ca se voie sur l'histogramme.
...

C'est pour cela qu'à mon avis la fonction Zebra est plus intéressante...

[Alain OLIVIER]

Perso, j'y bite queue dalle à ces histoires d'histogramme. (En tous cas au moment de la prise de vue, sauf sur pied, j'ai autre chose à f...)
Ce que je sais, c'est que, si c'est cracra dans mon viseur, faut commencer à bricoler la correction d'expo.
Quand ça devient bien, clic clac, et, miracle, j'en ai plus que nécessaire sous le pied pour déboucher les ombres et retrouver des détails dans les blancs en développant mes RAW.
Le jpeg, peux pas dire, je sais pas où est le bouton pour en faire.

Tout dépend en effet du type de photos. Pour des photos de rue on a sans doute moins de temps devant soit que tranquillement installé entre les stalles dans le chœur d'une cathédrale. Qui peut le plus peut le moins. On n'est pas obligé de tout utiliser de l'info (potentiellement) disponible dans un EVF.
NB : J'ai longtemps vilipendé l'utilisation de l'histogramme dans le viseur (on doit pouvoir retrouver des posts anciens à ce sujet)...

[Nikojorj]

tu passe ton temps a regarder ton EVF

Ben oui, je regarde un peu dans le viseur avant de prendre la photo, ça m'aide pour le cadrage et la compo.
C'est bien ça le truc qui va bien, c'est que tu as toutes les infos dispos en même temps.

pour savoir quelle correction apporter (moins cramé ici, Bl a remonter la)

C'est pô si compliqué, si ça clignote rouge (cramé) un coup de molette pour baisser l'expo, si ça clignote bleu (enterré) c'est le contraire, et comme c'est sur des zones qui sinon sont en à-plat ça ne gêne guère pour la compo. Bien sûr, ça n'empêche pas de pré-corriger pour tomber plus juste! Mais au contraire, c'est un atout pour ne pas louper de la photo rapide.

surtout quand aucun appareil avec EVF n'est capable de suivre un sujet en AF C (hormis les Slt sony)

Hum! Enfin sauf quelques-uns : l'E-M1 surtout parce qu'il y a des gros cailloux 4/3 qui se la pètent (genre 150/2 ou 50-200) à mettre dessus, mais il semble que les derniers nex-qui-s'appellent-alpha de chez sony y arrivent aussi.
Times they are a-changing.

[Fab35]

Ben après avoir convenu de n'avoir pas essayé les viseurs en question, tu leur assène quand même que de toutes façons ils sont pas bien épicétou. Des gens persifleurs et partisans pourraient te reprocher d'avoir un biais de confirmation sur ce coup là, mais ce n'est pas mon genre d'être persifleur et partisan.  

Désolé, mais certains arguments restent valables quelle que soit la qualité du binz ! 

[Alain OLIVIER]

Désolé, mais certains arguments restent valables quelle que soit la qualité du binz !  

Gné ! Je peux t'assurer que, par exemple, un VF-2 sur un E-PL1 ou un E-P2 (qui m'avait d'ailleurs passablement dégoûté) n'a rien à voir avec un VF-4 sur un E-P5 par exemple.

[esperado]

J'ai l'impression que beaucoup d'ayatollahs de l'EVF ne se rendent pas compte qu'un type satisfait de son appareil actuel ne va pas se faire chier et n'aura accessoirement pas les moyens de tester tous les EVF qui sortent jusqu'à en trouver un qui pourrait remplacer l'appareil qu'il ne souhaite pas remplacer...

Mais, heu ! Il y a pas d'ayatollah de l'EVF. C'est de la laicité, l'EVF. Un truc chelou qu'on se méfiait à donf et qu'on a été même surpris que ça marchait si bien.

Juste, quand on lit des trucs qui sont le contraire de ce qu'on 'éprouve' tous les jours, on vient dire, timidement, que ça marche pas si mal et que ça a pas tous les défauts que d'autres ils disent.

Et après tout, si l'autre, là, avec son gros machin qui lui couvre la moitié du ventre, plein de prismes et d'autofocus de la mort, il est content, je suis content pour lui. Et même pas jaloux de sa meuf, parce que, si elle l'a dragué juste pour la taille de son APN, j'en voudrais pas. (De la meuf, parce que l'APN, faut voir...)

Pour le reste, je m'en fous, de la marque l'appareil de photo que j'ai. Mais t'as raison, il me viendrait pas à l'idée d'en changer parce que un nouveau machin qu'il serait parait-il plus dans le vent est sorti. Comme le A7 II, pour moi. Et quand je serai trop exaspéré par des trucs du firmware que Sony, il veut pas prendre en compte, et que j'aurai gagné à l'heureux miyon, j'irai regarder les autres machins sortis entre temps... ou pas.
Mais, en attendant, je vais pas non plus aller débiner des trucs que je connais pas et quand je vois quelqu'un qui dit du bien d'un de ces trucs, je pense juste: "Ah bon".

[la_grenouille]

peux tu me dire (enfin si tu as l'info) si ce que tu vois dans ton Evf (comme en LV avec un reflex Ovf) est un jpg ou si par miracle c'est le raw que l'on affiche?

Alors, comme le fait remarquer Alain Olivier, on ne peut pas afficher le raw. Mais j'imagine que c'était un raccourci pour résumer une "image résultant du dématricage du raw, mais utilisant en entrée la dynamique maximale du capteur". De toute manière, pour convertir le RAW en image, il faudra que l'appareil applique des paramètres et par exemple une balance des blancs, qui peut être juste... ou pas (avantage ou inconvénient de l'EVF d'ailleurs...).
Je n'ai pas la réponse concernant la dynamique utilisée. J'utilise presque tout le temps le mode "RAW seul" mais l'image affichée doit correspondre à peu près (j'imagine...) au jpg boitier ?
Il y a eu un débat en section Oly à ce sujet et concernant les zones cramées/bouchées pour savoir si elles correspondaient à celles du jpg. Franchement je ne sais pas. Le seuil est réglable et quand je le mets au maxi, je trouve que l'indication est plutôt pertinente par rapport à ce que je pourrai trouver dans le raw sous Lightroom.
Donc vu que ça me convient, je l'utilise ainsi, sans savoir exactement ce que c'est. Pas taper

[iceman93]

Alors, comme le fait remarquer Alain Olivier, on ne peut pas afficher le raw. Mais j'imagine que c'était un raccourci pour résumer une "image résultant du dématricage du raw, mais utilisant en entrée la dynamique maximale du capteur". De toute manière, pour convertir le RAW en image, il faudra que l'appareil applique des paramètres et par exemple une balance des blancs, qui peut être juste... ou pas (avantage ou inconvénient de l'EVF d'ailleurs...).
Je n'ai pas la réponse concernant la dynamique utilisée. J'utilise presque tout le temps le mode "RAW seul" mais l'image affichée doit correspondre à peu près (j'imagine...) au jpg boitier ?
Il y a eu un débat en section Oly à ce sujet et concernant les zones cramées/bouchées pour savoir si elles correspondaient à celles du jpg. Franchement je ne sais pas. Le seuil est réglable et quand je le mets au maxi, je trouve que l'indication est plutôt pertinente par rapport à ce que je pourrai trouver dans le raw sous Lightroom.
Donc vu que ça me convient, je l'utilise ainsi, sans savoir exactement ce que c'est. Pas taper

oui je le sais  encore heureux 
vu les capacités du raw si tu te réfère a un histo de jpg tu te retrouve avec un fichier sous exploité a la prise de vue ... encore une fois le raw ne sert pas a rattraper les c...... a la prise de vue mais a développer son image pour donner sa vision de la scène

[esperado]

Mais, enfin, quoi ? Certains SONT leurs appareils de photos ? Vont se sentir tout dévalorisés, minabilisés, défavorisés s'ils sont pas convaincus de posséder le machin le plus dernier cri dans tous les domaines ?
Et que, si ils l'ont pas, faut dire du mal du machin pour compenser ?
Il y a comme un truc qui m'échappe dans certaines réactions set commentaires.

Quand à cette histoire du RAW, il a plus de dynamique que le viseur. Donc, oui, il y a de la marge et si ta photo est cool ds le viseur, peinard, tu es.

[Fab35]

Mais, enfin, quoi ? Certains SONT leurs appareils de photos ? Vont se sentir tout dévalorisés, minabilisés, défavorisés s'ils sont pas convaincus de posséder le machin le plus dernier cri dans tous les domaines ?
Et que, si ils l'ont pas, faut dire du mal du machin pour compenser ?
Il y a comme un truc qui m'échappe dans certaines réactions set commentaires.

Gné ! Je peux t'assurer que, par exemple, un VF-2 sur un E-PL1 ou un E-P2 (qui m'avait d'ailleurs passablement dégoûté) n'a rien à voir avec un VF-4 sur un E-P5 par exemple.

Et ??

[Nikojorj]

Désolé, mais certains arguments restent valables quelle que soit la qualité du binz ! 

C'est beau, les certitudes! 

[Fab35]

C'est beau, les certitudes! 

Ah bon, alors reprend la liste habituelle des défauts atribués à l'EVF et développe !

[esperado]

J'explique mieux ?
L'OVF, il te montre une image nickel, même si t'es surex de dix diafs. Dans l'EVF, ça pique les yeux direct. Pas besoin d'histograme.