Le reflex est mort...

[JCCU]

...
Cela étant, pour parler d'AF à plus d'1/2 seconde, tu n'as pas touché un appareil performant depuis longtemps.
...

A mon avis, TZC et toi, vous n'avez pas compris: ce qu'il veut expliquer, c'est "qu'autrefois, quand il n'y avait pas d'AF ou des AF pourris (comme son AF d'un vieil Olympus), on arrivait déjà à faire des photos de sport ...en manuel focus. Et qu'en conséquence, il n'y a pas forcément besoin d'un AF issu de Star trekk pour faire çà

[TomZeCat]

A mon avis, TZC et toi, vous n'avez pas compris: ce qu'il veut expliquer, c'est "qu'autrefois, quand il n'y avait pas d'AF ou des AF pourris (comme son AF d'un vieil Olympus), on arrivait déjà à faire des photos de sport ...en manuel focus. Et qu'en conséquence, il n'y a pas forcément besoin d'un AF issu de Star trekk pour faire çà

Autrefois, on ne pouvait pas avoir un sujet en mouvement oblique avec un minimum de sensibilité ce que permet le suivi AF, optimiser vitesse/ouverture/sensibilité pendant 3 ou 4 secondes, parfois plus...
Et puis si vous avez raison de dire "autrefois, c'est mieux" alors abandonnez vos EVF. Faut être aussi cohérents et pas butés, la peau de l'ours n'est pas encore prête à être vendue...

[JCCU]

Tu ne parles pas de la même latence: celle de l'EVF lorsqu'elle existe va être perceptible même si infime car décalage entre la réalité de la scène et ce que tu observes. Les autres, à l'instar des reflexes de l'opérateur, sont juste un paramètre à prendre en compte.
....

Justement pas. Ce qu'on dit (ceux qui ont des EVF et les utilisent), c'est que SI il y a latence, elle est imperceptible car suffisamment faible pour être noyée dans les temps dus aux autres phénomènes dont les réflexes opérateur

Et pour info, la seule fois ou j'ai été malade en regardant dans un viseur, c'est dans un OVF (celui de mon 800SI): j'étais en avion et je faisais des photos avec un 90mm par le hublot.Le fait de viser dans une direction avec un oeil dans le viseur pendant que l'autre oeil voit le paysage en train de bouger (parce que l'avion avance), çà te file de la désorientation et nausées au bout de 5mn (maintenant je ferme l'oeil qui ne regarde pas) Mais çà n'a rien à voir avec le type de viseur, c'est parce que tes 2 yeux transfèrent des informations complètement différentes au cerveau

[esperado]

Pour un peu remettre au moins une information dans les têtes les plus mal remplies,

.. en affichant des specs de pub de constructeur...
J'ai fourni une video, plus loin, avec des comparaisons de focus en conditions variées sur le terrain.
Au passage, on y voit que le focus manuel n'a pas à rougir...
Et, de toutes façons tout ça n'empêche pas de faire des photos: je ne passe pas ma vie à prendre des mouettes en plein vol de face.
Quand à la latence de mon viseur, je ne la sens pas. Il y a bien assez de choses qui me dérangent sur ce boitier pour ne pas rajouter des trucs que je n'ai jamais constaté.

[spinup]

Tu ne parles pas de la même latence: celle de l'EVF lorsqu'elle existe va être perceptible même si infime car décalage entre la réalité de la scène et ce que tu observes. Les autres, à l'instar des reflexes de l'opérateur, sont juste un paramètre à prendre en compte.

Non, c'est faux.  La latence du viseur est un parametre exactement comme les autres dans la latence au declenchement. C'est uniquement le délai total qui compte, pas le fait qu'il y ait decalage (infime, de l'ordre du centieme de seconde) entre la scene et la visée.

Tu peux parler de difficulte pour le suivi en rafale a cause de l'affichage, c'est un reel inconvenient. Tu peux parler de l'image qui se floute dans les deplacements rapides, pour ca aussi c'est moins agreable qu'un OVF.

Mais l'histoire de la latence du viseur qui produit un retard, c'est du pipeau complet. D'un point de vue logique c'est une erreur de raisonnement, et sur le terrain y a aucun signe que ca existe (newteam1 s'est deja planté la dessus en proposant un test bidon).

[TomZeCat]

.. en affichant des specs de pub de constructeur...

Mais toi-même tu te réfères sur des specs constructeurs...
Et non, ces chiffres ont été mesurés déjà avec un Sigma ! Alors Canon qui nous fournit ce genre de mesures, et on aurait des clowns comme toi qui viendraient se moquer encore et encore !
Je me permets de faire cette remarque car tes interventions ne sont que de cette teneur.
Ce n'est pas ça qui va améliorer les débats de ce fil mais bon...
Je vous laisse tous, je sais que ça va encore tourner en rond des heures et des heures, des jours et des jours... Des années encore

[Amaniman]

Je remets celle déjà posté quelques pages en arrière, mise au point manuelle et EVF, ni l'un ni l'autre n'ont été un obstacle :

Euhhh... Pourrait-on avoir un crop ? Parce que même sur une telle vignette web je vois un oiseau flou malgré la grosse accentuation apportée (liseré).

Je ne veux pas casser de l' EVF, je suis moi-même maintenant équipé en Fuji, mais pour des raisons dont je suis conscient, dont je connais les limites et dont j' étais demandeur, mais certainement pas pour un AF aussi bon que celui d' un reflex, faut pas dire n' importe quoi... Et surtout essayez au moins d illustrer vos propos avec des photos qui tiennent la route, pas des trucs aussi improductifs...

[Ilium]

Justement pas. Ce qu'on dit (ceux qui ont des EVF et les utilisent), c'est que SI il y a latence, elle est imperceptible car suffisamment faible pour être noyée dans les temps dus aux autres phénomènes dont les réflexes opérateur

J'ai des EVF et les utilise justement et la latence du viseur si comme Nex6 c'est un vrai défaut, si comme A7, ça va mais c'est perceptible et particulièrement si on ne travaille pas juste un oeil collé au viseur et l'autre fermé mais les 2 yeux ouverts ou si tout simplement, on fait un repérage à l'oeil avant de viser pour mieux anticiper (indispensable vu l'AF poussif).

Non, c'est faux.  La latence du viseur est un parametre exactement comme les autres dans la latence au declenchement. C'est uniquement le délai total qui compte, pas le fait qu'il y ait decalage (infime, de l'ordre du centieme de seconde) entre la scene et la visée.

Non.

Mais l'histoire de la latence du viseur qui produit un retard, c'est du pipeau complet.

Si on reste dans un seul référentiel oui, autrement non et ça peut alors être très perturbant.

[esperado]

... et on aurait des clowns comme toi qui viendraient se moquer encore et encore !
Je me permets de faire cette remarque car tes interventions ne sont que de cette teneur.

Post signalé à la modération (une fois n'est pas coutume). Il serait temps que certains apprennent à se conduire avec un minimum de savoir vivre sur les forums.

[Ilium]

.. en affichant des specs de pub de constructeur...
J'ai fourni une video, plus loin, avec des comparaisons de focus en conditions variées sur le terrain.
Au passage, on y voit que le focus manuel n'a pas à rougir...

Digitalrev n'est pas dépourvu d'humour mais il le dit lui même, son test n'a rien de scientifique. D'autant moins qu'il est redoutablement efficace en manuel et que sa capacité n'est de loin pas transposable à tout le monde.

Quand à la latence de mon viseur, je ne la sens pas. Il y a bien assez de choses qui me dérangent sur ce boitier pour ne pas rajouter des trucs que je n'ai jamais constaté.

Là, d'accord à 200% avec cet argument.

[esperado]

D'un point de vue logique c'est une erreur de raisonnement,

Absolument, la seule chose qui compte, c'est le retard entre le temps où notre cerveau décide de prendre la photo et celui où elle est effectivement prise. réflexe de l'opérateur +latence de l'appareil. En plus, c'est quelque chose que tous les photographes compensent, avec le temps et l'habitude, en anticipant inconsciemment quand ils le peuvent.

[Ilium]

En plus, c'est quelque chose que tous les photographes compensent, avec le temps et l'habitude, en anticipant quand ils le peuvent.

Sauf que le photographe anticipe généralement en regardant la réalité, pas un écran en léger différé.

[Lasemainesanglante]

SAUF une photo d'une mouette. C'est fou comme vous le savez tous comme une mouette est difficile à prendre en photo surtout quand elle vient de face, ça fait peur comme sa trajectoire toute droite est difficile à appréhender...

Elle vient de face quand même, plus que de trajectoire c'est une question de rapidité d'adaptation de la mise au point (là où précisément les autofocus par contraste pêchent). C'était en réponse aux remarques sur les photos en CSO, comme chacun sait la trajectoire d'un cheval en CSO étant particulièrement imprévisible...
Personne n'a jamais prétendu que les AF suivi des mirrorless étaient au niveau de celui des bons reflex, mais franchement les cas où un AF suivi est indispensable ne sont pas si nombreux que ça, et pour tout dire je suis convaincu que 99% des forumeurs ici présent n'en n'ont pas besoin, en tout cas si j'en juge par la population de photographes de tous poils que je fréquente de près ou de loin et qui sont très majoritairement équipés en reflex.

PS: C'est pas une mouette

[newteam1]

Sauf que le photographe anticipe généralement en regardant la réalité, pas un écran en léger différé.

Et oui c'est le principal problème;  

complété par des images saccadées en translation horizontale... j'ai essayé le Sony A99, c'était une catastrophe.....

Mais comme d'autres je suis sur ce fil uniquement pour dire que le "réflex est probablement mort"
mais actuellement il a atteint un niveau de perfection incroyable..... et dans mon domaine je me régale.....

[spinup]

Sauf que le photographe anticipe généralement en regardant la réalité, pas un écran en léger différé.

Et alors? Si ton reflex a une latence au declenchement de 0.15sec, tu anticipes de 0.15sec pour avoir le bon moment. Si ton mirrorless a une latence de 0.14sec et une latence de viseur de 0.01s, tu anticipes aussi de 0.15sec.

Un centieme de seconde seconde, ce n'est pas un leger différé, pour un cerveau humain, c'est inexistant.

[Ilium]

Et alors? Si ton reflex a une latence au declenchement de 0.15sec, tu anticipes de 0.15sec pour avoir le bon moment. Si ton mirrorless a une latence de 0.14sec et une latence de viseur de 0.01s, tu anticipes aussi de 0.15sec.

Un centieme de seconde seconde, ce n'est pas un leger différé, pour un cerveau humain, c'est inexistant.

Notre cerveau a tendance à croire ce qu'il voit: mon décalage lié à la durée d'AF ou de déclenchement ou que sais je encore, c'est un élément théorique, que je ne vois pas, que je vais devoir évaluer et anticiper, par contre, quand je regarde un écran en différé et que je m'en sers comme référence, rien ne me permet de savoir que je suis en différé, mon référentiel, c'est l'écran. Maintenant, je n'affirme pas que c'est insurmontable, on doit même pouvoir le faire les yeux fermés, ce n'est simplement pas à mettre au même niveau.

Et c'est faux, dans certaines circonstances notre cerveau peut être dérangé par des choses absolument infimes qui n'auront rien d' "inexistant".

PS: 1/100è de s pour tous les EVF, j'ai comme un doute.

[patrice]

Il y en a qui seraient inspiré d'aller voir les photos de JPSA sur la section nature avant de dire des âneries sur les autofocus de course.

Pour celle là je n'en ai pas eu besoin

(merde de lion)

[patrice]

et dans mon domaine je me régale.....

et cela se voit, tandis que les autres ils parlent beaucoup mais on ne voit rien.

[spinup]

Notre cerveau a tendance à croire ce qu'il voit: mon décalage lié à la durée d'AF ou de déclenchement ou que sais je encore, c'est un élément théorique, que je ne vois pas, que je vais devoir évaluer et anticiper, par contre, quand je regarde un écran en différé et que je m'en sers comme référence, rien ne me permet de savoir que je suis en différé, mon référentiel, c'est l'écran. Maintenant, je n'affirme pas que c'est insurmontable, on doit même pouvoir le faire les yeux fermés, ce n'est simplement pas à mettre au même niveau.

Et c'est faux, dans certaines circonstances notre cerveau peut être dérangé par des choses absolument infimes qui n'auront rien d' "inexistant".

PS: 1/100è de s pour tous les EVF, j'ai comme un doute.

Oui mais justement, la latence au declenchement, ce n'est pas theorique elle existe sur l'image finale. Ce que tu capture n'est pas ce que tu vois dans le viseur, et ca c'est valable sur tous les boitiers OVF ou EVF. Donc tu es en différé mais tu ne le sais pas.

Et pour le 1/100sec, ce test parle de lui meme: https://www.youtube.com/watch?v=lZqV7TTwtlU

[patrice]

(merde de lion)

comment je le sais

( au passage heureusement que j'avais un OVF , car avec un EVF et sa latence,  je crains que j'aurais marché dessus )

[JCCU]

.....
mais certainement pas pour un AF aussi bon que celui d' un reflex, faut pas dire n' importe quoi... Et surtout essayez au moins d illustrer vos propos avec des photos qui tiennent la route, pas des trucs aussi improductifs...

Euh, déjà, associer EVF et AF, çà part mal: les SLT (A77/99) ont les mêmes types d'AF que les "reflex à OVF"

Ensuite des photos de canassons (ou d'oiseaux puisque à une certaine époque, il parait que c'est les oiseaux qu'on ne pouvait pas photographier avec des EVF), on en a déjà mis pal mal .

Par exemple sur les fils de l'A77 ou de l'A99
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg4172701.html#msg4172701

Mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas entendre
Mais comme Newteam semble aimer le 3 barrels race (ou l'A99? )
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg4183163.html#msg4183163
une juste pour lui

[Amaniman]

Euh, déjà, associer EVF et AF, çà part mal: les SLT (A77/99) ont les mêmes types d'AF que les "reflex à OVF"

Ensuite des photos de canassons (ou d'oiseaux puisque à une certaine époque, il parait que c'est les oiseaux qu'on ne pouvait pas photographier avec des EVF), on en a déjà mis pal mal .

Par exemple sur les fils de l'A77 ou de l'A99
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg4172701.html#msg4172701

Mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas entendre
Mais comme Newteam semble aimer le 3 barrels race (ou l'A99? )
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg4183163.html#msg4183163
une juste pour lui

Sérieusement ? Tu crois vraiment que je confonds EVF et AF ?

Bon, le reste de ton bla-bla, je l' ai juste survolé, tes liens je m' en contrefiches...

... j' attends juste le crop du magnifique exemple avec le goéland (pris en manuel, j' avais bien compris) pour le moment...

[JCCU]

Sérieusement ? Tu crois vraiment que je confonds EVF et AF ?

...

Vu ce que tu écris: oui

[iceman93]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg4183163.html#msg4183163
une juste pour lui

y a juste a faire la map sur le "barell" et a passer en MF et a attendre que les concurrents passent d'autant plus que le changement de direction les ralentit fortement trouve autre chose svp

[Amaniman]

Vu ce que tu écris: oui

Alors je reprends :

y' a un gars qui nous dit : "l' AF on s' en fout, avec mon EVF je passe en manuel et le tour est joué".

Bin oué, mais la photo qui illustre ce propos...