Le reflex est mort...

[esperado]

Comme personne n'a pu répondre à ma question: "Les détecteurs de phase incorporés aux capteurs sont-ils moins efficaces que les modules séparés", et jusqu'à ce que la réponse soit donnée d'une façon indubitable avec son explication, comparer les deux systèmes (OVF VS EVF) sur les performances de l'AF me semble aussi pertinent que comparer les performances d'une voiture en se basant sur le comfort des sièges.
Entre deux marques, les performances de l'autofocus varient suivant le modèle et le talent des concepteurs (optique incluse) dans les mêmes proportions .
J'ajouterais que l'AF sur les reflex date de l'argentique, avec des décennies d'expérience pour les constructeurs, l'EVF est beaucoup plus récent.
Et, de toutes façons, la vitesse de l'AF n'est qu'un des aspects permettant d'évaluer la qualité d'un boitier. Perso, je n'utilise que la MAP manuelle, c'est dire si je m'en cogne !

[Lasemainesanglante]

C'est une possibilite mais pas forcememnt necessaire de faire comme ca.
Tu cadres le premier obstacle, MAP en AF-S sur l'obstacle, tu declenches au passage du cavalier. Puis tu cadres le deuxieme obstacle, et ainsi de suite...
A moins que l'ordre des obstacles soit aleatoire, je connais pas ce genre d'epreuves.

Dans tous les cas, ca me parait pas insurmontable. En tout cas pas plus difficile a attraper dans le viseur que ce genre de sujets au mouvement bien plus vif et chaotique.

On peut même tout faire en manuel (que je sache on n'a pas attendu les autofocus poussifs des années 80 pour faire de la photo de sport) et apprendre ou ré-apprendre (dingue le nombre de photographes que je croise qui ont oublié cette technique) la mise au point manuelle.
Je remets celle déjà posté quelques pages en arrière, mise au point manuelle et EVF, ni l'un ni l'autre n'ont été un obstacle :


J'en rajoute une de la semaine dernière, toujours en manuel et avec EVF, il se trouve que j'étais accompagné de quelqu'un qui a fait les mêmes photos avec un reflex et en autofocus, les seuls clichés qu'elle a réussi alors que j'échouais c'était quand on a vu un cygne surgir par surprise, disons qu'on ne l'avait pas vu arriver.
En tous cas jamais l'EVF et sa prétendue latence n'est handicapante.

[gebulon]

Ce fil est remplie de conneries,
C'est un cygne qui ne trompe pas 

[newteam1]

effectivement là c'est plus parlant    
pour ceux qui on déjà eu le plaisir de faire des photos de CSO (ça m'en arrivé, pas assez à mon gout, et j'ai adoré) ... on peut feinter sur un obstacle en préparant la pdv (une foi j'ai même utilisé un 550D ... pas un foudre de guerre   ... et j'ai eu peu de déchet) mais suivre tout un parcours c'est autre chose   et là il faut un af qui assure bien  (en plus de savoir y faire derrière le boitier, super newteam   )

Merci Sofyg, mais bon en sport et en particulier CSO, l'af, l'ovf et la rafale du réflex sont indispensables....

Dans ce domaine, avec en plus les objectifs qui vont bien, le matériel Canon domine, et vouloir comparer un EVF dans ce créneau est carrément une plaisanterie....

Le réflex est probablement mort .... mais il a de beaux restes .....

Ce fil est remplie de conneries,
C'est un cygne qui ne trompe pas

lol Gebulon

[esperado]

Les mêmes qui parlent d'autofocus (avec sa latence de > 0.5S+celle imposée par le miroir ) et de la latence des EVF (0,005sec sur les XE-x)!!!
Autant je ne remarque pas celle de mon A7, autant j'ai toujours été géné par le fait de déclencher et de laisser décider à mon appareil au bout de combien de temps il prendra la photo après.  Je me souviens d'un vieil Olympus argentique avec lequel je prenais des photos de karting... de face... et qui me les photographiait systèmatiquement... de dos...

[Lasemainesanglante]

autant j'ai toujours été géné par le fait de déclencher et de laisser décider à mon appareil au bout de combien de temps il prendra la photo après.  J

Idem

[FredEspagne]

D'après le test que j'avais vu par au niveau d'un 7dmk2 par exemple.
De surcroit, la difficulté que je signale s'appliquait aux propres produits Canon , il ne s'agissait pas de dénigrer la concurrence, mais d'expliquer pourquoi ils n'avaient pas réussi à implémenter l'AF prédictif en mode live view.

De surcroit, il est incontestable que l'AF capteur progresse, mais ne même temps que l'a fait remarquer le même responsable Canon, l'AF des reflex progresse aussi.

Va sur le fil du NX1 dans la section Samsung et tu verras plus de 4 tests du NX avec des photos en plein format et tout et tout, et je maintiens, ton Canon est largué.

[Negens]

Merci Sofyg, mais bon en sport et en particulier CSO, l'af, l'ovf et la rafale du réflex sont indispensables....

Dans ce domaine, avec en plus les objectifs qui vont bien, le matériel Canon domine, et vouloir comparer un EVF dans ce créneau est carrément une plaisanterie....

C'est histoire de te convaincre que tu dis ça?
Manifestement, tu n'as pas dû utiliser beaucoup d'EVF.

Canon, Nikon ou Sony, OVF et EVF permettent de faire ce type de photos. Il y a ce qu'il faut en objectifs.
Si les gars arrivent à saisir des Faucons pèlerins en vol et en configuration d'attaque, un canasson, ce n'est pas bien compliqué à côté...

[Ilium]

Les mêmes qui parlent d'autofocus (avec sa latence de > 0.5S+celle imposée par le miroir ) et de la latence des EVF (0,005sec sur les XE-x)!!!
Autant je ne remarque pas celle de mon A7, autant j'ai toujours été géné par le fait de déclencher et de laisser décider à mon appareil au bout de combien de temps il prendra la photo après.  Je me souviens d'un vieil Olympus argentique avec lequel je prenais des photos de karting... de face... et qui me les photographiait systèmatiquement... de dos...

Tu ne parles pas de la même latence: celle de l'EVF lorsqu'elle existe va être perceptible même si infime car décalage entre la réalité de la scène et ce que tu observes. Les autres, à l'instar des reflexes de l'opérateur, sont juste un paramètre à prendre en compte.

Cela étant, pour parler d'AF à plus d'1/2 seconde, tu n'as pas touché un appareil performant depuis longtemps. Et pour le coup, les personnes capables de faire mieux en manuel a fortiori avec un EVF, ne doivent pas être légion.

[TomZeCat]

Les mêmes qui parlent d'autofocus (avec sa latence de > 0.5S+celle imposée par le miroir ) et de la latence des EVF (0,005sec sur les XE-x)!!!

0,5s ? Une demi seconde ?
Franchement, ça fait 25 pages qu'on a des blah blah sur l'AF des hybrides pour dire que c'est performant. Et ce qu'on nous a montré en photo reste du paysage (mort de rire) SAUF une photo d'une mouette. C'est fou comme vous le savez tous comme une mouette est difficile à prendre en photo surtout quand elle vient de face, ça fait peur comme sa trajectoire toute droite est difficile à appréhender...
Ce fil est devenu le déversoir de la masturbation des fans des hybrides. C'est plus réactif qu'un reflex et l'AF de contraste l'humilie. Vos moqueries ne vont pas loin, et c'est encore devenu une bataille de tranchés.... "Mon mien est mieux que ton reflex"... Encore faudrait-il pouvoir montrer des vraies photos de sujets dynamiques ! Là, si ce n'est pas du Godwin, je ne sais pas ce que c'est... Avec le retour du Samsung qui fait mieux qu'un D4s ou un 1D X, on va droit dans le débat du n'importe quoi !
Bon, faut vous réveiller, là... Faut arrêter de rêver du futur, on n'est qu'en 2015 !
Sur le 7D, avec 1/2 seconde de lag, on ne serait pas capable de prendre des départs de mouvement, 1/2s mais c'est énorme, faut réfléchir un peu ! Sans oublier que l'AF permet le suivi, lui et de ne pas avoir 7 photos sur 10 de déchets !
En plus s'il existe un shutter lag sur le 7D (comme tous les appareils photo), ce qui est ENCORE plus gênant toujours aujourd'hui, c'est le LAG tout court de l'EVF vis à vis de la réalité. Mais ça... Vous savez au moins faire la différence ?
Pour un peu remettre au moins une information dans les têtes les plus mal remplies, le shutter lag du 7D par exemple avec un objectif plus que douteux au niveau de la réactivité car c'est un Sigma en macro loin d'être optimisé comme les derniers téléobjectifs qui viennent de sortir !

[TomZeCat]

Et pour conclure de ce que je pense, ces dernières pages sont devenues des conversations insipides, pleines de non sens.
J'ai du mal à y voir des débats constructifs où l'on apprend vraiment quelque chose.
Je me surprends à y répondre... C'est devenu du n'importe quoi !
Bonne journée à tous !

[JCCU]

...
Cela étant, pour parler d'AF à plus d'1/2 seconde, tu n'as pas touché un appareil performant depuis longtemps.
...

A mon avis, TZC et toi, vous n'avez pas compris: ce qu'il veut expliquer, c'est "qu'autrefois, quand il n'y avait pas d'AF ou des AF pourris (comme son AF d'un vieil Olympus), on arrivait déjà à faire des photos de sport ...en manuel focus. Et qu'en conséquence, il n'y a pas forcément besoin d'un AF issu de Star trekk pour faire çà

[TomZeCat]

A mon avis, TZC et toi, vous n'avez pas compris: ce qu'il veut expliquer, c'est "qu'autrefois, quand il n'y avait pas d'AF ou des AF pourris (comme son AF d'un vieil Olympus), on arrivait déjà à faire des photos de sport ...en manuel focus. Et qu'en conséquence, il n'y a pas forcément besoin d'un AF issu de Star trekk pour faire çà

Autrefois, on ne pouvait pas avoir un sujet en mouvement oblique avec un minimum de sensibilité ce que permet le suivi AF, optimiser vitesse/ouverture/sensibilité pendant 3 ou 4 secondes, parfois plus...
Et puis si vous avez raison de dire "autrefois, c'est mieux" alors abandonnez vos EVF. Faut être aussi cohérents et pas butés, la peau de l'ours n'est pas encore prête à être vendue...

[JCCU]

Tu ne parles pas de la même latence: celle de l'EVF lorsqu'elle existe va être perceptible même si infime car décalage entre la réalité de la scène et ce que tu observes. Les autres, à l'instar des reflexes de l'opérateur, sont juste un paramètre à prendre en compte.
....

Justement pas. Ce qu'on dit (ceux qui ont des EVF et les utilisent), c'est que SI il y a latence, elle est imperceptible car suffisamment faible pour être noyée dans les temps dus aux autres phénomènes dont les réflexes opérateur

Et pour info, la seule fois ou j'ai été malade en regardant dans un viseur, c'est dans un OVF (celui de mon 800SI): j'étais en avion et je faisais des photos avec un 90mm par le hublot.Le fait de viser dans une direction avec un oeil dans le viseur pendant que l'autre oeil voit le paysage en train de bouger (parce que l'avion avance), çà te file de la désorientation et nausées au bout de 5mn (maintenant je ferme l'oeil qui ne regarde pas) Mais çà n'a rien à voir avec le type de viseur, c'est parce que tes 2 yeux transfèrent des informations complètement différentes au cerveau

[esperado]

Pour un peu remettre au moins une information dans les têtes les plus mal remplies,

.. en affichant des specs de pub de constructeur...
J'ai fourni une video, plus loin, avec des comparaisons de focus en conditions variées sur le terrain.
Au passage, on y voit que le focus manuel n'a pas à rougir...
Et, de toutes façons tout ça n'empêche pas de faire des photos: je ne passe pas ma vie à prendre des mouettes en plein vol de face.
Quand à la latence de mon viseur, je ne la sens pas. Il y a bien assez de choses qui me dérangent sur ce boitier pour ne pas rajouter des trucs que je n'ai jamais constaté.

[spinup]

Tu ne parles pas de la même latence: celle de l'EVF lorsqu'elle existe va être perceptible même si infime car décalage entre la réalité de la scène et ce que tu observes. Les autres, à l'instar des reflexes de l'opérateur, sont juste un paramètre à prendre en compte.

Non, c'est faux.  La latence du viseur est un parametre exactement comme les autres dans la latence au declenchement. C'est uniquement le délai total qui compte, pas le fait qu'il y ait decalage (infime, de l'ordre du centieme de seconde) entre la scene et la visée.

Tu peux parler de difficulte pour le suivi en rafale a cause de l'affichage, c'est un reel inconvenient. Tu peux parler de l'image qui se floute dans les deplacements rapides, pour ca aussi c'est moins agreable qu'un OVF.

Mais l'histoire de la latence du viseur qui produit un retard, c'est du pipeau complet. D'un point de vue logique c'est une erreur de raisonnement, et sur le terrain y a aucun signe que ca existe (newteam1 s'est deja planté la dessus en proposant un test bidon).

[TomZeCat]

.. en affichant des specs de pub de constructeur...

Mais toi-même tu te réfères sur des specs constructeurs...
Et non, ces chiffres ont été mesurés déjà avec un Sigma ! Alors Canon qui nous fournit ce genre de mesures, et on aurait des clowns comme toi qui viendraient se moquer encore et encore !
Je me permets de faire cette remarque car tes interventions ne sont que de cette teneur.
Ce n'est pas ça qui va améliorer les débats de ce fil mais bon...
Je vous laisse tous, je sais que ça va encore tourner en rond des heures et des heures, des jours et des jours... Des années encore

[Amaniman]

Je remets celle déjà posté quelques pages en arrière, mise au point manuelle et EVF, ni l'un ni l'autre n'ont été un obstacle :

Euhhh... Pourrait-on avoir un crop ? Parce que même sur une telle vignette web je vois un oiseau flou malgré la grosse accentuation apportée (liseré).

Je ne veux pas casser de l' EVF, je suis moi-même maintenant équipé en Fuji, mais pour des raisons dont je suis conscient, dont je connais les limites et dont j' étais demandeur, mais certainement pas pour un AF aussi bon que celui d' un reflex, faut pas dire n' importe quoi... Et surtout essayez au moins d illustrer vos propos avec des photos qui tiennent la route, pas des trucs aussi improductifs...

[Ilium]

Justement pas. Ce qu'on dit (ceux qui ont des EVF et les utilisent), c'est que SI il y a latence, elle est imperceptible car suffisamment faible pour être noyée dans les temps dus aux autres phénomènes dont les réflexes opérateur

J'ai des EVF et les utilise justement et la latence du viseur si comme Nex6 c'est un vrai défaut, si comme A7, ça va mais c'est perceptible et particulièrement si on ne travaille pas juste un oeil collé au viseur et l'autre fermé mais les 2 yeux ouverts ou si tout simplement, on fait un repérage à l'oeil avant de viser pour mieux anticiper (indispensable vu l'AF poussif).

Non, c'est faux.  La latence du viseur est un parametre exactement comme les autres dans la latence au declenchement. C'est uniquement le délai total qui compte, pas le fait qu'il y ait decalage (infime, de l'ordre du centieme de seconde) entre la scene et la visée.

Non.

Mais l'histoire de la latence du viseur qui produit un retard, c'est du pipeau complet.

Si on reste dans un seul référentiel oui, autrement non et ça peut alors être très perturbant.

[esperado]

... et on aurait des clowns comme toi qui viendraient se moquer encore et encore !
Je me permets de faire cette remarque car tes interventions ne sont que de cette teneur.

Post signalé à la modération (une fois n'est pas coutume). Il serait temps que certains apprennent à se conduire avec un minimum de savoir vivre sur les forums.

[Ilium]

.. en affichant des specs de pub de constructeur...
J'ai fourni une video, plus loin, avec des comparaisons de focus en conditions variées sur le terrain.
Au passage, on y voit que le focus manuel n'a pas à rougir...

Digitalrev n'est pas dépourvu d'humour mais il le dit lui même, son test n'a rien de scientifique. D'autant moins qu'il est redoutablement efficace en manuel et que sa capacité n'est de loin pas transposable à tout le monde.

Quand à la latence de mon viseur, je ne la sens pas. Il y a bien assez de choses qui me dérangent sur ce boitier pour ne pas rajouter des trucs que je n'ai jamais constaté.

Là, d'accord à 200% avec cet argument.

[esperado]

D'un point de vue logique c'est une erreur de raisonnement,

Absolument, la seule chose qui compte, c'est le retard entre le temps où notre cerveau décide de prendre la photo et celui où elle est effectivement prise. réflexe de l'opérateur +latence de l'appareil. En plus, c'est quelque chose que tous les photographes compensent, avec le temps et l'habitude, en anticipant inconsciemment quand ils le peuvent.

[Ilium]

En plus, c'est quelque chose que tous les photographes compensent, avec le temps et l'habitude, en anticipant quand ils le peuvent.

Sauf que le photographe anticipe généralement en regardant la réalité, pas un écran en léger différé.

[Lasemainesanglante]

SAUF une photo d'une mouette. C'est fou comme vous le savez tous comme une mouette est difficile à prendre en photo surtout quand elle vient de face, ça fait peur comme sa trajectoire toute droite est difficile à appréhender...

Elle vient de face quand même, plus que de trajectoire c'est une question de rapidité d'adaptation de la mise au point (là où précisément les autofocus par contraste pêchent). C'était en réponse aux remarques sur les photos en CSO, comme chacun sait la trajectoire d'un cheval en CSO étant particulièrement imprévisible...
Personne n'a jamais prétendu que les AF suivi des mirrorless étaient au niveau de celui des bons reflex, mais franchement les cas où un AF suivi est indispensable ne sont pas si nombreux que ça, et pour tout dire je suis convaincu que 99% des forumeurs ici présent n'en n'ont pas besoin, en tout cas si j'en juge par la population de photographes de tous poils que je fréquente de près ou de loin et qui sont très majoritairement équipés en reflex.

PS: C'est pas une mouette

[newteam1]

Sauf que le photographe anticipe généralement en regardant la réalité, pas un écran en léger différé.

Et oui c'est le principal problème;  

complété par des images saccadées en translation horizontale... j'ai essayé le Sony A99, c'était une catastrophe.....

Mais comme d'autres je suis sur ce fil uniquement pour dire que le "réflex est probablement mort"
mais actuellement il a atteint un niveau de perfection incroyable..... et dans mon domaine je me régale.....