Le reflex est mort...

[CTibo]

, il empêche les constructeurs de sortir mon appareil idéal, super performant et pas cher.

il aurait un EVF alors 

je suis déjà loin ....

[Lechauve]

Le sujet Réflex + mort, ouvre quand même un débat large .... mais pas forcément constructif....

Ça c'est vraiment pas le sujet ici...

mais putain,158 pages quand même pour un non sujet,pour un non événement, pour une negative supputation...mais alors le jour ou il y a une vraie bonne info....!!

[sofyg75]

Ça c'est vraiment pas le sujet ici...

mais putain,158 pages quand même pour un non sujet,pour un non événement, pour une negative supputation...mais alors le jour ou il y a une vraie bonne info....!!

ben ouais mais si l'info est vraie et bonne ... on pourra plus supputer ... et forcément le fil aura moins de pages     

[microtom]

ben ouais mais si l'info est vraie et bonne ... on pourra plus supputer ... et forcément le fil aura moins de pages     

En même temps ça se trouve c'est vrai, mais on nous cache la vérité, et certains participants de ce fil, de mèche avec les constructeurs, noient le poisson dans la gnôle pour qu'on ne s'en rende pas compte.

[ddi]

Il suffira qu'un EVF à 4MP et taux de raffraichissement "non mesurable" sorte pour affoler le compteur  

Pour revenir au sujet du fil ...

On y arrive :

"un nouveau prototype de viseur électronique en définition SXGA+, soit plus de 4 millions de pixels !"

http://www.focus-numerique.com/cp-2015-epson-viseur-sxga-approche-news-6420.html

[P!erre]

Pour revenir au sujet du fil ...

On y arrive :

"un nouveau prototype de viseur électronique en définition SXGA+, soit plus de 4 millions de pixels !"

http://www.focus-numerique.com/cp-2015-epson-viseur-sxga-approche-news-6420.html

Note que traiter 1, 2 ou 4 millions de pixels ne demande pas les mêmes ressources en calcul.

La difficulté n'est pas de proposer 4 Mpix dans un viseur, la difficulté est d'avoir un rafraîchissement suffisant, pas de latence, une bonne dynamique, une colorimétrie satisfaisante, le moins de moiré possible, une consommation électrique la plus faible possible, le tout en même temps. Ce qui devient passablement contradictoire...   

[ddi]

Note que traiter 1, 2 ou 4 millions de pixels ne demande pas les mêmes ressources en calcul.

La difficulté n'est pas de proposer 4 Mpix dans un viseur, la difficulté est d'avoir un rafraîchissement suffisant, pas de latence, une bonne dynamique, une colorimétrie satisfaisante, le moins de moiré possible, une consommation électrique la plus faible possible, le tout en même temps. Ce qui devient passablement contradictoire...  

à partir du moment ou ils sortent le viseur'c'est qu'à priori ils savent faire.
On l'a déja  vu pour les 2,4 MP, l'idéal étant bien entendu sur de progresser encore  

[la_grenouille]

Certes mais on parle de sujets plus dynamiques avec un taux de déchets minimum, histoire de ne pas être frustré une fois devant son PC à trier des photos...
(...)
Ou un sujet qui file et qui tout à coup s'arrête...
Canon EOS 7D - 130mm - f/7.1 - 1/1000s - 320 ISO

(...)

En regardant mes photos avec mes filles je suis tombé sur celle-ci, souvenir de cet été au Puy du Fou, et qui me fait penser à ta photo.
La mise au point est faite sur le rapace car je ne m'attendais pas à ce qu'il se pose sur la barrière. Je n'ai qu'une photo car la rafale ce n'est pas mon truc.
C'est juste une photo souvenir, recadrée, avec un objectif non adapté (macro) et un fond situant bien le lieu, mais faite avec un mirrorless.
Olympus E-M5 - 60mm f/2.8 - 1/4000 - 200 ISO


Je peux me planter mais je pense que beaucoup des photos que j'ai vues sur ce fil pour illustrer les atouts d'un reflex pourraient être prises sans grosse difficulté avec un mirrorless, avec un taux de déchet pas beaucoup plus grand, vu qu'il en existe de bien meilleurs que le mien maintenant.
Mais si j'étais un amateur de sport, d'animalier, ou un pro, il est clair que je prendrais encore un reflex car je sais par expérience que l'autofocus pourra être plus performant sur des sujets dynamiques (et pour d'autres raisons d'ailleurs, ergonomie, autonomie, choix optique, etc...). A chacun son truc 

[P!erre]

à partir du moment ou ils sortent le viseur'c'est qu'à priori ils savent faire.
On l'a déja  vu pour les 2,4 MP, l'idéal étant bien entendu sur de progresser encore  

Cela fait longtemps qu'ils savent faire. Pourquoi pénaliser certaines performances du boîtier pour fournir un meilleur EVF ?

[ddi]

Cela fait longtemps qu'ils savent faire. Pourquoi pénaliser certaines performances du boîtier pour fournir un meilleur EVF ?

On ne se comprend pas : pourquoi penses-tu qu'ils vont pénaliser les performances du boitier alors que quand ils l'implémenteront ce sera sur un boitier encore plus performant comme le E-M1II ou autre.
Jusqu'a maintenant les perfos boitiers n'ont jamais baissé à cause d'un EVF , bien au contraire.
Et si ça se trouve , il consommera encore moins d'énergie que le modèle précédant ....

Wait & see !

[P!erre]

On ne se comprend pas : pourquoi penses-tu qu'ils vont pénaliser les performances du boitier alors que quand ils l'implémenteront ce sera sur un boitier encore plus performant comme le E-M1II ou autre.
Jusqu'a maintenant les perfos boitiers n'ont jamais baissé à cause d'un EVF , bien au contraire.
Et si ça se trouve , il consommera encore moins d'énergie que le modèle précédant ....

Wait & see !

Calculer l'image d'un EVF 2 M ou 4 M ne prend pas le même temps.

En rafale, le temps de calcul des données pour l'EVF est tel que suivre un objet mobile rapide est difficile. Le temps que l'image s'affiche, le mobile s'est déplacé. Plus l'image est volumineuse, plus le calcul prend du temps. Un point noir des appareils à EVF (A77 II, très véloce et performant en AF p. ex) lors de rafales est précisément dû au volume de données à calculer pour afficher l'image. Il ne me semble pas opportun d'augmenter la résolution actuellement, mais bien d'augmenter la vitesse d'affichage lors de rafale.

C'est moins critique sur un appareil plus lent. Je ne parle pas pour moi, je ne fais pas autrement de rafale.

Une augmentation du contraste serait également bienvenue.

Une fois que tout ceci sera fait, je dirai qu'il sera raisonnablement temps pour un affichage bien pixelisé.   

[Ilium]

On ne se comprend pas : pourquoi penses-tu qu'ils vont pénaliser les performances du boitier alors que quand ils l'implémenteront ce sera sur un boitier encore plus performant comme le E-M1II ou autre.

La question est de savoir comment il se compare à un autre EVF indépendamment de la qualité de rendu. S'il bouffe plus de ressources, même s'il est implanté dans un appareil plus puissant, ça consommera plus que s'ils avaient mis le dispositif précédent.

[ddi]

Calculer l'image d'un EVF 2 M ou 4 M ne prend pas le même temps.

Personne n'a dit le contraire.
Mais avec des composants beaucoup plus rapide , ça pourrait aller encore plus vite.
Et c'est ce qui s'est toujours fait jusqu'a maintenant.
Il ne vont pas mettre un 4MP pour régrésser je suppose.

Il ne me semble pas opportun d'augmenter la résolution actuellement, mais bien d'augmenter la vitesse d'affichage lors de rafale.

S'ils savent faire les deux, ça ne me posera pas de problème même si la résolution actuelle des viseur me satisfait pleinement.
laissons les faire car jusqu'à pésent ils ne se sont pas trop plantés !

[ddi]

La question est de savoir comment il se compare à un autre EVF indépendamment de la qualité de rendu. S'il bouffe plus de ressources, même s'il est implanté dans un appareil plus puissant, ça consommera plus que s'ils avaient mis le dispositif précédent.

évidemment !
c'était le cas pour les VF-2 VF-4.

Au final le VF-4 est quand même meilleur que le VF-2 et sur tous les plans.
l'E-M1 est aussi beaucoup plus véloce que l'E-M5 avec un meilleur viseur,pour une consommation électrique qui ne me semble pas plus élevée (ou je ne m'en suis pas rendu compte).

[P!erre]

évidemment !
c'était le cas pour les VF-2 VF-4.

Au final le VF-4 est quand même meilleur que le VF-2 et sur tous les plans.
l'E-M1 est aussi beaucoup plus véloce que l'E-M5 avec un meilleur viseur,pour une consommation électrique qui ne me semble pas plus élevée (ou je ne m'en suis pas rendu compte).

La consommation électrique est un handicap des EVF, du moins c'est une critique souvent entendue. Donc, améliorer le produit signifie (à mon avis) réduire autant que possible les points noirs, et ensuite apporter une évolution. Si en 2012, l'autonomie limitée (avec un viseur 2 M) est un facteur de non-achat pour certains, en 2015 l'autonomie limitée (avec un viseur 4 M) sera toujours un critère de non-achat.

Les critiques que j'entends le plus (et qui sont à mon avis fondées) vont sur l'autonomie et le mode rafale, et un peu sur la faible dynamique. Pour le reste, ce sont plus des affaires de goût.

[Ilium]

Les critiques que j'entends le plus (et qui sont à mon avis fondées) vont sur l'autonomie et le mode rafale, et un peu sur la faible dynamique. Pour le reste, ce sont plus des affaires de goût.

D'accord à 200%: s'ils se concentrent d'abord sur ces 2 points, ça me parait très bien.

[P!erre]

Personne n'a dit le contraire.
Mais avec des composants beaucoup plus rapide , ça pourrait aller encore plus vite.
Et c'est ce qui s'est toujours fait jusqu'a maintenant.

Windows faisait une éternité pour démarrer en 1990, et à peu près le même temps en 2005 car le programme demandait proportionnellement les mêmes ressources que la progression des processeurs. Finalement, ce sont les SSD qui ont résolu cette lourdeur au démarrage.

Si la vitesse est multipliée par 4 et les besoin de calculs aussi par 4, ça n'ira pas plus vite.

[ddi]

La consommation électrique est un handicap des EVF, du moins c'est une critique souvent entendue. Donc, améliorer le produit signifie (à mon avis) réduire autant que possible les points noirs, et ensuite apporter une évolution. Si en 2012, l'autonomie limitée (avec un viseur 2 M) est un facteur de non-achat pour certains, en 2015 l'autonomie limitée (avec un viseur 4 M) sera toujours un critère de non-achat.

Les critiques que j'entends le plus (et qui sont à mon avis fondées) vont sur l'autonomie et le mode rafale, et un peu sur la faible dynamique. Pour le reste, ce sont plus des affaires de goût.

les critiques émanent souvent de ceux qui n'ont en pas  .... à ce sujet tu devrais lire C.I sur le test de l'E-M5II  
(page 96 tu auras la réponse sur ce point ).

Il faut arrêter de croire que c'est essentiellement la conso électrique des EVFs qui freinent l'achat de ces appareils.
Mon EP-1 n'a pas d'EVF et ne peut pas en avoir et pourtant son autonomie est inférieure à mes E-Mx.
Elle est essentiellement du à sa petite batterie et la consommation de l'appareil.
Pour mon A77 , avec plus de 1500 photos en 5 heures je ne vais là non plus pas trop raler.

Pour le taux de rafraichissement, on verra bien mais la aussi la techno avance.
On peut avoir plus de MP avec un meilleur taux non ?

On a bien eu (beaucoup) plus de MP sur les capteurs avec beaucoup moins de bruit ....

Mais si tous ces points peuvent être améliorés avec en plus une meilleure résolution: banco.

[ddi]

Windows faisait une éternité pour démarrer en 1990, et à peu près le même temps en 2005 car le programme demandait proportionnellement les mêmes ressources que la progression des processeurs. Finalement, ce sont les SSD qui ont résolu cette lourdeur au démarrage.

Je n'en suis pas vraiment convaincu. W7 démarre très vite (incomparablement plus vite que XP) ,même sans ssd.
Après avec un SSD ça ira plus vite sans aucun doute, mais ce n'est pas le SSD qui a résolu les problèmes dd lenteur au démarrage.

[P!erre]

les critiques émanent souvent de ceux qui n'ont en pas  .... à ce sujet tu devrais lire C.I sur le test de l'E-M5II  
(page 96 tu auras la réponse sur ce point ).

Il faut arrêter de croire que c'est essentiellement la conso électrique des EVFs qui freinent l'achat de ces appareils.
Mon EP-1 n'a pas d'EVF et ne peut pas en avoir et pourtant son autonomie est inférieure à mes E-Mx.
Elle est essentiellement du à sa petite batterie et la consommation de l'appareil.
Pour mon A77 , avec plus de 1500 photos en 5 heures je ne vais là non plus pas trop raler.

Pour le taux de rafraichissement, on verra bien mais la aussi la techno avance.
On peut avoir plus de MP avec un meilleur taux non ?

On a bien eu (beaucoup) plus de MP sur les capteurs avec beaucoup moins de bruit ....

Mais si tous ces points peuvent être améliorés avec en plus une meilleure résolution: banco.

Note que je n'ai jamais évoqué l'E-M5II. Quant aux EFV, cela fait quelques années que j'en ai, la conso ne m'a jamais autrement compliqué la vie, mais force est de reconnaître que pour quelqu'un qui vient du FF OVF, un bon EVF est en retrait sur ce point quand l'énergie est un point important (voyage de plusieurs jours). Encore une fois, je me suis organisé, j'ai huit batteries et je gère très bien. L'A77, A99 et les autres "gros" boîtiers Sony ont tous la même batterie, calculée du temps de l'OVF.

1500 photos en 5 heures ne signifie rien en matière d'autonomie. En mode rafales courtes, MAP fixe à PO, petite taille de JPG, NR off, on peut peut-être faire 3000 photos avec une batterie d'un A99. Et pourtant, je ne dirai jamais que l'autonomie d'un A99 est de 3000 vues...

[P!erre]

Windows faisait une éternité pour démarrer en 1990, et à peu près le même temps en 2005 car le programme demandait proportionnellement les mêmes ressources que la progression des processeurs. Finalement, ce sont les SSD qui ont résolu cette lourdeur au démarrage.

Si la vitesse est multipliée par 4 et les besoin de calculs aussi par 4, ça n'ira pas plus vite.

Je n'en suis pas vraiment convaincu. W7 démarre très vite (incomparablement plus vite que XP) ,même sans ssd.
Après avec un SSD ça ira plus vite sans aucun doute, mais ce n'est pas le SSD qui a résolu les problèmes dd lenteur au démarrage.

W7 en 2005 ? 

Tu participais au développement ?

[ddi]

W7 en 2005 ? 

Tu participais au développement ?

Ce n'est pas ce j'ai écrit ....
je te parle de W7 par rapport à XP.

[Ilium]

Après avec un SSD ça ira plus vite sans aucun doute, mais ce n'est pas le SSD qui a résolu les problèmes dd lenteur au démarrage.

Il a pourtant raison sur le principe: certes les ressources ont globalement augmenté mais les besoins aussi (et je vais éviter de parler de la pertinence des "progrès" qu'on nous a imposés car leur charge persiste) ce qui fait que le gain en durée de démarrage n'est pas si évident. Indépendamment de réglages fins, possibles sur les anciens comme les nouveaux OS, c'est bien le SSD qui a véritablement changé la donne.

[Chammy]

oui, mais c'est sans prendre en considération les capacités/qualités de calcul des constructeurs. ..
Mon mac a toujours démarré dix fois plus vite que n'importe quelle machine windows... 

[ddi]

Note que je n'ai jamais évoqué l'E-M5II. Quant aux EFV, cela fait quelques années que j'en ai, la conso ne m'a jamais autrement compliqué la vie, mais force est de reconnaître que pour quelqu'un qui vient du FF OVF, un bon EVF est en retrait sur ce point quand l'énergie est un point important (voyage de plusieurs jours). Encore une fois, je me suis organisé, j'ai huit batteries et je gère très bien. L'A77, A99 et les autres "gros" boîtiers Sony ont tous la même batterie, calculée du temps de l'OVF.

Moi aussi et je me suis organisé en conséquence .....

1500 photos en 5 heures ne signifie rien en matière d'autonomie.

je te donnait un exemple (dans un cas bien précis qui me concernait) .c'est tout et je ne t'ai jamais dit que l'autonomie du A77 était de 1500 vues.
Il va falloir apprendre à lire sans surinterpréter .....
je n'ai jamais eu à me plaindre de l'autonomie de mes APNs et je trouve celles des A77 très bonnes pour mon usage.
Et je peux concevoir que cela ne puisse pas convenir à d'autres  

En mode rafales courtes, MAP fixe à PO, petite taille de JPG, NR off, on peut peut-être faire 3000 photos avec une batterie d'un A99. Et pourtant, je ne dirai jamais que l'autonomie d'un A99 est de 3000 vues...

Moi non plus !