28-300mm G VR - réception & tests -

[Bernard2]

images magnifiques..
mais je suis scotché sur la 4 de la deuxième série, la vague et la lumière sont fabuleuses!

[Pixel-Z]

a Pixel  z
quand tu dis qu'il passe très bien sur D300 , comment l'as tu testé et aurais tu quelques exemples entre 50 et 300mm
merci

superbes photos avec un objectif aussi "mauvais"

Merci pour vos commentaires à tous ! 

Quelques images au D300 : 

à 28mm



à 55 mm



à 90 mm



à 135 mm



à 300 mm

[Pixel-Z]

Effectivement, superbes images.....A propos, Pixel Z, de "ne pas trop recadrer" avec un D3x, c'est à dire?

l'abondance de pixel rend l'image trés sharp mais le crop est moins bon ....

un exemple :


le crop :

[Pixel-Z]

très jolies photos malgré le 28 300 

Mentions spéciales à pixel z et p.jammes. Je trouve que ça passe bien en n&b

Petite question à pixel z : c'est brut de capteur ou fortement trituré ? Quoiqu'il en soit, ça pique fort

bravo

Pas trop de triturage en fait : sur le RAW, Correction de la distorsion,Ajustement des niveaux avec NX2 , filtre tonal contrast à 20% et augmentaion de la brillance à + 5 (color efex pro 3.0).
Pour le noir et blanc : Aprés traitement de la photo couleur dans NX2 ,passage dans Silver Efex Pro pour photoshop preset Green filter.

Cordialement

[Fabricius]

Très belle lumière, dommage pour la signature qui pollue les photos.

[p.jammes]

Superbes photos Pixel-Z

[F100]

A l'unissons vraiment, bravo Pixel-Z!

Tes photos fleurent bon l'embrun et donnent envie de (re)traîner nos guêtres dans le coin...

[Nez Rouge]

pixel et patrick....super boulot...bravo

[Gerard 13]

D7000 et 28-300 ce matin  !

[p.jammes]

Ridicules, mes vaguelettes

[jepoma]

hello,,

je trouve également dommage qu'il faille un logiciel externe pour améliorer les performances ou pallier aux défaillances qualitatives d'un objectif,,,,

cela devrait être intégré dans l'appareil,,,,, et je suis certain que cela est ''faisable'',,, mais les lois du marché sont ainsi faites!!!!!!!!!!!!!!
cordialement

Faisable, oui. Souhaitable ? Je pense que non.

C'est un peu comme demander aux boîtiers de générer une image finale (JPEG): le boîtier fait ce qu'il peut avec les moyens du bord mais si cela résulte en une perte d'informations et, par conséquent, empêche un post-traitement plus efficace que celui du boîtier, alors non. De plus, les logiciels évoluent (beaucoup) avec le temps et se priver de pouvoir faire de meilleures corrections dans l'avenir, parce que des informations ont été perdues dans le boîtier, alors niet (et je frappe le bureau avec mon soulier).

A+

[boxpoc]

Pixel Z, je vais me montrer obtu, mais je sens que "l'abondance de pixel qui rend l'image trés sharp mais le crop est moins bon ...." c'est de l'information de connaisseur et je voudrais bien comprendre. Merci pour une éventuelle explication de texte.
En fait, je vais être honnête et avouer mon projet imbécile: revendre mon D3, mon 24*70, mon 70*200 et remplacer par D3X+28*300 (qui sera alors accompagné,  d'un 14*24, 55micro et d'un 100 micro que je conserve et qui seront là pour les photos "sérieuses")

[p.jammes]

Toujours avoir à l'idée "des pixels pourquoi faire"? des tirages ou des recadrages?

Au tarif du D3x, même d'occasion, j'ai toujours autant de mal à faire le saut.

Par contre aucun soucis pour passer du D3 au D3s dont les plus n'ont pas fait forcément fait la une des journaux ou des forums.

A+

[Pixel-Z]

Pixel Z, je vais me montrer obtu, mais je sens que "l'abondance de pixel qui rend l'image trés sharp mais le crop est moins bon ...." c'est de l'information de connaisseur et je voudrais bien comprendre. Merci pour une éventuelle explication de texte.
En fait, je vais être honnête et avouer mon projet imbécile: revendre mon D3, mon 24*70, mon 70*200 et remplacer par D3X+28*300 (qui sera alors accompagné,  d'un 14*24, 55micro et d'un 100 micro que je conserve et qui seront là pour les photos "sérieuses")

tu vas être déçu !!...sauf si ton usage des focales de 28 à 300 est accessoire...

je te poste dés que possible les mêmes images à la même focale avec 28/300 et avec 24/70 et 70/200 sur D3X et sur D3...
Laisse moi un peu de temps..
Cordialement

[hlb]

Bonsoir à tous,

Je m'étais interrogé quelque part dans ce long fil sur la façon dont le Nikkor se comparait à son équivalent Canon, mais n'avais pas récolté d'avis...

J'ai vu que le dernier CI avait eu la bonne idée de faire une brève comparaison. Manifestement, le Canon est meilleur, mais, personnellement, il me semble que cette différence dans le piqué (c'est très net à 28mm, où le Nikkor est franchement "à la rue") et les autres paramètres justifie la différence de prix (pratiquement du simple au triple).

Ce qui m'a aussi paru bizarre dans ce test CI, c'est justement la différence de piqué à 28mm entre le D700/D3 et le D3X. La courbe du D3X est en comparaison beaucoup plus lissée que celle du D700.  Une explication?

Bonne soirée,

HL

[p.jammes]

A la rue à 28mm, c'est un raccourci un peu brutal comme commentaire. Je m'étais aussi étonné des courbes sur le D3x mais 24Mpx contre 12Mpx, ceci expliquant sans doute cela....

[Ghost]

Bonsoir à tous,

Je m'étais interrogé quelque part dans ce long fil sur la façon dont le Nikkor se comparait à son équivalent Canon, mais n'avais pas récolté d'avis...

J'ai vu que le dernier CI avait eu la bonne idée de faire une brève comparaison. Manifestement, le Canon est meilleur, mais, personnellement, il me semble que cette différence dans le piqué (c'est très net à 28mm, où le Nikkor est franchement "à la rue") et les autres paramètres justifie la différence de prix (pratiquement du simple au triple).

Ce qui m'a aussi paru bizarre dans ce test CI, c'est justement la différence de piqué à 28mm entre le D700/D3 et le D3X. La courbe du D3X est en comparaison beaucoup plus lissée que celle du D700.  Une explication?

Bonne soirée,

HL

Je dois pas avoir le même CI que toi, car sur les graphs, si on regarde les résultats sur 5DmkII contre D3x (résolution quasi équivalente, pour comparer ce qui est comparable) le nikon semble presque toujours supérieur au Canon de presque 1 cran ?!? Il a par contre, un chouïa plus de distortion (1,68 à la place de 1,6), mais il pèse 830g contre 1,6 kg. Il mesure 11,5cm contre 18,4cm avec en prime une mise au point plus rapprochée (0.5 contre 0.7) et le tout pour 3x moins cher. Excuse du peu ! 

Pour à peine plus cher que le 28-300 Canon, on peu prendre celui de nikon + le 24-120 ainsi que le 16-35. Et avec le cash back, ça doit revenir au même prix
Bref, autant le canon ne m'aurais jamais intéressé, autant je vais craquer pour celui-ci quand je vois les excellentes photos de ce fil faite avec !

[hlb]

A la rue à 28mm, c'est un raccourci un peu brutal comme commentaire. Je m'étais aussi étonné des courbes sur le D3x mais 24Mpx contre 12Mpx, ceci expliquant sans doute cela....

Bonsoir Patrick,

Comme je l'avais expliqué plus avant, j'ai comparé lors de l'achat le 28-300 au 24-70 à 28, 50 et 70mm et f/4, f/8 et f/16. A 28mm la différence de piqué est énorme, en particulier à f/4. Par contre, aux autres focales la différence s'estompe considérablement. Je passe volontiers sous silence vignetage et distorsion, puisqu'elles seront à terme corrigées de façon satisfaisante par DxO. Pour le piqué, c'est plus délicat.

Peut-être mon exemplaire est-il significativement moins bon que le tien? Pourtant, les graphiques de CI semblent le confirmer, même si le commentaire qui l'accompagne est moins sévère.

Quoi qu'il en soit, je suis globalement satisfait, même si les conditions de prises de vue de ce dernier week-end étaient assez difficiles, avec notamment une lumière déficiente. C'est ainsi que j'ai photographié mon chien au saut d'obstacles. Comparé au 70-200 VRII, il me semble que l'AF du 28-300 est à la peine sur des sujets très rapides. Pourtant, j'ai vu (et admiré) tes clichés pris à Spa, où la lumière n'était certes guère meilleure que ce week-end, et où les résultats étaient époustouflants avec les bolides...

Bonne soirée,

HL

[hlb]

Je dois pas avoir le même CI que toi, car sur les graphs, si on regarde les résultats sur 5DmkII contre D3x (résolution quasi équivalente, pour comparer ce qui est comparable) le nikon semble presque toujours supérieur au Canon de presque 1 cran ?!? Il a par contre, un chouïa plus de distortion (1,68 à la place de 1,6), mais il pèse 830g contre 1,6 kg. Il mesure 11,5cm contre 18,4cm avec en prime une mise au point plus rapprochée (0.5 contre 0.7) et le tout pour 3x moins cher. Excuse du peu ! 

Pour à peine plus cher que le 28-300 Canon, on peu prendre celui de nikon + le 24-120 ainsi que le 16-35. Et avec le cash back, ça doit revenir au même prix
Bref, autant le canon ne m'aurais jamais intéressé, autant je vais craquer pour celui-ci quand je vois les excellentes photos de ce fil faite avec !

Ghost,

Tu as raison de le faire remarquer. J'ai surtout comparé avec le D700/D3, mais c'est vrai que la résolution du D3X est plus proche de celle du 5DII. Autant pour moi.

Et, finalement, poids et dimensions du 28-300 Nikkor sont assez comparables à ceux de son grand frère 24-70 que je possède aussi. Si l'ergonomie et les performances de ce dernier sont clairement supérieures, il n'y a par contre aucune commune mesure question universalité. Le côté "couteau suisse léger et pas trop cher" du 28-300 Nikon est exceptionnel.

HL

[Alain 31]

Une question à Hib : avec quel boîtier as tu essayé le 28 300
Cette après midi, devant récupérer mon D3S, j'ai eu l'occasion d'essayer cette optique, rien de très scientifique mais pas mal d' images aux différentes focales.
C'était un test qui s'apparentait à la vraie vie (de photographe) et, bien que n'ayant pas un appétence particulière pour ce type de matos un tantinet exotique,  j'ai trouvé que cette optique s'en sortait vraiment bien sur tout le range.

J'ai souvenir d'avoir précédemment réalisé le même type d'essais avec son homologue de chez Canon et faut dire que la différence ne m'a vraiment pas sauté aux yeux.
Amicalement.

[hlb]

Bonsoir Alain,

J'ai cet objectif depuis samedi. Un peu court pour le juger définitivement, non? Mon boîtier est un D700, et mes autres objectifs les 16-35 f/4, 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8 VR II.

Comme je l'ai dit plus haut, j'avais fait les comparaisons avec le 24-70 à l'extérieur du magasin de mon revendeur. La seule, mais grosse déception, concernait le piqué à 28mm, vraiment très en dessous de celui du 24-70. Aux autres focales, les différences sont beaucoup moins flagrantes. A 300mm le piqué me semble aussi un peu moins bon. Mais là, je n'ai pas de point de comparaison. Quoi qu'il en soit, nul doute que cet objo remplit magistralement sa fonction première de "couteau suisse". Je l'ai acheté principalement pour pouvoir me contenter d'un seul boîtier lors de certaines de mes escapades, car je déteste changer d'objectif à tout bout de champ et préférais donc jusqu'ici m'encombrer systématiquement de 2 boîtiers (le D700 ainsi que le Canon 500D avec soit le 24-105L, soit le 100-400L).

[at] +,

HL

[Ghost]

Bonsoir Alain,

J'ai cet objectif depuis samedi. Un peu court pour le juger définitivement, non? Mon boîtier est un D700, et mes autres objectifs les 16-35 f/4, 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8 VR II.

Comme je l'ai dit plus haut, j'avais fait les comparaisons avec le 24-70 à l'extérieur du magasin de mon revendeur. La seule, mais grosse déception, concernait le piqué à 28mm, vraiment très en dessous de celui du 24-70. Aux autres focales, les différences sont beaucoup moins flagrantes. A 300mm le piqué me semble aussi un peu moins bon. Mais là, je n'ai pas de point de comparaison. Quoi qu'il en soit, nul doute que cet objo remplit magistralement sa fonction première de "couteau suisse". Je l'ai acheté principalement pour pouvoir me contenter d'un seul boîtier lors de certaines de mes escapades, car je déteste changer d'objectif à tout bout de champ et préférais donc jusqu'ici m'encombrer systématiquement de 2 boîtiers (le D700 ainsi que le Canon 500D avec soit le 24-105L, soit le 100-400L).

[at] +,

HL

Je dois dire que si tu y vois clairement une faiblesse à 28 sur ton D700 (c'est le boitier que j'ai également), j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment cette optique devient subitement très bonne avec un D3x. Ce devrait être l'inverse normalement, il me semble ? Le 16-35, qui m'intéresse également, est très bon sur D700, mais une fois sur un D3x, c'est la cata, d'après les tests de JMS. Dans cet ordre, ça me paraît logique, mais dans l'autre sens...
Je me demande si CI ne c'est pas emmêlé les pinceaux sur ce coup là...

[p.jammes]

J'ai posé la question à Ronan par mail et Onc'Roro m'a très aimablement répondu comme quoi il n' y avait pas d'erreur sur les mesures.

En fait en discutant avec JMS, les différences optiques ne se voient que si l'on examine des tirages de plus en plus grands. Ce que j'avais déjà constaté en présentant des A4 faits avec un vieux 28-200 AFD quand j'étais à la recherche d'un couteau suisse pour le FX.

Si un capteur est prévu pour du A3 et l'autre du A2, en examinant les deux tirages en A3, le capteur le plus performant permettra d'afficher, peut être car tout dépend de la qualité de l'imprimante et de la nature du sujet, un peu plus de sensation de piqué.

Autant, je suis amené à faire relativement souvent des A4, autant les tirages en A3 sont l'exception, et les A2, jamais à ce jour....

Même un modeste 35-70mm 3.3-5.6 pourra faire des miracles aussi bien avec du 12Mpx que du 24Mpx. Les performances optiques n'ont cessé d'évoluer dans le bon sens.

Si j'ai le temps, je ferais le test du 28-80mm Makinon versus le 28-200mm Tamron 1ère et 2ème version et ce 28-300vr. J'ai déjà des images tests et cela est édifiant.

A+

[Alain 31]

Je dois dire que si tu y vois clairement une faiblesse à 28 sur ton D700 (c'est le boitier que j'ai également), j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment cette optique devient subitement très bonne avec un D3x.

Comme toi ... c'est pour çà que je préfère effectuer des essais "de terrain" plutôt que de faire confiance à des procédures vraiment pas évidentes.

Amicalement.

[p.jammes]

Et puis qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse.

Toujours au 28-300Vr sur ce fil