28-300mm G VR - réception & tests -

hlb · Novembre 24, 2010, 20:54:26

Et enfin 28-300 50mm f/8

hlb · Novembre 24, 2010, 21:10:09

Je recommence:

hlb · Novembre 24, 2010, 21:13:12

Mille excuses pour ceux qui auraient consulté alors que je m'étais un peu fourvoyé dans les fichiers insérés...

Je pense que tout est correct maintenant.

Comme vous pouvez le constater, il n'y a guère qu'à 28mm, et en particulier à f/4 que le 28-300 est vraiment largué. Alors, erreur de MaP de ma part? Je ne le pense pas car les distances dans les exifs sont comparables.

Votre avis?

Bonne soirée,

HL

p.jammes · Novembre 24, 2010, 21:15:40

Ton 28-300 mm a soit un problème d'autofocus, ou soit tu manipules sans t'en rendre compte la bague des distances (ce qui m'arrivait avec le 17-55 qu'il fallait tenir par le para soleil)...

Je suis encore au bureau....
A+

hlb · Novembre 24, 2010, 21:19:24

Bonsoir Patrick,

A-t-ton idée de travailler aussi tard?

Je rigole car cela m'arrive aussi...

Je ne peux effectivement exclure d'avoir tourné par mégarde la bague de MaP. C'est perturbant, un objectif où tout est inversé par rapport à ceux qu'on utilisait jusque-là.

C'est vrai que 50cm de différence, cela peut jouer sur le PdC. Mais à ce point?

[at] +,

HL

hlb · Novembre 24, 2010, 21:29:47

Encore quelques réflexions...

On voit quand même clairement que même à f/8, où il est censé être au top, le 28-300 n'est pas excellent à 28mm. Tout s'arrange à 50mm, et peut-être bien avant.

A 50mm f/8, il n'y a presque plus de différence. Ne pas oublier que, au contraire du 24-70, le module DxO n'est pas encore disponible. A 50mm PO la différence est plus sensible mais acceptable à mon avis.

En conséquence, je vais devoir m'atteler maintenant à vérifier à partir de quelle focale je peux risquer de travailler à PO. Sinon, déboires garantis.

p.jammes · Novembre 24, 2010, 22:16:16

Fini le boulot.

A 28mm f3.5 1/125, sans retraitement

p.jammes · Novembre 24, 2010, 22:17:01

le crop

Rien à voir avec le tien à 28mm

hlb · Novembre 24, 2010, 22:22:49

Citation de: p.jammes le Novembre 24, 2010, 22:17:01
le crop

Rien à voir avec le tien à 28mm

En effet, Patrick.

A voir tes exemples, je me demande si je ne vais pas rendre le mien... Ce week-end, je fais d'autres essais.

Bonne fin de soirée,

HL

hlb · Novembre 24, 2010, 22:52:39

Bon, je viens de faire quelques tests en intérieur, donc à courte distance (nature morte), mais à main levée. Focale de 28mm, ouverture f/3.5 comme toi. 1/80s et 200 ISO.

Pas de différence visible entre le point auto en mode AF-S et le point manuel en Live View avec loupe. Donc, a priori, pas de front-focus manifeste.

Cela se corse. Ce week-end, je comparerai avec le 24-70 sur pied, histoire de garantir des résultats à 100% fiables.

[at] +,

HL

VOLAPUK · Novembre 24, 2010, 23:13:19

Citation de: hlb le Novembre 24, 2010, 21:13:12
Mille excuses pour ceux qui auraient consulté alors que je m'étais un peu fourvoyé dans les fichiers insérés...

Je pense que tout est correct maintenant.

Comme vous pouvez le constater, il n'y a guère qu'à 28mm, et en particulier à f/4 que le 28-300 est vraiment largué. Alors, erreur de MaP de ma part? Je ne le pense pas car les distances dans les exifs sont comparables.

Votre avis?

Bonne soirée,

HL

au delà de la netteté, je trouve qu'il y a une différence notable de colorimétrie. J'avais remarqué cette différence puisque j'ai les 2 zooms.Pour moi, le 24 70 est plus fiable, plus proche de la réalité. Mais ce n'est que mon avis

rombas57 · Novembre 26, 2010, 16:38:53

Je viens d'acheter le mien et je l'utilise sur D300.
Il me semble en effet faiblard à 28 et je me tâte pour un retour au magasin ou pas...

VOLAPUK · Novembre 26, 2010, 16:48:36

Citation de: rombas57 le Novembre 26, 2010, 16:38:53
Je viens d'acheter le mien et je l'utilise sur D300.
Il me semble en effet faiblard à 28 et je me tâte pour un retour au magasin ou pas...

moi je garde le mien et mon 24 70. Comme couteau suisse on ne trouve pas mieux tout de même

rombas57 · Novembre 26, 2010, 18:10:34

Faut que je poursuive mes essais $:-\$
Et que j'arrête de comparer avec mon 14-24

hlb · Novembre 26, 2010, 18:34:24

Citation de: rombas57 le Novembre 26, 2010, 16:38:53
Je viens d'acheter le mien et je l'utilise sur D300.
Il me semble en effet faiblard à 28 et je me tâte pour un retour au magasin ou pas...

Bonsoir,

Ce qui me paraît bizarre, c'est que certains ne se plaignent pas de ce problème. Cela paraîtrait logique que ce soit un défaut inhérent à la construction optique. Un zoom de cette envergure ne peut être bon à toutes les focales. Donc l'échanger ne servirait sans doute à rien. A moins qu'il y ait eu une mauvaise série? Tu as acheté le tien où? Quel numéro de série? Le mien vient de Belgique, et son n° de série est le 52029952.

En ce qui concerne le 14-24, je l'avais comparé au même endroit avec le 24-70 et le 16-35; et là aucune différence de cette envergure, loin s'en faut...

Bon week-end,

HL

rombas57 · Novembre 26, 2010, 22:01:45

Acheté chez Saturn en France et N°52028387.
Mais bon dans l'ensemble ça colle assez au test de CI, bien qu'il parlent d'un défaut de map pour expliquer cette faiblesse.

hlb · Novembre 26, 2010, 22:09:47

Citation de: rombas57 le Novembre 26, 2010, 22:01:45
Acheté chez Saturn en France et N°52028387.
Mais bon dans l'ensemble ça colle assez au test de CI, bien qu'il parlent d'un défaut de map pour expliquer cette faiblesse.

Exact.

J'avais aussi relevé cette remarque, mais je ne suis pas sûr qu'elle soit pertinente. J'ai fait quelques tests à PO à 28mm sur nature morte, et la MaP en auto est identique à la MaP en manuel. A moins que le problème ne se pose qu'au-delà d'une certaine distance, mais là aussi je suis sceptique car, à f/8, où la PdC est nettement supérieure, j'ai le même phénomène, quoique dans une mesure nettement moindre.

[at] +,

HL

rombas57 · Novembre 26, 2010, 23:27:39

D'un autre côté ça a quand même l'air moins grave chez moi que pour toi.
D'ailleurs je vais essayer de poster deux crops,
le premier à 28 F3.5

rombas57 · Novembre 26, 2010, 23:28:40

et le second à 28 F8

rombas57 · Novembre 26, 2010, 23:33:41

je précise que les deux images sont des crops du centre des images originales et la map est au centre au niveau du sommet du toit.
Pour moi on voit clairement une différence de piqué et un espèce de halo blanc sur les bords des volets.

A votre avis, c'est normal ou pas ?

F100 · Novembre 27, 2010, 01:06:03

Ben ch' ai pô, la deuxième est meilleure.
Normal non? Elle est à f8!
Même si à travers les benchmark du 28-300 seuls les angles faiblissent à 3.5 en foacale 28, il n'en reste pas moins vrai qu'un objo a toujours son rendement max. vers ses eaux là (f8), non?

Nez Rouge · Novembre 27, 2010, 06:48:33

#1 28-300

j'ai utilisé le 28-300 et le 24-70 (quelques photos seulement) lors d'un reportage sur l'ordination d'un diacre (voir autre fil)

Nez Rouge · Novembre 27, 2010, 06:50:25

#2

24-70 à 5.6 également

force est de reconnaître que le 24-70 est meilleur...secret de polichinelle (j'en étais conscient à l'achat du 28-300

Nez Rouge · Novembre 27, 2010, 06:51:14

#3

24-70 à 2.8 sur D700

Nez Rouge · Novembre 27, 2010, 06:53:51

#4

28-300 à 5.8...sensiblement au même endroit

sur mon ordi, la photo prise au 24-70 est plus nette, plus piquée.......même à pleine ouverture

néanmoins, le 28-300 s'en sort honorablement quand même, surtout si je tiens compte que l'éclairage dans l'église était moche

deux objectifs pour deux usages différents, point à la ligne.