Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: Didinou le Octobre 04, 2012, 13:07:14
rectifiez si je me trompe ... La netteté et le piqué d'une photo ne sont pas directement proportionnels aux nombres de pixels...
Par exemple, une photo de dimension A4 ( +/- 20 x30 ) ne sera pas plus nette avec un appareil de 36 millions de pixels qu'avec un appareil de 12 millions de pixels.
12 millions de pixels sont amplement suffisant pour imprimer un A4 à 300ppp , surtout quand on sait que  l'on ne verra aucune différence entre une photo imprimée à 250 ppp et une imprimée à 300 ppp.
Et pourtant, beaucoup vantent ( à juste titre ) les performances d'un D800 et nous montrent des crops super nets.
Ma question est donc celle-ci: est-ce qu'une photo A4 voir A3 sera plus piquée et aura une plus grande sensation de netteté si elle a été réalisée avec un D800 plutôt qu'avec un autre boitier utilisant un capteur avec moins de pixels ?  Perso, j'ai toujours cru que non et pourtant; il semblerait que oui ...

Didier

Citation de: Didinou le Octobre 04, 2012, 13:07:14
Ma question est donc celle-ci: est-ce qu'une photo A4 voir A3 sera plus piquée et aura une plus grande sensation de netteté si elle a été réalisée avec un D800 plutôt qu'avec un autre boitier utilisant un capteur avec moins de pixels ?  Perso, j'ai toujours cru que non et pourtant; il semblerait que oui ...
Didier

Citation de: MarcF44 le Octobre 04, 2012, 13:21:57
Excellente question Didinou surtout en fin de semaine, je suis supris que le fil soit encore si calme  8)

Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2012, 13:23:16
A bon  :o

Tu aimes les légendes urbaines  8)

Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2012, 13:30:11
Elle colporte surtout un mythe sans fondement  :D

Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2012, 13:36:45
Rien a voir avec l'ineptie que tu annonces : 80% de la photo de mode publiée en presse est faite au MF surpixélisée  ::)

Citation de: restoc le Octobre 04, 2012, 13:36:27
Aieh le fil va être long !

D'abord une image nette est une image avec 0 bougé, un bon focus et évidemment un trés bon objectif adapté à la résolution du capteur.
Ensuite , le raisonnement algébrique que tu fais est statistiquement vrai, mais il y a d'autres paramètres qui interviennent dans la notion de nétteté vue par le cerveau: les microcontrastastes sur les éléments les plus fins d'une photos et surtout les rehaussements de nétteté ( boitier ou post prod) auront moins d'effet destructurant sur une image D800 si on pousse les curseurs.

Prends une photo avec un D800 et un 12 Mpix : l'impression de nétteté perçue par le cerveau sera toujours statistiquement ( sur une série de photos) , un peu meilleure avec le D800. Je répéte pour les sourds : à conditions de stabilité , focus et post traitement etc équivalentes.
Prends les photos de studio faits par des MF et tirés en A4  entre 150 et 250 dpi dans les beaux livres, tu sens à plein nez la différence. Le cerveau ressent autre chose ( bp) que les   dpi théoriques.

Fais une recherche sur la perception visuelle: c'est plein de recherches la dessus.

Citation de: restoc le Octobre 04, 2012, 13:36:27
Aieh le fil va être long !

D'abord une image nette est une image avec 0 bougé, un bon focus et évidemment un trés bon objectif adapté à la résolution du capteur.
Ensuite , le raisonnement algébrique que tu fais est statistiquement vrai, mais il y a d'autres paramètres qui interviennent dans la notion de nétteté vue par le cerveau: les microcontrastastes sur les éléments les plus fins d'une photos et surtout les rehaussements de nétteté ( boitier ou post prod) auront moins d'effet destructurant sur une image D800 si on pousse les curseurs.

Prends une photo avec un D800 et un 12 Mpix : l'impression de nétteté perçue par le cerveau sera toujours statistiquement ( sur une série de photos) , un peu meilleure avec le D800. Je répéte pour les sourds : à conditions de stabilité , focus et post traitement etc équivalentes.
Prends les photos de studio faits par des MF et tirés en A4  entre 150 et 250 dpi dans les beaux livres, tu sens à plein nez la différence. Le cerveau ressent autre chose ( bp) que les   dpi théoriques.

Fais une recherche sur la perception visuelle: c'est plein de recherches la dessus.

Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2012, 13:42:28
Quand tu considères que c'est l'argument qui clôt le débat avoues qu'il y a de quoi être surpris, non ?

Il me semble important de ne pas colporter de telles contre vérités sur un forum.  8)

Après, il nous arrive tous de nous emballer, c'est pas bien grave il suffit de corriger ensuite  ;)

Citation de: arno06 le Octobre 04, 2012, 13:23:26
...je pense que ma première réponse évitant toute polémique peut assez facilement clôturer le fil ;-)

Citation de: JMS le Octobre 04, 2012, 13:48:18
...impression subjective...

Citation de: Didinou le Octobre 04, 2012, 13:32:22
attention, je ne veux pas entrer dans une polémique de marque ou de type de boitier...  C'est simple comme question : un A3 semblera t-il plus net, plus piqué, montrera t-il plus de détails s'il y a 30 millions de pixels plutôt que 20 ?

Didier

Citation de: JMS le Octobre 04, 2012, 13:48:18
Concours de définitions ?

Le piqué est l'impression subjective de netteté apparente donnée pour un format donné par la combinaison entre le pouvoir séparateur d'un système photographique relativement aux plus petits détails visibles sur le tirage et le micro contraste mettant en valeur les dits détails.

Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2012, 13:54:32
Bonne partie est peut être encore trop fort  ;D ;)

Une part conséquente ça te va ?  ;) ;)

Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2012, 14:03:47
iéu tambèn

Citation de: suliaçais le Octobre 04, 2012, 14:29:52
Par contre Gild, les photos de 4mpx et d'autres en animalier sont extraordinaires avec un simple 800 et des combos incroyables genre 600 vr+ tc ....et a main levée.....! Cela semblerait indiquer que la réponse a nos interrogations serait peut-être dans les conditions et la technique de pdv....non ?

Citation de: suliaçais le Octobre 04, 2012, 14:29:52
Par contre Gild, les photos de 4mpx et d'autres en animalier sont extraordinaires avec un simple 800 et des combos incroyables genre 600 vr+ tc ....et a main levée.....! Cela semblerait indiquer que la réponse a nos interrogations serait peut-être dans les conditions et la technique de pdv....non ?

Citation de: arno06 le Octobre 04, 2012, 14:34:05
Tu vois une différence entre ce que 4 mpix poste aujourd hui et ce qu il postait avec un d2h de 4 pmix toi ?

Citation de: 4mpx le Octobre 04, 2012, 23:26:12
Tu exageres, arno !  ;D
Je n'ai jamais montré des piqués en 7360x4912px avec mes D2Hs.  :D
Sérieusement, je suis tout a fait d'accord avec la définition du piqué donné par JMS ci-dessus. En ce qui me concerne, je commence a voir la différence (du moins sur mon écran très haute résolution) entre un fichier du D2Hs et celui du D800 a partir de 1200x800px.

Citation de: Zinzin le Octobre 05, 2012, 10:23:09
Je ne vois pas tout à fait où tu veux en venir  :o

mais pour 2 photos de portrait en léger contre jour dont le crop est situé à l' ombre ( même expo ) , je vois quand même une différence très visible dans la résolution des détails
La différence est assez flagrante dans le détails de l' iris , sans compter la finesse des petits vaisseaux sanguins .
O voit bien aussi les ressources du capteur Exmor pour remonter les valeurs dans les ombres sans bruit .( le bruit du D3 est caché par le développement un peu sombre de l' iris et on le voit très bien dans le blanc de l' oeil ) .
Sans compter la quasi absence de couleur ...

Je ne dis pas que la différence serait flagrante en toutes circonstances mais vouloir dire que c' est la même chose ...   ;)

Citation de: Zinzin le Octobre 05, 2012, 10:34:50
Je doute que l' on puisse obtenir ce genre de résultat sans capteur résolu

Crop

Citation de: Zinzin le Octobre 05, 2012, 10:23:09
Je ne vois pas tout à fait où tu veux en venir  :o

mais pour 2 photos de portrait en léger contre jour dont le crop est situé à l' ombre ( même expo ) , je vois quand même une différence très visible dans la résolution des détails
La différence est assez flagrante dans le détails de l' iris , sans compter la finesse des petits vaisseaux sanguins .
O voit bien aussi les ressources du capteur Exmor pour remonter les valeurs dans les ombres sans bruit .( le bruit du D3 est caché par le développement un peu sombre de l' iris et on le voit très bien dans le blanc de l' oeil ) .
Sans compter la quasi absence de couleur ...

Je ne dis pas que la différence serait flagrante en toutes circonstances mais vouloir dire que c' est la même chose ...   ;)

Citation de: Zinzin le Octobre 05, 2012, 10:23:09
Je ne vois pas tout à fait où tu veux en venir  :o

mais pour 2 photos de portrait en léger contre jour dont le crop est situé à l' ombre ( même expo ) , je vois quand même une différence très visible dans la résolution des détails
La différence est assez flagrante dans le détails de l' iris , sans compter la finesse des petits vaisseaux sanguins .
O voit bien aussi les ressources du capteur Exmor pour remonter les valeurs dans les ombres sans bruit .( le bruit du D3 est caché par le développement un peu sombre de l' iris et on le voit très bien dans le blanc de l' oeil ) .
Sans compter la quasi absence de couleur ...

Je ne dis pas que la différence serait flagrante en toutes circonstances mais vouloir dire que c' est la même chose ...   ;)

Citation de: Zinzin le Octobre 05, 2012, 10:38:17
Là je ne te comprends plus car le piqué vient de l' optique , la capteur n' apportant que résolution .

Donc , oui , le piqué venant de l' optique , la sensation est quasiment la même quel que soit le boîtier , là oui , on est d' accord  ;)

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 11:04:04
Oui on est donc bien d accord.

Voici pour info ce que sort un d3 ( s je pense ) en paysage le fichier est booste a 40 mpix ...

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 11:10:56
Ceci dit, j'ai ouvert hier soir des NEF de D800E à 12800iso que j'ai pris lors de ma prise en main le jour où je suis reparti avec le D3s (avec ACR). Avec le 70-200VR1 à f8.

Il faut avouer qu'en condition d'éclairage non contrasté, sans trop d'ombres, le résultat est ahurissant de qualité. J'ai fait la même au D3s, mais malheureusement je crois que je ne l'ai pas gardé (je vérifierai). I.e., je pense que dans ces conditions, le D800E sera meilleur que le D3s en A2, en ayant le nez sur le tirage, évidemment...

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 11:15:13
Je suis preneur de ta technique d'interpollation. Pour m'être amusé pas mal avec ça avec des crops de S5 ou D70 que je voulais tirer en A4, je pense que j'ai du mal à obtenir aussi bien (avec des boosts de 6 à 20Mpix environ). Ma conclusion a toujours été de ne pas toucher le fichier, et de laisser le tireur faire l'interpollation...

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 11:04:04
Oui on est donc bien d accord.

Voici pour info ce que sort un d3 ( s je pense ) en paysage le fichier est booste a 40 mpix ...

Citation de: GilD le Octobre 05, 2012, 11:22:47
Le crop de cette photo est impressionnant de détails, je suis certain que si tu disais qu'elle a été faite au D800 tout le monde crierait "woah quels détails le D800 quand même". Quand on sait qu'elle a été faite au D3(s) on voit bien qu'un 12mp ça suffit largement, même pour du paysage.

Citation de: Sebmansoros le Octobre 05, 2012, 11:28:41
Moi je trouve une différence entre mon D700 et mon D800E sur le rendu général de la photo. Douceur des transitions, modelé. Je n'accentue pratiquement plus mes photos pour une finesse de reproduction supérieure.

Citation de: SurSon31 le Octobre 05, 2012, 11:38:43
???

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 11:31:06
HS ! Relis le titre ;-)
Ce que tu dis personne ne le conteste ,encore que un bon post traiement corrige cette  difference de dynamique qui cree la douceur ...

Citation de: Sebmansoros le Octobre 05, 2012, 11:43:23
Non car le post traitement est toujours destructeur.

Citation de: suliaçais le Octobre 04, 2012, 13:50:41
C'est aussi la question que je me pose...mais la réponse est assez complexe a mon sens.....et la méthodologie d'essai doit être rigoureuse pour que le résultat soit incontestable....mes premiers impressions sont que les 12 MP sont loin d'être ridicules.....mais ce ne sont que mes impressions !

Citation de: Sebmansoros le Octobre 05, 2012, 12:07:14
Même en douceur c'est destructeur. Pour une même photo, le manque de dynamique d'un capteur par rapport un autre ne sera que compensé par le post traitement mais au détriment de la qualité.

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 11:02:46
...CQFD: le D800 est une machine à cropper pour faire tout de même des A2  ;D

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 12:09:33
Faut monter en A1 pour voir une différence !

Ou cropper pour tirer en A3 un détail du fichier....

Et plus vous montez en sensibilité, plus les différences sont ténues, pour même disparaitre, voire même revenir en faveur du boitier moins pixélisé...

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 11:42:32
meut

Citation de: SurSon31 le Octobre 05, 2012, 12:44:50
Non je trouves juste le raccourcis un peu rapide pour expliquer les différences de rendu entre un D700 et un D800E  ;)

Citation de: SurSon31 le Octobre 05, 2012, 12:48:00
Arrêtes de colporter des préjugés caricaturaux sur les gens du sud  ;D

Citation de: arno06 le Octobre 04, 2012, 14:34:05
Tu vois une différence entre ce que 4 mpix poste aujourd hui et ce qu il postait avec un d2h de 4 pmix toi ?

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 10:46:11
Perso je pense que tu sous estimes fortement le pouvoir de ce que peut faire un d3 dans des mains en dehors du forum ;-)

Citation de: MarcF44 le Octobre 05, 2012, 13:05:29
Pour rebondir là dessus je me rappelle encore de superbes posters géants (> A1) que j'ai vu chez un photographe de mode...

(Il bosse avec un Canon 5D...) ;)

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 13:11:32
Il n y a que sur les forum qu on pense que 10 mpix ca fait pas plus que des a4 !!!

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 11:18:43
Oui certes mais un fichier de d3 n est ni un fichier de d70 et encore moins un fichier de s5 ;-)

Ce que je fais c est extremement simple c est ce que tout le monde fait .
1 point ne Jamais accentuer une image a interpoler sinon c est la cata.
2 interpolation soit via le raw soit via toshop en plus lisse
3 ensuite on développe ton fichier tiff sur l image interpole et la je t'assure qu en terme de pique tu ne perds pas un centime, c est juste que tu ne créera jamais des détails qui n existent pas a l origine...

Et la sur ce dernier point le d800 offrira des images plus détaillées. Mais le pique ce n est pas ca , comme l a dit zinzin , et je ne voulais pas le dire moi parce que je ne voulais pas partir dans des discussion sans fin puis il argumente mieux que moi , mais le pique c est la conséquence d un point parfait et d une optique de pointe....

Citation de: JMS le Octobre 05, 2012, 13:37:46
Oui mais c'est 4,7 qui en valent le triple selon le constructeur, non ?  ;)

Citation de: JMS le Octobre 05, 2012, 14:04:43
Je voudrais redonner un concept de base, celui là même qui fit qu'au début du siècle Kodak considéra que son DCS 760 était une sorte de "state of the art" pour la photo courante.
Si l'on observe une image A4 à la distance correspondant à la diagonale du format, un être humain doté d'une bonne vision "normale" à 10/10 (je ne parle pas des extra terrestres ou des nombreux chassimiens ou pilotes de chasse qui nous expliquent qu'ils sont à 16/10) ne peut guère percevoir de détails plus petits qu'un 1/10ème de mm. Sur cette base on retient donc qu'il faut sur le tirage 10 points par mm, soit 100 points par centimètre, soit 254 points par pouce...eureka, on avait trouvé la norme 254 dpi !
254 dpi sur un A4 c'est 6 Mpix, exactement la définition de ce Kodak !
Mais il y a plus fort: si on regarde tous les tirage à la diagonale du format, comme le pouvoir séparateur de l'oeil diminue avec le distance, il suffit toujours de 6 Mpix pour un tirage de n'importe quelle taille, jusqu'à l'infini (quoique, la diagonale de l'infini est délicate à calculer).
Quand donc les galeries, expos, etc, mettront elles des barrières pour forcer les gens à regarder à la diagonale du format alors qu'ils adorent mettre le nez sur le tirage pour voir les plus fins détails  ;D ;D ;D

...et idem pour les journaux: une revue d'art en A2 doit être lue les bras tendus, à 75 cm de l'oeil

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 13:56:28
Je ne retrouve plus le post de 4Mpix, exemple parlant de ce qu'on peut obtenir en surf avec un 200-400.

Pour ma part, ça serait avec le duo TC14IIE + 300 f4 AFS, ça ne serait pas dégueu.

Mais STOP, je n'ai pas pris un D800E, faut que j'arrête, je vais être tenté  :P

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 15:53:20
le crop 100% de rigueur

Citation de: JMS le Octobre 05, 2012, 14:04:43
Je voudrais redonner un concept de base, celui là même qui fit qu'au début du siècle Kodak considéra que son DCS 760 était une sorte de "state of the art" pour la photo courante.
Si l'on observe une image A4 à la distance correspondant à la diagonale du format, un être humain doté d'une bonne vision "normale" à 10/10 (je ne parle pas des extra terrestres ou des nombreux chassimiens ou pilotes de chasse qui nous expliquent qu'ils sont à 16/10) ne peut guère percevoir de détails plus petits qu'un 1/10ème de mm. Sur cette base on retient donc qu'il faut sur le tirage 10 points par mm, soit 100 points par centimètre, soit 254 points par pouce...eureka, on avait trouvé la norme 254 dpi !
254 dpi sur un A4 c'est 6 Mpix, exactement la définition de ce Kodak !
Mais il y a plus fort: si on regarde tous les tirage à la diagonale du format, comme le pouvoir séparateur de l'oeil diminue avec le distance, il suffit toujours de 6 Mpix pour un tirage de n'importe quelle taille, jusqu'à l'infini (quoique, la diagonale de l'infini est délicate à calculer).
Quand donc les galeries, expos, etc, mettront elles des barrières pour forcer les gens à regarder à la diagonale du format alors qu'ils adorent mettre le nez sur le tirage pour voir les plus fins détails  ;D ;D ;D

...et idem pour les journaux: une revue d'art en A2 doit être lue les bras tendus, à 75 cm de l'oeil

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 15:57:57
Arrête d essayer de te convaincre t as fait un bon choix t inquiétés pas ....

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 16:04:06
Aucun soucis, fais moi confiance ! TRES content de mon choix. Au pire comme je disais, un petit D3200 en complément, mais ça m'étonnerait que j'en éprouve le besoin !

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 16:10:49
C est surtout que lorsque tu compareras la qualité d image avec le d3s tu ne l utilisera pas donc autant faire au téléphone .....

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 16:02:08
Tant que tu y es JMS, rappelle nous à partir de combien de Mpix en FX, on passe autant de détail qu'un bon négatif 800iso type Supéria800 (en supposant que l'optique ne joue pas de rôle limitatif, ce qui ne doit pas être trop dur  ;))

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:15:58
voici ce que donne le comparatif des deux images croppées  sur un tirage de taille un peu plus grand que A1 soit en realité un 70*100

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:15:58
.....

encore une fois on juge ici ni la qualite des couleurs ni autre juste le piqué  !!!

.....

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2012, 20:26:33
j'ai toujours la même question : à quoi sert ce piqué pour un portrait ?

Citation de: MarcF44 le Octobre 04, 2012, 13:45:50
Et puis avant d'ouvrir ce débat il faudrait d'abord clore celui sur "A quoi sert la richesse de détail et la netteté dans une photo..."

Citation de: MarcF44 le Octobre 05, 2012, 20:32:41
Tiens, je m'auto cite deux pages plus haut :
Personnellement je pense qu'une grande richesse de capture au départ peut amener plus de matière sur un cliché n'ayant pas besoin spécifiquement de détails et que pour certaines applications une grande richesse de détail est importante, bref c'est toujours un bonus même si pas toujours indispensable...

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:30:13
chacun tirera sa propre conclusion, mais sans oublier que le titre du fil est pour du A4 soit une image de 20cm ....

Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 20:36:08
29,7 cm...

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:35:54
En l'occurrence sur du portrait ça ne l est pas  ....

Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 20:36:08
29,7 cm...

Citation de: MarcF44 le Octobre 05, 2012, 20:41:42
Vaste débat  ;)

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:51:01
Sur de la photo de famille en générale le modèle non maquille non prépare etc est assez déçu de se voire les ridules , les poils de nez les sourcils en vrac le duvet sur la moustache bref le complet ....

Citation de: MarcF44 le Octobre 05, 2012, 20:41:42
Y'en a qui prennent une marge

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 15:51:53
Voilà j'ai retrouvé (TC14 + 200-400). Ca pique, et c'est en DX. On fait pareil avec un D7000 moins cher donc. Mais si on le tire en A4, on pourra le faire avec un D3 ou D700, on aura le même résultat. Et en A3 ça passera encore très bien.

Citation de: jac70 le Octobre 06, 2012, 09:31:07
RAW 1600 ISo avec un D300 traité dans LR4
Nikon 50mm AFD à f/4
Voyez-vous un inconvénient à ce que je garde ce boitier, ou bien je suis OBLIGE de prendre un D600 ?

Jacques

Citation de: jac70 le Octobre 06, 2012, 09:31:07
RAW 1600 ISo avec un D300 traité dans LR4
Nikon 50mm AFD à f/4
Voyez-vous un inconvénient à ce que je garde ce boitier, ou bien je suis OBLIGE de prendre un D600 ?

Jacques

Citation de: geargies le Octobre 06, 2012, 09:41:54
::) je n'arrive pas à comprendre comment, ou par quel tour de passe passe plutôt, vous arrivez à considérer qu'il faut extrapoler les fichiers pour les comparer.. car dans la vraie vie ce sont les résultats des capteurs tels quels qui seront en concurrence .. ça n'a absolument aucun sens! bientôt on extrapole tout et n'importe quoi à 45 mpix et on va voir si c'est aussi bien qu'avec un leaf à 60 ::) ... je pense qu'il faut confronter des photos "finies" de chaque boitier en sachant que si on veut des 3mx4m "en vrai" genre sur une bâche.. eh bien on aura l'imprimante qui extrapolera le bazar adéquatement pour optimiser le fichier pour sa sortie...

Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 09:52:51
Une extrapolation de fabrique pas de détails : elle augmente par calcul le nombre de pixels, en dédoublant à partir des pixels adjacents.
Tout au plus l'extrapolation va-t-elle réduire les effets d'escaliers.
On est bien d'accord qu'un drop 100%  signifie qu'on montre une zone réduite de l'image, de façon à ce qu'un pixel du capteur se traduise par un pixel sur tous les écrans.
Sur un même format (FX par exemple), avec la même focale, un drop comparatif du même angle de visée se traduira par une image de grande taille sur un 36 Mpix et par un timbre-poste sur un 4 Mpix : ce n'est pas le but d'une comparaison, en principe.
C'est pourquoi je pense que pour comparer honnêtement un 4 Mpix et un 16 Mpix (cas d'un D2Hs contre un D7000), il faut extrapoler les crops du D2Hs d'un facteur 2 linéaire, ce qui produira le même angle de visée que celui du D7000.
De la même façon, pour comparer des crops de D700, D600 et D800, on devra agrandir le drop du D600 à la taille de celui du D800, ainsi que celui du D700.

Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 09:55:05
Certes, certes, néanmoins, à lumière égale, cadrage égal, et toutes choses égales par ailleurs, celui qui ne voit pas de différence entre un D2Hs et un D7000, ou entre un D700 et un D800E aura besoin de faire un tour chez l'ophtalmo.

Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 09:55:05
Certes, certes, néanmoins, à lumière égale, cadrage égal, et toutes choses égales par ailleurs, celui qui ne voit pas de différence entre un D2Hs et un D7000, ou entre un D700 et un D800E aura besoin de faire un tour chez l'ophtalmo.

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 09:58:15
Sur un tirage A4 ?

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 09:33:20
Avec un D600, tu aurais cadré plus large avec ton 50mm (à distance identique), ce qui t'aurait permis d'éviter de couper les mains.

Citation de: geargies le Octobre 06, 2012, 10:39:02
8) y'en a qui sont sur iphone ou ipad par icite.. :) je crois que je comprends le système de pensée du truc.. mais ça ne m'empêche pas de penser que c'est pas comme ça qu'on dira qui est le meilleur.. car tout ça se joue dans un mouchoir de poche (je vous parle de mon D200.. je sais de kwâ je cause ;) )

at jac : belle tof!

Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 10:42:20
Oui, je vois une différence de netteté, et surtout d'accentuation, entre le D800 et le D3s.

Mon écran est en 1920x1200 sur 24".

Citation de: arno06 le Octobre 06, 2012, 09:46:02
Oblige ?
Qui t oblige ?
Quoi qu il en soit a mon avis avec un d600 la qualité d image sera plus douce et du coup plue agréable comme avec n importe quel 24.36....

Citation de: jac70 le Octobre 06, 2012, 09:31:07
RAW 1600 ISo avec un D300 traité dans LR4
Nikon 50mm AFD à f/4
Voyez-vous un inconvénient à ce que je garde ce boitier, ou bien je suis OBLIGE de prendre un D600 ?

Jacques

Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 10:47:39
Malheureux, elle va tout jeter à la benne !
Et ne garder que le Coolpix 3100 :-)

Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 21:53:20
Une sacrée !

(heureusement qu'avec JMS, on veille à garder à Chassimages une rigueur technique irréprochable...  ;-)

Citation de: MarcF44 le Octobre 06, 2012, 10:50:29
Faire une image de 21x29,7cm sur un A4 ne donne pas de marge  8)

Citation de: MarcF44 le Octobre 06, 2012, 10:50:29
Faire une image de 21x29,7cm sur un A4 ne donne pas de marge  8)

Citation de: PapaChloé le Octobre 06, 2012, 10:57:55
En A4 une marge égale sur tout le tour fait 18 mm. Il reste donc 174x261. ;)

Citation de: 4mpx le Octobre 06, 2012, 10:47:46
Les D300 et D600 sont deux boitiers a vocation un peu différente.
Avec LR4 et autres logiciels similaires récentes, tu pourras surement sortir des résultats plus propres qu'avant si tu travailles souvent au-dessus de 800 ISO avec ton D300.
Pour l'image ci-dessus, je trouve le lissage un peu excessif : avec une abondance de lumière comme ça, tu ne devras pas avoir trop de problème avec le bruit a 1600 ISO.

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 10:59:01
L'expérience parle...  ;-)

Citation de: geargies le Octobre 06, 2012, 10:39:02
8) y'en a qui sont sur iphone ou ipad par icite.. :) je crois que je comprends le système de pensée du truc.. mais ça ne m'empêche pas de penser que c'est pas comme ça qu'on dira qui est le meilleur.. car tout ça se joue dans un mouchoir de poche (je vous parle de mon D200.. je sais de kwâ je cause ;) )

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:08:53
J'ai fait un essai du mode DX, parce que le mode DX me permettait de mettre le collimateur sur la tête des cavaliers, au lieu du buste pour le mode FX.

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 11:10:30
?

Pas compris ton explication : que ce soit en mode Fx ou Dx, les collimateurs AF sont toujours au même endroit dans le viseur...

Citation de: PapaChloé le Octobre 06, 2012, 11:12:02
Mais "relativement" plus excentrés en Dx.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:13:37
C'est la différence qu'on verrait si les deux photos étaient tirées en 50*75cm.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:08:53

Les 2 photos du haut son en DX, et les 2 du bas sont en FX.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:13:37
J'ai ouvert les photos sous captureNX2 et j'ai repassé les photos DX à la même taille que les photos FX, et j'ai essayé d'optimiser la netteté avec le masque flou.

Voilà ce que ça donne quand on ramène les photos à la même taille.

C'est la différence qu'on verrait si les deux photos étaient tirées en 50*75cm.

Citation de: 4mpx le Octobre 05, 2012, 22:27:57
Une precision : ça fait 6 ans que je fais des photos de surf régulièrement avec mes boitiers DX (D2Hs, D2X et D7000). Avec le combo 200-400+TC-14EII, même sur mon trépied les résultats ont toujours été deçevants (au niveau du piqué, de la netteté et du rendu général). On m'a toujours dit que le 200-400 n'était pas fait pour travailler sur des sujets a 100-150 mètres.

D'apres ma première serie sur le D800 avec le même combo (a pleine ouverture et a main leveé !), j'ai enfin retrouvé les vraies performances de mon 200-400.
Le capteur 36mpix du D800 fait-it du miracle ?

Il faudra maintenant que je l'essai prochainement avec le 600 VR sur le surf. Je crois que je connais déjà le résultat... :)

Citation de: milo le Octobre 06, 2012, 11:34:03
Je n'ai toujours pas compris pourquoi ramener des photos à la même taille.
Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce que donne un capteur du boitier x avec une lentille pas trop pourrie devant.

Citation de: Daniel33 le Octobre 06, 2012, 11:36:09
Dans l'intérêt de gagner en focale j'obtiens de mon côté de très bons résultats avec D300+200f2 VR1+TC20III; meilleur qu'avec le D3S + CROP pour une équivalence par exemple.

Je ne saurai dire si avec le VR2 ça favoriserai ou pas le D3S.

Quand les surfeurs sont proches la différence FX - DX n'est pas énorme si les ISO sont bas; le cas courant en surf.

Citation de: Daniel33 le Octobre 06, 2012, 11:25:31
Salut

Au vu des photos ce ne serait pas l'inverse, photos du haut en FX et du bas DX?

Citation de: milo le Octobre 06, 2012, 11:34:03
Je n'ai toujours pas compris pourquoi ramener des photos à la même taille.
Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce que donne un capteur du boitier x avec une lentille pas trop pourrie devant.

Citation de: milo le Octobre 06, 2012, 11:34:03
Je n'ai toujours pas compris pourquoi ramener des photos à la même taille.
Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce que donne un capteur du boitier x avec une lentille pas trop pourrie devant.

Citation de: Daniel33 le Octobre 06, 2012, 12:11:41
Oui mais la taille de base des sujets est par trop différente pour un bon point de comparaison, non?

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 12:27:37
Il faut juste trouver un sujet qui s'y prête, et un beau ciel sans nuage pour ne pas avoir de variation de lumière!  ;) :D ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 12:03:39
Je ne sais pas si ça va t'aider à comprendre, mais voilà le crop 100% DX originel, sans agrandissement...

Citation de: arno06 le Octobre 06, 2012, 14:58:15
Tonton , ne le prend pas mal mais je pense que ton image est un peu "juste" pour subir un agrandissement par interpolation....

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 15:40:24

Il n'en reste pas moins que j'ai eu beaucoup moins de mal à avoir des photos nettes en FX qu'en DX.

Citation de: arno06 le Octobre 06, 2012, 16:34:38

J ai la même sensation en comparant les production d3s d90 et d7000 en photo de sport.
Le d3s étant et de très loin celui avec lequel j ai le moins de déchet...

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 17:40:46
Je l'ai dit au tout début de ce fil: celui qui fait avant tout de la photo de sport a tout intérêt à prendre un D3S ou un D4.

Avec les autres boîtiers on y arrive aussi, mais moins facilement.

Citation de: arno06 le Octobre 06, 2012, 17:49:02
C est aussi ce que je pense mais je n ai pas réussi a répondre pourquoi, surtout si on utilise peu la rafale on pourrait croire que  ... Mais le fait est que sur des dizaine de séances que j ai pu faire avec les d90/d7000/d3/d3s je tire les même conclusions que toi ...

Citation de: Pierred2x le Octobre 06, 2012, 17:58:09
...mais une simple manif (en fait dès qu'il y a des personnes en mouvement) est loin de se comporter comme un sujet statique.

CitationC'est bien pourquoi que j'ai toujours dit que ceux qui achetaient des D800 comme boitier de reportage se foutaient largement le doigt dans l'oeil

Citation de: Orange le Octobre 06, 2012, 20:00:10

C'est quoi cette blague ? Et pour quelle raison ?
Tu as testé le D800 en reportage ?

Citation de: Pierred2x le Octobre 06, 2012, 20:36:42
Et bien on va dire que si quelqu'un veut bien me faire essayer son D800 (surtout E hi hi!), et que j'obtient des images impecables avec la même facilité que le D600, j'hésiterai pas à l'écrire!  ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 07, 2012, 15:36:30
La vache !

Poster des photos avec un pareil liseré, artefact de sur-accentuation, faut quand même le faire !  :o

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 07, 2012, 15:36:30
La vache !

Poster des photos avec un pareil liseré, artefact de sur-accentuation, faut quand même le faire !  :o

Citation de: kobal le Octobre 07, 2012, 16:43:40
nan mais tout le monde sait que le D800 ne peut pas faire d'image nette ! d'ailleurs il faut révéler la mascarade médiatique de sa sortie, où tous les magazines nous ont caché l'impossibilité de photographier un sujet qui bouge avec cet appareil !

le D600 est bien meilleur, et comme la seule qualité du D800 est d'avoir des millions de pixels qui ne servent à rien, c'est enfin l'explication des D800 qu'on trouve déjà d'occasion.

...

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 07, 2012, 15:36:30
La vache !

Poster des photos avec un pareil liseré, artefact de sur-accentuation, faut quand même le faire !  :o

Citation de: polohc le Octobre 07, 2012, 17:13:46
Ah bon la statue bougeait ::)

Alors vive le D700

Citation de: suliaçais le Octobre 07, 2012, 16:15:21
Entre 80 et 100......c'est quand même costaud même avec un rayon de 1....

Citation de: Sebmansoros le Octobre 07, 2012, 17:50:44
Ben je ne sais pas, mais je n'ai jamais eu autant de définition netteté avec mon D700 pourtant toujours d'actualité. Par contre mon S5 est complétement largué en définition netteté et en dynamique.
C'est vrais que sait très difficile de se faire une idée sur une telle réduction.

Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 18:16:38
mmmm ... toi t'as pas encore vu un crop de DP2 Merrill  ;D

Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 18:16:38
mmmm ... toi t'as pas encore vu un crop de DP2 Merrill  ;D

Citation de: Sebmansoros le Octobre 07, 2012, 18:44:18
A quelle sensibilité? ;D

Citation de: Sebmansoros le Octobre 07, 2012, 18:44:18
A quelle sensibilité? ;D

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 12:10:33
D'autant qu'un des grand intérêt du E est de pouvoir travailler l'accentuation tout en finesse  :-\

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 12:38:35
Avec l'argentique l'importance du travail de tirage était assez généralement admise, avec le numérique certains croient que c'est magique et que le boitier fait tout.

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 12:38:35
Avec l'argentique l'importance du travail de tirage était assez généralement admise, avec le numérique certains croient que c'est magique et que le boitier fait tout.

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 12:49:03
Et même pour ceux qui ont conscience de l'importance du post-traitement, le numérique a fait apparaître un phénomène étrange : le Do It Yourself élevé au rang de norme.

Même les plus talentueux des photographes avaient conscience de leurs limites en terme de tirage argentique et la plus grande part d'entre eux s'appuyait sur des professionnelles de la question.

Les tireurs avaient une importance fondamentale en argentique.

Avec le numérique un vrai photographe semble, pour beaucoup, devoir traiter lui même ses "négatifs"

C'est pour moi une erreur dans bien des cas, il faut défendre le métier de "tireur" et son importance en numérique et accepter qu'un photographe ne soit pas omniscient.

Cette défense inclut bien évidement celle de la singularité du tireur, de son rôle d'artisan, histoire d'éviter le phénomène que l'on constate de plus en plus sur la photo de mode : deux ou trois entreprises assez larges traitant avec une grande uniformité une grande part des publications haut de gamme.

Citation de: suliaçais le Octobre 08, 2012, 13:01:41
....sauf talent exceptionnel....mais là encore, rien de nouveau sous le soleil.....

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 13:03:46
Je rencontre le même type de pb en photo d'art où il me faut parfois évangéliser pour convaincre des artistes doués qu'ils feraient bien de s'appuyer sur des professionnelles du post-traitement histoire de magnifier leur oeuvre.

Problème que je n'avais pas en argentique, les artistes étant heureux d'avoir enfin accès à la crème des tireurs et de pouvoir bosser longuement avec eux.

Ce n'est pas qu'une affaire d'argent, le numérique donne l'impression que le rapport à la matière est plus facile que les lourds process d l'argentique et donne envie de tout contrôler même quand il y a un sérieux décalage entre le talents de photographe et celui de "tireur"

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 13:09:24
Arno,

Je parlais là de photo fine-art où ce qui est vendu est un tirage.
La problématique de la photo commerciale est encore une autre histoire où le numérique a complètement bouleversé la chaîne de valeur des prestataires et des clients 8)

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 12:14:01
Suite à quelque essais j'ai fais tirer un 160x120 issue du D800E en Lambda, c'est assez scotchant  8)

Citation de: arno06 le Octobre 07, 2012, 17:42:16
Pas de quoi se taper le cul par terre quand même tout ça !

Citation de: MarcF44 le Octobre 08, 2012, 13:24:40
Je ne sais pas, avec un écran retina ses propres crop 100% paraissent toujours plus net (un peu comme si on regardait en 1:2 sur un écran classique) et les crops des autres postés sur les forums sont mis à l'échelle par le navigateur et paraissent souvent un peu flou... ;D

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 14:38:21
J'oubliais : Le travail sur l'accentuation a été effectué dans Nik Sharpener 3  8)

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 15:02:55
Et plus la matière première est noble plus il est nécessaire de faire appel à un orfèvre  ;)

CitationMaintenant c'est sûr que c'est un D800 non E que j'ai essayé et qu'il n'est pas exclu que l'éxemplaire que j'ai utilisé avait un problème (Un comble dans une célébre boutique, n'est ce pas?)

Citation de: Orange le Octobre 08, 2012, 15:36:39
Avec mon D800E je suis revenu au piqué de mon D2X qui lui avait un passe bas très permissif. Donc essaie de trouver un boitier bien réglé pour te faire une idée.

Citationmis a part les crops montres par Zinzin tu ne nous en voudras pas si on dit que tout le reste est flou (epargnez nous les cliches genre oui mais il ne faut pas regarder en ecran 100%) ! Et est en finalité assez loin d'un d2X quand meme...

maintenant je crois egalement que ce boitier est capable de faire des chose extraordinaires dans de bonnes main, mais sur un A4 voire la difference avec un d3 en terme de piqué faut pas fumer non plus.........

Citation de: Orange le Octobre 08, 2012, 16:00:07
Ce forum est assez extraordinaire. Non seulement j'y apprends que je ne peux pas faire de reportage avec mon boitier (c'est un peu mon boulot quand même) et maintenant j'apprends que le piqué de mon D800E que j'utilise depuis juin est assez loin de celui du D2X que j'ai utilisé pendant un an...

Et tout ça part des amateurs qui n'ont jamais utilisé réellement ces boitiers... Extraordinaire... Mais où va-t-on dans un monde où le virtuel, les supputations, les exercices rhétoriques l'emportent sur le réel...

Bref...

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 07, 2012, 15:36:30
La vache !

Poster des photos avec un pareil liseré, artefact de sur-accentuation, faut quand même le faire !  :o

Citation de: JMS le Octobre 08, 2012, 16:18:23
C'est ce que fait très bien NX2 tout seul, si tu règles un D800 en picture control paysage  ;D ;D ;D

Citation de: pepew le Octobre 08, 2012, 16:23:27
et si on maîtrise juste un petit pneu ?

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 15:02:55
Et plus la matière première est noble plus il est nécessaire de faire appel à un orfèvre  ;)

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 15:51:37
Sur du A4 tu constates une différence de "matière" si tu as été respectueux durant le traitement, c'est le grand apport du 800E : des tirages moins "typés numériques" si ont fait l'effort.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 07, 2012, 15:36:30
La vache !

Poster des photos avec un pareil liseré, artefact de sur-accentuation, faut quand même le faire !  :o

Citation de: Sebmansoros le Octobre 08, 2012, 18:21:42
Alors je m'adresse aux savants pour qu'ils m'expliquent pourquoi l'accentuation de mon image agit principalement sur le pourtour du corbeau très peu sur la partie droite de la statue et pas sur la partie gauche de la statue qui est éclairée.
A 50% le liseré ne se voit pratiquement plus.
Une chose est sur avec le D800E se méfier de l'accentuation qui est déja à 3 et rayon 5 en réglage par défaut.
La prochaine fois je ne mettrais pas d'accentuation même pour le web.

Citation de: arno06 le Octobre 08, 2012, 17:22:10
le rendu n'est pas la question ici, la question porte sur le piqué et la netetté , soyons un peu precis enfin  ;D ;D ;D ;D

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 19:23:46
Il parles du titre du fil  ;)

Citation de: arno06 le Octobre 08, 2012, 13:43:13
desolé Marc  ;-)

crop au pixel  ;-p

Citation de: arno06 le Octobre 08, 2012, 16:19:58
sans maitrise la puissance n'est rien   ;D ;D ;D

Citation de: arno06 le Octobre 08, 2012, 19:52:24
Dans tous mes posts je n ai fait références qu au titre du fil, en aucun cas j ai remis en cause le rendu général qui est sans comparaison entre un boitier bride par un filtre et un boitier sans filtre...
;)

Citation de: SurSon31 le Octobre 08, 2012, 14:09:24
Nous avons fait pas mal de bandes tests pour optimiser l'accentuation qui a était travaillé en local et choisir le papier.

Avec le travail en local il est difficile de donner des valeurs d'accentuation  :-[

Ce qui m'a le plus convaincu c'est quelque chose d'assez subjectif, la matière du tirage me semble moins typé numérique.

Je ne sais pas si cela tient ou pas de l'effet placebo  ;D

Citation de: MarcF44 le Octobre 08, 2012, 20:00:37
Tu vois, c'est flou !  ;D

Citation de: Stéphane Hette le Octobre 09, 2012, 09:08:07
Dans des conditions de pdv identiques un d800e offre plus de piqué qu'un d3x ... j'ai pu le vérifier dans des conditions idéales.
Maintenant sur un A3 :) pas sûr qu'on voit une très grande différence mais sur un A0 ça doit commencer à se sentir

Citation de: Stéphane Hette le Octobre 09, 2012, 09:08:07
Dans des conditions de pdv identiques un d800e offre plus de piqué qu'un d3x ... j'ai pu le vérifier dans des conditions idéales.
Maintenant sur un A3 :) pas sûr qu'on voit une très grande différence mais sur un A0 ça doit commencer à se sentir

Citation de: PapaChloé le Octobre 09, 2012, 09:20:28
Ben voilà c'est tout simple. Pas besoin de se prendre la tête !  :D

Citation de: arno06 le Octobre 08, 2012, 18:30:01
Ce doit etre due au fort contraste entre la couleur de l oiseau (noir) le fameux liseret d accentuation (blanc) et le fond uni ( le ciel) ...
Ce que je trouve le plus bizarre personnellement c est que malgre ce liseret important la photo n est pas mordante .
Il faudrait peut etre changer ton mode de passer l accentuation....

Citation de: Sebmansoros le Octobre 09, 2012, 09:55:26
Je pense que cela vient de la compression pour le web, car sur mon écran c'est hyper piqué et l'on voit tous les détails de la pierre de la statue. A l'avenir je me méfierais avant de poster sur le web, le D800E c'est pas le D700. C'est ce que l'on appelle l'apprentissage d'un boîtier.

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 10:00:54
Normalement si ton image est suffisamment petite chez toi ca ne dois pas poser de problème lors du passage au web, mais si l image n est pas réduite correctement elle apparait nette chez toi et flou ici ... Ca c est frustrant quand tu veux essayer de montrer quelque chose.
Mais quoi qu il en soit cela ne change pas le fait que le rayon d accentuation est important sur ton image et c est ce qui crée ce gros liseret blanc autour de l oiseau...
Essaie de mettre plusieurs fois une très faible accentuation plutôt qu une fois une grosse tu verras tes fichiers vont exploser en qualité  ;-)
Il y a un livre intéressant pour comprendre l accentuation de Fraser il se trouve sur amazone je te le conseille si ca t intéresse de savoir ce que va donner ton tirage....

Citation de: suliaçais le Octobre 09, 2012, 09:50:43
Jeudi après-midi, je compare mon D3s et mon simple 800 (avec filtre permissif) avec le même objo : 105 vr... Je ferai tirer les fichiers en A2 sur traceur pro pour voir ce qu 'il y a de vrai dans les affirmations quelquefois péremptoires des uns et des autres.....je ferai la même chose plus tard entre un E et le 800 simple.... Mais je ne ferai pas de testvavec un MF parceque je connais la réponse d'avance....Rien à voir !

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 10:00:54
...
Il y a un livre intéressant pour comprendre l accentuation de Fraser...

Citation de: polohc le Octobre 09, 2012, 10:50:53
Oui, je me suis fait les scripts décrits dans ce bouquin, je les ais régulièrement utilisés avec grande satisfaction :)

Maintenant j'utilise DxO Optics Pro pour une accentuation juste suffisante en fonction de la source et du contenu, puis j'applique le script d'accentuation pour l'impression après mise à la bonne taille de l'image. Le résultat sur un tirage A3 voire A2 est vraiment excellent, notamment sans trace visible d'accentuation et ça pique ! :)

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 11:22:55
Pourquoi  ???

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 12:10:20
Quand tu dis  'on ne peut pas comparer' c'est dans le sens "c'est incomparable" c'est ça ?

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 12:10:20
Quand tu dis  'on ne peut pas comparer' c'est dans le sens "c'est incomparable" c'est ça ?

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 12:23:44
Je ne parlerais que de mes petits essais de tirages qui rejoignent ce que qu'écrivait Ronan Loaëc dans son test du CI.

Sur des tirages (Tests en 160x120 et  30x20) même sur le plus petit format le "rendu" du 800E est moins typé numérique.

Cet avis est bien évidement subjectif, mais nous nous sommes amusés à faire voir les tirage à des photographes qui n'en connaissaient pas la source et cet aspect ressort aussi  8)

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 12:26:26
Pour moi on peu bien évidement comparer un tirage issue d'un D800 et un autre d'un D800E, nous l'avons fait avec un ami.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 12:37:14
Arno,

Je ne piges pas ton point de vue pourquoi ne pourrait-on pas comparer subjectivement deux tirages côte à côte issues de deux boitiers différents ?

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 12:26:26
Je cherche juste a comprendre avec certitude ce que veux dire Arno, je ne fais pas de jugement de valeur.

Pour moi on peu bien évidement comparer un tirage issue d'un D800 et un autre d'un D800E, nous l'avons fait avec un ami.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 12:49:31
Ok tu dis juste que tu ne peux pas le faire.

De mon côté j'ai pu faire un petit test avec un ami sur un shooting de joaillerie avec un D800 & un D800E.

Les conditions d'éclairage étaient les mêmes, les axes de prise de vue aussi, l'objectif de même.

Nous avions donc à notre disposition des RAW issues des deux boitiers capturant assez raisonnablement le même sujet dans les mêmes conditions.

Et nous avons poussé le traitement de l'image jusqu'au tirage (30x20 et 160x120) pour les deux boîtiers.

Cela n'a évidement pas de prétention universelle ou scientifique, juste un petit test subjectif pour se faire une idée.

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 12:59:30
Votre test est intéressant , si le traitement est le même et que le résultat est différent cela voudrait dire qu en effet le filtre du E est plus pointu ...mais encore une fois je doute que le résultat se situe autour des détails et de la netteté ...

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 13:05:32
Le traitement n'est pas le même puisque un des intérêts du E et de permettre de travailler différemment l'accentuation.

Nous avons voulu faire un test de sortie de work-flow pas un essais métrologique illusoire.

Nous avions comme consigne de travailler les fichiers pour en tirer le meilleur possible tout en respectant bien évidement la même direction artistique pour les deux.

Les deux images sont très proche sur tous les aspects sauf en ce qui concerne la richesse des détails qui se voit sur le grand format et l'effet de matière moins tranché sur les tirages issues du 800E pour les deux formats.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 13:18:15
Et plus de détails sur le 160x120

Citation de: Ilium le Octobre 09, 2012, 13:13:35
Physiquement, il y a un filtre mais techniquement, c'est comme s'il n'y en avait pas:
http://photographylife.com/nikon-d800-vs-d800e

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 13:18:15
Et plus de détails sur le 160x120

Citation de: Ilium le Octobre 09, 2012, 13:13:35
Physiquement, il y a un filtre mais techniquement, c'est comme s'il n'y en avait pas:
http://photographylife.com/nikon-d800-vs-d800e

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 14:43:11
Effectivement son influence doit être des plus minime  8)

Citation de: Ilium le Octobre 09, 2012, 16:00:03
J'écris peut être une connerie mais si les couches devaient être maintenues pour ne pas faire 2 constructions différentes D800/D800E, pourquoi ne pas avoir mis 2 filtres incolores comme évoqué par Polohc plutôt qu'un filtre et celui qui annule?

Citation de: suliaçais le Octobre 09, 2012, 16:06:59
Votre test même s'il n'a pas la rigueur d'un test scientifique m'intéresse beaucoup....serait-il possible d'avoir 2 nefs qui montrent bien la différence ? Comme j'expose en A2 (événementiel, paysage, animalier,) que je ne ferai qu'exceptionnellement un A1ouAzero, pensez-vous que cela vaille le coup de changer mon 800 contre un E ?merci....

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 16:07:10
Argent !!!

Citation de: Ilium le Octobre 09, 2012, 16:20:46
Euh... un filtre incolore serait donc plus cher qu'un filtre de décalage?

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 16:25:00
Nous avons utilisé pour le test l'occasion d'un shooting commerciale pour un joaillier, les images ne sont pour l'instant hélas pas partageable.  :-\

Désolé.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 16:25:00
Nous avons utilisé pour le test l'occasion d'un shooting commerciale pour un joaillier, les images ne sont pour l'instant hélas pas partageable.  :-\

Désolé.

Citation de: Zinzin le Octobre 09, 2012, 17:01:32
Ce que j' observe , c' est que la dynamique élevée couplée à une gestion fine des micro-contrastes permet un traitement hors de portée des capteurs classiques , on peut jouer avec les curseurs tout en évitant les transitions brutales du sombre au noir , que ce soit sur de fins détails ou sur les contrastes globaux de l' image .

NB : pour en profiter pleinement , 1/  il est essentiel de post traiter 2/ avec un logiciel possédant des outils puissants

Citation de: Zinzin le Octobre 09, 2012, 16:44:30
L' avancée principale du D800 est avant tout sa dynamique ...

Ceci étant dit , le principal intérêt du "E" par rapport au"non E" ( est pour mon utilisation orientée "portrait" ) est de ne pas avoir à "accentuer" l' image , ainsi , je peux garder un rendu plus doux et naturel avec de très fins détails ( qui restent de très fins détails ... ).
Sa résolution élevée permet de faire de petites retouches cosmétiques invisibles tout en gardant une peau 100% naturelle , sans aucun lissage ou autre traitement grossier  ...

Ce "E" propose un travail plus fin en post traitement , notamment dans la gestion des micro-contrastes .
Sa résolution, mis à part qu' elle permet de supprimer le filtre AA en repoussant très loin le risque de moiré , n' est qu' anecdotique , même pour celui qui fait du A0 .

Je ne vois pas l' intérêt d' une version "non E" pour une version "E" si le critère principal est la taille des tirages  8)

Citation de: Benaparis le Octobre 09, 2012, 17:26:48
Un des bénéfices peu évoqués et pourtant très intéressant lié à l'absence de filtre passe-bas c'est le comportement en haute sensibilité...comme l'image n'a pas besoin d'être accentuée de fait le bruit est moins problématique, et selon le logiciel employé peut avoir un rôle esthétique.

Un autre aspect méconnu celui là (enfin je n'ai jamais lu quelqu'un s'exprimer sur le sujet), c'est le fait d'obtenir une image avec une bonne lisibilité et un accroche en cas de micro bougé. Je m'explique : souvent on a reproché au numérique en plus d'être intolérant aux erreurs de MAP et au micro bougé, notamment par rapport au film plus tolérant, or j'ai remarqué avec l'un de mes appareils sans filtre passe-bas que si la mise au point était correct à vitesse "lente" à main levée eu égard la focale employée, les fins détails n'étant pas "éliminés" par le passe-bas, malgré le micro-bougé on conservait une excellente lecture de l'image du fait que l'on peut encore ressentir la mise au point sur le sujet donc avoir une accroche sur l'image.

C'est en tout cas le fruit de ma (longue) expérience comparative entre des boitiers 12Mpix...peut être qu'avec une définition de 36Mpix ces observations sont moins sensibles, je n'ai pas le recul nécessaire.

Citation de: Fanzizou le Octobre 09, 2012, 17:32:34
Faut arrêter de couper les pixels en 4....

Si on sort du A4 ou même du A3, D800 ou D800E, y'a pas besoin d'accentuer, ça sort nickel pleins de détail !

La courbe de contraste général, c'est autre chose...

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 16:29:39
je serais bien incapable de te faire une telle recommandation sans appel.

Ce qui sort du D800 en grand format est de très bonne tenue sur le petit test que nous avons fait.

La différence de "matière" se sent même sur du 30x20, mais elle est subtile et ne signifie nullement que ce qui sort d'un D800 standard est mauvais.

c'est un choix assez personnel de revendre un 800 pour un 800E, le jeu en vaut-il la chandelle ?

je suis incapable de l'affirmer.

Citation de: Benaparis le Octobre 09, 2012, 17:26:48
Un des bénéfices peu évoqués et pourtant très intéressant lié à l'absence de filtre passe-bas c'est le comportement en haute sensibilité...comme l'image n'a pas besoin d'être accentuée de fait le bruit est moins problématique, et selon le logiciel employé peut avoir un rôle esthétique.

Un autre aspect méconnu celui là (enfin je n'ai jamais lu quelqu'un s'exprimer sur le sujet), c'est le fait d'obtenir une image avec une bonne lisibilité et un accroche en cas de micro bougé. Je m'explique : souvent on a reproché au numérique en plus d'être intolérant aux erreurs de MAP et au micro bougé, notamment par rapport au film plus tolérant, or j'ai remarqué avec l'un de mes appareils sans filtre passe-bas que si la mise au point était correct à vitesse "lente" à main levée eu égard la focale employée, les fins détails n'étant pas "éliminés" par le passe-bas, malgré le micro-bougé on conservait une excellente lecture de l'image du fait que l'on peut encore ressentir la mise au point sur le sujet donc avoir une accroche sur l'image.

C'est en tout cas le fruit de ma (longue) expérience comparative entre des boitiers 12Mpix...peut être qu'avec une définition de 36Mpix ces observations sont moins sensibles, je n'ai pas le recul nécessaire.

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 17:32:46
J'en avais parle pendant 20 pages de ce gain du a l'absence de filtre lorsque j'avais recu mon boitier modifie a l'epoque, il est clair que c'est un plus de moins accentuer les images en haut iso.
Mais aujourd hui tous les boitiers tiennent bien les haut isos en terme de bruit c'est du cote colorimetrie de ca deconne un peu ...

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 16:47:19
Ce que tu met en avant est pour moi aussi le principal intérêt : un travail plus fin de l'accentuation donnant un rendu moins typé numérique même sur des formats relativement modeste.

Et cela a intérêt dans bien des types de pratiques photographiques.

C'est aussi ce qu'avait mis en avant Ronan dans le test du CI.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 17:39:38
Nous sommes quelques un à penser le contraire et à l'avoir constaté  8)

Relis par exemple le test du CI.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 17:37:08
Hier, avec Archi et Alain, nous avons essayé de faire les mêmes photos au 200mm f/2 et au 28mm f/1,8 avec les D600, D700 et D800E.

Je suis en train d'analyser les résultats, et d'étudier chaque image.

A 100 ISO en extérieur, la supériorité du D800E est écrasante. Les microcontrates, en particulier, sont remarquables.

Je rejoins donc tout à fait ce que dit Surson31.

En revanche, dès 800 ISO, le D800E perd pas mal de sa superbe, et entre 1600 et 6400 ISO, le D600 fait presque aussi bien.

Je serais très surpris s'il y avait une grosse différence à ces sensibilités, en faible lumière difficile, entre un D800 et un D800E.

Ce ne sont bien sûr que des premières impressions, et j'espère que nous aurons l'occasion de faire une ou deux autres campagnes de tests comparatifs pour approfondir tout ça.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 17:39:38
Nous sommes quelques un à penser le contraire et à l'avoir constaté  8)

Relis par exemple le test du CI.

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 17:34:13
Sauf si devant on met un cul de bouteille ;-)

Citation de: Fanzizou le Octobre 09, 2012, 17:49:53
Attention avec les superlatifs non ? Ecrasante, mais encore pour être précis (crop 100%, tirages A4,A3,A2,A1,A0 ?) ?

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 17:48:17
Relis le texte  8)

on y parle de choses étranges qui pour toi n'existent pas  :D

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 17:54:57
Attends de voir les images :

Crop 100% et aussi tout ramené à 50% de la taille du D700, (2128 pixels de large), ce qui correspond à l'impression visuelle de netteté d'un tirage A3.

J'ai beau essayé de pousser les curseurs sous CaptureNX2 pour moins désavantager le D600 et le D700, rien n'y fait !

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 17:57:07
ça j'ai bien compris  ;D ;)

Ce truc qui pour toi n'existe pas existe pour pas mal de monde, par exemple chez ceux qui tirent quotidiennement dans les labos pro et qui ont une expérience assez affirmée de la question.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 18:05:19
Pas en compétence mais en critère de jugement, en sensibilité esthétique, en rapport à la matière ...

Que des critères subjectifs  :P

Le tirage n'est pas une démarche d'engineering mais un acte sensible.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 18:17:46
C'est la seule chose qui compte pour un appareil photo au final.

Ce qui compte c'est l'impact esthétique et sensible du tirage qu'on peut obtenir en bout de chaine et le 800E me semble sur ce point permettre d'ouvrir, même sur des tirages de dimension raisonnable, de nouvelles perspectives.

Je suis loin d'être le seul à le penser et à l'avoir éprouver, le rendu obtenue a quelque chose de spécifique en rupture avec ce qu'on obtient avec le D800. C'est plein de tourne-main, de choix sensible, de discussions subjectives, de bricolage improbable ... mais arrivée au résultat final  :P

Je t'invite à passer une après-midi avec un tireur sur de l'argentique cela devrait t'ouvrir l'esprit et te donner de la culture de l'image.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 17:51:28

Et non seulement le D800E est beaucoup plus net avec beaucoup plus de microcontraste, mais il est aussi plus doux et plus nuancé.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 18:26:14
convaincu du fait qu'un beau tirage n'est pas une affaire d'esprit d'ingénieur mais d'esprit d'artisan, oui sans l'ombre d'un doute.

La technique doit être maitrisée au service d'un geste sensible, d'une vision, d'une envie, d'une passion, d'un désire ...

pour le reste ...

PS : Je n'ai pas encore acquis le D800E  8)

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 18:05:19
Pas en compétence mais en critère de jugement, en sensibilité esthétique, en rapport à la matière ...

Que des critères subjectifs  :P

Le tirage n'est pas une démarche d'engineering mais un acte sensible.

Citation de: JMS le Octobre 09, 2012, 18:34:57
Douceur, nuances, tout en gardant la netteté, je crois qu'il y a la-dessus des avis unanimes de tous ceux qui ont comparé sérieusement D800 et D800E. Ou Fuji X-Pro1 vs D7000, avec une même base capteur. Evidemment le summum c'est quand on compare les prises de vues avec une accentuation réglée à zéro dans le boîtier ou dans Capture Nx2. Mais à mon sens il faut quand même dépasser le format web ou même le A4 pour que la différence soit vraiment notable. Et en grand format mieux vaut un tireur d'élite et un bon choix de papier...si l'on veut voir les plus fins détails il ne faut pas choisir un fine art épais avec de grosses fibres !

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 18:34:04
Crois tu que dans l'impact de ces images la qualité du traitement/tirage (Les deux étant pour moi intimement lié) n'est pour rien ?

Même si cette dimension est parfois moins prégnante sur des images photo-journalistique auxquels tu te réfères ici  8)

Tout ce qui suit la prise de vue n'a pour but que de magnifié ce qui a été capturé, l'image produite étant le résultat de l'ensemble du processus qui doit conserver la même exigence esthétique d'un bout à l'autre.

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 18:36:34
Visiblement pas si unanime cela continu à en défriser certains  ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 17:54:57
Attends de voir les images :

Crop 100% et aussi tout ramené à 50% de la taille du D700, (2128 pixels de large), ce qui correspond à l'impression visuelle de netteté d'un tirage A3.

J'ai beau essayé de pousser les curseurs sous CaptureNX2 pour moins désavantager le D600 et le D700, rien n'y fait !

Citation de: Fanzizou le Octobre 09, 2012, 18:55:04
Pas en A2 et plus grand, soyons précis (comme un ingénieur  ;)), là je suis d'accord (nez proche du tirage bien sur, inutile de le préciser...).

Au fait, pour voir ces subtilités, avec quelles machines on tire d'ailleurs ?

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 19:36:13
pour nos petits tests nous avons fait du Durst Lambda.   

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 17:54:57
Crop 100% et aussi tout ramené à 50% de la taille du D700, (2128 pixels de large), ce qui correspond à l'impression visuelle de netteté d'un tirage A3.

Citation de: Stéphane Hette le Octobre 09, 2012, 19:31:46
HP 500, c'est un truc pour la photo ou pour tracer les plans ?  ;D

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 19:40:02
Il faut bien les faire bosser les temps sont durs malgré les fusions et les rapprochement pour les labos  ;)

Citation de: pegase90 le Octobre 09, 2012, 19:46:06
tu peux faire les 2, ça ne vaut probablement pas un tirage ciba, mais sur papier photo ça claque quand même pas mal ..

en A0+ tu risques de voir les pixels :D ..  faudrait essayer avec un D800, çà doit être impressionnant !

Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2012, 19:58:44
Mon dieu, NX2 qui n'est pas un vrai soft et n'arrive pas à rendre les détails  :D

Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2012, 19:58:44
Mon dieu, NX2 qui n'est pas un vrai soft et n'arrive pas à rendre les détails  :D

Citation de: alain2x le Octobre 09, 2012, 20:03:06
J'espère que non !

Je ne tiens pas à retrouver ma bobine partout sur fesse-bouc  ::)

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 18:05:19
Pas en compétence mais en critère de jugement, en sensibilité esthétique, en rapport à la matière ...

Que des critères subjectifs  :P

Le tirage n'est pas une démarche d'engineering mais un acte sensible.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2012, 19:58:44
Mon dieu, NX2 qui n'est pas un vrai soft et n'arrive pas à rendre les détails  :D

Citation de: Pierred2x le Octobre 09, 2012, 20:10:13
Oui, c'est consternant, mais bon.

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 20:06:03
Tu voudrais insinuer que ce soft programme avec les pieds est capable de lutter contre un soft comme cs6 ?

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 20:28:26
CS6 aussi a été programmé avec les pieds, non ?

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 20:28:26
CS6 aussi a été programmé avec les pieds, non ?

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 20:39:32
90 pour cent des pub sue tu vois dans la rue sont faite par des gens qui bossent sur adobe, si ça avait été fait avec les pieds ça ce saurait , non ....
Excusez moi d avoir dit du mal de nikon , désole j avais oublie qu ici ce n était pas autorise ....

Citation de: Stéphane Hette le Octobre 09, 2012, 19:50:20
avec un d300 j'ai déjà tiré 100x165 sans rien faire de particulier on devait être à 90 dpi et on ne voyais pas de pixels ;) sans rip particulier c'était au salon de la photo en 2008... bon le côté moins pratique c'est de se trimballer pendant des heures avec des cannes à pêche sous le bras...   

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 20:42:40
On va dire que ces insinuations répétées ont tendance à me fatiguer... personnellement, je trouve que les logiciels Adobe sont loin d'être irréprochables quand on les titille dans leurs retranchements.

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 20:45:29
Pourquoi tu ne cite que la moitié de mon message , le reste te dérange  ?
C est trop évident pour le remettre en question ?

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 20:45:29
J aime bien quand tu dis que tu titille photoshop dans ses retranchements ;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 20:48:43
Il me semble que quand je t'ai répondu, la deuxième partie de ton message n'existait pas...
Qu'importe : dénigrer un tel ou un tel n'a rien de constructif, surtout si c'est pour mettre sur un piédestal un "Dieu" qui n'en demandait peut-être pas tant ?

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 20:51:10
Oui d accord tu as raison mais alors ne le niez non plus pas que les soft adobe offrent des possibilités bien différentes de ce qu on peut faire avec nx ...
Ici quand on est pas d accord avec le troupeau on se fait lincher , ca aussi c est agaçant tu sais ;-)  ....

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 20:51:10
Oui d accord tu as raison mais alors ne le niez non plus pas que les soft adobe offrent des possibilités bien différentes de ce qu on peut faire avec nx ...
Ici quand on est pas d accord avec le troupeau on se fait lincher , ca aussi c est agaçant tu sais ;-)  ....

Citation de: aran le Octobre 09, 2012, 20:53:14
excusez-moi de m'immiscer mais la discussion porte sur quoi ?  NX vs. ACR (PS 6) ? ou NX vs. LR ?

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 20:54:41
Mébon, rien ne justifie non plus ce consensus pas forcément mou qui consiste à considérer comme un neuneu tous ceux qui ne développent pas leur photos avec les logiciels Adobe...

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 20:55:25
J ai eu le maleur de dire que cs6 etait un logiciel de sortie qui presentait des possibilites bien superieur a ce qu on peut faire avec nx ....

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 20:55:25
J ai eu le maleur de dire que cs6 etait un logiciel de sortie qui presentait des possibilites bien superieur a ce qu on peut faire avec nx ....

J ai aussi dit que nx etait depasse en haut isos depuis lr3.0.

Pour le reste verso a raison adobe n a pas besoin de pub ...

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 20:56:49
Si c est comme ca que ca a été perçu je m en excuse ... Ce n était pas du tout le but de mon intervention...

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 21:01:14
Pas de soucis, Arno... juste que je suis assez déçu du fonctionnement approximatif de CS5 en "10 bits" (j'ai pourtant le matos pour...), et que j'ai fini finalement par revenir en "8 bits".

Citation de: aran le Octobre 09, 2012, 20:58:39
Cela m'intéresse ... sans vouloir t'embêter, tu as des liens qui discutent un peu de la supériorité de CS 6 (déjà par rapport à CS 5)
et aussi par rapport à d'autres softs comme NX ?

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2012, 21:02:33
Ah...donc au final la chaine graphique 10 bits ce serait de la poudre aux yeux ?

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 21:04:23
Je pense qu'il ne faut pas en attendre plus que ça, effectivement...
(et puis, cela ne me semble pas très "mûr", autant que je puisse en juger...)

Citation de: pegase90 le Octobre 09, 2012, 20:59:28
en même temps nx est quand même un peu moins cher non ?   ;D ;D  ..

tout le monde ne s'amuse pas à craquer les softs à tour de bras  :D

Citation de: akdada le Octobre 09, 2012, 21:09:42
j'ai la flemme de tt lire mais par contre je donne mon expérience. je fais des photos "portraits " de mariage et j'ai ,sur une partie de ma production, mes habitudes, cad je sais qu'à tel endroit à telle avec telle lumière j'obtiens tel résultat. je travaille avec 2 d700, un est tombé en panne j'ai fonc utilisé un  d800 ( qui me sert à d'autres travaux depuis avril) .  sur mes 2  eizo bidule mais top je vois bien la différence sur le piqué ( ou autre définition) mais une fois un 20x30( meme un 30x45) imprimé ya pas un pet de différence . j'ai peut etre loupé un truc?
je ne passerai pas au d800 "multi fonction" pour les 4 prochaines années, je garde mes sous et j'irai vers le MF  dés que possible .

Citation de: akdada le Octobre 09, 2012, 21:09:42
...je garde mes sous et j'irai vers le MF  dés que possible .

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2012, 21:13:17
Passe directement au grand format ! Autant voir grand que "moyen", non ? ;)
C'est ce que j'ai fait et c'est le jour et la nuit, un autre monde !  (surtout en A4 8))

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 21:14:58
Pas en netteté tu confond rendu ( modelé ) et netteté ... ;D

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 21:08:38
L investissement initial est élevé en effet mais pour celui qui utilise un boitier a 3000 euros ca n est finalement qu une paille par rapport a l apport....
En développement du raw j utilise lr3.0 et ensuite je travaille le tiff sur cs..... La chaine est simple ca a du rendement et ça peut être très très  fin même avec un 12 mpix ....

CitationLightroom est très bien, mais j'ai été surpris par le rendu des dernières versions de DxO notamment relativement au rendu des (très) fins détails (qui apparaissent plus nettement qu'avec LR). Une mention spéciale pour Capture One. Ça tient un peu du pinaillage, mais quand même il y a un petit quelque chose...

   Mon classement serait DxO, Capture One puis Lightroom (avec bien entendu Adobe Rawconverter, c'est le même moteur de développement). DPP très très loin derrière, il serait temps que Canon se penche un peu sérieusement sur son logiciel...

Citation de: pegase90 le Octobre 09, 2012, 21:17:15
j'ai pas trop creusé la question,  pioché au hasard du net chez les rouges ..   'suis surpris pour Dxo ..

Citation de: pegase90 le Octobre 09, 2012, 21:17:15
j'ai pas trop creusé la question,  pioché au hasard du net chez les rouges ..   'suis surpris pour Dxo ..

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2012, 21:20:31
Souvent le meilleur logiciel c'est celui qu'on sait utiliser et qu'on aime, il y a des allergiques à Photoshop et ce sera toujours de l'argent jeté par les fenêtres dans ce cas...Des fois ça tient à peu de chose "l'adhésion" à un logiciel. (un bon livre, une formation...)

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2012, 21:20:31
Souvent le meilleur logiciel c'est celui qu'on sait utiliser et qu'on aime [...]

Citation de: akdada le Octobre 09, 2012, 21:25:20
mais j'ai bien acheté un d800 pour tirer des 80x80cm et il a rempli son role. je dis juste que j'ai pas le besoin pour les 4 ans qui viennent ( cad d5-d900) de changer mes  d700 et d3 et tout basculer en d800 et d4. je vais économiser 6-7000 € et du coup je me ferais plaisir en passant dans une autre dimension.
je ne prend pas un pet de plaisir en + à photographier au d800 qu'au d700 .
sauf à baver devant son écran, et ça c'est pas mon truc

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 21:25:48
Ça c'est une vérité universelle et incontournable...

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2012, 21:29:22
Pourquoi économiser 7000 euros pendant 4 ans pour un moyen format alors qu'un grand format coute 1000 euros de suite ?   ;)

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 21:30:27
C est que trimballer une 4-5 sous le bras et photographier des sujet en mouvement avec , ca a du sens ;-)

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 21:30:27
:-) pour ton edit

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2012, 21:32:16
Ma 4x5 est plus légère qu'un 645D, après est-ce qu'on fait de meilleures photos en mouvement avec un moyen format qu'avec un D800 ça je ne sais pas  ;)

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2012, 21:33:35
Et encore...imagine un fil sur l'autofocus du D800... 8)

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 21:35:15
Il y a eu ca non?
Et d ailleurs c était partie en couille , non ?

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 18:38:42
Pro n'est pas synonyme de bon, on met longtemps a trouver les prestataire ayant le niveau d'exigence et le sérieux requis.  :-\

Beaucoup ne retiennent de la notion d'activité professionnelle que sa dimension mercantile  ;)

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 20:42:40
On va dire que ces insinuations répétées ont tendance à me fatiguer... personnellement, je trouve que les logiciels Adobe sont loin d'être irréprochables quand on les titille dans leurs retranchements.

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2012, 21:13:04
T es pas un peu dingue de dire un truc pareil ici toi, toi tu vas passer pour un naze ....
Bienvenue au club ;-)

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2012, 21:13:17
Passe directement au grand format ! Autant voir grand que "moyen", non ? ;)
C'est ce que j'ai fait et c'est le jour et la nuit, un autre monde !  (surtout en A4 8))

Citation de: SurSon31 le Octobre 09, 2012, 22:53:54
NX2 est lourds est demande des configurations relativement musclées et n'est vraiment pas facile à mettre en oeuvre sur des traitements poussées.

Je l'ai personnellement abandonné, mais il faut avouer qu'aux mains des personnes qui maitrisent vraiment l'outil il peut faire de très belles choses avec une grande efficacité.

Mais NX2 ne s'abandonne pas facilement mais pour qui le maitrise parfaitement et a basé son workflow sur lui je ne vois aucune raison aujourd'hui de l'inciter à changer de logiciel de traitement de RAW.

Par contre pour qui débute sur cette aspect, je ne recommanderais pas NX2.

Citation de: Fanzizou le Octobre 09, 2012, 23:49:32
Ouai, j'ai tendance à défendre Nikon, mais là faut pas déconner, NX2 c'est vraiment très lent, et en haut ISO c'est loin derrière DXO et ACR. Faire tourner NX2 sur un Core2duo, avec 12Mpix c'est déjà à genoux, donc les 36Mpix du D800, il faut oublier.

Citation de: Fanzizou le Octobre 10, 2012, 00:04:28
Je veux juste ne pas passer plus de 2min par photo en post-traitement. C'est MON cahier des charges, point  ;D

Citation de: Aria le Octobre 10, 2012, 04:48:12
Je n'ai pas une bête de course niveau informatique et NX2 tourne très bien, j'ai teste LR4 et ça n'allait pas plus vite !

J'ai tendance à penser que le MEILLEUR soft sera celui qui sera le mieux utilisé par la personne qui est derrière les manettes...donc au delà du fait que l'on puisse trouver NX2 lent (ce qui n'est pas mon cas), c'est l'outil par excellence en ce qui me concerne ! après, le fait que LR soit meilleur en haut isos est réel...mais dire qu'en bas isos c'est la même j'ai un peu de mal à comprendre en quoi (faudra expliciter parce-que ça éveille ma curiosité)...

Capture NX2 est un très bon soft qui permet de tout faire (sauf redresser les lignes)...après que l'on ne l'aime pas c'est un autre problème (les gouts et les couleurs).

Citation de: arno06 le Octobre 10, 2012, 07:44:32
Nx2 est surement un excellent soft pour qui le maitrise et qui est patient mais il ne faut pas dire que nx est capable de faire ce que le couple  lr (ou acr) + photoshop fait en sortie parce que ca ce n est pas vrai ...ne serait ce qu au niveau des techniques de l accentuation et du debruitage ....

Citation de: Fanzizou le Octobre 09, 2012, 23:56:09
D'ailleurs je vais faire ça, du grand format, et faire du tirage sans agrandissement, de beaux 10x15cm au modelé incomparable !

Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2012, 07:47:11
Ton affirmation me surprend un peu, mais je ne connais pas suffisamment pour avoir un avis précis. JC pourra peut-être te répondre ?

Citation de: MarcF44 le Octobre 10, 2012, 07:57:07
Tu parles donc de tirages contact : le modelé sera évidemment incomparable en 4x5" par rapport à du 24x36 selon le même procédé  8)

Citation de: arno06 le Octobre 10, 2012, 07:57:23
Je n ai pas forcement envie de rentrer dans un débat de 400 page sur adobe contre nx donc pour moi ça va aller;-)

Citation de: arno06 le Octobre 10, 2012, 07:58:45
On ouvre un fil le d800 contre une 4-5, suis sure que certains diront que le modelé du d800 fait jeu égal avec la chambre :-)

Citation de: MarcF44 le Octobre 10, 2012, 08:06:09
On dira surtout que cela dépend si les fichiers D800E sont traités avec NX ou CS et par qui...Et ce n'est pas faux.  ;D (surtout pour le "par qui")
En finesse de capture un D800E n'est pas très loin d'une 4x5" c'est exact mais il faut un peu "assaisonner" le RAW D800E avant de comparer à un scan d'un beau négatif N&B...

Citation de: arno06 le Octobre 10, 2012, 08:11:33
Assaisonner est un faible mot :-)

Citation de: MarcF44 le Octobre 10, 2012, 08:19:09
Le négatif argentique aura une belle courbe de tonalité en S alors qu'en numérique la lecture de base est plus plate avec des ombres et hautes lumières plus lisibles et détaillés, cette grosse différence de "philosophie" entre les deux développements de base ne dépend pas du format (pour le "modelé" c'est autre chose, la plus grande finesse de capture apporte quelque chose indéniablement)

Mais si on a le malheur de poster une photo avec quelques HL écrétée et quelques BL bouchée on va se faire tirer les oreilles de l'histogramme  8)

Citation de: Aria le Octobre 10, 2012, 04:48:12
après, le fait que LR soit meilleur en haut isos est réel...

Citation de: Ilium le Octobre 10, 2012, 09:13:45
Juste pour être sûr de comprendre, quand vous écrivez quasiment tous que les produits Adobe sont meilleurs en hauts ISO, vous parlez des traitements du bruit ou d'algo annexes?

Citation de: Ilium le Octobre 10, 2012, 09:13:45
Juste pour être sûr de comprendre, quand vous écrivez quasiment tous que les produits Adobe sont meilleurs en hauts ISO, vous parlez des traitements du bruit ou d'algo annexes?

Citation de: pepew le Octobre 10, 2012, 11:04:30
Si CS a bien du évolué depuis la v2, pas sûr du tout que la gestion du bruit ait changé entre lr3 et lr4...

Citation de: geargies le Octobre 10, 2012, 09:31:21
::) ah! les algos ça manquait! ici: 80% de geekerie.. et le reste pour la photo? même pas ..

Citation de: arno06 le Octobre 10, 2012, 11:06:47
Je ne sais pas j utilise lr3 pour moi il suffit largement ...par contre comme du dis entre cs 6 et cs2 c est tres different ...

Citation de: arno06 le Octobre 10, 2012, 09:51:05
C est quoi les algos annexes ?

Citation de: Ilium le Octobre 10, 2012, 12:10:14
Il y a des plugins / fonctionnalités dédiés aux hauts ISO (traitement du bruit), ceux là il est simple de comprendre qu'un système plus récent peut embarquer des possibilités plus fines, plus efficaces, bref faire mieux qu'un autre plus ancien (ou plus mal développé). C'est à ces fonctionnalités que tu faisais allusion? Ou bien tous les outils, y compris ceux qui ne sont pas spécifiquement dédiés aux images en hauts ISO, sont globalement mieux faits et vont donner de meilleurs résultats particulièrement notables sur les images en hauts ISO?

Je ne sais pas si je suis plus clair. :D

Citation de: Ilium le Octobre 10, 2012, 11:59:09
Pure spéculation. Je pose une question technique dans un fil... technique. Etonnant non?

Citation de: geargies le Octobre 10, 2012, 09:31:21
::) ah! les algos ça manquait! ici: 80% de geekerie.. et le reste pour la photo? même pas ..

Citation de: Sim2Bas le Octobre 10, 2012, 12:32:13
une petite réflexion certifié sans geekerie:

je ne vois nulle part de référence à la transparence de l'air ?

Pourtant si je devais mettre le doigt sur l'élément principal du piqué je pointerais ca sans hésiter.

Pour moi, le piqué c'est l'air de montagne par une belle journée d'hiver ( par a peu près -40°C un grand soleil et 0% d'humidité) tellement cristallin que vous avez l'impression que le sommet à 50 kilomètres est juste à coté de vous.

Hyper piqué ! Même pas besoin d'appareil pour s'en rendre compte.

C'est encore plus net dans l'eau pour ceux qui font de la plongée (sauf que c'est plus dur d'avoir 0% d'humidité  ;) )

Ça et la lumière bien sur.

Après, qu'il y ait une différence de 1.098% avec ou D800 ou un D4...

Citation de: JMS le Octobre 10, 2012, 13:03:03
J'ai du mal à faire les tests sur mire à - 40 °C...

Citation de: JMS le Octobre 10, 2012, 13:20:12
Je n'arrive pas à vendre mes e-books avec que des photos du Mont Blanc à 50 km  ;)

Citation de: JMS le Octobre 10, 2012, 13:03:03
J'ai du mal à faire les tests sur mire à - 40 °C...

Citation de: JMS le Octobre 10, 2012, 13:20:12
Je n'arrive pas à vendre mes e-books avec que des photos du Mont Blanc à 50 km  ;)

Pourtant j'en ai encore fait cet été pour vérifier l'AF du Canon 5D Mark III

Citation de: Sim2Bas le Octobre 10, 2012, 14:49:54
Ben faut enlever les moufles  ;D

Sérieusement, les -40° c'est un peu comme les 0% d'humidité... une "légère" exagération.

Mais sur le fonds, je maintient l'idée, les particules en suspensions dans l'air, eau, poussières etc... m'ont l'air importante dans la sensation de piqué, surtout quand il y en a beaucoup (fumée, brouillard) ou qu'on est loin du sujet (50km de gouttelette d'eau ca voile pas mal le mont blanc).

A quand un studio photo dans une chambre blanche et avec une humidité contrôlée  ;D ?