C'est le DA Zoom Limited de la feuille de route et il sera annoncé très prochainement en même temps que le Pentax 08 Wide Zoom Lens pour les Q/Q7/Q10.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2013/10/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed.html
Citation de: Mistral75 le Octobre 31, 2013, 18:59:24
C'est le DA Zoom Limited de la feuille de route et il sera annoncé très prochainement en même temps que le Pentax 08 Wide Zoom Lens pour les Q/Q7/Q10.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2013/10/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed.html
je parle pas la langue >:(
Citation de: samoussa le Octobre 31, 2013, 19:11:12
je parle pas la langue >:(
google trad ;-)
Content de voir cette annonce :) (vu que la roadmap annonce quand même 3 nouveaux objectifs et que l'on n'en avait tjs pas vu un pointer son nez)
En espérant que le trans-standard ne va plus trop traîner...
Le 08 Wide Zoom Lens n'est pas sur la feuille de route !
Ce zoom Limited ne remplace pas vraiment un 23mm f2 mais s'il est compact n'est pas une si mauvaise alternative et il se mariera bien avec le 70 et le 15, quel dommage que le 15 n'est pas été un 14mm.
Voir si le Limited sera DC et ou WR ?
WR serait sympa, DC bof ça prend de la place et avec de telles focales la map manuelle ou pré-map ... permet de se passer d'AF silencieux, d'autant plus avec la fonction Quick-Shift on a un des avantages de la motorisation interne à l'objectif.
En tout cas qu'ils ne s'arrêtent pas en chemin, on en veut* d'autres.
*Vous m'excuserez de dire "on" :-[, du moins c'est ce que je pense.
;)
Ils seront peut être présents au Salon de la photo.
En tout cas ce zoom m'intéresse vraiment, pour mon voyage ;D, certes c'est pas un 28 f2, mais s'il est bon optiquement il peut avantageusement remplacer un 28 et un 40 (mes focales favorites) ... De plus il sera WR.
J'attends avec impatience cette annonce.
equivalent 30-60mm .... !!!!!!
mmmmhhhh, c'est ........ special...
Citation de: samoussa le Octobre 31, 2013, 19:11:12
je parle pas la langue >:(
C'est du japonais.
La version anglaise : http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://digicame-info.com/2013/10/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed.html
Seule information en plus du nom de l'objectif : la mention WR pourrait être une erreur. Par ailleurs, l'étroitesse de la gamme de focales est soulignée.
A noter aussi que le nom de l'objectif fait référence à la présence d'une ou plusieurs lentilles en verre ED à haute dispersion mais pas à celle de lentilles à surfaces asphériques.
Citation de: gargouille le Octobre 31, 2013, 19:28:52
Le 08 Wide Zoom Lens n'est pas sur la feuille de route !
(...)
Ah bon ? ::)
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/images/Q_Mount_Lens.pdf
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=165206.0;attach=640234;image)
En effet ce zoom limited n'était pas spécifié comme étant WR sur la road-map.
Il existé bien le FA 20-35 f4, alors pourquoi pas un 20-40.
Le premier limited WR...? ( même si le 100mm WR fait limited) Il va être extra plat ?
Citation de: Mistral75 le Octobre 31, 2013, 23:23:13
Ah bon ? ::)
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/images/Q_Mount_Lens.pdf
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=165206.0;attach=640234;image)
Tout à fait, tu vas me dire que le téléphoto macro a toujours été un zoom ?
Citation de: clover le Octobre 31, 2013, 23:25:29
Le premier limited WR...? ( même si le 100mm WR fait limited) Il va être extra plat ?
Enfin pour le WR et le DC, il faudra attendre la confirmation.
Pas sur que cela augmente de beaucoup l'encombrement.
Et au vu du positionnement des optiques Limited, juste un joint torique au niveau de la baïonnette ne serait pas de trop.
Citation de: bendder le Octobre 31, 2013, 23:23:18
En effet ce zoom limited n'était pas spécifié comme étant WR sur la road-map.
Il existé bien le FA 20-35 f4, alors pourquoi pas un 20-40.
Ce n'est pas comparable, le FA 20-35 f4 est un zoom grand angle, l'équivalent en Limited donnerait un 13-23 f4.
Le Limited 20-40 correspond à un zoom semi-standard/gros-standard, en FA l'équivalent serait un 30-60 f2.8-4.
Avec un tel zoom 20-40 Pentax comble le troue entre le 15 et le 70, sans valoir un 23 f2, mais bon avec la stab et les hauts iso, s'il est compact... .
Ceci dit il manquera toujours un 23 f2 et un 33 f1.4 à map AF silencieuse et finition AW ou WR.
fausse manipe :-[
fausse manipe :-[
Citation de: gargouille le Novembre 01, 2013, 00:05:03
Enfin pour le WR et le DC, il faudra attendre la confirmation.
Pas sur que le WR augmente de beaucoup l'encombrement.
Et au vu du positionnement des optiques Limited, juste un joint torique au niveau de la baïonnette ne serait pas de trop.
Ce n'est pas comparable, le FA 20-35 f4 est un zoom grand angle, l'équivalent en Limited donnerait un 13-23 f4.
Le Limited 20-40 correspond à un zoom semi-standard/gros-standard, en FA l'équivalent serait un 30-60 f2.8-4.
Avec un tel zoom 20-40 Pentax comble le troue entre le 15 et le 70, sans valoir un 23 f2, mais bon avec la stab et les hauts iso, s'il est compact... .
Ceci dit il manquera toujours un 23 f2 et un 33 f1.4 à map AF silencieuse et finition AW ou WR.
Ce Forum >:( >:( >:( >:(
Le préférez-vous noir...
...ou argent ?
Source des photos ci-dessus : encore et toujours Digital Camera Watch.
http://digicame-info.com/2013/11/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed-1.html
La date de l'annonce est certainement très proche.
Pentax a fait une bague à la takumar sur ce zoom , mais pas pour la map....
20mmf2.8 a la plus courte focale , qu est ce qui vas rester a mon 21mm.... :-\
J'ai du mal à comprendre l'intérêt de cette optique ... Le range n'est pas des plus intéressant, ouverture glissante, surement pas donné ... Reste la finition des ltd, en espérant que la qualité optique soit au rendez vous.
Bon il est joli quand même ;D
Citation de: gau le Novembre 01, 2013, 09:54:11
J'ai du mal à comprendre l'intérêt de cette optique ... (...)
Finition, compacité, se démarquer de la concurrence et,
last but not least mais ce n'est qu'une supposition à ce stade, qualité optique.
- Pentax DA 20-40 f/2,8-4 Limited : compacité et performance optique au détriment du
range et de l'ouverture
- Sigma Art 18-35 mm f/2,8 : ouverture et performance optique au détriment du
range et de la compacité
- n'importe quel superzoom :
range au détriment de la compacité, de l'ouverture et de la performance optique.
Il en faut pour tous les goûts.
Citation de: ligriv le Novembre 01, 2013, 09:05:55
Pentax a fait une bague à la takumar sur ce zoom , mais pas pour la map....
20mmf2.8 a la plus courte focale , qu est ce qui vas rester a mon 21mm.... :-\
Sa compacité et poids.
C'est sûr qu'à 20mm et ouverture équivalente, si le 21mm perd du terrain optiquement, cela rappelera la confrontation du 14mm face au 12-24mm sauf qu'en plus, ici l'ouverture est favorable au zoom...
A quand le kit K-3 et 20-40mm ?
Citation de: gau le Novembre 01, 2013, 09:54:11
J'ai du mal à comprendre l'intérêt de cette optique ... Le range n'est pas des plus intéressant, ouverture glissante, surement pas donné ... Reste la finition des ltd, en espérant que la qualité optique soit au rendez vous.
Bon il est joli quand même ;D
les objectifs limited sont differents de tout les autres type d optique , dans le sens ou ils ne sont pas optimisé pour le rendu dans le seul plan de la mise au point , mais sur une plage plus large "comme dans la vie reelle" ,lorsque l on photographie un sujet réel .
ils ne sont pas optimisé pour un piqué maxi a un endroit précis , mais pour un piqué sur une zone plus large....
Citation
That is to say,without giving priorities to resolving power, MTF values or others numerical evaluations,they attain a level of correction in actual photo capture that remains in your mind.This is because currently the subject plane is the target of this numerical evaluation, and thought not to be a suitable depiction of solid object.
http://fdrt.servepics.com/wordpress/?p=389&page=4 article sur le "Pentax limited concept"
Comme pour tout les limited , en fait le pique est elevé sur une zone large au détriment du pique maximal :
d ou des test un peu moyen en desaccord avec l experience utilisateur.
Je le redit , je suis venu au limited à reculon, déçu par les differents test.
jusqu a ce que je teste un de ces objectifs.(le 21mm un des plus controversé (avec le 43) du fait d un pique max dans les angles a la traine : pour rien au monde je ne lacherai mon 21...
un limited , ce n est pas juste "une construction hors pair", c est aussi un design optique particulier
Citation de: gau le Novembre 01, 2013, 09:54:11
J'ai du mal à comprendre l'intérêt de cette optique ... Le range n'est pas des plus intéressant, ouverture glissante, surement pas donné ... Reste la finition des ltd, en espérant que la qualité optique soit au rendez vous.
Bon il est joli quand même ;D
C'est par ce que tu penses en utilisateur de zoom stand-standard.
Il faut plus le voir comme un objectif pour ceux qui aiment les focale fixes, qui l’accompagneront d'autres Limiteds (15 & 70).
Comme un objectif complémentaire d'un zoom stans standard.
Mais surtout comme un objectif Standard qui remplace un 35 et un 50 (format 135 comme disent les anglophones ;) ). Donc l’objectif central de ton équipement, avec la plasticité d'un zoom sans trop perdre en luminosité pour la plus courte focale et sans trop de contrainte encombrement, moi il me botte.
Et surtout il occupe une zone d'objectifs anormalement délaissé par Pentax et qui le serra encore avec ce zoom.
Moi même je n’avais pas compris son positionnement et je trouvais ce range aussi réduit idiot.
Et si le diamètre du filetage du filtre demeure à 49mm. :o
Citation de: Mistral75 le Novembre 01, 2013, 07:01:12
Source des photos ci-dessus : encore et toujours Digital Camera Watch.
http://digicame-info.com/2013/11/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed-1.html
La date de l'annonce est certainement très proche.
Dans la famille jamais content, je
VEUX la face avant, les dimensions, le prix et un test. >:( >:( >:( >:( >:(
;)
Les Limited sont les takumar du 21eme siécle
Vraiment intéressant, ce HD20-40 j'ai bien l'impression qu'il y a un joint rouge au niveau de la baïonnette, donc une possible finition WR. La bague de zooming Takumar Like est discutable a la fois mais certainement bien pensée. Espérons que le prix reste acceptable, je ne sais pas pourquoi mais je sens bien en 800e, même si un 650 serait plus appréciable.
Citation de: gargouille le Novembre 01, 2013, 10:38:32
Dans la famille jamais content, je VEUX la face avant, les dimensions, le prix et ((un test)). >:( >:( >:( >:( >:(
;)
Citation de: bendder le Novembre 01, 2013, 10:43:14
Vraiment intéressant, ce HD20-40 j'ai bien l'impression qu'il y a un joint rouge au niveau de la baïonnette, donc une possible finition WR. La bague de zooming Takumar Like est discutable a la fois mais certainement bien pensée. Espérons que le prix reste acceptable, je ne sais pas pourquoi mais je sens bien en 800e, même si un 650 serait plus appréciable.
En tout alu ils n'ont pas trop de choix pour la bague des focales et puis là on doit bien la sentir et la différencier.
Une point de baroque.
Je ne crois pas trop à la finition WR, mais un simple joint au niveau de la baïonnette serait un plus.
Parasoleil télescopique ou non ?
Citation de: gargouille le Novembre 01, 2013, 10:36:19
C'est par ce que tu penses en utilisateur de zoom stand-standard.
Il faut plus le voir comme un objectif pour ceux qui aiment les focale fixes, qui l'accompagneront d'autres Limiteds (15 & 70).
Comme un objectif complémentaire d'un zoom stans standard.
Mais surtout comme un objectif Standard qui remplace un 35 et un 50 (format 135 comme disent les anglophones ;) ). Donc l'objectif central de ton équipement, avec la plasticité d'un zoom sans trop perdre en luminosité pour la plus courte focale et sans trop de contrainte encombrement, moi il me botte.
Et surtout il occupe une zone d'objectifs anormalement délaissé par Pentax et qui le serra encore avec ce zoom.
Moi même je n'avais pas compris son positionnement et je trouvais ce range aussi réduit idiot.
Et si le diamètre du filetage du filtre demeure à 49mm. :o
En même temps Pentax a toujours positionnement à part, ce zoom limited ne me choque pas du tout, il complète bien la famille des Limited.
Citation de: bendder le Novembre 01, 2013, 10:52:16
En même temps Pentax a toujours positionnement à part, ce zoom limited ne me choque pas du tout, il complète bien la famille des Limited.
Deux points positifs.
Il y a une came de Diaf donc ce zoom reste en KAF2, je parie sur une MAP via le moteur du boitier.
Citation de: bendder le Novembre 01, 2013, 10:43:14
Vraiment intéressant, ce HD20-40 j'ai bien l'impression qu'il y a un joint rouge au niveau de la baïonnette, donc une possible finition WR. La bague de zooming Takumar Like est discutable a la fois mais certainement bien pensée. Espérons que le prix reste acceptable, je ne sais pas pourquoi mais je sens bien en 800e, même si un 650 serait plus appréciable.
Juste un repaire de montage, non ?
Citation de: bendder le Novembre 01, 2013, 11:01:58
Il y a une came de Diaf donc ce zoom reste en KAF2, je parie sur une MAP via le moteur du boitier.
Oui il me semble aussi, trop compact pour une motorisation intégrée.
Au delà du repaire du montage on peut voir un petit liseré rouge au niveau arrière, je les souligné sur PS.
c est le repere pour monter l optique sur le boitier
Il est vrai que couvrir la plage de 35 à 50 (30 à 60 exactement) c'est pas idiot. Ce qui me gène un peu c'est l'ouverture glissante, alors que Sigma par exemple propose un zoom certes avec une logique un peu différente (puisque plus gros / lourd certainement) mais ouvert à 1.8 partout et d'une qualité optique au top. (ok on a pas toujours besoin d'une telle ouverture surtout à ces focales)
En fait, un tel zoom débutant à 14/15 au lieu de 20 aurait pu être plus complémentaire avec le 50-135 aussi ... je comprends son utilité seul mais je suis plus dubitatif sur son placement dans la gamme actuelle.
Citation de: gau le Novembre 01, 2013, 12:42:03
Il est vrai que couvrir la plage de 35 à 50 (30 à 60 exactement) c'est pas idiot. Ce qui me gène un peu c'est l'ouverture glissante, alors que Sigma par exemple propose un zoom certes avec une logique un peu différente (puisque plus gros / lourd certainement) mais ouvert à 1.8 partout et d'une qualité optique au top. (ok on a pas toujours besoin d'une telle ouverture surtout à ces focales)
En fait, un tel zoom débutant à 14/15 au lieu de 20 aurait pu être plus complémentaire avec le 50-135 aussi ... je comprends son utilité seul mais je suis plus dubitatif sur son placement dans la gamme actuelle.
Un zoom 2.8 constant c'est gros et lourd (le marronnier à chaque zoom).
Ce Sigma fait 121mm de longueur, 78 mm de diamètre, 810g de poids et utilise des filtre de 72mm de diamètre.
Dans la vie on ne peut pas tout avoir.
Citation de: bendder le Novembre 01, 2013, 11:34:51
Au delà du repaire du montage on peut voir un petit liseré rouge au niveau arrière, je les souligné sur PS.
Ok je vois, pourquoi pas, mais je parierai pour un défaut sur l'image.
Voici les caractérisque que je suppose.
- monture KAF2 via le moteur du boitier
- zooming interne (compacité et ouverture glissante)
- finition WR ou au moins un joint comme le DA17-70SDM
- prix de 800e
Citation de: bendder le Novembre 01, 2013, 13:31:28
Voici les caractérisque que je suppose.
- monture KAF2 via le moteur du boitier
- zooming interne (compacité et ouverture glissante)
- finition WR ou au moins un joint comme le DA17-70SDM
- prix de 800e
Bien possible.
Je rajoute
(certainement plus prédiction que déduction) :
- parasoleil télescopique.
- filtre dia 49mm.
Citation de: gargouille le Novembre 01, 2013, 13:06:08
Ok je vois, pourquoi pas, mais je parierai pour un défaut sur l'image.
c est probablement le joint wr , classiquement ils sont en silicone rouge
Citation de: ligriv le Novembre 01, 2013, 10:31:20
Les objectifs Limited sont différents de tous les autres types d'optiques, dans le sens où ils ne sont pas optimisés pour le rendu dans le seul plan de la mise au point, mais sur une plage plus large "comme dans la vie réelle", lorsque l'on photographie un sujet réel.
Ils ne sont pas optimisés pour un piqué maxi a un endroit précis, mais pour un piqué sur une zone plus large.... http://fdrt.servepics.com/wordpress/?p=389&page=4 article sur le "Pentax Limited concept".
Comme pour tous les Limited, en fait le piqué est élevé sur une zone large au détriment du pique maximal (...)
Trop fort, Pentax : avec un Limited, même les zones floues sont piquées ;).
Citation de: ligriv le Novembre 01, 2013, 13:42:33
c est probablement le joint wr , classiquement ils sont en silicone rouge
En tout cas si c'est vrai c'est une très bonne nouvelle et il est dommage
si cela était possible qu'ils n'aient pas profité de restylage des Limiteds HD pour mettre un joint au niveau de la baïonnette.
Citation de: ligriv le Novembre 01, 2013, 10:31:20
les objectifs limited sont differents de tout les autres type d optique , dans le sens ou ils ne sont pas optimisé pour le rendu dans le seul plan de la mise au point , mais sur une plage plus large "comme dans la vie reelle" ,lorsque l on photographie un sujet réel .
ils ne sont pas optimisé pour un piqué maxi a un endroit précis , mais pour un piqué sur une zone plus large....http://fdrt.servepics.com/wordpress/?p=389&page=4 article sur le "Pentax limited concept"
Comme pour tout les limited , en fait le pique est elevé sur une zone large au détriment du pique maximal :
d ou des test un peu moyen en desaccord avec l experience utilisateur.
Je le redit , je suis venu au limited à reculon, déçu par les differents test.
jusqu a ce que je teste un de ces objectifs.(le 21mm un des plus controversé (avec le 43) du fait d un pique max dans les angles a la traine : pour rien au monde je ne lacherai mon 21...
un limited , ce n est pas juste "une construction hors pair", c est aussi un design optique particulier
Oui bon, moi j'ai un autre argument, cette courbure de champ est le résultat de la compacité et c'est vrai plus gênante sur mire que dans la vie, sauf lors de photographie de sujet plat comme un bâtiment.
Citation de: Mistral75 le Novembre 01, 2013, 13:53:53
Trop fort, Pentax : avec un Limited, même les zones floues sont piquées ;).
Encore un truc que Nikon ne sait pas faire. ;D
Je votre pour le diamètre 49, tellement plus pratique. Par contre je ne vois pas de pare-soleil télescopique intégrer, on peut distinguer le filetage sur l'avant du fut, mais pas de pare-soleil, il sera peut être en option et vissable.
Citation de: bendder le Novembre 01, 2013, 15:05:42
Je votre pour le diamètre 49, tellement plus pratique. Par contre je ne vois pas de pare-soleil télescopique intégrer, on peut distinguer le filetage sur l'avant du fut, mais pas de pare-soleil, il sera peut être en option et vissable.
Je doute aussi mais bon, voir la flèche.
Un parasoleil sans découpe d'angle pour un 20mm ce ne peut être que court.
Je viens de le remarquer, le zoom est réglé sur 30mm, c'est peut être la position la plus courte et donc de repos ?
Espérons que c'est un zoom interne.
Citation de: gargouille le Novembre 01, 2013, 14:37:59
Oui bon, moi j'ai un autre argument, cette courbure de champ est le résultat de la compacité et c'est vrai plus gênante sur mire que dans la vie, sauf lors de photographie de sujet plat comme un bâtiment.
ce n est
pas une courbure de champ :
Citationmeridional and sagittal picture field were fully corrected
Citation de: Mistral75 le Novembre 01, 2013, 10:06:37
Finition, compacité, se démarquer de la concurrence et, last but not least mais ce n'est qu'une supposition à ce stade, qualité optique.
- Pentax DA 20-40 f/2,8-4 Limited : compacité et performance optique au détriment du range et de l'ouverture
- Sigma Art 18-35 mm f/2,8 : ouverture et performance optique au détriment du range et de la compacité
- n'importe quel superzoom : range au détriment de la compacité, de l'ouverture et de la performance optique.
Il en faut pour tous les goûts.
Citation de: gargouille le Novembre 01, 2013, 13:03:44
Un zoom 2.8 constant c'est gros et lourd (le marronnier à chaque zoom).
Ce Sigma fait 121mm de longueur, 78 mm de diamètre, 810g de poids et utilise des filtre de 72mm de diamètre.
Dans la vie on ne peut pas tout avoir.
Il est f/:1.8 pas f/:2.8
Citation de: ligriv le Novembre 01, 2013, 16:13:48
ce n est pas une courbure de champ :
Ben tu sais j'ai pas lu ::) , mais c'est ce qui est dit pour les 15 et 21.
Et puis les Limiteds 31 et 43 .... ne sont pas tout à fait de la même famille.
Citation de: clover le Novembre 01, 2013, 17:01:26
Il est f/:1.8 pas f/:2.8
Je sais, je répond pour le 2.8 constant et pour le Sigma à 1.8.
C'est ce qui s'appelle de l'efficacité. ;D ;D
Moi je dis...FIGHT !!!
Citation de: clover le Novembre 01, 2013, 19:31:07
Moi je dis...FIGHT !!!
Tu es sur du rapport de taille entre les deux ?
Citation de: gargouille le Novembre 01, 2013, 19:34:15
Tu es sur du rapport de taille entre les deux ?
ça me parait cohérent....
bon, il a une belle gueule a la limited mais je regrette le range.
15-30 ou bien 55-75, ca m'aurait ete plus utile (si j'avais pas mes 15, 21, 50 et 70).
Citation de: gargouille le Novembre 01, 2013, 19:34:15
Tu es sur du rapport de taille entre les deux ?
Pas du tout, pas d'image avec une baillonnette K...du Sigma...
Citation de: clover le Novembre 01, 2013, 21:07:46
Pas du tout, pas d'image avec une baillonnette K...du Sigma...
Bah, il est bien possible que la présentation soit faite en début de semaine prochaine, on aura vite la réponse.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196526.0;attach=684867;image)
Sinon, je propose comme l'image est poche du 1:1, environ : 66mm de longueur, 68mm de diamètre, filtre dia 55mm.Et un parasoleil vissant à découpe d'angle.
Rappel des dimensions du Sigma sont : 121mm de longueur, 78 mm de diamètre, filtre de 72mm de diamètre.
Enfin le diamètre du filtre (55) n'est pas courant chez Pentax, peut être 52mm ?
55 c'est pas possible ? 47 52 58 ...
Il serait intéressant de faire un comparatif entre le FA 20-35 f4 et ce nouveau HD 20-40 f2,8-4. Ce nouvel HD pourrait il être une version modernisé et plus compact du FA ?
le Fa 28-105 f 3.2-4.5 pese 255 g et a des filtres de 58mm et range de 4x
je parie donc sur des filtres de 49mm et un poids de 230 g.....
Citation de: bendder le Novembre 01, 2013, 23:08:18
55 c'est pas possible ? 47 52 58 ...
Je ne comprend pas, le diamètre de 55mm existe, entre autres Minolta et Leica l'avaient.
Citation de: gau le Novembre 01, 2013, 09:54:11
J'ai du mal à comprendre l'intérêt de cette optique ... Le range n'est pas des plus intéressant, ouverture glissante, surement pas donné ... Reste la finition des ltd, en espérant que la qualité optique soit au rendez vous.
Bon il est joli quand même ;D
Citation de: oliver939 le Novembre 01, 2013, 20:33:09
bon, il a une belle gueule a la limited mais je regrette le range.
15-30 ou bien 55-75, ca m'aurait ete plus utile (si j'avais pas mes 15, 21, 50 et 70).
+1 avec vous :(
Je parierais volontiers sur une fabrication Tokina ... Quitte à faire une ouverture glissante, il fallait refaire un 16-45 mm ou mieux un 16-50 mm qui aurait satisfait tout le monde.
Il y a eu un 20-40 mm Sigma (aujourd'hui arrêté) mais ... il était FF et f/2,8 constant, lui ! :o
Citation de: bendder le Novembre 01, 2013, 23:34:08
Il serait intéressant de faire un comparatif entre le FA 20-35 f4 et ce nouveau HD 20-40 f2,8-4. Ce nouvel HD pourrait il être une version modernisé et plus compact du FA ?
Je ne pense pas, quoique comme point de départ ?.
Les dimension du FA 20-35 font : L 70mm, dia 68mm, taille du filtre 58mm.
Poids 245 g
Citation de: Diapoo® le Novembre 01, 2013, 23:54:20
Il y a eu un 20-40 mm Sigma (aujourd'hui arrêté) mais ... il était FF et f/2,8 constant, lui ! :o
Certes L108mm, dia 89mm, filtre dia 72mm, 600g.
Logique puisque c'est un FF : il faut savoir ce qu'on veut ::)
Nikkor 20-35 f2.8 D AF (24x36)
L 95, dia 82,poids 640 g, filtre 77mm
Citation de: Diapoo® le Novembre 02, 2013, 00:07:34
Logique puisque c'est un FF : il faut savoir ce qu'on veut ::)
Ça démontre tout de même que pour ce genre d'objectif tout l’intérêt des versions calculées pour l'apsc.
Citation de: gargouille le Novembre 02, 2013, 00:52:35
Ça démontre tout de même que pour ce genre d'objectif tout l'intérêt des versions calculées pour l'apsc.
??? L'équivalent pour APS-C d'un 20-40 mm compatible 24x36, c'est à dire un 13-27 mm, serait lui aussi une grosse bête, surtout en f/2,8 constant.
Citation de: Mistral75 le Novembre 02, 2013, 01:16:41
??? L'équivalent pour APS-C d'un 20-40 mm compatible 24x36, c'est à dire un 13-27 mm, serait lui aussi une grosse bête, surtout en f/2,8 constant.
??? ??? ??? ;)
Nous somme sur un zoom 20-40 f2.8-4 apsc que je sache donc si tu compares la taille du zoom Limited avec un 20-35 ou 20-40 argentique tu vois bien que ses zooms argentique sont bien gros et peu intéressants.
L’intérêt de ce zoom Limited 20-40 f2.8-4 c'est justement sa taille, sinon autant passer son chemin.
Je ne vois pas en quoi un zoom 13-27 à a faire dans ce débat ?
Tient une bonne comparaison le zoom Tamron argentique 20-40 f2.7-3.5, L81, dia 81.5, 525g, filtre dia 77.
(J'ai plus d'une fois hésité à l'acheter)
Un 20-40 mm 24x36 est beaucoup plus gros qu'un 20-40 mm APS-C car il couvre un champ beaucoup plus large (il donne dans l'ultra grand angle), aussi large que celui que couvrirait un 13-27 mm APS-C qui serait lui-même beaucoup plus gros que le 20-40 mm APS-C.
Autrement dit, si tu veux comparer les tailles d'objectifs conçus pour des formats de capteurs différents, fais-le à champ couvert égal et pas à focales égales.
Et, si tu veux pousser la comparaison jusqu'au bout, fais le à champ couvert ET à profondeur de champ égaux, autrement dit compare un 20-40 mm f/2,8 24x36 avec un 13-27 mm f/2 APS-C ou encore un 20-40 mm f/2,8-4 APS-C avec un 30-60 mm f/4-5,6 24x36.
Citation de: Mistral75 le Novembre 02, 2013, 02:18:25
Un 20-40 mm 24x36 est beaucoup plus gros qu'un 20-40 mm APS-C car il couvre un champ beaucoup plus large (il donne dans l'ultra grand angle), aussi large que celui que couvrirait un 13-27 mm APS-C qui serait lui-même beaucoup plus gros que le 20-40 mm APS-C.
Autrement dit, si tu veux comparer les tailles d'objectifs conçus pour des formats de capteurs différents, fais-le à champ couvert égal et pas à focales égales.
Et, si tu veux pousser la comparaison jusqu'au bout, fais le à champ couvert ET à profondeur de champ égaux, autrement dit compare un 20-40 mm f/2,8 24x36 avec un 13-27 mm f/2 APS-C ou encore un 20-40 mm f/2,8-4 APS-C avec un 30-60 mm f/4-5,6 24x36.
Bon je fais quoi................ . ???
La question n'est pas un comparatif entre un 10mm au format 135 et un 15mm au format apsc, mais un comparatif un 15mm au format 135 et un 15mm au format apsc.
Car en tant photographe le jour si cela t'arrive de monter un 15mm sur ton apsc, que son cercle d'image soit égal à celui du format 135 ou du format apsc ... .
Là pour monter un objectifs zoom 20-40mm f2.8-4 sur ton reflex apsc,
20-40mm car ce sont ses focales qui tu as besoin pas celles d'un 13-27mm !La taille plus réduite du 20-40 couvrant l'apsc te démontrera l'intérêt d'un objectif calculé pour le format apsc.
Bonne nouvelle que cette annonce d'un nouvel objectif Pentax. Il est joli comme tout. Ce qui me fait peur c'est surtout le prix. Ca risque d'être très cher, entre 800 et 1000€...
Le Tamron 20 40 était tentant, il m'a longtemps fait de l'oeuil.
A+
Pierre
Citation de: Mistral75 le Novembre 02, 2013, 01:16:41
??? L'équivalent pour APS-C d'un 20-40 mm compatible 24x36, c'est à dire un 13-27 mm, serait lui aussi une grosse bête, surtout en f/2,8 constant.
deja le tokina 11-16 f2.8 pese 550g et ne couvre que l aps-c alors un 13-27 f2.8....
(http://www.travelwayoflife.com/wp-content/uploads/2011/03/Tokina-11-16-to-Olympus-9-18-Size-Comparison.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-Z91WvUBNnOc/UnS_X5M9nxI/AAAAAAAABQg/uwh1m9yc0-U/s1600/NewHDDALtds.jpg)
Cet HD20-40 est quand même rudement compact.
Ils sont beaux avec le liseré rouge ;D
Citation de: ligriv le Novembre 02, 2013, 11:20:02
(http://1.bp.blogspot.com/-Z91WvUBNnOc/UnS_X5M9nxI/AAAAAAAABQg/uwh1m9yc0-U/s1600/NewHDDALtds.jpg)
Les objectifs sont à différentes échelles.
Là on doit être plus dans le vrai :
Et avec PS.
Citation de: petur le Novembre 02, 2013, 10:56:19
Bonne nouvelle que cette annonce d'un nouvel objectif Pentax. Il est joli comme tout. Ce qui me fait peur c'est surtout le prix. Ca risque d'être très cher, entre 800 et 1000€...
Le Tamron 20 40 était tentant, il m'a longtemps fait de l'oeuil.
A+
Pierre
;)
Citation de: petur le Novembre 02, 2013, 10:56:19
Bonne nouvelle que cette annonce d'un nouvel objectif Pentax. Il est joli comme tout. Ce qui me fait peur c'est surtout le prix. Ca risque d'être très cher, entre 800 et 1000€...
Le Tamron 20 40 était tentant, il m'a longtemps fait de l'oeuil.
A+
Pierre
Le Tamron 20-40mm a existé en monture K ?
Très interessant et qui corrobore mon estimation de la taille du 20-40.
Le membre de PentaxForum rlatjsrud a mis en superposition le zoom 20-40 avec le 31mm.
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-9.html
Le 31 fait L 68.5mm, dia 65mm et demande un filtre de 58mm de dia, j'avais estimé pour le zoom 20-40 une longueur de 66mm, un diamètre de 68mm et 55mm pour le filtre.
Je trouve que 55mm ce n'est un standard Pentax, donc soit il faut réduire un peu les dimensions trouvées pour avoir un filtre de 52mm, soit augmenter les cotes trouvées pour arriver à un filtre de 58mm.
Comme d'après la superposition avec le 31 le 20-40 est un peu plus court, je propose à la marge d’erreur près :
L entre 64.5 et 66mm
Diamètre 68mm
Diamètre de filtre de 52mm.
Citation de: clover le Novembre 02, 2013, 15:48:43
Le Tamron 20-40mm a existé en monture K ?
A l'époque j'étais en Canon.
Une idée du zoom avec le 31 entouré des 15 et 21.
Ca devient intéressant, il manque toujours le face avant, pour enfin savoir s'il est WR ou pas ...
Citation de: bendder le Novembre 02, 2013, 18:29:42
Ca devient intéressant, il manque toujours le face avant, pour enfin savoir s'il est WR ou pas ...
Yess !!! S'il est en plus WR et DC...., il va y avoir des suicides. ;D ;D
DC c'est peut probable.
WR je dirais 25% car ce n'est pas la philosophie des limited, mais peut être que cela va changer avec Ricoh.
Citation de: bendder le Novembre 02, 2013, 20:26:46
DC c'est peut probable.
WR je dirais 25% car ce n'est pas la philosophie des limited, mais peut être que cela va changer avec Ricoh.
Oui pour le DC. Un moteur cela prend de la place, ce serait vraiment la surprise.
Pour le WR, celui du 100 macro est assez discret, donc..., et cela permettrait de renforcer le coté tout temps du système Pentax.
A choisir entre les deux, je préfère le WR, avec cette gamme de focale et avec cette ouverture maxi la map manuelle et même pour les 10 premiers mm la pré-mise au point sont de vrais alternatives silencieuses à auto-focus.
Par contre je suis affirmatif sur la présence du traitement HD. :D
Citation de: bendder le Novembre 02, 2013, 20:26:46
DC c'est peut probable.
WR je dirais 25% car ce n'est pas la philosophie des limited, mais peut être que cela va changer avec Ricoh.
D'où le fait que le 100mm Macro WR n'a jamais eu l'appelation limited ?
Citation de: clover le Novembre 02, 2013, 23:53:46
D'où le fait que le 100mm Macro WR n'a jamais eu l'appelation limited ?
Ben, avant le 100 macro WR, aucun macro était WR !
Il faut un début à tout, pour moi ce n'est pas un argument, ni le surcout, un Limited n'étant pas donné.
Après est ce que des joints c'est si encombrant ? On ne rentre pas dans les produits étanches.
On aura peut être la réponse la semaine prochaine.
Le salon approche on sera vite fixé ... mais c'est long >:(
Amha, avant (ou pour) le salon de la photo de Péééris :D
Le 7 ?
Citation de: MouLaG Ôfr le Novembre 03, 2013, 00:53:32
Amha, avant (ou pour) le salon de la photo de Péééris :D
Le 7 ?
Le 4 ou le 5 ?
Lundi ou Mardi ?
Citation de: gargouille le Novembre 03, 2013, 00:10:21
Ben, avant le 100 macro WR, aucun macro était WR !
Il faut un début à tout, pour moi ce n'est pas un argument, ni le surcout, un Limited n'étant pas donné.
Après est ce que des joints c'est si encombrant ? On ne rentre pas dans les produits étanches.
On aura peut être la réponse la semaine prochaine.
Par extension, le terme D-FA n'a jamais été synonyme de garder une bague de diaph ( ce que j'ai longtemps cru)
Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...
Citation de: clover le Novembre 03, 2013, 15:56:35
Lundi ou Mardi ?
C'est une autre façon de présenter les choses. ;)
En général, mardi à 00h00 ?
Citation de: clover le Novembre 03, 2013, 15:58:03
Par extension, le terme D-FA n'a jamais été synonyme de garder une bague de diaph ( ce que j'ai longtemps cru)
Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...
Je ne suis pas sur que Limited veut dire compacité mais plus parfum vintage, luxe & velupté, le fait est que les Limiteds DA sont compacts.
Le 100mm WR est assez compact, la plupart si ce n'est la totalité des autres macros apsc et 24x36 sont plus encombrants.
Je trouve que chez Pentax ils ont manqué de prévoyance, il devait sortir de 100 wr en Limited, il suffisait de remplacer le fut en plastique par un en alu.
La version WR est moins large.
Certes le Canon n'est pas un modèle discrétion.
heure UTC ou heure légale?
:) :)
Citation de: gargouille le Novembre 03, 2013, 16:15:49
Je ne suis pas sur que Limited veut dire compacité mais plus parfum vintage, luxe & velupté, le fait est que les Limiteds DA sont compacts.
Le 100mm WR est assez compact, la plupart si ce n'est la totalité des autres macros apsc et 24x36 sont plus encombrants.
Je trouve que chez Pentax ils ont manqué de prévoyance, il devait sortir de 100 wr en Limited, il suffisait de remplacer le fut en plastique par un en alu.
La version WR est moins large.
Certes le Canon n'est pas un modèle discrétion.
mon 100mm WR a un fût en métal...
Citation de: gargouille le Novembre 03, 2013, 16:15:49
Certes le Canon n'est pas un modèle discrétion.
Oui, mais il est stabilisé et 24x36 8)!
Le 100mm wR est un D-FA, donc 24x36 compatible...
Citation de: clover le Novembre 03, 2013, 15:58:03
Par extension, le terme D-FA n'a jamais été synonyme de garder une bague de diaph ( ce que j'ai longtemps cru)
Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...
.
La dénomination DFA est simplement lié au cercle d'image qui couvre le 24*36, après certain DA* comme le 200 mm couvre aussi le 24*36, je pense vraiment le terme DFA, n'a plus vraiment de légitimité actuellement (ce terme date d'une autre époque d'une autre stratégie maintenant abandonnée) , car pentax est vraiment concentré sur APS-C.
Le dernier 100 WR garde la dénomination DFA, car ce n'est qu'une version WR du premier DFA, ils n'allaient pas s'amuser a recalculer une nouvelle formule que pour l'APS-C. Tout cela pour dire que pour le moment le terme DFA est à laisser de coté tant que Ricoh ne nous sort pas un FF
Citation de: valoo21 le Novembre 03, 2013, 17:42:15
Oui, mais il est stabilisé et 24x36 8)!
Oui je sais, on va pas faire le concours, oui mais le Canon a....., j'ai spécifié qu'il était grand.
Mais tu mets cote à cote le 100WR et l'ancien Canon non IS, le Pentax sera toujours largement plus compact.
Leurs caractéristiques :
Citation de: clover le Novembre 03, 2013, 17:38:32
mon 100mm WR a un fût en métal...
Je parle de ça, pas du corps :
Citation de: gargouille le Novembre 04, 2013, 00:27:13
Oui je sais, on va pas faire le concours, oui mais le Canon a....., j'ai spécifié qu'il était grand.
Mais tu mets cote à cote le 100WR et l'ancien Canon non IS, le Pentax sera toujours largement plus compact.
Leurs caractéristiques :
Le Canon
c'est une mise au point interne.
Citation de: gargouille le Novembre 04, 2013, 00:27:13
Oui je sais, on va pas faire le concours, oui mais le Canon a....., j'ai spécifié qu'il était grand.
bah a ce compte la, compare pas.
Citation de: oliver939 le Novembre 04, 2013, 15:31:19
bah a ce compte la, compare pas.
Pourquoi cette réponse ???
J'écris que le 100 macro WR est plus compact que ses petit copains et je montre une image et spécifiant étant honnête que le Canon est assez gros.
Si tu as suivi, mon allusion à la petite taille du 100 WR fessait suite à :
Citation de: clover le Novembre 03, 2013, 15:58:03
Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...
Aprés dire oui mais le Canon a...,
alors que la seule remarque intelligente était de dire :
"Oui mais le Canon a une mise au point interne ce qui fait qu'au rapport 1/1 les deux ont à peu prés la même longueur."
Bon revenons sur le sujet du fil, le zoom 20-40.
Comme il a été cité, j'espère que ce 20-40 sera un cran ou deux au dessus du FA 20-35 f4.
J'ai sous les yeux un test de CI*, bon sans plus avec des perfs plutôt banales, pas de quoi mettre en trans un K3 ni un K5 IIs.
*N° 216, 08-09 1999.
On tourne un peu en rond, en attendant la face avant de ce 20-40.
Franchement ça m'étonnerais que Ricoh nous sorte un cul de bouteille sous la bannière Limited, il a fort à parier qu'il sera au poil...
C'est le 5 à H0 00' 00" c'est pour bientôt. :)
Citation de: gargouille le Novembre 04, 2013, 23:43:04
C'est le 5 à H0 00' 00" c'est pour bientôt. :)
A l'heure du forum alors...
......
Quel silence .....
Toujours rien ? :(
Patience, le précieux en sera que plus désirable. :D
Finalement si je comprend bien, il ne sera pas le seul révélé le 7?
Je parie qu'il ne sera pas WR.
Citation de: bendder le Novembre 05, 2013, 14:19:01
Finalement si je comprend bien, il ne sera pas le seul révélé le 7?
Je parie qu'il ne sera pas WR.
Perdu :
(traduit par google)HD PENTAX-DA 20-40mm F2.8-4 ED limitée DC WR
- Structure anti-goutte de preuve zoom 2x qui était particulier à propos de texture
- Couleur Argent et Noir
- Annoncés prochainement. Sortie à la mi-Décembre
http://digicame-info.com/2013/11/post-530.html
Il me semble lire sur le para soleil en toute fin de ligne les lettres DC.
Avec PS :
On verra bien en tout cas ce sera une grande première s'il est DC et WR pour un Limited.
Citation de: bendder le Novembre 06, 2013, 00:00:43
On verra bien en tout cas ce sera une grande première s'il est DC et WR pour un Limited.
DC il doit l'être, on voit vraiment ses deux initiales sur le parasoleil en fin de ligne.
Par contre une optique DC est en KAF2 ou KAF3, car visiblement l'objectif est en KAF2 ?
Je présume que le DC permet aussi le Quickshift .
Citation de: bendder le Novembre 06, 2013, 00:20:22
Par contre une optique DC est en KAF2 ou KAF3, car visiblement l'objectif est en KAF2 ?
Je présume que le DC permet aussi le Quickshift .
Je ne connais pas les subtilités des KAF2 & 3.
Le DC n'est pas incompatible avec le Quickshit (voir le DA 18-135).
le prix et la dispo svp ? quelqu'un ... ???
Citation de: gargouille le Novembre 06, 2013, 00:55:48
Je ne connais pas les subtilités des KAF2 & 3.
Le DC n'est pas incompatible avec le Quickshit (voir le DA 18-135).
KAF2 : L'AF est compatible avec le moteur du boitier.
(http://www.aohc.it/images/baio_kaf2.gif)
1 mark for lens fitting 4 diaphragm simulator coupling c electrical contacts
2 stopping down release 5 AF transmission shaft d digital contact
3 lens locking pin & notch 6 power zoom supply
http://www.aohc.it/pshw2003/monte.htm (http://www.aohc.it/pshw2003/monte.htm)
KAF3 : tout les transmission boitier / objectif sont faite électriquement, sauf le diaf :
ex: le DA*55 f1,4 et 17-70 sdm
(http://www.digitalcamerareview.com/assets/23725.jpg)
Les boitier sont en KAF2 ce qui permet d'utilisé toujours les vieux objectif AF via le moteur du boitier, les prochains objectifs seront probablement KAF3, AF via une transmission electrique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Pentax_K#KAF3 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Pentax_K#KAF3)
Et le petit nouveau? Il sera annoncé quand?
Demain au Salon, probablement...
Quelqu'un aurait des informations?
Citation de: clodomir le Novembre 06, 2013, 09:11:05
le prix et la dispo svp ? quelqu'un ... ???
La dispo c'est marqué faut lire
Pour le prix tu ne serais pas un hyper actif comme garçon ? ;)
Citation de: gargouille le Novembre 05, 2013, 14:47:24
Perdu :
(traduit par google)
HD PENTAX-DA 20-40mm F2.8-4 ED limitée DC WR
- Structure anti-goutte de preuve zoom 2x qui était particulier à propos de texture
- Couleur Argent et Noir
- Annoncés prochainement. Sortie à la mi-Décembre
http://digicame-info.com/2013/11/post-530.html
Il me semble lire sur le para soleil en toute fin de ligne les lettres DC.
Avec PS :
Citation de: bendder le Novembre 06, 2013, 09:29:21
KAF2 : L'AF est compatible avec le moteur du boitier.
Les boitier sont en KAF2 ce qui permet d'utilisé toujours les vieux objectif AF via le moteur du boitier, les prochains objectifs seront probablement KAF3, AF via une transmission electrique
Merci,
Je pense pour le seul fait de la simplicité et au vu de la taille du zoom que si c'est un DC ce serra un Kaf3.
Citation de: gargouille le Novembre 05, 2013, 14:47:24
Perdu :
(traduit par google)
HD PENTAX-DA 20-40mm F2.8-4 ED limitée DC WR
- Structure anti-goutte de preuve zoom 2x qui était particulier à propos de texture
- Couleur Argent et Noir
- Annoncés prochainement. Sortie à la mi-Décembre
http://digicame-info.com/2013/11/post-530.html
Il me semble lire sur le para soleil en toute fin de ligne les lettres DC.
Avec PS :
une idee du prix ? ...
700/800 ?
TTC
FS ?
Comme dirait un Suisse, et bien bravo !
FR. / CHF / .-
Citation de: bendder le Novembre 06, 2013, 15:27:03
Comme dirait un Suisse, et bien bravo !
FR. / CHF / .-
C'est vrai CHF, mais bon j'ai fais exprès d'écrire FS pour embrouiller.
En tout cas 700€ TTC ce ne serait "pas cher" en comparaison avec les autres Limiteds, en soit pour un tel zoom ce serait déjà un prix correcte.
Donc entre 700 et 800€ TTC.
soit env. 1000 FS ... ;)
Allez prix de vente 1,577,843.83 BIF ttc.
C'est bien des francs ;D
et en $ , comme d'habitude , 800 $ ... :D
> 1.000 €/$.
< 500€/$ ttc.
Citation de: Mistral75 le Novembre 06, 2013, 21:37:41
> 1.000 €/$.
Plus cher que le 18-35mm f/:1.8 Sigma art... Normalement...
C'est officiel :
http://www.us.ricoh-imaging.com/camera-lenses/HD_PENTAX-DA_20-40mm_F2.8-4_ED_Limited_DC_WR
et le prix est bien de 1.000 USD :
http://www.pentaxwebstore.com/product/45567
J'ai même envie de dire.
LENS MOUNT: PENTAX KAF3
FOCAL LENGTH: 20-40mm (equiv. 30.5-61.5mm)
APERTURE: f/2.8-4
MIN APERTURE: f/22-32
LENS CONSTRUCTION: 9 elements in 8 groups
ANGLE OF VIEW: 39°-70° (w/ PENTAX DSLR)
MIN FOCUSING DISTANCE: 0.9' (0.28m)
MAX MAGNIFICATION: 0.20x
FILTER DIAMETER: 55mm >>> ???
DIAPHRAGM CONTROL: Fully Automatic
NUMBER OF APERTURE BLADES: 9
APERTURE BLADES: Rounded (20mm f/2.8-4 40mm f/4-5.6)
LENS APERTURE RING: n/a
TRIPOD ADAPTER: n/a
HOOD: MH-RA55 (metal hood)
OBJECTIVE CAP: O-LW65A
CASE: Soft Lens Case P70-150
MAX DIAMETER X MIN LENGTH: 2.8" x 2.7" (71.0 x 68.5mm)
WEIGHT (W/O HOOD): 10 oz (283g)
NOTES: HD Coating, SP (Super Protect) Coating, Quick-shift Focus
- See more at: http://www.pentaxwebstore.com/product/45568#sthash.4CgUBxL8.dpuf
Donc la formule optique semble inédite.
Par contre le prix de 1000$ est un peu fort de café, il a intérêt d'être sacrément bon et même écrasé le DA*16-50. Il m'intéresse bien mais certainement pas à ce prix là. Le prix de la rue française sera peut être plus raisonnable .
En françouski :
- 9 lentilles, dont une en verre ED et une en verre SLD, en 8 groupes
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 28 cm
- rapport de reproduction maximum : 0,2x
- diamètre de filtre : 55 mm
- monture K-AF3 (autofocus ==> K10D ou plus récent)
- 71 mm de diamètre x 68,5 mm de longueur minimale
- 283 g (291 g avec le pare-soleil).
Citation de: bendder le Novembre 06, 2013, 23:59:02
J'ai même envie de dire.
LENS MOUNT: PENTAX KAF3
FOCAL LENGTH: 20-40mm (equiv. 30.5-61.5mm)
APERTURE: f/2.8-4
MIN APERTURE: f/22-32
LENS CONSTRUCTION: 9 elements in 8 groups
ANGLE OF VIEW: 39°-70° (w/ PENTAX DSLR)
MIN FOCUSING DISTANCE: 0.9' (0.28m)
MAX MAGNIFICATION: 0.20x
FILTER DIAMETER: 55mm >>> ???
DIAPHRAGM CONTROL: Fully Automatic
NUMBER OF APERTURE BLADES: 9
APERTURE BLADES: Rounded (20mm f/2.8-4 40mm f/4-5.6)
LENS APERTURE RING: n/a
TRIPOD ADAPTER: n/a
HOOD: MH-RA55 (metal hood)
OBJECTIVE CAP: O-LW65A
CASE: Soft Lens Case P70-150
MAX DIAMETER X MIN LENGTH: 2.8" x 2.7" (71.0 x 68.5mm)
WEIGHT (W/O HOOD): 10 oz (283g)
NOTES: HD Coating, SP (Super Protect) Coating, Quick-shift Focus
- See more at: http://www.pentaxwebstore.com/product/45568#sthash.4CgUBxL8.dpuf
j'avais trouvé :
Sinon, je propose comme l'image est poche du 1:1, environ : 66mm de longueur, 68mm de diamètre, filtre dia 55mm.55mm le filtre j'avais bien vu, diamètre pas très Pentax, pour le reste ça peut encore aller.
Et DC + WRPas cher tous ça pour 1000€. ;D
On peut l'espérer à quel prix de la rue dans deux mois ?
Map mini 28cm c'est pas mal.
Homepage » Lenses » HD PENTAX DA 20-40mm F2.8 - 4 Limited DC WR (Silver)
HD PENTAX DA 20-40mm F2.8 - 4 Limited DC WR
En effet ce filtre de 55 est très inédit chez nous.
Par contre je trouve dommage qu'il est choisi les focales 20 - 25 -30 - 35 - 40, il aurait été plus photographique d'inscrire 20 24 28 35 40, bon d'accord je chipote.
Il ne reste plus qu'a attendre les tests. Espérons que CI nous sorte un truc de bine avec enfin le K3 sur le Couv et tous les nouveau Limited de testés ça serait cool.
Espérons un rue rue de 799e
Le paresoleil officiel et cette petite protubérance vue sur les dernières photos, pourquoi ne pas avoir fait un vrai paresoleil en corole.
Désolé Mistral ;D
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-20-40mm-f-2-8-4-ED-Limited-DC-WR.html (http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-20-40mm-f-2-8-4-ED-Limited-DC-WR.html)
Extrait en VF :
Ce Zoom est le premier de la série Limited qui est reconnue pour sa qualité d'image et sa qualité de fabrication. Son zoom X2 couvre du grand-angle moyen à la focale standard, à une ouverture maxi de F2.8 au grand angle. De plus il bénéficie également d'un traitement spécial HD des lentilles, d'un diaphragme circulaire et, pour la première fois dans la série Limited, d'une construction tropicalisée. Son moteur AF intégré lui confère une mise au point silencieuse. Fort de toutes ces caractéristiques, cet objectif délivrera des images de grande qualité quelles que soient les conditions de prise de vues.
La première optique tropicalisée de la série Limited
Le HD PENTAX-DA 20-40mmF2.8-4ED Limited DC WR intègre 7 joints d'étanchéité pour prévenir toute intrusion d'eau ou de poussières. Couplé avec un reflex numérique tropicalisé PENTAX, l'utilisateur dispose d'un équipement fiable et robuste même lors de prises de vue sous la pluie.
Poids
Env. 283 g (avec pare-soleil, env.291 g)
pare-soleil = 8 g > on peut pas faire plus light ...
J'espère qu'avec tout ses superlatifs les perfs seront au niveau.
Extrait :
(http://www.forumpentax.fr/forum/download/file.php?id=280)
1.000 USD aux États-Unis et 850 GBP (1.010 €) au Royaume-Uni.
Estimation du prix de la rue à la sortie (sans certitude).
En me basant sur les prix des Limiteds HD sur le site de vente Pentax US et les prix chez digit-photo on peut espérer autour de -15% donc 850€.
Les 15 et 21 coute 15% de moins, le 40 18.5% de moins, les 35 et 70 13.5% de moins.
Ca serait pas mal un petit 850.
Par contre le terme WR devient ambigu avec ce optique, il semble qu'il soit au niveau d'un DA* (mais sans le SDM), bref c'est plus tres clair. ils auraient peut être pu nommer cela Limited*
Mais non, il va y avoir bientôt des HD*...
Sinon, le comparatif Sigma 18-35mm et Pentax 20-40mm est lancé... Pour un prix europe proche...
Citation de: bendder le Novembre 07, 2013, 01:10:46
Ca serait pas mal un petit 850.
Par contre le terme WR devient ambigu avec ce optique, il semble qu'il soit au niveau d'un DA* (mais sans le SDM), bref c'est plus tres clair. ils auraient peut être pu nommer cela Limited*
Oui cher mais plus acceptable.
Citation de: clover le Novembre 07, 2013, 01:12:52
Mais non, il va y avoir bientôt des HD*...
Sinon, le comparatif Sigma 18-35mm et Pentax 20-40mm est lancé... Pour un prix europe proche...
J'avoue ne pas comprendre que l'on veuillent comparer le Sigma 18-55 f1.8 dia 78mm, L 121mm, 810g et filtre dia 72mm et le 20-40 fait 71mm de dia, 68mm de L, 283g et demande des filtres de 55mm.
C'est comme comparer un vrai 4x4 et une citadine.
Ils ne joue pas dans la même cour.
Si je ne me trompe pas voici le Sigma 18-35 et le 20-40 superposés.
Citation de: clover le Novembre 07, 2013, 00:42:54
(http://www.forumpentax.fr/forum/download/file.php?id=280)
allons bon , Clover fait des cauchemards ... ou un reve ? ... :D
Ils ont réussi à caser un moteur DC la-dedans ?
Bien joué Pentax !
Bon, le WR et le DC sont des bons points. Le prix n'en est pas un ;D (on se doutait bien je pense qu'il serait cher de toute manière ...)
Gargouille, il n'est pas illogique de comparer avec le Sigma puisque ce sont deux zooms à faible amplitude (les deux seuls ?), le Sigma étant sorti récemment et étant plébiscité par la presse spécialisée.
Bien sûr ils n'ont pas la même taille / poids / ouverture, mais si le Pentax est sensiblement moins bon, avec une ouverture moindre, est-ce que ce qui lui reste servira à faire la différence ? Le but étant après tout de faire de jolies photos :)
Mais pour autant, à l'époque, j'avais hésité entre le DA 12-24 et le DA 15, et j'avais choisi ce dernier pour sa compacité. Il était intéressant de les comparer néanmoins ! Même si l'un était gros / lourd mais meilleur optiquement ...
Citation de: gau le Novembre 07, 2013, 10:18:13
Bon, le WR et le DC sont des bons points. Le prix n'en est pas un ;D (on se doutait bien je pense qu'il serait cher de toute manière ...)
Gargouille, il n'est pas illogique de comparer avec le Sigma puisque ce sont deux zooms à faible amplitude (les deux seuls ?), le Sigma étant sorti récemment et étant plébiscité par la presse spécialisée.
Bien sûr ils n'ont pas la même taille / poids / ouverture, mais si le Pentax est sensiblement moins bon, avec une ouverture moindre, est-ce que ce qui lui reste servira à faire la différence ? Le but étant après tout de faire de jolies photos :)
Mais pour autant, à l'époque, j'avais hésité entre le DA 12-24 et le DA 15, et j'avais choisi ce dernier pour sa compacité. Il était intéressant de les comparer néanmoins ! Même si l'un était gros / lourd mais meilleur optiquement ...
Oui et non. C'est comme comparer le Limited de 15 f4 et le Canon EF 14 f2.8.
Mais bon soit et après....ils n'ont pas le même usage.
Par contre sur le plan de la qualité Pentax ne peut pas se tromper, déjà que les 15 et 21 sont un peu critiquables et mériteraient une optimisation.
Justement cet objectif vous le réserveriez à quels usages photographiques ? Un bon 30 ou 35 mm ne ferait pas le même usage ?
Je ne comprends pas le positionnement d'un zoom aussi court en variation de focale (équivalent 30-60 mm avec le rapport 1,5 normalisé -je précise cela car j'ai vu que Pentax donnait des équivalents en fonction du dernier capteur utilisé sur ses appareils- )
Citation de: Ibiscus le Novembre 07, 2013, 11:42:00
Justement cet objectif vous le réserveriez à quels usages photographiques ? Un bon 30 ou 35 mm ne ferait pas le même usage ?
Je ne comprends pas le positionnement d'un zoom aussi court en variation de focale (équivalent 30-60 mm avec le rapport 1,5 normalisé -je précise cela car j'ai vu que Pentax donnait des équivalents en fonction du dernier capteur utilisé sur ses appareils- )
Non par ce qu'un 30 ce n'est pas un 35 le champ est un peu large.
Un 50 ce n'est pas un 35 car le champ est un peu étroit.
Il manque chez Pentax un 23 f2 et un 33 f1.4.
Et si je prend mon cas personnel un 23 f2 Wr me semble un bien meilleur choix que ce zoom. A la rigueur tu l'associes en couple avec le 40 f2.8. pour rester compact ou en mieux avec un 50 f1.8 ou 1.4.
Il faut voir ce 20-40 comme un objectif semi standard-standard élargie qui pour une perte d'un à deux IL offrent une grande plasticité.
C'est un zoom pour les amoureux des focales fixes qui savent bouger pour prendre une photo et qui l'associeront avec d'autres fixes mais seront capables de partir toute une journée qu'avec lui.
Zoom pour la photo de paysages, de reportage, la photo de rue, de voyages,... .
Bulletin de Ricoh Allemagne reçu tout à l'heure :
"Das HD PENTAX-DA 20-40 mm / F2,8~4 ED Limited DC WR wird in den Farben schwarz und silber ab Anfang Dezember für 899 Euro / 1.149 SFr (UVP) erhältlich sein."
Ah ça baisse déjà ! :D
Le prix rue sous les 800€ donc ? ;)
Aller, je mise sur 749€ chez digit.
Citation de: gau le Novembre 07, 2013, 15:30:01
Ah ça baisse déjà ! :D
Le prix rue sous les 800€ donc ? ;)
Aller, je mise sur 749€ chez digit.
Non, je mise plutôt sur les 850 chez Digit! Il faut être réaliste: on ne fait pas une glissade de 150€ au départ... Peut être pour après Noel ...
Citation de: Ivel le Novembre 07, 2013, 15:37:14
Non, je mise plutôt sur les 850 chez Digit! Il faut être réaliste: on ne fait pas une glissade de 150€ au départ… Peut être pour après Noel …
Tout à fait surtout avec une commercialisation courant décembre période où l'ont fait des cadeaux (enfin il parait).
Et puis 850 € c'est ce que j’avais trouvé en me basant sur la moyenne des prix des Limiteds HD chez Ricoh US et chez Digit. :D
Il se reste plus qu'a ramener les premiers sample directement du salon.
A quelle période de l'année les optiques sont elles le moins cher ?
Pentax pourrait il faire un cashback sur ce dernier, un jour ?
Citation de: gargouille le Novembre 07, 2013, 12:05:33
Non par ce qu'un 30 ce n'est pas un 35 le champ est un peu large.
Un 50 ce n'est pas un 35 car le champ est un peu étroit.
Il manque chez Pentax un 23 f2 et un 33 f1.4.
Et si je prend mon cas personnel un 23 f2 Wr me semble un bien meilleur choix que ce zoom. A la rigueur tu l'associes en couple avec le 40 f2.8. pour rester compact ou en mieux avec un 50 f1.8 ou 1.4.
Il faut voir ce 20-40 comme un objectif semi standard-standard élargie qui pour une perte d'un à deux IL offrent une grande plasticité.
C'est un zoom pour les amoureux des focales fixes qui savent bouger pour prendre une photo et qui l'associeront avec d'autres fixes mais seront capables de partir toute une journée qu'avec lui.
Zoom pour la photo de paysages, de reportage, la photo de rue, de voyages,... .
Je suis assez d'accord avec cette analyse, en effet s'il est optimale optiquement il pourrait être bien pratique. Moi qui pourtant n'aime pas les zoom, ce 20-40 m'intéresse grandement car il à pas mal de qualité que je recherche, légèreté, une bonne ergonomie, et une finition WR+.
D'ailleurs a propos de l'ergonomie, à mon avis elle sera assez intuitive, la différenciation assez marquer entre la bague de zooming et de MAP est un bon point de départ, de plus la bague de MAP est assez large et bien positionnée, bref simple est efficace, comme un fixe. Il ne reste plus qu'a le prendre en main pour savoir si les bagues ne sont pas trop souple afin que pourvoir travaillé aisément en full manuel.
Par contre cet objectif est vraiment leger, revers de la médaille, les lentilles doivent être taillées au plus juste, pour couvrir uniquement l'APS-C, j'ai un peu peur qu'il est un peu trop de vignetage à PO, non ?
Citation de: bendder le Novembre 07, 2013, 16:37:01
Par contre cet objectif est vraiment leger, revers de la médaille, les lentilles doivent être taillées au plus juste, pour couvrir uniquement l'APS-C, j'ai un peu peur qu'il est un peu trop de vignetage à PO, non ?
Faut attendre les tests.
Par contre est il à Paris ?
Citation de: gargouille le Novembre 07, 2013, 16:41:04
Faut attendre les tests.
Par contre est il à Paris ?
Espérons ils ont bien resorti le MX plaqué or du plus mauvais gout, loin devant le Df, alors bon ...
J'ai un doute mais je crois apercevoir ce 20-40 sur la photo, il est sur la gauche au milieu juste derrière le DA*55 (je crois) et touche les fesses du Mr, je crois reconnaitre le cercle rouge HD, la bague de zoom takumar like et le mini parasoleil.
(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/946066_10151687017246010_920937544_n.jpg)
Citation de: bendder le Novembre 07, 2013, 17:46:30
J'ai un doute mais je crois apercevoir ce 20-40 sur la photo, il est sur la gauche au milieu juste derrière le DA*55 (je crois) et touche les fesses du Mr, je crois reconnaitre le cercle rouge HD, la bague de zoom takumar like et le mini parasoleil.
(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/946066_10151687017246010_920937544_n.jpg)
C'est une histoire de Q !
:D
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-20-40mm-f2.8-4-limited-dc-wr.html
Bonsoir,
suis passé rapidement au salon en fin d'après-midi, peu de monde sur le stand pentax, le 20-40 y est, l'ai vu en vitrine, en démo? une taille sympa pour cet objectif.
le 18-250 assez compact de taille comme le 18-135
ai bien regardé avec envie :) le 60-250
je trouve qu'il y a assez de choix pour l'amateur chez pentax,
bonne visite à tous
cdt
Citation de: buzoqueur le Novembre 07, 2013, 21:46:35
Bonsoir,
suis passé rapidement au salon en fin d'après-midi, peu de monde sur le stand pentax, le 20-40 y est, l'ai vu en vitrine, en démo? une taille sympa pour cet objectif.
le 18-250 assez compact de taille comme le 18-135
ai bien regardé avec envie :) le 60-250
je trouve qu'il y a assez de choix pour l'amateur chez pentax,
bonne visite à tous
cdt
??? ???
Citation de: buzoqueur le Novembre 07, 2013, 21:46:35
Bonsoir,
suis passé rapidement au salon en fin d'après-midi, peu de monde sur le stand pentax, le 20-40 y est, l'ai vu en vitrine, en démo? une taille sympa pour cet objectif.
le 18-250 assez compact de taille comme le 18-135
ai bien regardé avec envie :) le 60-250
je trouve qu'il y a assez de choix pour l'amateur chez pentax,
bonne visite à tous
cdt
Assez de choix pour l'amateur et l'expert. Mais on reproche toujours à Pentax son offre optique un peu limitée. Mais maintenant qui possède plus de deux ou trois objectifs ?
Il sera vendu autour de 100 000 yens (760 €) au Japon, à partir de mi-décembre.
Citation de: Michel le Novembre 07, 2013, 23:43:42
Assez de choix pour l'amateur et l'expert. Mais on reproche toujours à Pentax son offre optique un peu limitée. Mais maintenant qui possède plus de deux ou trois objectifs ?
Si il manque des fixes ultra grand angle, grand angle, semi grand angle, standard, moyen télé, quelques zooms et des remplacements objectifs, de 10 à 15 en fait.
Il n'y a pas de 23mm f2 WR DC, ni de 33 f1.4 WR DC grave lacune, ce n'est qu'un exemple.
Je ne dits pas comme certains qu'il manque des TSE de 17mm & 24mm, des 24 f1.4, des 85 f1.2, des 200 f2 mais il manque des objectifs et des accessoires et certaines optiques doivent être revues.
Avoir 4-5 objectifs pour un amateur c'est normal et pas excessif.
Je viens de lire que la bague de Zoom était cranté :o, est ce une mauvaise traduction, ou il y a vraiment des positions spécifiques, un peu comme s'il on disposé de X focale fixes misent bout à bout ...
Mea culpa :) il faut lire 18-270 au lieu de 18-250 dans mon précédent message
cdt
Citation de: bendder le Novembre 08, 2013, 01:10:22
Je viens de lire que la bague de Zoom était cranté :o, est ce une mauvaise traduction, ou il y a vraiment des positions spécifiques, un peu comme s'il on disposé de X focale fixes misent bout à bout ...
si c'est le cas, ce n'est pas sans rappeler le tri-Elmar de Leica!
il me semble qu'il y avait un crantage .
si crantage il y a ,possible que l'objectif soit particulièrement optimisé dans ces positions!
Citation de: bendder le Novembre 08, 2013, 01:10:22
Je viens de lire que la bague de Zoom était cranté :o, est ce une mauvaise traduction, ou il y a vraiment des positions spécifiques, un peu comme s'il on disposé de X focale fixes misent bout à bout ...
Effectivement ce peut être l'usinage de la bague.
On n'a pas à faire à un zoom à pompe ni à un méga zoom, les problèmes de déréglage des focales...., ce doit être le cadet des soucis sur ce zoom.
Donc c'est soit du marketing pour faire "jolie", soit c'est pensé en comptant les crans de savoir vers qu'elle focale on se trouve en gardant l'œil à viseur. Cette solution si la résistance est bien dosée est une bonne idée.
Citation de: yoda le Novembre 08, 2013, 09:14:56
si c'est le cas, ce n'est pas sans rappeler le tri-Elmar de Leica!
il me semble qu'il y avait un crantage .
si crantage il y a ,possible que l'objectif soit particulièrement optimisé dans ces positions!
Pour le tri-Elmar c'est dans la logique des choses.
Pour une optimisation parfaire de l'objectif, tu lis trop des pubs Fuji. ;D
Au final les grande interrogations autour de cette objectif se situe au niveau du zooming :
- est il interne
- l'objectif s'allonge t'il beaucoup
- la bague de zoom est elle crantée ?
Sinon le diamètre de 55 est celui de l'objectif ou celui du pare-soleil ?
J'ai quand même un doute, en effet ce pare-soleil semble avoir était pensé très compact (sera il vraiment utile) pour être a demeure.
Je suppose aussi que les ingénieurs Ricoh ont grande confiance sur le traitement HD, car cet objectif ne dispose pas d'un vrai prare-soleil que l'on trouve sur les autre zoom, donc c'est le traitement de la lentille qui doit faire tout le boulot.
Citation de: bendder le Novembre 08, 2013, 15:17:40
Au final les grande interrogations autour de cette objectif se situe au niveau du zooming :
- est il interne
- l'objectif s'allonge t'il beaucoup
- la bague de zoom est elle crantée ?
Sinon le diamètre de 55 est celui de l'objectif ou celui du pare-soleil ?
J'ai quand même un doute, en effet ce pare-soleil semble avoir était pensé très compact (sera il vraiment utile) pour être a demeure.
Je suppose aussi que les ingénieurs Ricoh ont grande confiance sur le traitement HD, car cet objectif ne dispose pas d'un vrai prare-soleil que l'on trouve sur les autre zoom, donc c'est le traitement de la lentille qui doit faire tout le boulot.
-Bonne question le zoom est il interne ?.
Le zoom grand angle Q est-il interne ?
Car comme ce 20-40 il est photographié au milieu du range (enfin à peu près).
Donc soit la photo réglée à 30 c'est comme 10h10 sur les montres pour faire jolie, soit c'est par ce qu'a cette focale il est le plus court, donc zoom externe.
-Pour le crantage, il sera utilisable naturellement entre deux crans.
-Bien sur que les 55mm c'est le diamètre du filtre.
Le para-soleil est là pour faire beau et protéger un peu la lentille avant des frottement.
Pour le filtre il faudra vérifier s'il n'est pas possible d'en mettre un de 52mm ou 49mm de dia, 49 me semble insuffisant. Si c'est possible il suffit de mettre à demeure un adaptateur, tant pis pour le PS.
Sinon compatible à tout les coups, un adaptateur 55-58, un peu moins jolie et 4-5 mm de surépaisseur, si j’avais ce zoom c'est dans cette voie que j'irais, surtout que l'on peut utiliser l’adaptateur que lors de l'utilisation d'un filtre.
Citation de: gargouille le Novembre 08, 2013, 17:00:04
-Bonne question le zoom est il interne ?.
Le zoom grand angle Q est-il interne ?
Car comme ce 20-40 il est photographié au milieu du range (enfin à peu près).
Donc soit la photo réglée à 30 c'est comme 10h10 sur les montres pour faire jolie, soit c'est par ce qu'a cette focale il est le plus court, donc zoom externe.
-Pour le crantage, il sera utilisable naturellement entre deux crans.
-Bien sur que les 55mm c'est le diamètre du filtre.
Le para-soleil est là pour faire beau et protéger un peu la lentille avant des frottement.
Pour le filtre il faudra vérifier s'il n'est pas possible d'en mettre un de 52mm ou 49mm de dia, 49 me semble insuffisant. Si c'est possible il suffit de mettre à demeure un adaptateur, tant pis pour le PS.
Sinon compatible à tout les coups, un adaptateur 55-58, un peu moins jolie et 4-5 mm de surépaisseur, si j'avais ce zoom c'est dans cette voie que j'irais, surtout que l'on peut utiliser l'adaptateur que lors de l'utilisation d'un filtre.
il n'y a PAS de crantage : pure deco ...
Citation de: clodomir le Novembre 08, 2013, 20:24:51
il n'y a PAS de crantage : pure deco ...
Citation de: bendder le Novembre 08, 2013, 15:17:40
Au final les grande interrogations autour de cette objectif se situe au niveau du zooming :
- est il interne
- l'objectif s'allonge t'il beaucoup
- la bague de zoom est elle crantée ?
Sinon le diamètre de 55 est celui de l'objectif ou celui du pare-soleil ?
J'ai quand même un doute, en effet ce pare-soleil semble avoir était pensé très compact (sera il vraiment utile) pour être a demeure.
Je suppose aussi que les ingénieurs Ricoh ont grande confiance sur le traitement HD, car cet objectif ne dispose pas d'un vrai prare-soleil que l'on trouve sur les autre zoom, donc c'est le traitement de la lentille qui doit faire tout le boulot.
Clodomir semble dire qu'il n'y a pas de crantage, de toute manière même si il y en avait un tu peux te positionner jusqu'à coté.
Voir cette image du lien. ;)
Mais il est possible que le zooming soit interne, d'après le lien
"La bague de zooming s’avère très agréable".
http://www.lemondelaphoto.com/Pentax-20-40-mm-f-2-8-4-WR-premier,8674.html
En fait il semble comme je l'avais suggéré que le zoom soit au plus court à 30mm et s'allonge aux deux extrémités.
Il me semble vraiment tres classe ce 20-40, il me fait penser un peut au FA31LTD, sera il le FA31limited du zoom ?
A part le lien qui ne marche pas, on apprend dans l'article que la bague de MAP est plus ferme que celle de zooming, donc de mon point de vue, Ricoh a assez bien bossé l'ergonomie pour une utilisation en full manuel c'est un bon point de départ.
Citation de: gargouille le Novembre 08, 2013, 22:48:34
Clodomir semble dire qu'il n'y a pas de crantage, de toute manière même si il y en avait un tu peux te positionner jusqu'à coté.
Voir cette image du lien. ;)
Mais il est possible que le zooming soit interne, d'après le lien "La bague de zooming s'avère très agréable".
http://www.lemondelaphoto.com/Pentax-20-40-mm-f-2-8-4-WR-premier,8674.html
bah non , c'est juste pour le look "ancien" ... je l'ai eu en mains au Salon : vous qui allez y aller, verifiez !
et puis, pour un zoom , ce serait un peu sa negation meme , non ? ...
Citation de: gargouille le Novembre 08, 2013, 22:48:34
Clodomir semble dire qu'il n'y a pas de crantage, de toute manière même si il y en avait un tu peux te positionner jusqu'à coté.
Voir cette image du lien. ;)
Mais il est possible que le zooming soit interne, d'après le lien "La bague de zooming s'avère très agréable".
http://www.lemondelaphoto.com/Pentax-20-40-mm-f-2-8-4-WR-premier,8674.html
Ton lien ne fonctionne pas, voici le bon :
http://www.lemondedelaphoto.com/Pentax-20-40-mm-f-2-8-4-WR-premier,8674.html
Citation de: bendder le Novembre 08, 2013, 01:10:22
Je viens de lire que la bague de Zoom était cranté :o, est ce une mauvaise traduction, ou il y a vraiment des positions spécifiques, un peu comme s'il on disposé de X focale fixes misent bout à bout ...
Je pense qu'il comprendre l'aspect
extérieur de la bague; on dirait plutôt rainuré en français.
A l'ancienne, clin d'oeil aux Takumar's ??
(http://www.pixelvalley.com/images/dossier/m42/takumarp.jpg)
Etant passé en mirrorless je ne suis plus équipé de matos Pentax mais je trouve quand même ce nouveau zoom limited magnifique, la construction à l'air excellente et en plus comme d'habitude avec la série limited Pentax sort des sentiers battus en proposant des focales originales, vraiment du beau boulot :)
Citation de: Krg le Novembre 09, 2013, 08:59:26
Je pense qu'il comprendre l'aspect extérieur de la bague; on dirait plutôt rainuré en français.
A l'ancienne, clin d'oeil aux Takumar's ??
(http://www.pixelvalley.com/images/dossier/m42/takumarp.jpg)
c'est exactement ca ... 8)
Citation de: Couscousdelight le Novembre 09, 2013, 08:44:23
Ton lien ne fonctionne pas, voici le bon :
http://www.lemondelaphoto.com/Pentax-20-40-mm-f-2-8-4-WR-premier,8674.html
Si comme le tien il fonctionne, mais la police du forum montre la garde.
Citation de: Krg le Novembre 09, 2013, 08:59:26
Je pense qu'il comprendre l'aspect extérieur de la bague; on dirait plutôt rainuré en français.
A l'ancienne, clin d'oeil aux Takumar's ??
C'est bien ça, quoique un très léger crantage n'aurait été idiot pour se repérer en absence de "visibilité directe", un petit plus coté ergonomie et marketing en plus.
Citation de: Couscousdelight le Novembre 09, 2013, 08:44:23
Ton lien ne fonctionne pas, voici le bon :
http://www.lemondelaphoto.com/Pentax-20-40-mm-f-2-8-4-WR-premier,8674.html
Ce n'est pas "lemondelaphoto" mais "lemonde
delaphoto". :)
Mais c'est la censure locale qui remplace comme ça (astucieusement :D) ce qui fait qu'en lecture rapide on s'en rend pas forcemment compte tout de suite...
Avec une adresse courte ça passera mieux :
http://goo.gl/o9ptQV
Citation de: gargouille le Novembre 08, 2013, 23:37:48
En fait il semble comme je l'avais suggéré que le zoom soit au plus court à 30mm et s'allonge aux deux extrémités.
En tout cas, il s'allonge (un peu) à 40 mm.
Source : Le Monde de la Photo http://goo.gl/o9ptQV
Vu arrière de la bête.
Source : http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2013/11/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed-limited-dc-wr.html
Léger mais pas si petit que ça (1/2).
Source : http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2013/11/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed-limited-dc-wr.html
2/2.
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2013, 14:40:11
Léger mais pas si petit que ça (1/2).
Source : http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2013/11/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed-limited-dc-wr.html
Je me suis fait la même réflexion.
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2013, 14:34:41
En tout cas, il s'allonge (un peu) à 40 mm.
Source : Le Monde de la Photo http://goo.gl/o9ptQV
Attention la map n'est plus à l'infini mais à 50 cm ou moins (vers 1.4 ft).
(http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/assets_c/2013/11/DA20-40mm-007-thumb-520x431-43227.jpg)
Source : http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2013/11/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed-limited-dc-wr.html
Il fait ma même remarque que moi avec len uvelle feuille de route :
Si vous lisez docilement, ※ longueur focale est d'environ Yomitoi à l'autre.
① HD PENTAX-DA 100-400mm
② HD PENTAX-DA 10-30mm
③ HD PENTAX-DA 15-85mm
Citation de: gargouille le Novembre 09, 2013, 15:25:37
Je me suis fait la même réflexion.
Attention la map n'est plus à l'infini mais à 50 cm ou moins (vers 1.4 ft).
(http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/assets_c/2013/11/DA20-40mm-007-thumb-520x431-43227.jpg)
Source : http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2013/11/hd-pentax-da-20-40mm-f28-4-ed-limited-dc-wr.html
Il fait la même remarque que moi avec la nouvelle feuille de route :
Si vous lisez docilement, ※ longueur focale est d'environ Yomitoi à l'autre.
① HD PENTAX-DA 100-400mm
② HD PENTAX-DA 10-30mm
③ HD PENTAX-DA 15-85mm
Ce 20-40 me fait vraiment penser un mix entre un FA31LTD et un Takumar, il est vraiment très classe. cela augure pas mal de bonne chose concernant les futur production avenir.
Par contre j'aurai un deux petits bémols, un l'ouverture non-constante est peut être un peu faible à 40, mais s'il est optiquement bon ça devrait le faire, second point le prix de 900€*.
Par contre je m'interroge vraiment sur le point de cet objectif, moins de 300g pour ce gros bébé, cela me semble pas beaucoup, comment on t'il réussi ce tour de force ?
Aluminium.
Citation de: bendder le Novembre 09, 2013, 16:26:08
Ce 20-40 me fait vraiment penser un mix entre un FA31LTD et un Takumar, il est vraiment très classe. cela augure pas mal de bonne chose concernant les futur production avenir.
Par contre j'aurai un deux petits bémols, un l'ouverture non-constante est peut être un peu faible à 40, mais s'il est optiquement bon ça devrait le faire, second point le prix de 900€*.
Par contre je m'interroge vraiment sur le point de cet objectif, moins de 300g pour ce gros bébé, cela me semble pas beaucoup, comment on t'il réussi ce tour de force ?
surtout avec un la motorisation DC intégré , c a c est une bonne nouvelle
le poids s explique surtout par le range faible : qui correspond a un 30-60 , je rapproche cela de F35-70 des années 90 qui pesait 235g (et qui avait une grosse santé optique),.
le limited est un peu plus large /plus ouvert, et utilise certainement quelques verres speciaux pour limiter les dimension et donc le poids
PS: contrairement a ce que l on pense , l usage du metal, dont l aluminium, fait AUGMENTER le poids par rapport au polycarbonate...
Sinon le préférez vous en silver ou Black ?
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2013, 16:29:37
Aluminium.
Uniquement, en même temps le FA 20-35 f4 fait 245g mais ce dernier à plus de plastique.
Mais ce Zoom fait le poids d'un vieux fixe, c'est quand même pas mal du tout.
Sinon à ton une idée de l'ouverture du futur 15-85 et de la date de son annonce, car franchement s'il les tests sont concluant, je prendrais peut être ce 20-40 surtout pour mon voyage, cet objectif semble vraiment avoir tout les qualités pour un voyage.
Citation de: bendder le Novembre 09, 2013, 16:36:25
Sinon le préférez vous en silver ou Black ?
perso , en silver
pour la comparaison alu-polycarbonate , ce n est pas tout a fait aussi simple que je le pensais:
le polycarbonate n est pas utilisé pur (comme sur les Cd/dvd/blu ray , dans ce cas il est transparent) mais avec une charge de fibre de carbone ,d ou la couleur noire.
pour les alu , la aussi il n est pas pur , ce sont des alliages , les plus resistant etant etant les aluminium cuivre , comme le 2024 qui est l alu utilisé en aviation
et en fait c est kif-kif si je compare un alu2024 et un poly chargé carbone , les resistances par unité de poids sont equivalentes.
donc je pense que pentax a du choisir correctement les matieres pour contenir le poids .
au détriment du prix
source:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alliages_d%27aluminium_pour_corroyage
http://www.goodfellow.com/F/Polycarbonate-charge-a-30-de-fibre-de-Carbone.html
Un objectif peut être entre autre :
-"plastique" dehors / métal dedans.
-Métal dehors / "plastique" dedans.
-Métal dehors/ métal dedans.
Des trois mais il y a d'autres variantes, la meilleure est la première.
Car, meilleurs confort au chaud et au froid, meilleur isolation thermique, meilleur résistance au choc, meilleur résistance au frottement (sauf à aimer le look usé), ... .
non , ce n est pas aussi simple gargouille, car en plus de la partie "resistance des materiaux" et "resistance aux chocs", tu doit considerer
-la resistance au flambage , les alu sont nul a ce jeu là
-et l elongation en fonction de la temperature , il y a une grosse différence de temperament entre l aluminium et le verre
Sans compter les case (fabrication en petite serie ou grande serie?) et (prix de vente?) qui peuvent considérablement changer les implications au niveau des choix des matieres
le limited c est de la petite series (par rapport au 18-55, je pense qu il y a au moins un rapport de 100 entres les deux..)
Citation de: ligriv le Novembre 09, 2013, 17:06:38
non , ce n est pas aussi simple gargouille, car en plus de la partie "resistance des materiaux" et "resistance aux chocs", tu doit considerer
-la resistance au flambage , les alu sont nul a ce jeu là
-et l elongation en fonction de la temperature , il y a une grosse différence de temperament entre l aluminium et le verre
Sans compter les case (fabrication en petite serie ou grande serie?) et (prix de vente?) qui peuvent considérablement changer les implications au niveau des choix des matieres
le limited c est de la petite series (par rapport au 18-55, je pense qu il y a au moins un rapport de 100 entres les deux..)
Pour moi le "plastique dehors" c'est comme l'aile avant d'une voiture ça joue juste un rôle d'habillage, pas au niveau structurelle.
C'est comme chez Angénieux et les bagues en polycarbonate des zooms 35-70 et 70-210, qui pour des raisons marketing sont passé du poly à l'alu, le problème du marquage des bagues poly de ses zooms pouvait être résolut tout en gardant le matériau.
Version bagues alu :
Citation de: ligriv le Novembre 09, 2013, 17:06:38
non , ce n est pas aussi simple gargouille, car en plus de la partie "resistance des materiaux" et "resistance aux chocs", tu doit considerer
-la resistance au flambage , les alu sont nul a ce jeu là
-et l elongation en fonction de la temperature , il y a une grosse différence de temperament entre l aluminium et le verre
Sans compter les case (fabrication en petite serie ou grande serie?) et (prix de vente?) qui peuvent considérablement changer les implications au niveau des choix des matieres
le limited c est de la petite series (par rapport au 18-55, je pense qu il y a au moins un rapport de 100 entres les deux..)
J'ai voulu faire simple, mais je pense que marier les matériaux c'est la meilleure des choses et que dans métal je ne mets pas que les alliages d’aluminium.
Il existe des matériaux synthétique parfait pour être utilisé dans un objectif.
Citation de: ligriv le Novembre 09, 2013, 16:32:57
(...)
PS: contrairement a ce que l on pense , l usage du metal, dont l aluminium, fait AUGMENTER le poids par rapport au polycarbonate...
Mais l'usage de l'aluminium plutôt que du laiton aboutit à des objectifs beaucoup plus légers.
mouais ... toutes ces considerations hautement techniques - il en faut aussi - mises a part , je m'interroge quand meme un peu sur l'utilite d'un tel "range" (sorry pour le franglais...) ?
Concernant le range, l'intérêt doit être à peut prés identique à un 35-70 du temps de l'argentique. Sauf que là ils ont rationalisés les focales du zoom, donc aller tapé du coté du GA avec un eq. 30 mm en allant jusqu'au 40 mm (eq. 60 mm) donc un léger Télé.
Il fait donc la synthèse entre le 21LTD et le 40LTD, peut être en améliorant les performances optiques.. De plus le zoom au repos est le plus compact à 30 mm encore une focale assez intéressante, souvent utilisé en reportage (eq. 45 mm donc proche du standard). Ainsi je pense vraiment que ce zoom à été pensez dans cet optique être le meilleur a 30 la focale de reportage, et allant tapé du coté du 20 et 40 pour être plus pratique.
En somme simple et efficace ?
Sinon je viens de lire sur un autre forum, qu'il n'a pas zooming interne, il sort donc à 20 et au repos à 30 et ressort a 40, mais sur 1 à 1,5 cm donc cela ne va rien gâche a sa compacité.
Je suis donc aussi tombé sur ce lien qui permet de récupéré quelque DNG fait avec l'HD2040
http://enid.free.fr/pentaxkpark/20-40/ (http://enid.free.fr/pentaxkpark/20-40/)
http://www.pentaxkpark.com/t43182p100-pentax-hd-zoom-da-20-40-f28-4-ltd (http://www.pentaxkpark.com/t43182p100-pentax-hd-zoom-da-20-40-f28-4-ltd)
Concernant le prix un prix, il semble que ça converge vers un prix stabilisé d'environ 750.
On verra bien.
Citation de: bendder le Novembre 10, 2013, 00:31:36
Je suis donc aussi tombé sur ce lien qui permet de récupéré quelque DNG fait avec l'HD2040
http://enid.free.fr/pentaxkpark/20-40/ (http://enid.free.fr/pentaxkpark/20-40/)
http://www.pentaxkpark.com/t43182p100-pentax-hd-zoom-da-20-40-f28-4-ltd (http://www.pentaxkpark.com/t43182p100-pentax-hd-zoom-da-20-40-f28-4-ltd)
Intéressante cette phrase :
"Sinon, sur le stand, Pentax donne prix catalogue 899€ et j'ai proposé 750-800€ sur internet bientôt et ils semblent confirmer."
ok - a suivre ... et revoir vers "750-800€ sur internet " !
On m'a presque engueulé quand j'avais dis 750€ prix de la rue ... si ça se confirme je ne manquerai pas de le vous le redire ! ;D :D :P
s'il te plait oui - qu'on puisse courir l'acheter ... ;D
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2013, 19:07:59
Mais l'usage de l'aluminium plutôt que du laiton aboutit à des objectifs beaucoup plus légers.
je te l accorde volontier
pentax aurait pu utiliser du titane aussi , et là je n aurai rien dit
Citation de: ligriv le Novembre 10, 2013, 12:22:56
je te l accorde volontier
pentax aurait pu utiliser du titane aussi , et là je n aurai rien dit
::) Voui, mais le ti't' âne c'est la mort ( prononcer môô ) du ti' ch'val , nan ??! :-\ :(
;D :)
Citation de: ligriv le Novembre 10, 2013, 12:22:56
je te l accorde volontier
pentax aurait pu utiliser du titane aussi , et là je n aurai rien dit
comme pour feu le LX ... :'(
Plus sérieusement connait on les ouvertures en fonction des focales.
20 > f2,8
25 > f2,8 ?
30 >f3,5 ?
35 > f3,5 ?
40 > f4
Bonsoir,
Je l'ai eu en main au salon avec un K-3... Belle construction mais franchement, il est gros :(. Le "Limited style" perd un peu de sa superbe. WR + DC + Zoom = prise de poids et de volume :(. Dommage.
A+
Pourtant il pèse moins de 300g.
Après il faut le tester car le prise en main reste importante, un taille correcte peut aussi être un bon point pour certain.
Citation de: malsi le Novembre 10, 2013, 20:28:58
Bonsoir,
Je l'ai eu en main au salon avec un K-3... Belle construction mais franchement, il est gros :(. Le "Limited style" perd un peu de sa superbe. WR + DC + Zoom = prise de poids et de volume :(. Dommage.
A+
faut être lucide!
un zoom ne peux pas être aussi compact qu'une focale fixe!
et pour un zoom il doit faire partie des plus compacts...
Perso j'aime bien les optiques fixes assez imposantes, qui permettent une bonne prise ne main, j'ai un M28f2 qui fait 215g et le K28f3,5 qui lui est encore plus gros (265g) et justement c'est une de mes optiques préférée concernant la prise an main, le diamètre de la bague de MAP est assez imposante (+60 mm) ainsi que sa bonne fermeté apporte du confort lors de MAP manuelle. Ce zoom est finalement assez léger tout en gardant une taille correcte qui devrait permettre une bonne prise en main., sachant que les deux bagues MAP et Zoom ont est largement différenciées ce qui est plus pratique pour se repérer tactilement.
ne pas se fier aux photos #196 & 209 : il y a un antivol dessus ... >:(
meilleur rendu sur #211 & 212 8)
Citation de: clodomir le Novembre 10, 2013, 21:10:53
ne pas se fier aux photos #196 & 209 : il y a un antivol dessus ... >:(
meilleur rendu sur #211 & 212 8)
???
les # renvoient aux posts correspondants .
sur les deux premiers , on voit une espece de protuberance sur le cote = antivol de stand ...
ok ?
allez - confitures ! et pas trop de sucre , c'est pas meilleur ... ;)
Citation de: malsi le Novembre 10, 2013, 20:28:58
Bonsoir,
Je l'ai eu en main au salon avec un K-3... Belle construction mais franchement, il est gros :(. Le "Limited style" perd un peu de sa superbe. WR + DC + Zoom = prise de poids et de volume :(. Dommage.
A+
L'absence de motorisation interne l'aurait allégé, mais peu réduit son encombrent car ce qui compte le plus c'est la longueur une fois monté sur le boitier et là motorisé ou pas, ça ne change rien.
Moi aussi je le pensais plus compact.
Mais bon il est toujours plus compact ou tout aussi que le 21 et le 40 et plus que le 21 et le 35 hors boitier, avec les bouchons.
Citation de: clodomir le Novembre 10, 2013, 23:19:34
les # renvoient aux posts correspondants .
sur les deux premiers , on voit une espece de protuberance sur le cote = antivol de stand ...
ok ?
allez - confitures ! et pas trop de sucre , c'est pas meilleur ... ;)
Il faudrait que je regarde mes réglages car je ne lis plus tes références.
Citation de: malsi le Novembre 10, 2013, 20:28:58
Bonsoir,
Je l'ai eu en main au salon avec un K-3... Belle construction mais franchement, il est gros :(. Le "Limited style" perd un peu de sa superbe. WR + DC + Zoom = prise de poids et de volume :(. Dommage.
A+
Justement Limited n'est pas synonyme de compacité, le 35 ne l'est pas vraiment tout comme le 31 de la série des FA, c'est plus une série gamme haut de gamme, comme la série DA* ou la série L Canon.
Si les DA Limiteds étaient compacts ce n'était qu'une coïncidence.
Enfin c'est ainsi que je comprends les spécificités de cette série.
Il serait interessant de connaitre le devenir des séries Limited et DA*.
En un mot, look classique ou look moderne ?
Je pense que le DA* a proprement parler va disparaitre car la spécificité de cette série était la tropicalisation et la motorisation SDM, hors le SDM semble avoir tiré sa révérence, il ne sera plus reconduit dans les futures productions et quand à la tropicalisation est elle maintenant adapté au Limited ...
Maintenant à savoir si les prochains limited garderont la motorisation KAF2 (via boitier) ou passeront ils peut être tous au DC (KAF3).
Citation de: clodomir le Novembre 10, 2013, 02:17:27
ok - a suivre ... et revoir vers "750-800€ sur internet " !
Les revendeurs sont libres de fixer leur prix...
Reste plus qu'a attendre le prix de Sophic. ;D
Citation de: bendder le Novembre 11, 2013, 00:21:34
Je pense que le DA* a proprement parler va disparaitre car la spécificité de cette série était la tropicalisation et la motorisation SDM, hors le SDM semble avoir tiré sa révérence, il ne sera plus reconduit dans les futures productions et quand à la tropicalisation est elle maintenant adapté au Limited ...
Maintenant à savoir si les prochains limited garderont la motorisation KAF2 (via boitier) ou passeront ils peut être tous au DC (KAF3).
Ben pourquoi dire que DA* ce n'est que SDM, c'est comme dire que Limited c'est ni DC, ni WR.
Les DA* c'est AW et non WR, ils sont donc un gap au dessus.
Et sincèrement tu imagines un 300 f4 et un 50-135 avec le look Limited.
Ce serait ni jolie ni surtout indiqué à l'emploi de l'objectif.
Pour moi là où l'on peut se poser la question c'est pour des futures, 16mm, 23mm f1.7 à 2 ou 33mm f1.4, 80 à 90mm.
L'objectif s'allonge bien aux deux extrémités de la gamme de focale, 30 mm étant la focale où il est le plus court.
40 mm de focale (attention, mise au point à 40 cm environ ; photo déjà postée plus haut dans ce fil)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196526.0;attach=687640)
20 mm de focale, mise au point quasiment à l'infini (photo © Zygonyx (http://www.pentaxforums.com/forums/members/40253-zygonyx/) sur Pentax Forums (http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-51.html#post2573446)).
Pas glop : la bague de mise au point tourne quand le moteur DC fait le point.
Du même
Zygonyx, op. cit. (http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-52.html#post2573684) :
Citation de: ZygonyxThe focussing ring does rotate in the meantime DC engine works.
Citation de: Mistral75 le Novembre 11, 2013, 02:14:18
Pas glop : la bague de mise au point tourne quand le moteur DC fait le point.
Du même Zygonyx, op. cit. (http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-52.html#post2573684) :
Ce n'est pas étonnant que la bague tourne durant l'AF, c'est logique puisque l'échelle de distance est sur la bague, mais le "Quickshift" doit servir de débrayage.
A 20mm il ne s'entend pas tant que cela surtout qu'il n'est plus à l'infini (à 1.8m?).
Ce zoom semble avoir un très bel aspect et une finition haut de gamme.
Pentax dit :
"obtenir des images aux couleurs vives, contrastées" , effectivement les images de ML semblent montrer un beau micro contraste et un joli effet 3D.
1er ex :
Le lien de l'image :
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-51.html
Citation de: clodomir le Novembre 10, 2013, 23:19:34
les # renvoient aux posts correspondants .
sur les deux premiers , on voit une espece de protuberance sur le cote = antivol de stand ...
ok ?
allez - confitures ! et pas trop de sucre , c'est pas meilleur ... ;)
idem la : http://farm3.staticflickr.com/2834/10730721743_2fb67b491b_b.jpg
Le flou est vraiment sympa, c'est assez vaporeux.
Maintenant si ce zoom est meilleur que le FA31LTD à 30 mm, ça devrait le faire.
Sinon j'ai quelques idée pour amélioré encore l'ergonomie de ce zoom :
1. Il serait intéressant d'avoir ds micro-gravures sur le fut (des traits) désignant les repaires des focales pleines entre les chiffre déjà inscrits.
2. Il serait pratique d'avoir la focale présélectionnée sur le zoom reportée sur l'écran LCD du haut, en effet je vois ce zoom comme une sorte de multi-focale fixe, donc si l'on souhaite travailler à X focale fixe précisément cela pourrait être pratique. Je viens de faire une illustration, ils pourraient se servir de la zone dédié au iso. en effet quand l'utilisateur sectionne sa focale, les focales défilent dans cet espace dédié, cette donnée pourrait rester affiché 10sec (paramétrable) et ensuite l'information des iso reviendrait. Cela pourrait être aussi affiché dans le viseur aussi à l'endroit des iso. Enfin on peut toujours imaginer cela assignable à un bouton.
Techniquement je pense que ce n'est pas trop compliqué à réaliser car l'objectif et le boitier se communique déjà je choix de la focale.
Qu'en pensez vous ?
Citation de: bendder le Novembre 11, 2013, 09:56:18
Sinon j'ai quelques idée pour amélioré encore l'ergonomie de ce zoom :
1. Il serait intéressant d'avoir ds micro-gravures sur le fut (des traits) désignant les repaires des focales pleines entre les chiffre déjà inscrits.
2. Il serait pratique d'avoir la focale présélectionnée sur le zoom reportée sur l'écran LCD du haut, en effet je vois ce zoom comme une sorte de multi-focale fixe, donc si l'on souhaite travailler à X focale fixe précisément cela pourrait être pratique. Je viens de faire une illustration, ils pourraient se servir de la zone dédié au iso. en effet quand l'utilisateur sectionne sa focale, les focales défilent dans cet espace dédié, cette donnée pourrait rester affiché 10sec (paramétrable) et ensuite l'information des iso reviendrait. Cela pourrait être aussi affiché dans le viseur aussi à l'endroit des iso. Enfin on peut toujours imaginer cela assignable à un bouton.
Techniquement je pense que ce n'est pas trop compliqué à réaliser car l'objectif et le boitier se communique déjà je choix de la focale.
Qu'en pensez vous ?
Pourquoi pas sur le LCD arrière pour la focale réel et cela pour tout les zooms Pentax.
Mais un crantage très léger sous les 25, 30 et 35, oui.
A ce prix là,que ce soit celui conseiller ou celui(probable) de la rue, je ne voit pas l'intérêt du ce zoom!
Dans le même style de range, il y a le Sigma 18-35 qui ouvre à 1.8 constant.
Et dans les même ouvertures, il y a le Sigma 17-70.
Sans oublier les 17-50 f2.8!
Il est fort mignon ce petit zoom en tout cas :)!
Citation de: gargouille le Novembre 11, 2013, 10:04:37
Pourquoi pas sur le LCD arrière pour la focale réel et cela pour tout les zooms Pentax.
Mais un crantage très léger sous les 25, 30 et 35, oui.
On peut déjà voir la focale sur l'écran AR principale en appuyant sur info (mais c'est pas très pratique)
Il va de soit que cette fonctionnalité d'affichage de focale devrait être adapté pour tout les zooms, mais c'est cet HD20-40 qui m'a donné l'idée.
Citation de: valoo21 le Novembre 11, 2013, 10:23:59
Il est fort mignon ce petit zoom en tout cas :)!
bof ...
Citation de: Mistral75 le Novembre 11, 2013, 02:14:18
Pas glop : la bague de mise au point tourne quand le moteur DC fait le point.
Du même Zygonyx, op. cit. (http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-52.html#post2573684) :
C'est deja le cas (sans le moteur DC bien sur) avec le 31 limited par exemple et cela ne m'a jamais posé de problème
Citation de: clodomir le Novembre 11, 2013, 12:30:54
bof ...
Je trouve que couplé a un K-5(II(s)) ou K-3, ça fait un peu plus vintage, c'est jouli.
Les focales fixes Limited sont jolies aussi d'ailleurs.
et ... ca marche , tout ca ? ... ;)
Citation de: clodomir le Novembre 11, 2013, 12:56:50
et ... ca marche , tout ca ? ... ;)
Quoi qui marche :D?
Citation de: Eric63 le Novembre 11, 2013, 10:19:05
A ce prix là,que ce soit celui conseiller ou celui(probable) de la rue, je ne voit pas l'intérêt du ce zoom!
Dans le même style de range, il y a le Sigma 18-35 qui ouvre à 1.8 constant.
Et dans les même ouvertures, il y a le Sigma 17-70.
Sans oublier les 17-50 f2.8!
Regardes les caractéristiques et tu trouveras des utilisations differentes.
Citation de: Eric63 le Novembre 11, 2013, 10:19:05
A ce prix là,que ce soit celui conseiller ou celui(probable) de la rue, je ne voit pas l'intérêt du ce zoom!
Dans le même style de range, il y a le Sigma 18-35 qui ouvre à 1.8 constant.
Et dans les même ouvertures, il y a le Sigma 17-70.
Sans oublier les 17-50 f2.8!
Il est beaucoup plus léger!
Le Sigma 18-35 1.8, c'est 800g! Le 20-40 fait 300g et quelques. Certes, 1.8 ouvre de nouveaux horizons, mais...
Citation de: valoo21 le Novembre 11, 2013, 13:00:24
Quoi qui marche :D?
ah ben ca ne vaut pas un Kanon + Tamtam ... ca c'est sur ! ... ;D
Citation de: clodomir le Novembre 11, 2013, 13:04:51
ah ben ca ne vaut pas un Kanon + Tamtam ... ca c'est sur ! ... ;D
:D
Mais si mais si ^^!
Je fais plein de photos avec :D!
Citation de: bendder le Novembre 11, 2013, 09:18:23
Le flou est vraiment sympa, c'est assez vaporeux.
Maintenant si ce zoom est meilleur que le FA31LTD à 30 mm, ça devrait le faire.
a 30mm surement qu'iol fait mieux que le 31mm mais a 31 faut voir ;D
Après il faut voir ce zoom à 31 mm à ouverture identique, cela se jouera sur le flou d'arrière plan, le micro-contraste, le rendu 3D etc. Au milieu parfait du zoom il devrait être à son apogée optique.
Toujours pas de nouvelles des ouvertures correspondantes aux focales ?
Citation de: gargouille le Novembre 11, 2013, 13:01:14
Regardes les caractéristiques et tu trouveras des utilisations differentes.
Oui tu a raison. Avec le 20-40 je ne peut photographié ni à 17 ni à 50 ou 70.
Citation de: Eric63 le Novembre 11, 2013, 17:53:21
Oui tu a raison. Avec le 20-40 je ne peut photographié ni à 17 ni à 50 ou 70.
Si en zoomant avec les pieds. ;D
ca depend de la morphologie des pieds , et de leur proprete ... ;D
Citation de: bendder le Novembre 11, 2013, 18:00:21
Si en zoomant avec les pieds. ;D
en terme de rendu photo ca n'a rien a voir
aahh une macro de gros orteil ... faut voir ... ;D
Comparaison en famille :
bendder , as-tu vu tous ces cables sur les objos ? tu n'es pas pret de voir arriver ton 20-40 ... ;D
au fait , et tes confitures ? ... :P
Citation de: clodomir le Novembre 13, 2013, 19:22:33
bendder , as-tu vu tous ces cables sur les objos ? tu n'es pas pret de voir arriver ton 20-40 ... ;D
au fait , et tes confitures ? ... :P
Ça fait mal au cœur de les voir ainsi avec un fil à la pâte.
(Finalement j'ai fait de la confi-pote de pomme, le juste milieu entre la confiture et la compote, pas mal pratique et bon. ;D)
hhhmmm ... avec des Bastogne - sans S , c'est leur nom ...
Toujours pas de nouvelle de la formule optique utilisée dans ce zoom, ni des ouvertures correspondantes aux focales ?
Courte vidéo qui montre comment le fût de l'objectif s'allonge en fonction de la focale et de la distance de mise au point :
http://youtu.be/0DI2l3yRYS8
Intéressant, il s'allonge pas mal au final, surtout avec la MAP.
Je ne comprends toujours pas pourquoi ils conçoivent pas ce type d'optique avec un fut fixe au moins ; voir IF, cela ne serait il pas plus simple et plus fiable pour la tropicalisation ?
Compliqué de concevoir un zoom trans-standard qui ne s'allonge pas.
Il faudrait qu'il ne s'allonge que pour la MAP ?
Citation de: bendder le Novembre 15, 2013, 15:45:28
Intéressant, il s’allonge pas mal au final, surtout avec la MAP.
Je ne comprends toujours pas pourquoi ils conçoivent pas ce type d'optique avec un fut fixe au moins ; voir IF, cela ne serait il pas plus simple et plus fiable pour la tropicalisation ?
Ça se fait mais mais avec les exemples (vieux d'un siècle ;)) que j'ai, tu ne gagnes rien ou presque question encombrement car ils sont plus long qu'un à map et zooming externes à l'infini et à la focale la moins déployée.
Et tu risques d'avoir une diminution de la focale maxi en prise de vu rapproché plus importante.
Mais niveau protections c'est mieux.
Un bon compromis c'est zooming interne et map externe dans l'objectif, avec un filtre UV qui clos le tout, comme le faisait Angénieux avec le 28-70 et jumelles.
Moi je ne suis pas pour ces objectifs qui ne s'allongent presque plus lors de la map (externe).
Certes tu gagnes en rapidité, certainement niveau mécanique mais c'est au détriment de la précision de la map, de la praticité de la map manuelle, de la lisibilité de l'échelle des distances et de l'utilité de l'échelle de la pdc.
Petit photomontage du zoom à l'encombrement mini (30 et map infini) aux 20 et 40 aux maps infini et mini.
Tiré de la vidéo : http://youtu.be/0DI2l3yRYS8
Il faut afficher l'image seule et l'agrandir.
Vous avez déjà trouvé des tests sur le net avec des samples ?
Citation de: samoussa le Novembre 15, 2013, 17:55:03
Vous avez déjà trouvé des tests sur le net avec des samples ?
Commercialisation vers la mi décembre.
Arrggh je croyais fin novembre ::)
Citation de: gargouille le Novembre 15, 2013, 17:51:06
Petit photomontage du zoom à l'encombrement mini (30 et map infini) aux 20 et 40 aux maps infini et mini.
Tiré de la vidéo : http://youtu.be/0DI2l3yRYS8
Il faut afficher l'image seule et l'agrandir.
Merci, beau boulot !
Citation de: Mistral75 le Novembre 15, 2013, 16:27:10
Compliqué de concevoir un zoom trans-standard qui ne s'allonge pas.
Faut s'inspirer de Tokina pour leur version du 12-24, le fût externe englobe le fût interne jusqu'à l'allongement maximale, du coup, le zoom ne s'allonge pas, il reste juste sur sa taille maxi...
Citation de: clover le Novembre 15, 2013, 18:33:16
Faut s'inspirer de Tokina pour leur version du 12-24, le fût externe englobe le fût interne jusqu'à l'allongement maximale, du coup, le zoom ne s'allonge pas, il reste juste sur sa taille maxi...
Comme le faisait Angénieux au siècle passé (Tokina a racheté les droits du zoom Angénieux 28-70), je me demande si le premier zoom expert Canon EF du genre 28-80 2.8-4 n'était pas comme cela.
Citation de: Mistral75 le Novembre 15, 2013, 18:30:22
Merci, beau boulot !
De rien. ;)
C'est trois fois rien.
999 € le bazar sur DP!
Je persiste à dire qu'il vaut mieux prendre un 17_50 f2.8!
Citation de: Eric63 le Novembre 18, 2013, 13:02:31
999 € le bazar sur DP!
Je persiste à dire qu'il vaut mieux prendre un 17_50 f2.8!
Je persiste à dire qu'il vaut mieux attendre les premiers tests
Citation de: Eric63 le Novembre 18, 2013, 13:02:31
999 € le bazar sur DP!
Je persiste à dire qu'il vaut mieux prendre un 17_50 f2.8!
bah ... generalement DP est plutot ordonne ... ok ok =======>>>>>>>>>>>>>
Citation de: Eric63 le Novembre 18, 2013, 13:02:31
999 € le bazar sur DP!
Je persiste à dire qu'il vaut mieux prendre un 17_50 f2.8!
il vaut mieux pour toi.... certain auront les 2 deja, certains que le limited. Ils n'auront pas tort, just un jugement/envies differents. C'est un loisir, pas besoin d'etre rationel. On achete ce que l'on a "envie" d'acheter, pas forcement ce dont on a besoin apres une comparaison meticuleuse du pour et du contre de toutes les options disponibles. Les matrices de décisions, elles restent au boulot...
Citation de: zozio32 le Novembre 18, 2013, 16:44:14
il vaut mieux pour toi.... certain auront les 2 deja, certains que le limited. Ils n'auront pas tort, just un jugement/envies differents. C'est un loisir, pas besoin d'etre rationel. On achete ce que l'on a "envie" d'acheter, pas forcement ce dont on a besoin apres une comparaison meticuleuse du pour et du contre de toutes les options disponibles. Les matrices de décisions, elles restent au boulot...
On est bien d'accord ! ;)
Il ne reste plus qu'a attendre un vrai test, courant décembre ou janvier ?
Sinon pour une fois ce serait intéressant qu'un magazine RP ou CI ... fasse un méga test tout les SMC LTD versus HD LTD. Ce n'est qu'un doux rêve Pentax n'est pas assez vendeur ...
quelqu'un n'a-t-il pas suggere de tout fournir a Sir JMS , qui s'en chargerait ? ... 8)
Citation de: clodomir le Novembre 18, 2013, 23:00:47
quelqu'un n'a-t-il pas suggere de tout fournir a Sir JMS , qui s'en chargerait ? ... 8)
Je peux prêter un DA35 ancienne génération mais j'ai vendu le DA15 ... Qui fourni le reste ? ;D
Mistraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal ! :-*
Moi j'ai un DA40LTD ;D
Un essai rapide :
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2427404,00.asp
Gentiment piqué (le piqué progresse avec la focale) mais moins que le Sigma 18-35 mm f/1,8.
La distorsion est importante à 20 mm (2,3% en barillet) et disparaît à 30 mm.
Ouverture maximale f/3,5 à 30 mm.
Imatest comme logiciel...c'est pas donné...pour un particulier...
Sinon, le 24mm pour un équivalent 35mm, Sigma semble être meilleur avec son 18-35mm...Dommage qu'il ne soit pas tropicalisé...
Ça me conforte dans mon idée que le Sigma pour moi est meilleurs. Je n'achète pas un zoom pour avoir un objectif compact (pour çà il y a les focales fixes).
Effectivement clover, quel dommage que le Sigma 18-35 ne soit pas plus protégé que ça contre l'eau et les poussières ...
Je vais quand même attendre (en espérant que ça ne soit pas pour fin 2014 ...) le futur zoom Pentax de la roadmap.
pour un 18-35 , le sigma est quand meme particulierement gros et lourd ... oui oui , la rancon du f/1.8 ... mais une telle ouverture est-elle bien necessaire pour de telles focales ?
Citation de: gau le Novembre 22, 2013, 11:03:27
(...) Je vais quand même attendre (en espérant que ça ne soit pas pour fin 2014 ...) le futur zoom Pentax de la roadmap.
Gau et Diapoo ... même combat !!! ;) Et c'en est un d'attendre un objectif Pentax ... ::)
Citation de: clodomir le Novembre 22, 2013, 11:15:34
pour un 18-35 , le sigma est quand meme particulierement gros et lourd ... oui oui , la rancon du f/1.8 ... mais une telle ouverture est-elle bien necessaire pour de telles focales ?
Oui ... pour ceux qui en ont besoin !
Pour ceux qui l'achètent (ou l'achèteront), c'est même
la justification technique qui permet d'accepter une si petite plage, à peine x2 ... Argument dont ne peut pas se prévaloir, hélas, le DA 20-40 mm :o
Citation de: Diapoo® le Novembre 22, 2013, 13:17:54
Oui ... pour ceux qui en ont besoin !
Pour ceux qui l'achètent (ou l'achèteront), c'est même la justification technique qui permet d'accepter une si petite plage, à peine x2 ... Argument dont ne peut pas se prévaloir, hélas, le DA 20-40 mm :o
En phase encore ;)
Mais ni le Sigma ni le Pentax ne me satisfont à 100% et c'est bien là le soucis ... D'où l'attente du mirage Pentax pour 2014 ... (or later :D)
Citation de: Mistral75 le Novembre 21, 2013, 17:48:19
Un essai rapide :
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2427404,00.asp
Gentiment piqué (le piqué progresse avec la focale) mais moins que le Sigma 18-35 mm f/1,8.
La distorsion est importante à 20 mm (2,3% en barillet) et disparaît à 30 mm.
Ouverture maximale f/3,5 à 30 mm.
Quelle est la distorsion d'un 20 mm fixe pentax ? Pour comparer.
Cet objectif semble quand même un peu cher, pour ces prestations, non ?
Edit: le FA20 f2,8 à une distorsion de -1,5% se qui au dire du test n'est pas terrible
http://pentaxzone.free.fr/03-25_Pentax-FA_20mm.html (http://pentaxzone.free.fr/03-25_Pentax-FA_20mm.html).
L'HD20-40 ferait donc pire.
Voici le test du FA 20-35 f4 qui lui aussi à une distorsion de 2,2% à 20 mm, ce qui au final est assez proche.
Donc la formule optique de ce 20-40 ne serait elle pas une "amélioration / allongement" du FA20-35 ?
Il n'y a que moi qui tilte sur le prix ?
Je suppose qu'économiquement, c'est plus rentable de proposer des objectifs premiums, mais pour l'utilisateur ... Déjà que j'ose à peine sortir avec des trucs à 500 balles, alors le double. Oui, il est beau, oui il doit donner des supers images. Mais je passe mon tour. Si vous avez des arguments pour l'achat, je suis réellement preneur, peut-être craquerais-je.
Citation de: v212F le Novembre 22, 2013, 15:51:18
Il n'y a que moi qui tilte sur le prix ?
Je suppose qu'économiquement, c'est plus rentable de proposer des objectifs premiums, mais pour l'utilisateur ... Déjà que j'ose à peine sortir avec des trucs à 500 balles, alors le double. Oui, il est beau, oui il doit donner des supers images. Mais je passe mon tour. Si vous avez des arguments pour l'achat, je suis réellement preneur, peut-être craquerais-je.
Une fois stabilisé le prix devrait être proche des 800€.
Test interessant, mais il ne faut pas encore enterrer ce pôvre 20-40.
Et un comparatif pour moi c'est sur le même boitier.
Citation de: v212F le Novembre 22, 2013, 15:51:18
(...) Si vous avez des arguments pour l'achat, je suis réellement preneur, peut-être craquerais-je.
Face au Sigma 18-35 mm f/1,8 (moins cher), le
seul argument est la protection WR ... sauf si on a absolument besoin de la focale 40 mm (?) : http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-pour-Reflex-APS-C/d%c3%a9tails-18-35mm-F1-8-DC-HSM-ART-p254.aspx
Citation de: Diapoo® le Novembre 22, 2013, 16:28:50
Face au Sigma 18-35 mm f/1,8 (moins cher), le seul argument est la protection WR ... sauf si on a absolument besoin de la focale 40 mm (?).
La taille aussi.
Citation de: bendder le Novembre 22, 2013, 14:59:02
Quelle est la distorsion d'un 20 mm fixe pentax ? Pour comparer.
Cet objectif semble quand même un peu cher, pour ces prestations, non ?
Edit: le FA20 f2,8 à une distorsion de -1,5% se qui au dire du test n'est pas terrible
http://pentaxzone.free.fr/03-25_Pentax-FA_20mm.html (http://pentaxzone.free.fr/03-25_Pentax-FA_20mm.html).
L'HD20-40 ferait donc pire.
2% en barillet pour le DA 21 mm f/3,4 Limited aux dires de Photozone :
http://www.photozone.de/pentax/662-pentax21f32?start=1
Il est normal qu'un zoom en limite de plage de focale distorde plus qu'une focale fixe.
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2013, 16:30:14
La taille aussi.
Exact Mistral ! Donc il y en a
deux. ;)
Une batterie de photos prises par Digital Camera Review avec un HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 ED Limited DC WR monté sur un Pentax K-5 IIs :
Pentax HD 20-40mm f2.8-4 DA Limited Lens: Image Gallery and First Look (http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5454&news=pentax+ricoh+20-40mm+f2.8-4+variable+aperture+zoom+K-5+IIs)
Les photos sont téléchargeables en pleine définition en cliquant dessus.
"The image quality is great. We love the way it renders pictures with great color, contrast and clarity. We found the edges to be a tad bit soft, but on par with zoom lenses of its caliber. We tested the lens on the maximum aperture for the 20mm and 40mm focal lengths and it retained complete sharpness. Nitpicking the image quality produced by this lens leads us to want the circular bokeh in the defocused areas to be a little smoother, but that's not a deal breaker. Overall we love the lens. It's just the price we think should be smaller."
et en contre-jour :
"The next image was intentionally shot into the sun with extreme contrast of the tree to test for chromatic aberration. As you can tell, there is some slight purple fringing around the limbs where the sun is most intense, but given the circumstances we think the lens did a great job! This is nothing a little tweak in post production couldn't fix. These images are straight out of camera and have not been retouched in any way."
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2013, 17:14:49
Une batterie de photos prises par Digital Camera Review avec un HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 ED Limited DC WR monté sur un Pentax K-5 IIs :
Pentax HD 20-40mm f2.8-4 DA Limited Lens: Image Gallery and First Look (http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5454&news=pentax+ricoh+20-40mm+f2.8-4+variable+aperture+zoom+K-5+IIs)
Les photos sont téléchargeables en pleine définition en cliquant dessus.
"The image quality is great. We love the way it renders pictures with great color, contrast and clarity. We found the edges to be a tad bit soft, but on par with zoom lenses of its caliber. We tested the lens on the maximum aperture for the 20mm and 40mm focal lengths and it retained complete sharpness. Nitpicking the image quality produced by this lens leads us to want the circular bokeh in the defocused areas to be a little smoother, but that's not a deal breaker. Overall we love the lens. It's just the price we think should be smaller."
et en contre-jour :
"The next image was intentionally shot into the sun with extreme contrast of the tree to test for chromatic aberration. As you can tell, there is some slight purple fringing around the limbs where the sun is most intense, but given the circumstances we think the lens did a great job! This is nothing a little tweak in post production couldn't fix. These images are straight out of camera and have not been retouched in any way."
euphemisme ...
Bah moi il me branche bien. D'abord la qualité de fabrication, la tropicalisation, la discrétion, et bien sur la qualité d'image qui semble quand même au RDV. Sur mon K-5 il fera bien son taf en photo de rue je pense. Reste le prix...ok c'est 150€ trop cher je trouve mais je vais attendre un peu, essayer de voir si un cashback arrive ;). L'idéal serait de le toucher à 700€ max
Et si on la faisait à l'envers ?
Tous les participants que je lis prennent d'emblée l'hypothèse qu'on a 1000€ pour un zoom standard, alors oui dans ce cas, soit le poids fait qu'on prend le pentax, soit l'ouverture fait qu'on prend le sigma. Et bien je trouve personnellement que le postulat n'est pas correct, je me demande ce qu'il a de plus que mon 17-70 f4, hormis le poids mais ça fait cher le gramme de gagné (pour un range vachement plus faible)...
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5454&news=pentax+ricoh+20-40mm+f2.8-4+variable+aperture+zoom+K-5+IIs
Bis repetita.. ;)
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2013, 17:14:49
Une batterie de photos prises par Digital Camera Review avec un HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 ED Limited DC WR monté sur un Pentax K-5 IIs :
Pentax HD 20-40mm f2.8-4 DA Limited Lens: Image Gallery and First Look (http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5454&news=pentax+ricoh+20-40mm+f2.8-4+variable+aperture+zoom+K-5+IIs)
Les photos sont téléchargeables en pleine définition en cliquant dessus.
"The image quality is great. We love the way it renders pictures with great color, contrast and clarity. We found the edges to be a tad bit soft, but on par with zoom lenses of its caliber. We tested the lens on the maximum aperture for the 20mm and 40mm focal lengths and it retained complete sharpness. Nitpicking the image quality produced by this lens leads us to want the circular bokeh in the defocused areas to be a little smoother, but that's not a deal breaker. Overall we love the lens. It's just the price we think should be smaller."
et en contre-jour :
"The next image was intentionally shot into the sun with extreme contrast of the tree to test for chromatic aberration. As you can tell, there is some slight purple fringing around the limbs where the sun is most intense, but given the circumstances we think the lens did a great job! This is nothing a little tweak in post production couldn't fix. These images are straight out of camera and have not been retouched in any way."
Citation de: clodomir le Novembre 22, 2013, 22:01:07
??? ??? ???
AH Zut , je ne l avais pas vu , sorry Mistral
Je trouve qu'il a un bel effet 3D, il y a une image du salon avec le même résultat.
Malgré la différence d'ouverture le zoom Sigma avec ses 17 lentilles en 12 groupes (dia 78mm, L 121mm, 810g) est certainement plus facile à faire que le Pentax avec ses 9 lentilles en 8 groupes (dia 71mm, L 69mm, 283g).
Citation de: gargouille le Novembre 22, 2013, 23:16:10
Je trouve qu'il a un bel effet 3D, il y a une image du salon avec le même résultat.
Malgré la différence d'ouverture le zoom Sigma avec ses 17 lentilles en 12 groupes (dia 78mm, L 121mm, 810g) est certainement plus facile à faire que le Pentax avec ses 9 lentilles en 8 groupes (dia 71mm, L 69mm, 283g).
??? ??? toi y en a parler quoi ?
Citation de: Diapoo® le Novembre 22, 2013, 16:28:50
Face au Sigma 18-35 mm f/1,8 (moins cher), le seul argument est la protection WR ... sauf si on a absolument besoin de la focale 40 mm (?) : http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-pour-Reflex-APS-C/d%c3%a9tails-18-35mm-F1-8-DC-HSM-ART-p254.aspx
C'est déjà pas mal le WR, après il y a aussi le poids et l'encombrement. Enfin il faut aimer les Sigma.
Par contre il faut souligner le fait que pour une fois un nouvel objectif (sigma) est proposé en monture Pentax, c'est déjà pas mal.
Plus j'y pense plus j'ai envie d'attendre, avant de sauter le pas, car franchement il faudrait qu'il soit sacrément meilleur que mon F24-50 f4 qui j'ai acheter le 1/10 du prix de cet HD. Ce F n'est pas trop gros non plus : 380g et il reste vraiment compact au final... http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/F24-50f4.html (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/F24-50f4.html). Deux, trois bouts de gaffeur par ici et par là et le F disposera d'une semi-tropicalisation artisanale.
Du coup il faut vraiment qu'il arrive a surpassé les DA16-45 / DA17-70 /DA*16-50 pour vraiment être intéressant à ce prix là...
En résumé, ce zoom à intérêt à être sacrément couillu, pour arrivé a déloger les autres.
arrete de te poser des questions, fait les photos que t'as a faire, quelque soit ton APN, ton objo ou ta tropicalisation
Une fois que t'en sera la, le reste suivra
Un essai rapide du HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 ED Limited DC WR au salon de la photo de Stockholm par un membre de Pentax Forums qui y a posté son compte rendu :
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/243569-pentax-stockholm-photo-fair-fotom-ssan-2013-a.html
Je viens de remettre mon F24-50 f4 sur mon K10d, je ne suis toujours pas convaincu. Bon le HD20-40 est surement bien meilleur, mais dans l'utilisation il devrait être assez proche de mon F. Un F4 restera toujours un F4
Ce qu'il me faut perso ce serait un 28 WR fixe f2, je préfère zoomer avec les pieds et avoir une bonne ouverture.
CitationCe qu'il me faut perso ce serait un 28 WR fixe f2, je préfère zoomer avec les pieds et avoir une bonne ouverture.
On est au moins deux . . . et surement bien plus
C'est cette absence de 28 mm qui m'a fait hésiter à prendre un boitier Pentax (K30) , mais les autres marques ne me convenaient pas, alors ...
donc j'attends ce 20-40 avec impatience.
excusez-moi de vous demander pardon, mais ... : pourquoi precisement un 28mm en aps-c ? ??? ???
un eq. 42 mm soit l'équivalent du FA43LTD, soit la vraie vision standard.
Ce qui à l'époque de l'argentique équivalait à la diagonale du 24*36.
Voilà, c'est exactement ça !
En plus tout à l'heure en re-testant mon F24-50 je me suis instinctivement retrouvé sur le 28 mm comme quoi.
Donc dans mon cas soit ce 20-40 vaudra le coup soit je vais devoir me tourner vers le FA28 f2,8, ou trouvé un A 28 f2, mais c'est quasiment impossible. Pour le moment j'ai bien mon M28f2 (mais il manque la fameuse position A ...
D'ailleurs si ce zoom est à f2,8 à 20 et f3,5 à 30 mm on devrait avoir logiquement le 28 mm à f3/3,2, ce qui est pas trop mal ...
Citation de: Peupiton le Novembre 25, 2013, 21:02:04
Voilà, c'est exactement ça !
soit - mais alors pourquoi le dit "standard = vision oeil humain" etait / est a 50mm ?
Si je ne me trompe pas le standard 50 mm est devenu un standard car les formules optiques n'était pas trop compliqué à concevoir, tout en étant de bonne qualité.
Il ne faut pas oublier qu'antérieurement c'était plutôt le 55 mm le standard du temps des M42, en résulte le dernier vestige qu'est le K55 f1,8.
Mais le véritable standard est plus aux alentours du 42 mm.
Citation de: clodomir le Novembre 25, 2013, 23:02:11
soit - mais alors pourquoi le dit "standard = vision oeil humain" etait / est a 50mm ?
C'est plus une excuse.
La vision humaine est bien plus large, j'ai en tête comme celle d'un 17mm en 24x36, disons que 50 serait une vision humaine concentré sur un point
Citation de: bendder le Novembre 25, 2013, 23:32:17
Si je ne me trompe pas le standard 50 mm est devenu un standard car les formules optiques n'était pas trop compliqué à concevoir, tout en étant de bonne qualité.
C'est ça.
Alors que c'est une focale bâtarde, avec l'habitude certains finissent par se persuader que c'est la meilleure focale..., des montons j'te dits. ;D ;D
Vive le 35mm. ;D
On s'est fait avoir pendant des années avec ce sacro-saint 50 qui ne permettait même pas de faire entrer quoi que ce soit dans le viseur. Oui, le 35, c'est bon. Si comme tous je me suis avoir avec l'achat d'un 50 avec mon premier réflex, ensuite j'avais opté pour des 35 mm au grand dam des vendeurs. Mais, Monsieur, vous n'y pensez pas me disaient-ils ?
Bonjour,
la vision est plus compliquée que l' APN, l'oeil accomode, sait tenir compte des différences d'éclairage, et surtout est mobile, un angle équivalent au 50 mm en FF et avec les mouvements un 35, mettez vos bras à l'horizontale devant vous, écartez les, et notez à quel "angle" vous ne voyez plus vos mains, l'oeil est un super zoom couvrant du grand angle au télé. De plus un oeil va voir avec un angle étroit ( oeil directeur ) l'autre avec un angle large.
Alors d'un 50 ou d'un 35 que choisir ? c'est fonction de ce que chacun aime comme rendu photographique, et les gouts et les couleurs.... :)
Maintenant qu'un 50 soit plus facile à réaliser qu'un 35 j'en doute, c'était plutôt l'effet quantité produite qui devait faire proposer des 50 en ff.
cdt votre
Citation de: buzoqueur le Novembre 27, 2013, 10:48:39
(...)
Maintenant qu'un 50 soit plus facile à réaliser qu'un 35 j'en doute
(...)
C'est pourtant le cas avec un reflex 24x36, compte tenu du tirage et du cercle image recherché : formule rétrofocus pour le 35 mm et double Gauss / Planar / Ultron pour les 50 - 55 - 58 mm (avec des variantes en Heliar, Tessar et Sonnar).
Pour obtenir plus facilement des objectifs lumineux les opticiens sont mêmes montés à 55 et 58 mm dans les années 1950 et 1960.
Citation de: bendder le Novembre 25, 2013, 23:32:17
Si je ne me trompe pas le standard 50 mm est devenu un standard car les formules optiques n'était pas trop compliqué à concevoir, tout en étant de bonne qualité.
Il ne faut pas oublier qu'antérieurement c'était plutôt le 55 mm le standard du temps des M42, en résulte le dernier vestige qu'est le K55 f1,8.
Mais le véritable standard est plus aux alentours du 42 mm.
En fait la notion de focal standard existe pour tout les formats. C'est la focal qui donne un angle de champ (diagonal) qui est proche de ~52°, et cela car la distance de visionnage d'une photo est plus ou moins égale à sa diagonal. Ca donne une focal égal à la diagonal du capteur.
En réalité sur les petits tirages genre 15*10 on s'éloigne un peu plus (18cm c'est proche), l'angle de champ apparent diminue un peu et le standard s'allonge un peu (d'où les 55 voir même 58mm sur les FF).
moi je suis bien entre 40 et 60 en standard..
35mm, c'est trop large, je préfère le 28 ou même 24.
le 2 yeux ouvert avec un 50mm sur en Pentax MX, pas de problème. Et finalement, le sigma 30mm en micro 4/3, c'est pas mal.
Avec un 35mm, j'ai toujours l'impression d'être a la mauvaise distance. Trop pres pour inclure assez dans le champ si je veux large et jouer avec la perspective, trop loin si je veux prendre quelqu'un. Bientôt on dira, "les gouts, les couleurs ET les focales" de toutes façons, c'est personel
Merci Mistral pour ces précisions, j'admire cette connaissance que tu possèdes. :)
en deçà de 42 mm on commence à avoir une déformation visuelle. Le 35 déforme et pas le 50. La photo vient de la peinture donc il était tout à fait logique que les photographes ne cherchent pas à retranscrire une vision géométriquement déformée de la réalité. Cf. Cartier Bresson qui ne se servait d'un 35 qu'en cas de manque de recul mais qui la plupart du temps (lui même ayant commencé par la peinture) utilisait un 50
Tout dépend de la distance à laquelle on observe le tirage. Un photo prise à 8mm regardée suffisamment près apparait sans déformation... bon ok faut l'imprimer grand et coller le nez dessus aussi.
Citation de: samoussa le Novembre 27, 2013, 13:55:29
en deçà de 42 mm on commence à avoir une déformation visuelle. Le 35 déforme et pas le 50. La photo vient de la peinture donc il était tout à fait logique que les photographes ne cherchent pas à retranscrire une vision géométriquement déformée de la réalité. Cf. Cartier Bresson qui ne se servait d'un 35 qu'en cas de manque de recul mais qui la plupart du temps (lui même ayant commencé par la peinture) utilisait un 50
Ni le 35 ni le 50 ni aucune focale rectilinéaire ne déforment (hors défaut de l'objectif, bien sûr).
L'impression d'exagération ou de tassement des perspectives par rapport à ce que notre cerveau considère comme une perspective "normale" provient de la distance de prise de vue.
Citation de: Mistral75 le Novembre 27, 2013, 14:11:30
Ni le 35 ni le 50 ni aucune focale rectilinéaire ne déforment (hors défaut de l'objectif, bien sûr).
L'impression d'exagération ou de tassement des perspectives par rapport à ce que notre cerveau considère comme une perspective "normale" provient de la distance de prise de vue.
Je pense que tu voulais dire "de visionnage" non ?
Citation de: suitengu le Novembre 27, 2013, 14:45:01
Je pense que tu voulais dire "de visionnage" non ?
J'ai bien écrit de prise de vue. La perspective sous laquelle apparaît un objet tridimensionnel dépend de la distance à laquelle on le regarde / photographie, pas de la focale utilisée.
Ce que tu dis est vrai mais à ce moment l'objet n'a plus la même taille sur la photo finale. Mais oui un objet photographié avec un 300 ou un 10 aura la même perspective. Mais celui-ci sera 30x plus petit sur la photo à 10, pour le voir "à la même taille" qu'au 300 il faudra diviser la distance entre toi et la photo par ~30.
Il faudra surtout agrandir au tirage... :) ou recadrer l'image numérique. Ça ne modifiera pas la perspective.
Agrandir le tirage ou s'approcher c'est homothétiquement pareil ;D.
Citation de: suitengu le Novembre 27, 2013, 15:59:17
Agrandir le tirage ou s'approcher c'est homothétiquement pareil ;D.
... mais optiquement différent : myopie, presbytie, toussa toussa ;)
Donc le 50mm ne correspond pas au champ de la vision humaine (il suffit de comparer le champ d'un 50 que l'on voit au viseur d'un 24x36 et le champ que l'on voit en regardant à coté ;))
Champ de la vision humaine 180° (j'ai lu aussi 220°), mais............. c'est pour une vision binoculaire,........
Pour en savoir plus, exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
http://le_corps_humain.juniorwebaward.ch/expose%20individuel/oeil/champ.html
Citation de: gargouille le Novembre 28, 2013, 02:06:07
(il suffit de comparer le champ d'un 50 que l'on voit au viseur d'un 24x36 et le champ que l'on voit en regardant à coté ;)
Sur FF ça se superpose en effet assez bien, mais sur aps aussi pourtant 50 sur aps c'est un télé. C'est un choix de construction du viseur, ça dépend du format et du grossissement.
Citation de: gargouille le Novembre 28, 2013, 02:06:07
(...) Champ de la vision humaine 180° (j'ai lu aussi 220°), mais............. c'est pour une vision binoculaire,........ (...)
Bravo pour cette trouvaille qui fixe bien les idées ;)
Mais si on additionne les degrés du schéma on arrive à 2 x 121,5 º =
243 º pour la vision binoculaire.
Citation de: Diapoo® le Novembre 28, 2013, 12:49:31
Bravo pour cette trouvaille qui fixe bien les idées ;)
Mais si on additionne les degrés du schéma on arrive à 2 x 121,5 º = 243 º pour la vision binoculaire.
Ça ne te choque pas que 243° fassent moins qu'un demi-cercle ? ;)
Ah m...... :o Rien ne t'échappe !!!! ;)
Puisque ce ne sont pas des grades non plus ... ce doit être des degrés Wikipédia, ça leur va bien :D
;D
Tout simplement les degrés affichés n'ont pas à être additionnés : c'est 2 x 60 = 120° pour la vision binoculaire et jusqu'à 2 x 110 = 220° avec la vision périphérique.
Pour répondre à une question qui a été posée ici, l'ouverture maximale en fonction de la focale, mesurée par frank (http://www.pentaxforums.com/forums/members/678-frank/) sur Pentax Forums (http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-63.html#post2594929) :
- de 20 à 23 mm: f/2,8
- de 24 à 33 mm: f/3,5
- de 34 à 40 mm: f/4.
Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2013, 13:11:03
Tout simplement les degrés affichés n'ont pas à être additionnés : c'est 2 x 60 = 120° pour la vision binoculaire et jusqu'à 2 x 110 = 220° avec la vision périphérique.
D'habitude on fait un shéma pour expliquer simplement un problème ... Wikipédia en fait un (en laisse faire un) pour embrouiller le problème ::)
Du coup je retire ce que j'ai dit :
Citation de: Diapoo® le Novembre 28, 2013, 12:49:31
Bravo pour cette trouvaille qui fixe bien les idées ;) (...)
C'est exactement le contraire ;D
C'est toi qui as l'esprit tordu à ajouter des degrés alors que Wikipédia fournit les angles en lecture directe ! ;) :D
Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2013, 14:09:32
Pour répondre à une question qui a été posée ici, l'ouverture maximale en fonction de la focale, mesurée par frank (http://www.pentaxforums.com/forums/members/678-frank/) sur Pentax Forums (http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-63.html#post2594929) :
- de 20 à 23 mm: f/2,8
- de 24 à 33 mm: f/3,5
- de 34 à 40 mm: f/4.
(Un grand) merci Mistral, j'attendais cela avec impatience.
D'ailleurs je vais lancé un nouveau débat technique, pourquoi l'ouverture glissante n'est elle pas plus progressive, mais en pallier ?
D'où ma vrai question : comment techniquement l'ouverture devient elle glissante sur un zoom, le simple déplacement des groupes optiques provoque t'il ce glissement de l'ouverture ?
Citation de: suitengu le Novembre 28, 2013, 09:17:26
Sur FF ça se superpose en effet assez bien, mais sur aps aussi pourtant 50 sur aps c'est un télé. C'est un choix de construction du viseur, ça dépend du format et du grossissement.
Non en apsc il faut prendre un 33mm, c'est bien pour cela que j'ai spécifié pour un 24x36.
Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2013, 14:09:32
Pour répondre à une question qui a été posée ici, l'ouverture maximale en fonction de la focale, mesurée par frank (http://www.pentaxforums.com/forums/members/678-frank/) sur Pentax Forums (http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-63.html#post2594929) :
- de 20 à 23 mm: f/2,8
- de 24 à 33 mm: f/3,5
- de 34 à 40 mm: f/4.
Attends comment a-t-il obtenu le résultat ?
Citation de: gargouille le Novembre 28, 2013, 17:27:02
Attends comment a-t-il obtenu le résultat ?
Demande-le lui, le lien à son message figure dans le mien.
Citation de: bendder le Novembre 28, 2013, 16:36:18
(...)
D'ailleurs je vais lancer un nouveau débat technique, pourquoi l'ouverture glissante n'est elle pas plus progressive, mais en palier ?
D'où ma vraie question : comment techniquement l'ouverture devient elle glissante sur un zoom, le simple déplacement des groupes optiques provoque t'il ce glissement de l'ouverture ?
L'ouverture est "naturellement" glissante sur un zoom puisqu'elle est égale au rapport du diamètre de la pupille d'entrée divisé par la focale.
Pour que le zoom soit à ouverture constante, il faut faire en sorte que la pupille d'entrée augmente avec la focale.
Donc les ouvertures par pallier sont donc normalisés car comme la focale varie l'ouverture devrait varier en conséquence, si je comprend bien.
Tout à fait les valeurs indiquées ne sont que des arrondis, en réalité il n'y a pas de palier, mais une diminution progressive.
Citation de: chrisfer le Novembre 29, 2013, 07:49:11
Tout à fait les valeurs indiquées ne sont que des arrondis, en réalité il n'y a pas de palier, mais une diminution progressive.
Les paliers peuvent être générés par le diaphragme, si bien que les valeurs indiquées redeviennent exactes.
Citation de: bendder le Novembre 28, 2013, 16:36:18
(Un grand) merci Mistral, j'attendais cela avec impatience.
D'ailleurs je vais lancé un nouveau débat technique, pourquoi l'ouverture glissante n'est elle pas plus progressive, mais en pallier ?
D'où ma vrai question : comment techniquement l'ouverture devient elle glissante sur un zoom, le simple déplacement des groupes optiques provoque t'il ce glissement de l'ouverture ?
Dans le cas d'un zoom à ouverture constante le groupe arrière est fixe, la position du diaphragme par rapport au groupe arrière ne bouge pas.
Dans le cas d'un zoom à ouverture glissante le groupe arrière est mobile, la position du diaphragme par rapport au groupe arrière varie.
Voir ici en particulier la figure 39 qui représente un éclaté d'un Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6 : http://www.pierretoscani.com/echo_ouvertures.html#ouverture12
Page : Ouverture et pupille
Chapitre 12 : L'ouverture des zooms
Il y a pas mal d'infos sur les zooms les verres etc ... du même auteur :
http://www.pierretoscani.com/annexe.html
Tres intéressant, tout cela.
Alors que pensez-vous de ce zoom au vue des focales et ouvertures correspondantes ?
Un site qui a mis la main sur le couple K3 + 20-40 fait des effets d'annonce sur un test à venir des deux, dont ils sont impressionnés par la qualité, notamment le piqué :
http://cameras.reviewed.com/news/sample-gallery-pentax-k3
This combo is impressive to say the least, but we'll reserve final judgement for once we've had a chance to analyze the data from our labs.
La "faible ouverture" de ce zoom peut être un bon point si le piqué et là des la pleine ouverture, un peu comme les vieux fixe qui n'ouvre qu'a f3,5 (comme le K28) mais qui déjà largement exploitable.
On pourrait donc dans le même objectif un 20 f2,8 / 24 et 28 f3,5 et enfin un 35 / 40 f4 top ? Peut être le bon compromis finalement ?
Pour patienter :
Cela deviendrait presque insupportable il faut que je le teste ;D
Sinon vu comme cela encore une fois ce zoom semble bien équilibré au vue de son encombrement une fois monté sur le K3
Bonsoir à tous.
Le nouveau zoom Ltd, WR, focales 20-40, m'intéresse. Mon projet est de le considérer comme la base de mes optiques Pentax, pour l'associer:
- en dessous de la focale la plus courte: avec mon 15 Ltd, liséré vert;
- au dessus de la plus longue,: avec mon 50/1,4 DA, un 70 (ou 77:::) Ltd à acheter et mon 100 WR Macro.
Comme ça, j'aurai couvert l'essentiel des focales, 15 - 20.40 - 50 - 70 [77] - 100. Le tout avec un minimum d'encombrement et, surtout, de poids. Un petit/moyen sac serait donc suffisant pour mes ballades photo (et, c'est clair, tous les objectifs ne seront pas en même temps ensemble...)
Revenons sur le poids.
Depuis que j'ai de sérieux problèmes de dos, le poids est devenu mon ennemi. C'est une des raisons pour que je n'envisage pas, tout de suite, l'échange de mon K 30 (presque neuf) par le nouveau K3 (presque 300g plus lourd...). Pour l'instant, et avant tout, j'aimerais connaitre, un peu plus, les testes, retours d'expérience et autres informations concernant, tout d'abord, le 20-40 et alors, plus tard, le boitier K3.
En attendant, je commencerai ce petit projet qualitatif par l'achat du 70 Ltd (SMC, à 500 euros ou ...HD, à 650?) et ensuite, le 20-40 (annoncé à 850 sur un site hollandais bien connu). Concernant le 77 FA, je le trouve à 850 euros chez D...P - ce qui n'est pas, en soi, un prix excessif. Mais je me demande si cette différence vaut bien la peine, par rapport au 70. Selon ce que j'ai pu lire il parait que non, sauf si je cherche absolument un très beau booké au fond de mes portraits. Si ce n'est que ça, non, merci...
Après, on verra bien.
Moi aussi ce 20-40 me botterais bien, mais pas à 850e (rue) ; je vais attendre le prix de Sophic, franchement si je pouvais l'avoir en janvier ça serait terrible.
Citation de: Ivel le Novembre 30, 2013, 18:31:50En attendant, je commencerai ce petit projet qualitatif par l'achat du 70 Ltd (SMC, à 500 euros ou ...HD, à 650?) et ensuite, le 20-40 (annoncé à 850 sur un site hollandais bien connu).
Bonjour,
Un peu déçu par la longueur, mais ravis qu'il soit WR, je pense bien associer aussi ce 20-40 aux petits 15 et 70 que j'apprécie particulièrement.
Concernant HD ou SMC il y a ici le début d'un comparatif : http://www.pentaxforums.com/news/pentax-hd-limiteds-first-impressions-review.html#more
Savez-vous qu'aux États-Unis le smc DA 70 mm f/2,4 est descendu à 399 USD (350 € TTC) pendant le "Black Friday" (le lendemain de Thanksgiving et un grand happening commercial) ?
Citation de: Mistral75 le Décembre 01, 2013, 13:12:17
Savez-vous qu'aux États-Unis le smc DA 70 mm f/2,4 est descendu à 399 USD (350 € TTC) pendant le "Black Friday" (le lendemain de Thanksgiving et un grand happening commercial) ?
Dommage... Il y'a trois ans, j'ai acheté là bas, dans le super-store B&H, deux Ltd à très bon prix: le 15 et le 40... Maintenant ... il fait trop de froid à NY... ( comme dans la fable du renard et des raisins...)!
Peut-être l'année prochaine, si tout va bien, j'aurais à nouveau l'opportunité d'aller à NY et d'entrer dans ce "sanctuaire" du matériel photo! Peut-être que je m'offrirai à l'occasion le 20-40 Ltd ...Entretemps j'aurais déjà acheté ce 70 (liséré rouge?) tant convoité.
Allez, un bon dimanche et bonnes photos! (Aujourd'hui, il fait beau chez moi et le plein soleil et le ciel bleu invitent à appuyer su le déclencheur... Avantage de vivre dans un pays du sud...)
Revenons à ce 20-40 mm , quelqu'un sait quand il va être commercialisé ?
Pas avant mi-décembre, je crois.
Désolé du décalage mais j'y reviens parce que je persiste et signe :
Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2013, 15:34:11
C'est toi qui as l'esprit tordu à ajouter des degrés alors que Wikipédia fournit les angles en lecture directe ! ;) :D
A moins de faire un arc de rappel pour chaque angle indiqué, la notation des angles devait s'écrire :
3º / 10º / 10º / 10º / 30º au lieu de :
3º / 10º / 20º / 30º / 60º
C'est une convention élémentaire de géométrie ... mais tout le monde n'est pas allé à l'école :D
Bonsoir
Six jours se sont écoulés depuis le dernier post de ce fil. Entretemps, il parait que l'enthousiasme envers le 20-40 s'est refroidi un peu ici...
Au fait il est en vente depuis un bon moment (sites néerlandais, par exemple) au prix de 850€. Quelqu'un l'a acheté? Si oui, nous sommes nombreux à attendre vos réactions, vos retours, vos critiques...
Il parait (???) que C.I. sortira quelque chose (un teste complet?) sur ce Ltd dans la prochaine édition... Entretemps, quelqu'un connait d'autres publications évaluant ce 20-40 LTD?
Merci de nous faire savoir ce qu'il y en a.
Je crois que pour le moment on est dans l'expectative intersidérale
Citation de: bendder le Décembre 09, 2013, 17:25:38
Je crois que pour le moment on est dans l'expectative intersidérale
waouh ! ca fait drolement loin , ca ... mais sans bruit , c'est bien connu ... ;D
A 80 iso :D
ca correspond a combien , dans l'expectative intersidérale ? attention aux aliens ...
peut-être que les premiers cartons de cet objectif ont été expédiés vers l'infini et au-delà... Pentax l'éclair à la rescousse!
encore un coup de la mafia ... 8)
(voir 2001 l'odyssee de l'espace)
Qui sait, il sera peut être livré par une mystérieuse boite bleu, ;D
je prefererais Sygourney ...
Pour ceux qui connaissent "the box":
Un beau matin, on vous livre une boite avec toute la série des DA flambant neuf dedans. Pendant les 24 heures où vous avez la boite en dépôt, si vous ouvrez la boite, vous avez les objectifs gratuits, et en contrepartie une personne inconnue de vous meurt.
Vous décidez quoi?
encore une tv reality made in usa ? ...
L'alternative n'en est pas une si la personne est inconnue.
;D
C'est un film. Peu à peu ça se corse quand le couple commence à comprendre... à voir si vous aimez la science fiction/thriller ;-)
Moi je pensais au Doctor, mais pas Clover.
Y'a qu'à prendre l'estimation du prix d'une vie humaine, qui est de l'ordre du million d'euros.
Donc ça ne vaut pas le coup.
Après, on peut penser qu'une vie humaine est plutôt de l'ordre du millier d'euros ... Ou que ces cailloux en valent mille fois plus, ce qui est très con ça.
Bon pour calmer le fil qui dérive complètement je posterais des clichés fait avec ce 20-40mm dès ce soir.
(https://lh5.googleusercontent.com/-nJ1aLyVY0m8/UqNWfyOTwwI/AAAAAAAAMNg/4Q6Ijl3NQ7A/w826-h547-no/PK5_1278.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-aCHZczEHG_4/UqNWgslzYNI/AAAAAAAAMNk/iUdl10AlPQA/s826/PK5_1279.jpg)
Citationje posterais des clichés fait avec ce 20-40mm dès ce soir.
Tu l'as acheté où ?
Je l'ai acheté chez Numipixel, il l'ont chez : http://www.cameranu.nl/en/objectieven/pentax/zoom/pentax-hd-da-20-40mm-f-2-8-4-0-ed-limited-dc-wr-objectief-zwart/h199_851_419054
Clichés pris en Raw, pas de correction d'objectif ni d'aberrations chromatiques, même traitement pour tous.
Voilà des clichés à 20mm, soit f2,8 soit f8 , ils sont téléchargeables en pleine résolution :
20mm f2,8 : https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5237295096192563073/5955809635012970114?banner=pwa&pid=5955809635012970114&oid=108414049926300147548
20mm f8 : https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5237295096192563073/5955809632697512546?banner=pwa&pid=5955809632697512546&oid=108414049926300147548
(https://lh3.googleusercontent.com/-hbg0AykOelg/UqdJTszMBoI/AAAAAAAAMOk/X_xu3xdS8Bs/w573-h865-no/PK5_1330-23mmf28.jpg)(https://lh5.googleusercontent.com/-cHG9LBKgNGU/UqdJTkLI8mI/AAAAAAAAMOg/PlAXaZtnzbI/w573-h865-no/PK5_1331-23f8.jpg)
20mm f2.8 : https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5237295096192563073/5955809419569178434?banner=pwa&pid=5955809419569178434&oid=108414049926300147548
(https://lh4.googleusercontent.com/-jHsSrBPt2Z4/UqdJHKNYp0I/AAAAAAAAMOU/iS6INo1aG1g/w1306-h865-no/PK5_1495-2_20mmf28.jpg)
Clichés pris en Raw, pas de correction d'objectif ni d'aberrations chromatiques, même traitement pour tous.
Voilà avec les liens pour le téléchargement vraiment en pleine résolution
23mm f2,8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1330-23mmf28.jpg
23mm f8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1331-23f8.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-hbg0AykOelg/UqdJTszMBoI/AAAAAAAAMOk/X_xu3xdS8Bs/w573-h865-no/PK5_1330-23mmf28.jpg)(https://lh5.googleusercontent.com/-cHG9LBKgNGU/UqdJTkLI8mI/AAAAAAAAMOg/PlAXaZtnzbI/w573-h865-no/PK5_1331-23f8.jpg)
20mm f2.8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1458-2_20mmf28.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-jHsSrBPt2Z4/UqdJHKNYp0I/AAAAAAAAMOU/iS6INo1aG1g/w1306-h865-no/PK5_1495-2_20mmf28.jpg)
[/quote]
joli coin en tous cas - ou est-ce ?
C'est Albi (Tarn)
merci ! 8)
Le 21mm limited à f3,2 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1465-2_21mmf32ltd.jpg
Le 20-40mm à 21mm f3,2 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1470-2_21mmf32.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-G5sowkzeqFg/UqdlfrLlJdI/AAAAAAAAMPo/5sElHONGCis/s1024/PK5_1465-2_21mmf32ltd.jpg)
Dans les coins il y a un flou étrange, on dirait une image dédoublée ???
Oui c'est quand le traitement d'accentuation ne passe plus.
30mm f3.5 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1509-2_30mmf35.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-iQjmoK4NjHY/UqdotJIMjrI/AAAAAAAAMP8/mSbZS2Z-aKc/s640/PK5_1509-2_30mmf35.jpg)
40mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1551-2_40mmf4.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-5h6v0WlFXlw/UqdrwYebipI/AAAAAAAAMQI/1tamHWl8aGU/s640/PK5_1551-2_40mmf4.jpg)
Cette dernière est tip-top ;)
En tout cas, le piqué de cet objectif est excellent, c'est digne d'un fixe. ( sympa les exifs, c'est très instructifs)
Sinon que pense tu de l'ergonomie de ce zoom Limited, a t il une bonne prise en main ?
La qualité de fabrication est vraiment exceptionnelle, l'agrément l'est aussi.
Encore plus que sur les "moins petits" Limited (77 et 31) le fait que ce soit un zoom permet de mieux apprécier la qualité Limited, plus de matière, une bague en plus.
Mon boitier (K-5 noir) parait en retrait avec cette optique montée dessus, ça laisse une marge de progression pour les boitiers...
La bague de mise au point est fluide sans être lâche, la bague de zoom est un peu plus ferme et le crantage très appréciable.
J'aurais préféré qu'il soit un peu plus court (pour l'encombrement, pas pour la prise en main), mais il reste étonnamment léger.
Il y a donc un crantage physique pour passer d'une focale à l'autre ?
Peut on choisir précisément le 28 mm par ex.
un crantage pour zoomer ??? ca sert a quoi ???
J'imagine que c'est pour faire un peu genre "tri elmar". Pour les "puristes" on a l'équivalent précis de cadrage de focales fixes
Non il n'y a aucun crantage interne, je parle juste de la structure externe de la bague de zoom, de sa préhension.
Le zoom permet toutes les focales entre 20 et 40, de manière précise.
Pour le 28mm précis, il n'y a pas de repère (juste 25, 30 et 35), mais ça doit pas être difficile de le retrouver précisément avec l'habitude (1mm avant le 0 du "30" par exemple).
OK c'est bien ce qui avait été dit précédement.
Je trouve vraiment dommage qu'il n'y est pas plus de repaires pour choisir sa focale, il aurait été sympathique d'avoir un petit trait à chaque mm de focale entre le 20/25/30/35/40
ne boudons pas notre plaisir! :)
mise à part Zeiss ou Voigtlander,
vous connaissez beaucoup de zoom (ou même de fixe) avec une échelle de pdc digne de ce nom dans la production actuelle?
ceci dit, cette échelle correspond à quelle focale sur le Pentax?
...
Il est quand même aussi grand / gros que le Tamron 17-50 (ok un peu moins gros ^^) ... Niveau compacité faudra repasser.
Par contre il a de la classe ;)
Mais il est assez léger ?
430g pour le Tamron, 283g pour le Pentax.
Et une différence de prix de plus de 600€ ;D
Une belle différence ;D
sinon je serais curieux de voir le rendu de cet objectif pour faire des photos flou de paysage, c'est à dire être à 28 mm / PO / MAP sur 0,5 m et prendre la photo en portrait.
Citation de: gau le Décembre 11, 2013, 14:20:57
430g pour le Tamron, 283g pour le Pentax.
Et une différence de prix de plus de 600€ ;D
L'HD20-40 coûte surtout 3003 € au kilo
A peu près 10 fois moins que le kilo d'or donc ... ;D
On a encore un peu de marge pour les futures optiques HD ;D
Et après les très bonnes références que nous avons eu, par les images plus haut, il ne nous manque que... les testes de CI (et de RP, s.v.p.), peut-être dans les numéros à sortir dans quelques jours... Je l'espère, vivement...
Ma commande suivra, selon... Entre nous, je pense que ma commande suivra de toute façon... En janvier, probablement. Et il se peut que le prix, les fêtes passées, deviendra plus accessible...
Citation de: gau le Décembre 11, 2013, 14:20:57
430g pour le Tamron, 283g pour le Pentax.
Et une différence de prix de plus de 600€ ;D
en defaveur du pentax ...
Citation de: Ivel le Décembre 11, 2013, 15:53:39
Et après les très bonnes références que nous avons eu, par les images plus haut, il ne nous manque que... les testes de CI (et de RP, s.v.p.), peut-être dans les numéros à sortir dans quelques jours... Je l'espère, vivement...
Ma commande suivra, selon... Entre nous, je pense que ma commande suivra de toute façon... En janvier, probablement. Et il se peut que le prix, les fêtes passées, deviendra plus accessible...
pas gagne , ca ...
Citation de: clodomir le Décembre 11, 2013, 16:51:20
en defaveur du pentax ...
Était-ce bien nécessaire de le préciser ? ;D ;)
sait-on jamais ... il y a parfois de doux reveurs ... alors paf ! ca les reveille ... ;D
Citation de: clodomir le Décembre 11, 2013, 16:52:28
pas gagne , ça ...
C'est juste un pari personnel: les testes de nos magazines préférés ne viendront que confirmer nos ... pré-convictions... C'est à dire, j'en suis presque sûr: les verdicts seront largement favorables au 20-40... Voilà pourquoi je vous dit que, de toute façon, je passerai commande... (sauf grande catastrophe...)
Dans une semaine, on aura d'avantage d'informations, je l'espère...
Citation de: gau le Décembre 11, 2013, 14:20:57
430g pour le Tamron, 283g pour le Pentax.
Et une différence de prix de plus de 600€ ;D
soit 3 (trois) fois le prix ... une paille !
Citation de: gau le Décembre 11, 2013, 14:16:06
Il est quand même aussi grand / gros que le Tamron 17-50 (ok un peu moins gros ^^) ... Niveau compacité faudra repasser.
Par contre il a de la classe ;)
Non il est plus petit, même sans PS, certes autant qu'avec le Sigma 18-35 f1.8
(https://lh5.googleusercontent.com/-aCHZczEHG_4/UqNWgslzYNI/AAAAAAAAMNk/iUdl10AlPQA/s826/PK5_1279.jpg)
Citation de: clodomir le Décembre 11, 2013, 17:38:22
soit 3 (trois) fois le prix ... une paille !
Toujours le mauvais coté, moi je compare avec ce qui est comparable, un produit de marque, pas une sous marque en plastique.
Comme le Canon 24x70 f2.8 II USM à 1979€, dia 88.5mm, L 113mm, 885g, filtre 82mm.
;D ;D
Son prix sera justifié s'il est bon, son type de "fabrication" et sa petite série explique son tarif et puis il est possible qu'il diminue d'ici quelque temps
Citation de: gargouille le Décembre 11, 2013, 18:37:17
Toujours le mauvais coté, moi je compare avec ce qui est comparable, un produit de marque, pas une sous marque en plastique.
Comme le Canon 24x70 f2.8 II USM à 1979€, dia 88.5mm, L 113mm, 885g, filtre 82mm.
;D ;D
Son prix sera justifié s'il est bon, son type de "fabrication" et sa petite série explique son tarif et puis il est possible qu'il diminue d'ici quelque temps
raciste ! capitaliste plein de fric ! ... ;D
Citation de: gargouille le Décembre 11, 2013, 18:29:10
Non il est plus petit, même sans PS, certes autant qu'avec le Sigma 18-35 f1.8
(https://lh5.googleusercontent.com/-aCHZczEHG_4/UqNWgslzYNI/AAAAAAAAMNk/iUdl10AlPQA/s826/PK5_1279.jpg)
Sur la photo c'est la même taille / encombrement à peu de chose près ... j'ai pas mesuré au millimètre non plus ;)
soit , mais il est ou , le Sigma 18-35 f1.8 ??? ...
Citation de: gau le Décembre 11, 2013, 19:40:21
Sur la photo c'est la même taille / encombrement à peu de chose près ... j'ai pas mesuré au millimètre non plus ;)
Il est bien plus près du 18-55mm (sans son pare soleil).
Citation de: clodomir le Décembre 11, 2013, 19:43:28
soit , mais il est ou , le Sigma 18-35 f1.8 ??? ...
C'est tout ce que j'ai trouvé : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-16.html
C'est moyen, l'angle de vu n'est pas le même.
Enfin il est presque deux fois plus long, ça c'est sûr. Après, qui va acheter les deux et nous prendre une jolie photo des deux cote à cote ?
Vu comment l'ouverture sur ce zoom pose souci pour l'af je ne m'y risquerait pas...
mouais ben au lu de tout ca , je me demande si le choix (difficile) d'1 ou 2 ltd ne serait pas plus judicieux ...
Citation de: bendder le Décembre 10, 2013, 14:24:49
Moi je pensais au Doctor, mais pas Clover.
Pas eu le temps de répondre avant, en parlant de film, le 20-40mm avec son côté WR... serait parfait pour "couvrir" ce film....
http://dailygeekshow.com/2013/10/16/le-pire-film-de-2013-avalanche-sharks-le-seul-film-ou-les-requins-tueurs-nagent-dans-la-neige/
30mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1307-2_30mmf4.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-aJy6YhT0X3M/UqjSO5UbHYI/AAAAAAAAMQo/PidkNmzOeGA/s720/PK5_1307-2_30mmf4.jpg)
Et 36mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1607_36mmf4.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-QFj2kcCZGIc/UqjT-AtjJvI/AAAAAAAAMQ0/5DWJ8IviyfA/s720/PK5_1607_36mmf4.jpg)
Citation de: chrisfer le Décembre 11, 2013, 21:18:38
Vu comment l'ouverture sur ce zoom pose souci pour l'af je ne m'y risquerait pas...
Comment ça? L'ouverture pose problème? Si c'est le maximum de f:4 pour la focale de 40... je me pose la question de savoir comment moi, et tant d'autres, ont du utiliser en AF les zoom 16-45 et 17-70 (f:4 maximum pour toutes les focales) et le "petit" Ltd 15/f:4....
Ou, alors, c'est peut-être un autre problème - que je te prierais d'expliquer...
Merci. Bonne soirée.
le sigma 17-70 ouvre a 2.8 - 4
Citation de: Ivel le Décembre 11, 2013, 22:18:26
Comment ça? L'ouverture pose problème? Si c'est le maximum de f:4 pour la focale de 40... je me pose la question de savoir comment moi, et tant d'autres, ont du utiliser en AF les zoom 16-45 et 17-70 (f:4 maximum pour toutes les focales) et le "petit" Ltd 15/f:4....
Ou, alors, c'est peut-être un autre problème - que je te prierais d'expliquer...
Merci. Bonne soirée.
du calme, faut suivre je répondais à v212F, le message juste au dessus de ma réponse, il était question du Sigma 18-35mm f1.8. ::)
Citation de: gau le Décembre 11, 2013, 19:40:21
Sur la photo c'est la même taille / encombrement à peu de chose près ... j'ai pas mesuré au millimètre non plus ;)
20-40 dia 71, L 68.5 + plus PS
17-50 dia 74, L 81.7 + PS (beaucoup plus grand)
Pour le diamètre de par la forme du zoom celui du 20-40 parait plus réduit en vrai.
Pour la longueur 13,2mm ce n'est pas rien, sans parler du para-soleil qui sur le 20-50 peut être laissé dans sa boite.
Et 145g ça se sent bien.
Citation de: chrisfer le Décembre 11, 2013, 22:17:45
30mm f4
Et 36mm f4
Merci Chrisfer, je trouve qu'il a un joli micro contraste (effet 3D) ce zoom et ça ce n'est pas un critère commun à tous les objectifs. C'est un critère voulu par les opticiens Pentax.
Je suis seulement déçus, je l'imaginais plus compact. :(
Citation de: clodomir le Décembre 11, 2013, 19:43:28
soit , mais il est ou , le Sigma 18-35 f1.8 ??? ...
Un peu d'imagination que diable ! ;)
Sinon :
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-16.html
18-35 Sigma 810g, filtre 72mm.
20-40 Pentax 283g, filtre 55mm.
Citation de: gargouille le Décembre 11, 2013, 22:38:39
Merci Chrisfer, je trouve qu'il a un joli micro contraste (effet 3D) ce zoom et ça ce n'est pas un critère commun à tous les objectifs. C'est un critère voulu par les opticiens Pentax.
Je suis seulement déçus, je l'imaginais plus compact. :(
Oui c'est dommage, il est un peu trop long. Mais sinon il aurait cannibalisé 21 et 40 Ltd...
Citation de: chrisfer le Décembre 11, 2013, 22:42:30
Oui c'est dommage, il est un peu trop long. Mais sinon il aurait cannibalisé 21 et 40 Ltd...
Pas sur qu'ils l'ont étiré pour cela mais pour des raisons technique.
Il cannibalise les 21, 35 et le 40, surtout le 21.
ben voila = cf # 453 ... ;)
Citation de: gargouille le Décembre 11, 2013, 22:40:40
Un peu d'imagination que diable ! ;)
Sinon :
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-16.html
18-35 Sigma 810g, filtre 72mm.
20-40 Pentax 283g, filtre 55mm.
La différence des tailles des bagues est énorme ! C'est quand même confort quand c'est bien large. Il pèse quand même 3.5 fois plus, c'est énorme aussi. Questoin bête : à quoi sert l'échelle de pdc ?
Citation de: v212F le Décembre 11, 2013, 23:08:20
La différence des tailles des bagues est énorme ! C'est quand même confort quand c'est bien large. Il pèse quand même 3.5 fois plus, c'est énorme aussi. Questoin bête : à quoi sert l'échelle de pdc ?
Si tu fais le point à f 5.6 à 3m tu seras nette à 3 mètre mais aussi un peu avant et un peu après.
En réalité ce sera net qu'à 3 m et de plus en plus flou avant et après, jusqu'à un certain flou l'image semblera toujours nette.
Avec les focales plutôt semi-grand angle et en dessous tu peux de passer de faire la mise au point avec des ouvertures moyenne à fermé, ex à f5.6 avec un 18mm en apsc tu es nette vers 1.5m à l'infini en faisant la map à 3 mètre.
L'échelle de profondeur de champ permet de connaitre la plage de netteté pour une ouverture donnée directement en regardant l'objectif, c'est en fait un pense bête.
Tableau des pdc pour un 18mm
Sur l'image du dessous tu vois sur l'échelle de pdc qu'à 40mm tu es nette à f32 de 65cm à 1.45m environ.
Je prends prend l'hypothèse que l'échelle de pdc est calculée pour la focale de 40mm, logiquement elle devait être calculée pour la focale la plus courte.
Citation de: gargouille le Décembre 12, 2013, 00:41:39
Sur l'image du dessous tu vois sur l'échelle de pdc qu'à 40mm tu es nette à f32 de 65cm à 1.45m environ.
Je prends prend l'hypothèse que l'échelle de pdc est calculée pour la focale de 40mm, logiquement elle devait être calculée pour la focale la plus courte.
Caramba, j'étais en train de répondre en demandant ça ! Trop fort Gargouille ;D
Perso j'arrive pas à lire pour f8 (sur la même image), surtout que l'échelle est vaguement logarithmique. Donc j'en concluerais que c'est un peu utile mais pas trop, c'est ça ?
Pentax avait il y a un moment inventé un pense bête bien pratique,
http://photographi-k.blogspot.fr/2013/10/hyperfocale-orange.html (http://photographi-k.blogspot.fr/2013/10/hyperfocale-orange.html)
Citation de: v212F le Décembre 12, 2013, 00:47:44
(...) Donc j'en concluerais que c'est un peu utile mais pas trop, c'est ça ?
C'est intéressant quand tu fais de la photo calé sur l'hyperfocale en MF, par exemple pour la photo de rue.
Hyperfocale = distance de MAP la plus proche pour laquelle tu es net jusqu'à l'infini ... en fonction de l'ouverture choisie, d'où l'intérêt de l'échelle de profondeur de champ ;)
L'hyperfocale est aussi très pratique en paysage, pour maximiser la zone de netteté avec un grand angle.
Citation de: v212F le Décembre 12, 2013, 00:47:44
Caramba, j'étais en train de répondre en demandant ça ! Trop fort Gargouille ;D
Perso j'arrive pas à lire pour f8 (sur la même image), surtout que l'échelle est vaguement logarithmique. Donc j'en concluerais que c'est un peu utile mais pas trop, c'est ça ?
Avec l'arrivé de l'auto-focus les échelles de profondeur de champ sont devenues pour la plupart décoratives.
Sauf du coté hybride grâce à l'affichage par EVF et LCD et des bagues de map "électrique".
Même du temps des boitiers à map manuelle tous les objectifs n'avaient pas une échelle de pdc pratique.
L'idéal (35mm f2 24x36), à comparer avec celle du 20-40 :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196526.0;attach=697980;image)
Oui, le souci c'est que pour avoir un autofocus rapide, les courses de mise au point ont été drastiquement réduites par rapport aux objectifs manuels...
J'avais à l'époque un zoom à pompe, la rolls pour avoir même sur un zoom cet échelle de pdc ;-)
Citation de: sebs le Décembre 12, 2013, 14:52:08
Oui, le souci c'est que pour avoir un autofocus rapide, les courses de mise au point ont été drastiquement réduites par rapport aux objectifs manuels...
J'avais à l'époque un zoom à pompe, la rolls pour avoir même sur un zoom cet échelle de pdc ;-)
Avec un zoom à pompe on pouvait avoir un vrai échelle de pdc pour toute la plage du zoom.
Ex :
Voilà deux petits clichés de près
40mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1399-2.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-iZ3q1xhqXMY/Uqn9dWsNrQI/AAAAAAAAMRE/VJ_jsDt85NA/w800-h600-no/PK5_1399-2.jpg)
20mm f2.8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1405-2.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-Bv9vThOAi1g/Uqn-xJ0iBSI/AAAAAAAAMRY/QX08vyBlqEw/w800-h600-no/PK5_1405-2.jpg)
Le flou arrière semble pas mal, manque des points lumineux pour bien se faire une idée.
Voilà une vidéo où l'on peut comparer la vitesse de l'AF avec le 18-55 : http://www.youtube.com/v/CPn8dHrbJnc (http://www.youtube.com/v/CPn8dHrbJnc)
C'est pas vraiment "le" critère sur ce genre d'objectif...Mais pour un DC on pouvait quand même espérer mieux (plus rapide et plus précis) que la came... ???
Par contre ça fait pas de bruit. Mais le miroir et le déclencheur restent de toute façon toujours bien bruyant, même si le bruit est plus étouffé avec un WR.
Vraiment pas fan de cette motorisation (j'espère que c'est fiable au moins)... :-\
Citation de: chrisfer le Décembre 16, 2013, 09:09:18
Voilà une vidéo où l'on peut comparer la vitesse de l'AF avec le 18-55 : http://www.youtube.com/v/CPn8dHrbJnc (http://www.youtube.com/v/CPn8dHrbJnc)
C'est pas vraiment "le" critère sur ce genre d'objectif...Mais pour un DC on pouvait quand même espérer mieux (plus rapide et plus précis) que la came... ???
Par contre ça fait pas de bruit. Mais le miroir et le déclencheur restent de toute façon toujours bien bruyant, même si le bruit est plus étouffé avec un WR.
Vraiment pas fan de cette motorisation (j'espère que c'est fiable au moins)... :-\
oui mais:
le zoom limited me semble avoir une course plus importante que le 18-55, il est sans doute pas plus rapide mais peut-être plus précis!
et la came me parait plus fiable que les moteurs ultrasonics , sans parler de l'encombrement!
un Limited avec un moteur AF serait bien plus gros!
Citation de: yoda le Décembre 16, 2013, 09:36:23oui mais:
le zoom limited me semble avoir une course plus importante que le 18-55, il est sans doute pas plus rapide mais peut-être plus précis!
Au niveau de la précision à 20mm la répétitivité n'est pas exemplaire associé à mon K-5, alors que le 18-55mm est bien répétitif et précis...
Effectivement si la course avait été plus réduite cela aurait été pire.
Et la plage de focus est la même sur les deux objectifs, de 28cm à l'infini, ce qui est relativement meilleur sur le 18-55mm.
Citation de: yoda le Décembre 16, 2013, 09:36:23et la came me parait plus fiable que les moteurs ultrasonics , sans parler de l'encombrement!
un Limited avec un moteur AF serait bien plus gros!!
Oui cela aurait pu être pire.
La motorisation de ce 20-40 me semble pas mal, quand même, il faudra voir à l'usage, mais encore une fois Pentax semble avoir privilégié la précision.
Par contre je m'interroge sur la version du 18-55 comparé, est le nouveau de design du 18-55 L qui reprend l'aspect du WR mais avec la baïonnette en plastique, l'absence de la l'échelle de PDC, et sans pare-soleil, accompagné au final par un liseré gris.
C'est la première fois que je croise cette version.
Citation de: bendder le Décembre 16, 2013, 12:00:03
(..)
Par contre je m'interroge sur la version du 18-55 comparé, est le nouveau de design du 18-55 L qui reprend l'aspect du WR mais avec la baïonnette en plastique, l'absence de la l'échelle de PDC, et sans pare-soleil, accompagné au final par un liseré gris.
C'est la première fois que je croise cette version.
Le DA L WR est le nouvel objectif de kit. Le DA WR n'est plus vendu que séparément (sauf "kit" constitué par le point de vente).
Citation de: chrisfer le Décembre 16, 2013, 09:09:18
(...) Vraiment pas fan de cette motorisation (j'espère que c'est fiable au moins)... :-\
Un test internet du K3 a montré que l'AF boîtier était littéralement boosté alors que les AF SDM et DC ne gagnaient rien ...
PS : Question de débutant :D Comment peut-on activer l'AF boîtier sur un objectif SDM ou DC ???
Citation de: Diapoo® le Décembre 16, 2013, 13:16:41
(...)
PS : Question de débutant :D Comment peut-on activer l'AF boîtier sur un objectif SDM ou DC ???
En changeant ce qui est écrit dans leur EEPROM pour faire croire au boîtier qu'ils ne sont pas motorisés :
http://www.pentaxiste.org/pratique/depannage/article/comment-reprogrammer-votre-16-50mm-384
Evidemment, ça ne fonctionne pas avec les objectifs en monture KAF3 (qui n'ont pas de came de prise de force et ne peuvent être motorisés par le boîtier) comme le DA 17-70 mm f/4, le DA* 55 mm f/1,4, le DA 18-135 mm f/3,5-5,6 ou... le DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited.
Merci Mistral pour tes conseils précieux 8)
Toutefois ...
Citation de: Mistral75 le Décembre 16, 2013, 13:34:22
(...) Evidemment, ça ne fonctionne pas avec les objectifs en monture KAF3 (qui n'ont pas de came de prise de force et ne peuvent être motorisés par le boîtier) comme le DA 17-70 mm f/4, le DA* 55 mm f/1,4, le DA 18-135 mm f/3,5-5,6 ou... le DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited.
... la vidéo postée par Chrisfer montre que le DA 20-40 mm peut le faire ???
Citation de: chrisfer le Décembre 16, 2013, 09:09:18
Voilà une vidéo où l'on peut comparer la vitesse de l'AF avec le 18-55 : http://www.youtube.com/v/CPn8dHrbJnc (http://www.youtube.com/v/CPn8dHrbJnc) (...)
C'est bien le
20-40 mm qui est montré sur la vidéo et non le 18-55 mm comme le dit Chrisfer.
Citation de: Mistral75 le Décembre 16, 2013, 13:08:39
Le DA L WR est le nouvel objectif de kit. Le DA WR n'est plus vendu que séparément (sauf "kit" constitué par le point de vente).
OK cette version est un poil décevante quand même (absence de l'échelle de PDC) posséde t'elle toujours une baïonnette en métal ?
Mais bon il serait intéressant que pentax fasse un vrai kit avec ce 20-40.
Citation de: Diapoo® le Décembre 16, 2013, 13:48:09
Merci Mistral pour tes conseils précieux 8)
Toutefois ...
... la vidéo postée par Chrisfer montre que le DA 20-40 mm peut le faire ???
C'est bien le 20-40 mm qui est montré sur la vidéo et non le 18-55 mm comme le dit Chrisfer.
???
DC Autofocus Sound & Speed Test (20-40 mm f/2,8 4 DC, 0:05 à 0:12)
vs. Traditional Screwdrive (18-55 mm f/3,5-5,6, 0:13 à 0:18)
Citation de: bendder le Décembre 16, 2013, 13:50:10
OK cette version est un poil décevante quand même (absence de l'échelle de PDC) possède t'elle toujours une baïonnette en métal ?
(...)
Baïonnette en polycarbonate pour les DA L.
Citation de: Mistral75 le Décembre 16, 2013, 14:10:12
???
DC Autofocus Sound & Speed Test (20-40 mm f/2,8 4 DC, 0:05 à 0:12)
vs. Traditional Screwdrive (18-55 mm f/3,5-5,6, 0:13 à 0:18)
Ah m... je n'avais pas vu la substitution :D :D :D
Citation de: Diapoo® le Décembre 16, 2013, 14:57:57
Ah m... je n'avais pas vu la substitution :D :D :D
Je viens de voir la vidéo. Il sert à quelque chose ce test ?
Citation de: Mistral75 le Décembre 16, 2013, 14:11:13
Baïonnette en polycarbonate pour les DA L.
Mais toujours accompagner d'un traitement WR, une finition un peu bancale du coup, mais au final ça changera pas grand chose car le 18-55 sera vite remplacé par une optique de meilleure qualité.
Oui je viens de voir ça (http://www.lemondedelaphoto.com/Kits-reflex-Pentax-precisions-sur,8660.html).
Ricoh fait faire des économies sur les kits... pour le fabricant, pas pour l'acheteur ???
Edit: désolé pour le lien foireux, cet andouille de forum vire un "de" dans l'adresse du site!
Citation de: v212F le Décembre 16, 2013, 16:27:47
Je viens de voir la vidéo. Il sert à quelque chose ce test ?
a rien ... entrainements des af non comparables ...
Citation de: sebs le Décembre 16, 2013, 16:55:21
Oui je viens de voir ça (http://www.lemondelaphoto.com/Kits-reflex-Pentax-precisions-sur,8660.html).
Ricoh fait faire des économies sur les kits... pour le fabricant, pas pour l'acheteur ???
Edit: désolé pour le lien foireux, cet andouille de forum vire un "de" dans l'adresse du site!
En plus le DALWR pert aussi le quicksift, c'est un peut abuser si le K3 n'est vendu qu'en kit avec de nouveau cheap DALWR, cela n'est plus très intéressant. Maintenant le vrai 18-55 WR est vendu séparément, et il va augmenter sur le marché de l'occasion ...
Du coup vivement un vrai KIT de ce nom, a la hauteur de pentax, car vendre un K3 avec une optique plastique sans quicksift, c'est presque honteux, pas digne de la réputation que pentax veut se donner.
En même temps, le 18-55 mm commence à être un peu "juste" avec les 24 Mpixels du K-3, donc, si quelqu'un veut vraiment un kit K-3 + 18-55, c'est qu'il n'est pas très exigeant et qu'un DA L lui suffira bien.
Tel a dû être le raisonnement marketing de Pentax.
C'est pour cela qui faut soit un kit avec le 20-40 ou une nouvelle optique de kit digne de ce nom.
Une avec le soleil dans le cadre
20mm f5,6
(https://lh6.googleusercontent.com/-M1MKXYdeV6g/Uq83ZYGBiwI/AAAAAAAAMTo/sK1BLQ_27kc/s1024/PK5_1806.jpg)
Et encore une église
21mm f5.6 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1829.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-IcW3guPH5t0/Uq85UQOaq9I/AAAAAAAAMUw/_oyQtI3RC5s/s1024/PK5_1829.jpg)
En contre jour le travail du traitement HD est quand même assez impressionnant.
Citation de: chrisfer le Décembre 16, 2013, 22:44:36
Une avec le soleil dans le cadre
20mm f5,6
(https://lh6.googleusercontent.com/-M1MKXYdeV6g/Uq83ZYGBiwI/AAAAAAAAMTo/sK1BLQ_27kc/s1024/PK5_1806.jpg)
Et encore une église
21mm f5.6 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1829.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-IcW3guPH5t0/Uq85UQOaq9I/AAAAAAAAMUw/_oyQtI3RC5s/s1024/PK5_1829.jpg)
pas mal - ou est-ce ? stp ...
C'est à 5km d'Albi, dans le Tarn.
Les anciennes mines de Cagnac :
38mm f11 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1799.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-xY4F94diH2Q/Uq848s69j6I/AAAAAAAAMUg/z6Ul_GMre94/s800/PK5_1799.jpg)
40mm f5.6 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1789.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-LZCTIWLmmJI/Uq8459oWThI/AAAAAAAAMUY/gm-q6S3Is-w/s800/PK5_1789.jpg)
Beau comportement avec le Soleil dans le champ, je trouve que ce zoom a un très beau micro contraste comme prévu par les ingés Pentax-Ricoh.
Chrisfer, pour être sur tu n'as pas accentué les images ?
Le 21 à f3.6 avec le Soleil au bord du champ.
http://www.lenstip.com/315.9-Lens_review-Pentax_smc_DA_21_mm_f_3.2_AL_Limited_Ghosting_and_flares.html
C'est du raw de k-5, j'ai bien sûr accentué.
Voilà un DNG : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1829.DNG
(https://lh4.googleusercontent.com/-IcW3guPH5t0/Uq85UQOaq9I/AAAAAAAAMUw/_oyQtI3RC5s/s1024/PK5_1829.jpg)
Alors comparé au DA21, ce 20-40 est il un bon cran au dessus ?
Un bon cran au dessus me parait difficile, le 21ltd est très bon, sauf peut être à PO...
Même traitement, sans correction d'aberration, de distorsion.
Le 21mm limited à f3,2 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1465-2_21mmf32ltd.jpg
Le 20-40mm à 21mm f3,2 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1470-2_21mmf32.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-G5sowkzeqFg/UqdlfrLlJdI/AAAAAAAAMPo/5sElHONGCis/s1024/PK5_1465-2_21mmf32ltd.jpg)
Citation de: chrisfer le Décembre 17, 2013, 11:40:00
C'est du raw de k-5, j'ai bien sûr accentué.
Tu pourrais ne plus accentuer.
ou moins
Le boitier accentue, LR aussi par défaut, il y a le DNG, traitez le comme vous voulez.
Et postez le résultat que je vois si je préfère vos traitements, merci. ;)
Bonjour
Ça y est: je l'ai commandé, ce sacré HD 20-40! Avec le HD 70 Ltd. Tout les deux en version "silver"...
Et j'ai trouvé acheteur pour tout ce qui ne sera plus utile dans ce projet: le 16-45/4 et les 35/2,4 et 21/4 Ltd! Même mon "vieux" 17-70 partira bientôt...
Et je me retrouverai avec la séquence idéale: 15 Ltd + 20-40 Ltd + 70 Ltd. Dans le sac - au cas où - j'aurai encore le D-FA 100/2,8 Macro WR. Ce sera la légèreté dans la qualité... Je l'espère, au moins...
Quel cadeau de Noel...
Oui c'est le trio que j'essai aussi, 15, 20-40 et 70. ;)
Par contre je garde encore le 21 pour le mini duo 21 70 qui me va bien aussi, je garde aussi le 35 car macro et je l'apprécie aussi en solo des fois (mais si j'avais le 100WR...)
Pour le moment de 20-40 n'a pas une note exceptionnelle sur PFUS, seulement 8,80 c'est bien mais je m'attendais à mieux.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-20-40mm-f2.8-4-limited-dc-wr.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-20-40mm-f2.8-4-limited-dc-wr.html)
L'échantillon n'est pas très élevé, le 7 fait chuter la moyenne à 8,8. A voir quand paraîtront d'autres avis..........
PHOTO CHANU ( 44700 ORVAULT) semble proposé le 20-40 à 899e bref le prix de la rue est pour le moment très élevé. http://www.leboncoin.fr/image_son/591503487.htm?ca=12_s (http://www.leboncoin.fr/image_son/591503487.htm?ca=12_s)
Citation de: bendder le Décembre 21, 2013, 16:40:20Pour le moment de 20-40 n'a pas une note exceptionnelle sur PFUS, seulement 8,80 c'est bien mais je m'attendais à mieux.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-20-40mm-f2.8-4-limited-dc-wr.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-20-40mm-f2.8-4-limited-dc-wr.html)
Cet objectif n'est pas parfait, mais c'est à priori la plage focale qui pose le plus de soucis...
J'ai eu les Tampon 17-50, Sigma 18-50, Pentax 17-70, Sigma 17-70hsm et aucun ne m'a satisfait, le Tampon reste le plus intéressant optiquement mais la qualité de construction ne suit pas. J'ai même pas osé tenter le 16-50sdm. Quand au 18-35 il est trop gros et je ne pense pas que l'AF s'en sorte sur ce zoom à grande ouverture..
L'alternative peut être, pour moi, un "simple" 31mm ou 35mm Ltd (que je possède) , mais je dois alors (trop) souvent alterner avec un plus grand angle.
Ce Limited est pour moi bon optiquement et extrêmement appréciable en qualité de construction, il me satisfait enfin sur cette difficile plage focale.
Bonjour!
Ça y est. Le 20-40 Ltd est arrivé hier soir chez moi, après quelques péripéties dans la livraison... Mais, enfin, j'ai pu, finalement, le débaler et le visser sur le K 30... Je n'ai donc pu l'essayer pour le moment. (il fait un temps de chien, aujourd'hui...)
Seule petite surprise: il est plus volumineux que je ne le pensais avant... Mais, à part l'encombrement inattendu, quelle beauté!... Il a vraiment du "pep" dans sa livrée argent et il est heureusement moins voyant que je le craignait... Et fait un beau contraste avec le noir du boitier.
Bon, d'accord, ce sont des détails futiles, sans importance (ou peut-être pas.)... Ce qui compte c'est ce qu'il a dans le ventre... Je le saurai bientôt et je vous en dirai ce que je pense...
Un bon Noel à tous ! ! En Pentax, évidemment...
Une bonne nouvelle pour toi, en effet le silver pourrait être un choix intéressant.
Pour ma part j'ai réussi à faire quelque images avec mon F24-50 entre deux averses tempetesques.
Bref j'aimerais bien tester ce F contre ce 20-40.
ça y est, j'ai le prix du 20-40mm à la boutique Sophic Massy
849€.
Citation de: clover le Décembre 26, 2013, 22:50:18
ça y est, j'ai le prix du 20-40mm à la boutique Sophic Massy
849€.
C'est donc le prix public chez eux.
En attendant ton retour avec le K3, tu as donc pris le 20-40 silver ?
Non, le 20-40mm ne m'intéresse pas tant, surtout avec mon 16-50mm...
Désolé, mon j'ai mal interprété ton post désolé.
Penses tu que ce prix peu évolué à la baisse ou il est fixe pour le moment ?
Le 20-40 est par contre à 998$ soit avec la conversion 730€, chez matsuiyastore
http://cgi.ebay.fr/HD-PENTAX-DA-20-40mm-f-2-8-4-ED-Limited-DC-WR-Black-Brand-New-in-Box-/161183326598?pt=Camera_Lenses&hash=item2587466186 (http://cgi.ebay.fr/HD-PENTAX-DA-20-40mm-f-2-8-4-ED-Limited-DC-WR-Black-Brand-New-in-Box-/161183326598?pt=Camera_Lenses&hash=item2587466186).
Le bon plan ce serait donc les USA le Canada ou le Japon, si je comprends bien.
faut compter le voyage ou éviter les douanes...
Les Douanes c'est pas trop compliqué, il suffit de fixer l'objectif au boitier ...
Citation de: bendder le Décembre 27, 2013, 00:03:58
Désolé, mon j'ai mal interprété ton post désolé.
Penses tu que ce prix peu évolué à la baisse ou il est fixe pour le moment ?
Je pense que le prix va baisser encore un peu, la diffusion va être plus importante, la concurrence va jouer et il y a de la marge dessus.
Aussi il est possible que selon les ventes Ricoh réajuste le prix (mais ça c'est moins sûr).
Je vais attendre encore au moins 6 mois, avant de me décidé. Il ne reste plus qu'a attendre les tests digne de ce nom d'un magazine sérieux et pas simplement un petit encart comme dans le dernier CI
Cet objectif a été testé par pentaxforums : http://www.pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-da-20-40mm-limited/introduction.html
Je vais essayer de vous résumer les conclusions, sachant que le test est très complet et l'avis mitigé, ce qui ne simplifie pas le travail. Ils expliquent, en gros, qu'il n'est pas fait pour tout le monde. Le pro privilégiera un zoom 2.8, alors que l'amateur sera plutôt porté sur un zoom plus large comme le 18-135 à tout faire (ajout de ma part).
La qualité de construction est super, comme tous les limited et il est très agréable d'usage même s'il n'est pas si petit que ça. L'AF est correct mais pas très rapide. Sur la plage de focale, ça ne doit pas être très gênant -j'avoue ne pas comprendre tous les sigles sur l'AF. Le pare-soleil est chic mais pas très pratique, pareil pour le filetage.
Le bokeh est super, le meilleur qu'ils aient vu sur un zoom. La petite ouverture peut être une limite, mais c'est vrai que les images sont parlantes.
Le gros point négatif est le piqué, qui n'est vraiment pas top à 40mm, il faut fermer à f8 pour avoir un résultat correct au centre. Ils trouvent ça vraiment dommage et ça limite l'utilisation. A 20mm, le piqué est très bon dès f4.
L'objectif vignette pas mal, mais tout se corrige très bien maintenant. Les aberrations chromatiques et la distorsion sont très bien gérés, apparemment le traitement HD apporte un vrai plus.
En conclusion de la conclusion, le zoom ne remplace pas intégralement les focales fixes, par la taille et le piqué.
A-t-il été testé par les magazines ? Est-ce que ces conclusions corroborent ce qui se dit ailleurs ? Alors finalement, quels usages ? Si vous avez des questions sur le test, allez-y si ça peut vous éviter de le lire.
Il ne reste plus qu'a attendre un test de magazine pour avoir un avis "final" sur cet objectif.
Citation de: bendder le Janvier 07, 2014, 16:07:09
Il ne reste plus qu'a attendre un test de magazine pour avoir un avis "final" sur cet objectif.
A la lecture du RP de février*, il se pourrait qu'il en sortent un pour le numéro de mars.
* Il s'y trouve un compte rendu sur le K3 (Trois semaines avec...) .
Bonjour!
... entretemps, j'ai fait quelques photos avec ce 20-40 et le 15 LTD (ancien...), en attendants les grands testes.
Voici la première (K30 + HD 20-40 à 20 mm et petites retouches sous LR 5.3)
Et une deuxième (à 40 mm)
Et une troisième (au 15 LTD)
Pardon! On y arrive...
Merci pour le partage car les impressions sur le 20-40 sont rares !
La review de Pentaxforum m'ayant un peu refroidi pour son piqué à 40mm, j'espère qu'ils sont tombés sur un mauvais exemplaire ..!
pour info j"ai eu ce genre de déconvenue avec mon DA15 auquel j'avais trouvé le piqué médiocre en le recevant, et après confirmation en essayant un autre DA15 bien meilleur, le mien m'est revenu du SAV nickel ! ( le phénomène s'était aggravé heureusement avant la fin de la période de garantie ).
Bonjour!
Ephotozine vient de publier un teste du 20-40 LTD. Seulement 3 étoiles et demi lui sont décernées... Ce n'est pas la performance qui a taquiné les essayeurs mais les trois choses que n'importe qui peut constater: son prix, trop élevé, l' éventail très étriqué des focales et le manque de motorisation de l' AF.
Bon, je dirai que, pour en arriver à ces conclusions il faut vraiment ne rien connaître de l'esprit "Limited"... Surtout en ce qui concerne l'AF et les focales (presque toujours "atypiques"...). Même les prix très élevés (j'en convient...) sont aussi une image de marque de cette série, sauf, peut-être pour la "pancake" de 40 mm. Il ne faut pas oublier que le (encore) navire admiral des LTD et sûrement leur sommet, le très ancien FA 31 mm, on ne le trouve jamais pour moins de 1000 €...
Bon, reste, dans le teste de Ephotozine, une appréciation très positive de la qualité optique de l'objectif - ce qui est, pour moi, l'essentiel. Surtout lorsqu'on se rend compte que ce n'est pas du tout un zoom "normal" mais une pièce à utiliser avec ses paires Ltd , notamment le 15 en amont et le 70 en aval. Les trois font surement mieux que n'importe quel autre zoom.
La page du test d'ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/hd-pentax-da-20-40mm-f-2-8-4-limited-dc-wr-lens-review-23898
Bon, c'est bon question perfs optique avec un bon contraste.
Franchement critiquer le zooming et la map externe sur une optique WR..., c'est un peu sévères.
Les conclusions :
En test dans CI 361 : http://5.39.69.145/index.php?page=nouveau-ci
« • Nikon, Pentax, Leica
En test : le Nikon 58 mm f/1,4 (qui nous a laissés dubitatifs), le Pentax 20-40 mm f/2,8-4 (peu encombrant et joliment construit) et le Leica Nocticron 42,5 mm f/1,2 (un objectif ultralumineux pour les propriétaires de boîtier Micro 4/3 fortunés). »
Citation de: Diapoo® le Février 07, 2014, 19:46:40
En test dans CI 361 : http://5.39.69.145/index.php?page=nouveau-ci
« • Nikon, Pentax, Leica
En test : le Nikon 58 mm f/1,4 (qui nous a laissés dubitatifs), le Pentax 20-40 mm f/2,8-4 (peu encombrant et joliment construit) et le Leica Nocticron 42,5 mm f/1,2 (un objectif ultralumineux pour les propriétaires de boîtier Micro 4/3 fortunés). »
J'va lire demain.
Citation de: Diapoo® le Février 07, 2014, 19:46:40
En test dans CI 361 : http://5.39.69.145/index.php?page=nouveau-ci
« • Nikon, Pentax, Leica
En test : le Nikon 58 mm f/1,4 (qui nous a laissés dubitatifs), le Pentax 20-40 mm f/2,8-4 (peu encombrant et joliment construit) et le Leica Nocticron 42,5 mm f/1,2 (un objectif ultralumineux pour les propriétaires de boîtier Micro 4/3 fortunés). »
Reçu en ce jour le dernier n° de CI : la côte est de ****.piqué au top , juste un peu de faiblesse aux focales extrêmes à pleine ouverture, bon complément pour les possesseurs de DA 15 et 70 limited
Citation de: vladimirovitch le Février 08, 2014, 14:57:35
Reçu en ce jour le dernier n° de CI : la côte est de ****.piqué au top , juste un peu de faiblesse aux focales extrêmes à pleine ouverture, bon complément pour les possesseurs de DA 15 et 70 limited
Citation de: gargouille le Février 07, 2014, 23:05:55
J'va lire demain.
C'est lu. :)
Un peu léger comme test, pas d'info sur la rapidité de l'AF, pas mention sur quel boitier il a été testé.
Ils savent dire que c'est le même prix que le sigma 18-35 mais pas qu'il est lui tout temps... .
Citation de: gargouille le Février 08, 2014, 16:09:44
C'est lu. :)
Un peu léger comme test, pas d'info sur la rapidité de l'AF, pas mention sur quel boitier il a été testé.
Ils savent dire que c'est le même prix que le sigma 18-35 mais pas qu'il est lui tout temps... .
A titre perso, l'objectif ne m' emballe pas de par son ouverture glissante et de la faible amplitude des focales, par ailleurs comme pour les DA limited, il n'y a pas de moteur SDM qui vienne booster l'AF et le silence de fonctionnement qui va avec.
Par rapport au Sigma 18-35 il a le merite d'être solidement et joliment construit, mais le Sigma ouvre à 1,8 de manière optimale : et sur toutes les plages de focales : pour l'achat, il y a de quoi réfléchir! Je garde mon DA 2,8 16-50 qui fonctionne sans problemes depuis son achat dès sa sortie > pas connu de problème avec le moteur SDM , le seul reproche que l'on puisse faire à cet objectif
c'est l'AC un peu forte à 16 mais qui se resoud fort bien avec Lightroom ou DXO. Mais le DA 20-40 en a même si c'est dans une moindre proportion d'après le test de CI.
Citation de: gargouille le Février 08, 2014, 16:09:44
C'est lu. :)
Un peu léger comme test, pas d'info sur la rapidité de l'AF, pas mention sur quel boitier il a été testé.
Ils savent dire que c'est le même prix que le sigma 18-35 mais pas qu'il est lui tout temps... .
Citation de: vladimirovitch le Février 08, 2014, 18:43:59
A titre perso, l'objectif ne m' emballe pas de par son ouverture glissante et de la faible amplitude des focales, par ailleurs comme pour les DA limited, il n'y a pas de moteur SDM qui vienne booster l'AF et le silence de fonctionnement qui va avec.
Par rapport au Sigma 18-35 il a le merite d'être solidement et joliment construit, mais le Sigma ouvre à 1,8 de manière optimale : et sur toutes les plages de focales : pour l'achat, il y a de quoi réfléchir! Je garde mon DA 2,8 16-50 qui fonctionne sans problemes depuis son achat dès sa sortie > pas connu de problème avec le moteur SDM , le seul reproche que l'on puisse faire à cet objectif
c'est l'AC un peu forte à 16 mais qui se resoud fort bien avec Lightroom ou DXO. Mais le DA 20-40 en a même si c'est dans une moindre proportion d'après le test de CI.
Le 20-40 a une map silencieuse via son moteur interne.
Il ne me semble pas que les DA Limiteds aient un AF lymphatique.
C'est aussi ce que je reproche au mini test CI, c'est d'avoir été radin d'une ligne pour écrire que c'était un objectif tout temps et avec une map silencieuse.
Certes il suffit de lire le nom du zoom, la preuve même un Pentaxiste peut ne pas s'en rendre compte..
Test très succinct en effet :o
La plus grosse lacune est effectivement de ne pas indiquer sur quel capteur est fait le test, oui Gargouille ;)
Les bonnes pratiques du passé se perdraient-elles à CI ??? :(
La cotation technique 4 **** n'est pas motivée non plus alors que les résultats sont AMHA au niveau 5 (par contre les 4 coeurs au lieu de 5 se comprennent à cause du prix).
Pour la qualité de la MAP DC, la seule info est effectivement que la retouche manuelle du point est possible ... Bref, c'est court !
Ce 20-40 est il vraiment supérieure au F24-50 f4 par exemple au niveau de la qualité d'image ?
Citation de: Diapoo® le Février 09, 2014, 12:00:58
Test très succinct en effet :o
La plus grosse lacune est effectivement de ne pas indiquer sur quel capteur est fait le test, oui Gargouille ;)
Les bonnes pratiques du passé se perdraient-elles à CI ??? :(
La cotation technique 4 **** n'est pas motivée non plus alors que les résultats sont AMHA au niveau 5 (par contre les 4 coeurs au lieu de 5 se comprennent à cause du prix).
Pour la qualité de la MAP DC, la seule info est effectivement que la retouche manuelle du point est possible ... Bref, c'est court !
Ben comme je l’ai déjà dit, ils creusent leurs tombes.
Surtout que c'est possible même avec la motorisation dans le boitier.
J'ai du mal à comprendre qu'un zoom tel ce 20-40 n'a pas droit à autant de place qu'un fixe certes lumineux même avec une gravure Leica (qui ne cache peut être qu'une vérification allemand d'une formule asiatique).
Un vrai test aurait était plus grand de deux lignes avec info sur l'AF et testé sur 16 mpx (avec ou sans filtre passe bas) et 24mpx.
Citation de: bendder le Février 09, 2014, 12:25:55
Ce 20-40 est il vraiment supérieure au F24-50 f4 par exemple au niveau de la qualité d'image ?
Il faut le souhaiter, par contre ses focales sont plus intéressantes.
Citation de: gargouille le Février 08, 2014, 19:19:16
Le 20-40 a une map silencieuse via son moteur interne.
Il ne me semble pas que les DA Limiteds aient un AF lymphatique.
C'est aussi ce que je reproche au mini test CI, c'est d'avoir été radin d'une ligne pour écrire que c'était un objectif tout temps et avec une map silencieuse.
Certes il suffit de lire le nom du zoom, la preuve même un Pentaxiste peut ne pas s'en rendre compte..
Le DA 35 macro limited est bruyant lors de la mise au point et pas particulièrement rapide au niveau AF , c'est le reproche que je lui fais, pour le reste le piqué est au rendez-vous, certes moins bruyant que le FA 35 f.2 , c'est normal, pas la même génération. Le DFA 100 macro est bruyant , je possédais le DFA 50 qui l'était aussi . A quand chez Pentax des macros silencieux.. utilisant la technologie des 16-50, 17-70 ....
Citation de: gargouille le Février 08, 2014, 19:19:16
Le 20-40 a une map silencieuse via son moteur interne.
Il ne me semble pas que les DA Limiteds aient un AF lymphatique.
C'est aussi ce que je reproche au mini test CI, c'est d'avoir été radin d'une ligne pour écrire que c'était un objectif tout temps et avec une map silencieuse.
Certes il suffit de lire le nom du zoom, la preuve même un Pentaxiste peut ne pas s'en rendre compte..
Espérons donc que RP avec Tauleigne et LDLP avec JMS fassent preuve de plus de prolixité :)
Après c'est peut être que la presse française c'est désintéressé de pentax (le budget pub n'est pas assez rentable ?). Bref le K3 a fait la couv de magazine à l'étranger il me semble, pas en France.
Citation de: vladimirovitch le Février 09, 2014, 18:58:54
Le DA 35 macro limited est bruyant lors de la mise au point et pas particulièrement rapide au niveau AF , c'est le reproche que je lui fais, pour le reste le piqué est au rendez-vous, certes moins bruyant que le FA 35 f.2 , c'est normal, pas la même génération. Le DFA 100 macro est bruyant , je possédais le DFA 50 qui l'était aussi . A quand chez Pentax des macros silencieux.. utilisant la technologie des 16-50, 17-70 ....
C'est sur, tu prends l'exemple d'un objectif macro, tout le monde sait qu'un macro surtout avec une mise au point externe avec toute la course dû à sa mise au point mini (précise) est lent surtout sans limiteur de course, motorisation dans le boitier ou dans l'objectif ça ne change pas grand chose à cet état de fait.
Les autres Limiteds ont une map AF plus véloce.
Ensuite tu parles de bruit et tu prends en exemple que des objectifs macro à map externe et à l'AF via la motorisation du boitier pour regretter le silence d'un motorisation SDM,
le problème est que le zoom 20-40 a une motorisation interne silencieuse.C'est bien pour cela que c'est dommage que CI n'a pas indiqué que contrairement aux autres Limiteds ce zoom avait une motorisation interne silencieuse de type DC.
La même remarque vaut pour la protection tout temps.
Citation de: langagil le Février 09, 2014, 20:26:31
Espérons donc que RP avec Tauleigne et LDLP avec JMS fassent preuve de plus de prolixité :)
Un] Ça ne leur serra difficile de faire plus court. ;)
Deux] JMS a intérêt à faire gaffe ! >:( :)
RP avait le zoom lors du dernier numéro, peut être que prochain exemplaire qui doit bientôt sortir nous offrira un vrais TEST.
Citation de: gargouille le Février 10, 2014, 00:18:46
Un] Ça ne leur serra difficile de faire plus court. ;)
Deux] JMS a intérêt à faire gaffe ! >:( :)
RP avait le zoom lors du dernier numéro, peut être que prochain exemplaire qui doit bientôt sortir nous offrira un vrais TEST.
tu écris trop vite, gargouille, trop vite. Et du coup j'ai peur que ça ne veuille rien dire, ou le contraire de ce que tu voudrais...
un test assez complet http://www.lenstip.com/396.1-Lens_review-Pentax_HD_DA_20-40_mm_f_2.8-4.0_ED_Limited_DC_WR.html
Effectivement la motorisation interne est présente mais ne confère pas à l'AF une rapidité accrue pour autant, selon le test. Nécessité également de procéder à une micro calibration pour l'AF ( test sur K5), une faiblesse soulignée de l'optique aux ouvertures maximales; par contre bonne correction des aberrations chromatiques. Bilan donc contrasté;
Franchement la courbe MTF ... ça me donne toujours pas envie. Même au centre, c'est juste "bon", pas au niveau qu'on devrait attendre d'un limited. Le Sigma 18-35 fait mieux ... à 1.8 ... (ou presque ^^)
Citation de: gau le Février 10, 2014, 10:33:16
Franchement la courbe MTF ... ça me donne toujours pas envie. Même au centre, c'est juste "bon", pas au niveau qu'on devrait attendre d'un limited. Le Sigma 18-35 fait mieux ... à 1.8 ... (ou presque ^^)
C est un "Limited", donc ,
il n est pas optimisé pour un rendu dans le seul plan focal mais sur une zone plus large (3D)Aucun Limited n auras de bon resultats sur les tests habituels , la conception même d'un objectif limited , (ce qui en fait l essence ) est "Contraire" à une performance dans le seul plan focal.
Citation de: vladimirovitch le Février 10, 2014, 07:26:00
un test assez complet http://www.lenstip.com/396.1-Lens_review-Pentax_HD_DA_20-40_mm_f_2.8-4.0_ED_Limited_DC_WR.html
Effectivement la motorisation interne est présente mais ne confère pas à l'AF une rapidité accrue pour autant, selon le test. Nécessité également de procéder à une micro calibration pour l'AF ( test sur K5), une faiblesse soulignée de l'optique aux ouvertures maximales; par contre bonne correction des aberrations chromatiques. Bilan donc contrasté;
Mode humour noir on]
Comment peux tu faire confiance à un site qui fait un des test optique sur 12 pages, alors que CI en a besoin que d'un tiers de page.
;D ;D ;D
Mode humour noir off]
Citation de: ligriv le Février 10, 2014, 10:52:01
C est un "Limited", donc ,il n est pas optimisé pour un rendu dans le seul plan focal mais sur une zone plus large (3D)
Aucun Limited n auras de bon resultats sur les tests habituels , la conception même d'un objectif limited , (ce qui en fait l essence ) est "Contraire" à une performance dans le seul plan focal.
Dommage que je n'ai pas gardé le numéro spécial test optiques.
Tes propos me rappelle des propos tenus dans un spécial test d'objectifs du début des années 80 et où ils donnaient leur avis sur leurs tests sur mire par rapport à des tests basés sur des prise de vues.
De mémoire ils citaient aussi une ou des marques qui dont les objectifs n'étaient optimisés pour ces tests sur mire.
Je me demande s'il ne disait pas aussi que des marques japonaises optimisé leurs objectifs pour qu'ils ressortent bien à ses tests.
Citation de: tkosak le Février 10, 2014, 06:26:52
tu écris trop vite, gargouille, trop vite. Et du coup j'ai peur que ça ne veuille rien dire, ou le contraire de ce que tu voudrais...
Oui c'est mon défaut, là en fait j'avais deux phrases différentes et je les ai mélangé. :-[
Voici la bonne phrase :Un] Ça leur serra difficile de faire plus court.
Citation de: vladimirovitch le Février 10, 2014, 07:26:00
un test assez complet http://www.lenstip.com/396.1-Lens_review-Pentax_HD_DA_20-40_mm_f_2.8-4.0_ED_Limited_DC_WR.html
Effectivement la motorisation interne est présente mais ne confère pas à l'AF une rapidité accrue pour autant, selon le test. Nécessité également de procéder à une micro calibration pour l'AF ( test sur K5), une faiblesse soulignée de l'optique aux ouvertures maximales; par contre bonne correction des aberrations chromatiques. Bilan donc contrasté;
Hélas testé sur K5.
Ils suggèrent que l'échelle de pdc est calculé pour la focale de 40mm car c'est la seule a avoir un diaph à f32.
Traduction Google
Photodo a testé le zoom
http://www.photodo.com/topic_1151.html?page_num=0
Ce sont les mêmes tests que ceux de Ephotozine, j'ai un doute que ce test n'ait pas déjà été cité ?
Citation de: gargouille le Février 11, 2014, 16:49:54
Photodo a testé le zoom
http://www.photodo.com/topic_1151.html?page_num=0
Ce sont les mêmes tests que ceux de Ephotozine, j'ai un doute que ce test n'ait pas déjà été cité ?
Testé sur K5IIs (hélas).
Après une petite semaine avec cet objectif je le trouve bien adapté pour le paysage, bien que je préfère la colorimétrie plus chaude du 43Ltd.. ( ici un petit post-traitement pour réchauffer un peu..)
(http://farm4.staticflickr.com/3740/12485641794_a0155001c6_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/photomarc/12485641794/)
Et quand est il du pare soleil ?
Citation de: pigui171 le Février 14, 2014, 15:51:51
Et quand est il du pare soleil ?
Selon ses gouts, très décoratif. :(
C'est vrai qu'il semble mince mais je n'ai pas trouvé que c'était un problème (et même un avantage comparé aux grosses tulipes encombrantes..), et il est vraiment bien résistant aux flares !
une petite à 40mm avec le K3 :
après un petit passage par lightroom :
Joli village, mais faut dire qu'en 1024*681 on ne voit pas la différence avec la photo d'un compact.
Citation de: dede38120 le Février 15, 2014, 10:15:50
Joli village, mais faut dire qu'en 1024*681 on ne voit pas la différence avec la photo d'un compact.
C'est vrai..
Pour ceux que ça intéresse voici donc un lien de l'image ci-jointe tirée directement du K5 (11,66 Mo)
https://www.dropbox.com/s/nkmduslbau5w469/_K517589.JPG (https://www.dropbox.com/s/nkmduslbau5w469/_K517589.JPG)
excellent piqué! ;)
ci-joint la seule que j'ai prise avec le K3 car j'ai le DA300 vissé dessus..
https://www.dropbox.com/s/0p0ovc80l0w6peg/K3__0938.JPG (https://www.dropbox.com/s/0p0ovc80l0w6peg/K3__0938.JPG) (11,5 Mo)
DxO a testé cet objectif, "Prime performance in a zoom" : http://www.dxomark.com/Reviews/Pentax-HD-DA-20-40mm-f2.8-4-ED-Limited-lens-review-Prime-performance-in-a-zoom
Et par comparaison avec les Canikon ça donne ça : http://www.dxomark.com/Reviews/Pentax-HD-DA-20-40mm-f2.8-4-ED-Limited-lens-review-Prime-performance-in-a-zoom/Pentax-HD-DA-20-40mm-f2.8-4-ED-Limited-mounted-on-Pentax-K-3-versus-competition
Score très honorable derrière le Nikkor 18-35 mm mais lui n'ouvre qu'à f/3,5-4,5 ;)
Citation de: Diapoo® le Février 22, 2014, 18:56:49
Score très honorable derrière le Nikkor 18-35 mm mais lui n'ouvre qu'à f/3,5-4,5 ;)
Oui mais il coûte 250 euros de moins ;)
Citation de: land le Février 23, 2014, 07:38:09
Oui mais il coûte 250 euros de moins ;)
moins bien construit, plus gros, plus lourd, dédié au FF. :P
c'est un peu comme comparer un canapé de chez cuir-center et un Stressless ;D ;D ;D ;D
Bonjour à tous,
Je ne participe pas beaucoup au forum, néanmoins je le suis très régulièrement.
Je possede un K5II et j'ai eu l'occasion de tester le 20-40mm à mon magasin (Cama.. de Pau), Un Grand Merci pour eux de m'avoir appeler pour l'essai !
Pour avoir fait quelques photos avec j'ai été agréablement surpris par le poids, en effet j'ai trouvé mon K5II plutôt léger, (faut savoir que d'habitude j'utilise un DA 16-45mm f/4) j'ai aussi été surpris par la taille 20-40mm qui me paraissait plus petit.
La finition est superbe avec sa construction tout métal, les deux bagues (zoom, map) sont bien placées et onctueuses a manipuler.
Le seul bémol, serait le bouchon de l'objectif qui " pourrait " se perdre avec un peu d'usure ...
Etant habitué avec mon 16-45mm, je n'ai pas été gêné par la courte focale de ce Limited.
La MAP me parait rapide, bien sur ce n'est que mon avis ...
Coté image, le piqué est bien au RDV, je vous laisse constater par vous même en suivant les liens.
Juste pour info, les photos n'ont aucune retouches afin de mieux évaluer le 20-40mm
https://lh3.googleusercontent.com/-9GBrRVRx3cE/Uw9ik_j-4VI/AAAAAAAAHos/aC8xqBiFQwo/w380-h574-no/IMGP2226.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-O9PPkJqMme4/Uw9idfDNr0I/AAAAAAAAHoc/-aX0pyxPdBk/w867-h574-no/IMGP2243.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-iboez1HZ10g/Uw9ijZ8IM_I/AAAAAAAAHoo/S7K0jEeQ3Ls/w380-h574-no/IMGP2244.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-bMRuRcvCpXk/Uw9jULXw1DI/AAAAAAAAHo0/fwjMUUWcKHI/w867-h574-no/IMGP2254.jpg
C'est un objectif que je vais certainement m'offrir en remplacement du 16-45mm.
Pas mal en effet.
Faut pas lire la conclusion du test de RP...ils incite se tourner vers le 16-50mm DA* f/:2.8...Alors que CI pousse vers le 18-35mm f/:1.8 Sigma...
Nouveau test, et sur K3 cette fois-ci !
http://www.lemondedelaphoto.com/Pentax-20-40-mm-f-2-8-4-ED-Limited,9181.html
Conclusion : comme d'hab on va dire, belle construction, qualité très bonne (correcte pour ce prix donc). Par contre, range léger et ouverture glissante assez étonnante.
Franchement, ils ont été couillu de tenter une variation sur le thème du zoom standard, on peut pas leur enlever ça.
Citation de: clover le Mars 11, 2014, 23:50:02
Faut pas lire la conclusion du test de RP...ils incite se tourner vers le 16-50mm DA* f/:2.8...Alors que CI pousse vers le 18-35mm f/:1.8 Sigma...
Clover, je serais moins catégorique sur cette conclusion de RP, pour une fois je leur accorde raison, pour sensiblement le même prix le 16-50 offre une ouverture constante, des prestations aussi bonnes que le DA 20-40 en perfs (v. tests CI juin 2008 ) et toujours à 2,8 d'ouverture sauf à la focale de 50.
Les critiques négatives à l'encontre du 16-50 sont par rapport au 20-40 un encombrement important ( mais si le DA 20-40 avait offert une ouverture constante à 2,8 , n'aurait-il pas été plus volumineux ?) une distorsion plus marquée et l'aberration chromatique sensible à la focale de 16, ces 2 derniers défauts sont depuis 2008 très facilement corrigés par les boîtiers eux-même ou des logiciels comme Lightroom, une faiblesse optique à 2,8 à la focale de 50 mais résorbée à 4. Le moteur SDM du 16-50 a été parfois l'objet de défaillances ( mon 16-50 n'a jamais subi ce problème depuis son achat, lors de sa mise en vente sur le marché ) mais Pentax lors d'une communication l'an dernier(?) avait assuré que les problèmes de moteur SDM affectant le 16-50 et le 50-135 ne se poseraient plus dans la production future. En outre, l'équivalent en format 24X36 me parait plus cohérent ( pas seulement par habitudes photographiques) dans les focales 24-75 que 30 -60 ( le DA n'est ni vraiment grand angulaire, ni vraiment objectif portrait). Le DA 20-40 n'est cohérent( en dehors de sa qualité de fabrication exemplaire) dans son achat que si l'on possède le DA 15, DA 70 pour les pentaxistes préférant les objectifs compacts.
Quant au Sigma 18-35 ( 27- 52 ) qui offre les mêmes focales mais avec plus d'embonpoint, au même prix a pour lui une ouverture constante et performante à 1,8 et au delà. En faible lumière, ça compte.
Le 20-40 est à mon avis a choisir pour sa compacité, après ça reste un zoom, et il ne sera pas parfait ...
Compte tenu de sa plage de focale étriquée, ce zoom se devait d'avoir une qualité d'image irréprochable de 20 à 40 mm et de f/2,8 à f/16 pour compenser ... Ce n'est pas le cas, même s'il est loin d'être mauvais, OK. Mais AHMA il ne sera jamais un must commercial.
Les choix de Pentax sont quelquefois impénétrables, alors que d'autres zooms de la feuille de route sont attendus par tous depuis des années ...
Citation de: Diapoo® le Mars 18, 2014, 13:07:20
Compte tenu de sa plage de focale étriquée, ce zoom se devait d'avoir une qualité d'image irréprochable de 20 à 40 mm et de f/2,8 à f/16 pour compenser ... Ce n'est pas le cas, même s'il est loin d'être mauvais, OK. Mais AHMA il ne sera jamais un must commercial.
Les choix de Pentax sont quelquefois impénétrables, alors que d'autres zooms de la feuille de route sont attendus par tous depuis des années ...
c est un "limited" donc on ne peux pas comparer les perfs en "plan" sans comparer de part et d autres du "plan".
Oui, c'est sans doute vrai ... mais c'est difficile à expliquer aux clients potentiels.
Le piqué urbi et orbi est aujourd'hui le crédo de la photo numérique et les concurrents le font.
Citation de: ligriv le Mars 18, 2014, 17:31:43
c est un "limited" donc on ne peux pas comparer les perfs en "plan" sans comparer de part et d autres du "plan".
C'est un Limited : le piqué s'apprécie hors du plan de netteté ;).
Bokeh paradise ?
Finalement je trouve qu'il a bien baissé niveau prix (j'avais pas trop suivi).
Mais a 700e il pourrait être intéressant. Il reste au même prix que le sigma A18-35 ...
Il a til eu un test comparatif entre ces deux optiques ?
Citation de: ViB le Décembre 30, 2014, 21:47:42
Il n'y a que la plage de focale qui les rapproche, Poids, ouverture et gabarit n'ont rien à voir.
Le Sigma est parfait quand le Pentax est excellent. C'est ce qui lui est reproché, excellent optiquement mais trop cher donc rapport qualité/prix défavorable.
CI l'a quand même mis dans ses 45 objectifs préférés
les deux sont testés dans le dernier hors série du monde de la photo
C'est le seul référencé Pentax, étonné je fus car si je devais mettre une telle somme ce ne serait pas mon premier choix ??? excepté qu'il est wr, bon
il est maintenant à 600 avec la réduction de 10%
http://www.amazon.fr/Objectif-Pentax-DA-20-40mm-8-4-Limited/dp/B00GINTZ54/ref=sr_1_31?m=A1X6FK5RDHNB96&s=electronics&ie=UTF8&qid=1448184831&sr=1-31
de memoire , il a deja ete a ce niveau courant septembre a la F..c ...
Si ça intéresse quelqu'un j'en connais un dispo à 450€. ;D
Silver ou black ?
M'intéresse pas du coup...
Merci du partage
Citation de: clover le Mai 05, 2016, 22:20:52
M'intéresse pas du coup...
Merci du partage
Je m'en doutais, si tu sais faire passer le message autour de toi ce serait sympa.
Mais c'est de l'occasion ou du neuf?
Citation de: clover le Mai 07, 2016, 14:44:32
Mais c'est de l'occasion ou du neuf?
A ce prix ça ne peut être que de l'occasion.
Tu peux passer l'annonce sur pentaxone ou kpark ou leboncoin ou forumpentax.fr
Citation de: clover le Mai 08, 2016, 00:15:03
Tu peux passer l'annonce sur pentaxone ou kpark ou leboncoin ou forumpentax.fr
C'est bien le cas mais pas beaucoup d'intérêt pour cet objectif pour mériterait pourtant d'être plus connu car il est vraiment très bon. Merci Clover.
En passant, quelqu'un a vu le 20-40mm testé en 24x36 sur le K1 ?
Si mes souvenirs sont bons j'ai cru comprendre de mes échanges avec Hervé de la boutique Pentax que ça vignette à 20mm mais qu'à partir de 21mm ce serait ok mais je n'ai pas pu vérifier.
NE plus vignetter est une chose, rester encore qualitative, encore une autre, c'est que suggère le test sur A7r
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4739
Je suis passé cet après midi à la boutique Pentax de Paris pour faire réparer un K3 qui ne veut plus s'allumer. J' en ai profiter pour mettre rapidement (j'étais en double fil) un 20 40 sur le K1.
A partir de 24 c'est du tout bon pour moi. Voici un jpg sorti directement du boitier.
http://hbensliman.free.fr/IMGP0005.JPG (http://hbensliman.free.fr/IMGP0005.JPG)
Mais à f/:8
Désolé juste une photo, j'étais pressé.
Quand je reviendrai pour récupérer le K3 j'irai de 2.8 à 11 en raw.
Je m'excuse plutôt, ma réponse un peu sèche ne veut pas dire que tu as démérité, mais que ce 20-40mm n'est qu'une réponse partielle à un 24mm à ouverture "supérieure" à f/:4...
Etant plutôt entre f/:2.8 et 4 la plus par du temps de mes photos...