Constatant que tous les tests sur le nouveau Nikon 24-70 f/2,8 sont unanimes et confirment ce qu'en a dit Chasseur d'Images (trop cher, moins bon que l'ancien, problème dans les angles, etc) quel serait l'alternative sérieuse à ce zoom raté de Nikon?
Ce serait pour utiliser comme zoom standard quasi permanent, sur un Nikon D750. Je voudrais donc la stab (non négociable), une bonne ouverture, une plage proche de 24-70 mais un encombrement et un poids acceptables et surtout pas les défauts du nouveau 24-70 Nikon raté.
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
AFS 24-120 f4.
Prends des fixes si f/4 n'est pas suffisant.
Le tamron 24-70 f2.8 ? 800€
Ou des fixes oui ... 24mm f1.8g a 700€ et 85mm f1.8G a 400€ (et si budget 50mm f1.8G a 200€)
Citation de: hacen le Février 19, 2016, 09:28:25
Constatant que tous les tests sur le nouveau Nikon 24-70 f/2,8 sont unanimes et confirment ce qu'en a dit Chasseur d'Images (trop cher, moins bon que l'ancien, problème dans les angles, etc) quel serait l'alternative sérieuse à ce zoom raté de Nikon?
Ce serait pour utiliser comme zoom standard quasi permanent, sur un Nikon D750. Je voudrais donc la stab (non négociable), une bonne ouverture, une plage proche de 24-70 mais un encombrement et un poids acceptables et surtout pas les défauts du nouveau 24-70 Nikon raté.
A la vue des images qu'il produit, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le nouveau 24-70 Nikon subit une vrai injustice... la seule chose qui me bloque vraiment sur ce zoom c'est sa taille et sa "discrétion", et puis je suis plutôt parti sur des fixes lumineux. Mais franchement quand je lis ce genre de posts je me dis que le "bourrage de crâne", au moins en France, a fait son œuvre (ou que la concurrence s'amuse : va savoir !).
::)
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 11:06:24
A la vue des images qu'il produit, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le nouveau 24-70 Nikon subit une vrai injustice... la seule chose qui me bloque vraiment sur ce zoom c'est sa taille et sa "discrétion", et puis je suis plutôt parti sur des fixes lumineux. Mais franchement quand je lis ce genre de posts je me dis que le "bourrage de crâne", au moins en France, a fait son œuvre (ou que la concurrence s'amuse : va savoir !).
::)
Une injustice ? Et pourquoi ça ?
Quand on sort un nouveau modèle à un prix beaucoup plus élevé que l'ancien, la moindre des choses serait qu'il sot meilleur! Or ce n'est pas le cas. Le seul avantage c'est la stab.
Pour le reste, tout est beaucoup moins bon et plus cher. Les testeurs font leur boulot en le disant et le bourrage de crane vient de ceux qui prétendent le contraire.
Pour une fois tous les tests disent la même chose et il n'y a que quelques irréductibles, inconditionnels de Nikon, pour défendre le contraire.
24-70, f2,8 et stab ?
bah y'a que le Tamron 24-70/2,8 USD VC, comme cité plus haut.
ça a le mérite d'être simple.
le futur sigma art sera peut être OS ?
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 11:06:24
A la vue des images qu'il produit, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le nouveau 24-70 Nikon subit une vrai injustice... la seule chose qui me bloque vraiment sur ce zoom c'est sa taille et sa "discrétion", et puis je suis plutôt parti sur des fixes lumineux. Mais franchement quand je lis ce genre de posts je me dis que le "bourrage de crâne", au moins en France, a fait son œuvre (ou que la concurrence s'amuse : va savoir !).
::)
Attends! S'il photographie des mires, en effet il est mauvais!
Par contre, si on lit les retour des
propriétaires: c'est moins tranchant comme retour.
Mébon, dans son cahier de charge, il veut du poids et encombrant acceptable etc... conseil: passez au DX! ;D
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 11:06:24
A la vue des images qu'il produit, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le nouveau 24-70 Nikon subit une vrai injustice... l
Je n'ai pas le test de CI sous les yeux, mais ils n'ont pas écrit que ce zoom est mauvais et je crois même qu'ils lui ont mis 4 étoiles. Donc, oui il fait de très bonnes images
N'empêche qu'il est moins bon que le précédent, avec de grosses défaillances sur les bords, et qu'en plus il est beaucoup plus cher. Les gens qui testent constatent des faits et heureusement qu'ils sont là pour passer outre le baratin commercial des marques et l'enfumage des amoureux aveugles. Le test de Claude Tauleigne m'a semblé très objectif: il n'écrit pas que le zoom est mauvais mais qu'il a trop de défauts pour son prix
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 11:16:50
Attends! S'il photographie des mires, en effet il est mauvais!
Par contre, si on lit les retour des propriétaires: c'est moins tranchant comme retour.
Mébon, dans son cahier de charge, il veut du poids et encombrant acceptable etc... conseil: passez au DX! ;D
Ca c'est le dernier des arguments. je l'ai entendu dans la bouche d'un représentant Nikon. Quand un objectif n'arrive pas à être bon là ou on a fait la mise au point, on expliquer qu'il est excellent ailleurs. C'est à pisser de rire comme argument. Je rappelle qu'un zoom 24-70 est un zoom d'usage général, pas un objectif à portrait. S'il ne pique pas et est mauvais dans les angles, il est loupé.
Citation de: _Mac_ le Février 19, 2016, 11:11:42
Une injustice ? Et pourquoi ça ?
Quand on sort un nouveau modèle à un prix beaucoup plus élevé que l'ancien, la moindre des choses serait qu'il sot meilleur! Or ce n'est pas le cas. Le seul avantage c'est la stab.
C'est gravé dans le marbre?
Non, un nouveau produit peut sortir avec un autre prix, car on a mis le V.R., un moteur intégré, un AF plus rapide etc...
Donc pas obligé qu'il soit meilleur en optique: ça serait mieux, ça je te l'accordes mais les certitudes comme tu viens sortir...bof.
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 11:16:50
Attends! S'il photographie des mires, en effet il est mauvais!
:D :D :D :D S'il est mauvais sur les mires, c'est qu'il est mauvais. Point barre! Mais ce n'est pas du tout ce que disent les tests, ou alors on n'a pas lu les mêmes.
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 11:16:50
Par contre, si on lit les retour des propriétaires: c'est moins tranchant comme retour.
re :D :D :D :D :D
Un, il est rare que les nouveaux propriétaires d'un nouvel objet en disent du mal, sauf dysfonctionnement notoire, ce qui n'est pas le cas.
Deux, leurs avis sont "moins tranchants" mais pas toujours si favorables, certains confirmant les défauts vus dans les tests
Citation de: _Mac_ le Février 19, 2016, 11:19:52
Ca c'est le dernier des arguments. je l'ai entendu dans la bouche d'un représentant Nikon. Quand un objectif n'arrive pas à être bon là ou on a fait la mise au point, on expliquer qu'il est excellent ailleurs. C'est à pisser de rire comme argument. Je rappelle qu'un zoom 24-70 est un zoom d'usage général, pas un objectif à portrait. S'il ne pique pas et est mauvais dans les angles, il est loupé.
Moi j'ai lu les 110 pages de l'autre fil: les proprios sont modérés, Jean-Claude note le défaut, sur mires, il est archi mauvais.
Quant aux autres, la plupart ne parlent qu'en théorie de la cause probable de défauts. Pauvres drozophiles!
Cet objectif fait débat.
Sur B.H., il y a 39 "représentants Nikon" qui en cause. ;)
Citation de: _Mac_ le Février 19, 2016, 11:17:05
Je n'ai pas le test de CI sous les yeux, mais ils n'ont pas écrit que ce zoom est mauvais et je crois même qu'ils lui ont mis 4 étoiles.
Faux, trois étoiles et un verdict incendiaire.
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 11:16:50
Par contre, si on lit les retour des propriétaires: c'est moins tranchant comme retour.
Tout le monde est très content de la nouvelle bagnole.
Un geek qui s'est jeté sur l'objectif dès sa sortie, sans attendre les tests, n'a pas d'avis objectif.
Il y a un "bourrage de crâne" qui manque : la communication de Nikon. Quel est donc le problème ? Conception ou production ? Autrement-dit : doit-on attendre que les soucis soient résolus ou doit-on passer chez les compatibles ?
Citation de: Vbloc le Février 19, 2016, 11:27:00
Tout le monde est très content de la nouvelle bagnole.
Un geek qui s'est jeté sur l'objectif dès sa sortie, sans attendre les tests, n'a pas d'avis objectif.
Il y a un "bourrage de crâne" qui manque, c'est la communication de Nikon. Quel est donc le problème ? Conception ou production ? Autrement-dit : doit-on attendre que les soucis soient résolus ou doit-on passer chez les compatibles ?
Sauf que j'ai écrit "moins tranchant" et non "content".
Si tu te classes dans les personnes qui disent du bien de ce qu'ils ont acheté, ça ne regarde que toi. Mais n'en fait pas une généralité pour les autres. Respectes-les!
Toi, quand tu achètes un truc, tu essayes pas un peu avant?
Tu crois vraiment que les autres achètent les yeux fermés, n'ont pas de jugeote un peu avant l'achat.
C'est vraiment prendre les autres pour des crétins.
Citation de: _Mac_ le Février 19, 2016, 11:19:52
Ca c'est le dernier des arguments. je l'ai entendu dans la bouche d'un représentant Nikon. Quand un objectif n'arrive pas à être bon là ou on a fait la mise au point, on expliquer qu'il est excellent ailleurs. C'est à pisser de rire comme argument. Je rappelle qu'un zoom 24-70 est un zoom d'usage général, pas un objectif à portrait. S'il ne pique pas et est mauvais dans les angles, il est loupé.
Tu auras la moindre crédibilité quand tu cesseras d'ânonner ce que tu as lus sur cet objectif et que tu nous montreras des images réellement en retrais vis à vis de l'ancien... pour ce qui me concerne les
PHOTOS que j'ai vues m'ont plutôt convaincu que, sur le plan optique, je le préfére au précédent, que j'ai possédé, beaucoup utilisé avec le D700 et revendu sans regrets après mon passage au D800.
Franchement, s'il n'y avait pas cet encombrement de téléobjectif, je me serais posé la question de son acquisition... malgré tout ce buzz !
???
Citation de: super_newbie_pro le Février 19, 2016, 09:41:15
Le tamron 24-70 f2.8 ? 800€
Ou des fixes oui ... 24mm f1.8g a 700€ et 85mm f1.8G a 400€ (et si budget 50mm f1.8G a 200€)
Grâce à un ami nikoniste, j'ai pu essayer sur son D800 l'ancien 24-70 (le mien) et le nouveau (le sien) sur pied avec pour cible non pas des mires, mais la gare de télécabines à 50 mètres de mon balcon. Sujet riche en détails sur différents plans. Cet essai a disqualifié le nouveau 24-70, au grand dam de l'ami qui venait de l'acheter 48h plus tôt
Il l'a fait échanger en rentrant contre un 24-70 f/2,8 Tamron et il en est très content.
On n'a pas refait de comparatif depuis parce que les vacances sont finies mais il se pourrait bien que je passe aussi au Tamron malgré son poids.
Citation de: jan le Février 19, 2016, 11:40:38
Grâce à un ami nikoniste, j'ai pu essayer sur son D800 l'ancien 24-70 (le mien) et le nouveau (le sien) sur pied avec pour cible non pas des mires, mais la gare de télécabines à 50 mètres de mon balcon. Sujet riche en détails sur différents plans. Cet essai a disqualifié le nouveau 24-70, au grand dam de l'ami qui venait de l'acheter 48h plus tôt
Il l'a fait échanger en rentrant contre un 24-70 f/2,8 Tamron et il en est très content.
On n'a pas refait de comparatif depuis parce que les vacances sont finies mais il se pourrait bien que je passe aussi au Tamron malgré son poids.
Voilà une expérience plus concrète et acceptable (si elle est vraie). Par contre, personnellement, je fais un blocage sur le Tamron, même si sur le plan optique il ont l'air de tenir la route, les quelque objectifs Tamron que j'ai possédé au début de l'ère numérique étaient véritablement de la camelote sans aucune durabilité...
:-\
Citation de: jan le Février 19, 2016, 11:40:38
Grâce à un ami nikoniste, j'ai pu essayer sur son D800 l'ancien 24-70 (le mien) et le nouveau (le sien) sur pied avec pour cible non pas des mires, mais la gare de télécabines à 50 mètres de mon balcon. Sujet riche en détails sur différents plans. Cet essai a disqualifié le nouveau 24-70, au grand dam de l'ami qui venait de l'acheter 48h plus tôt
Il l'a fait échanger en rentrant contre un 24-70 f/2,8 Tamron et il en est très content.
On n'a pas refait de comparatif depuis parce que les vacances sont finies mais il se pourrait bien que je passe aussi au Tamron malgré son poids.
Toutes mes excuses Vbloc: y en qui achètent les yeux fermés et testent après.
Bon c'est dommage que les photos ne sont pas postées.
Et puis encore plus dommage, après un essai, acheter une autre optique à "l'aveugle" sans faire d'essai.
Mais il est content...
Donc genre de personnes existent Vbloc: tu avais raison.
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 11:44:58
Voilà une expérience plus concrète et acceptable (si elle est vraie). Par contre, personnellement, je fais un blocage sur le Tamron, même si sur le plan optique il ont l'air de tenir la route, les quelque objectifs Tamron que j'ai possédé au début de l'ère numérique étaient véritablement de la camelote sans aucune durabilité...
:-\
Elle l'est !
Pour la fiabilité Tamron, je suis comme toi. Ayant été plusieurs fois échaudé par des expériences Sigma que je me suis promis de ne jamais recommencer, je suis un peu méfiant sur les compatibles.
Je ne sais pas s'il y a des retours fiables sur Tamron. Mais vu la différence de prix entre le Nikon et le Tamron (800€ au lieu de 2200€ ca donne quand meêm à réfléchir !) je me dis que ca vaut le coup d'essayer
Citation de: Ishibashi le Février 19, 2016, 11:43:48
Pas écouter tout ce qu'on dit.
"This new 24-70E VR is Nikon's sharpest professional midrange zoom ever.
This 24-70 is supremely sharp from edge-to-edge at 36 megapixels even wide-open at f/2.8"
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm-vr.htm
Je ne sais pas si c'est de l'ironie, mais prendre Kenrockwell au sérieux... comment dire... par contre, bizarrement, ailleurs qu'en France il y a pas mal d'autre opinions positives sur ce nouveau 24-70. Mais il est vrai que personne (à part l'inénarrable Ken) ne semble le considérer comme un "diamant incontournable", de toute façon ce n'est qu'un zoom... et quand on a gouté aux fixes ultra qualitatifs...
:)
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 11:47:43
Toutes mes excuses Vbloc: y en qui achètent les yeux fermés et testent après.
Bon c'est dommage que les photos ne sont pas postées.
Et puis encore plus dommage, après un essai, acheter une autre optique à "l'aveugle" sans faire d'essai.
Mais il est content...
Donc genre de personnes existent Vbloc: tu avais raison.
Bjr, désolé mais on n'a pas toujours la possibilité d'essayer les objectifs, moi par exemple, j'ai pris un kit D750+ un 24X120
qui me conviens pour de la photos polyvalentes, je pense acheter un 200X500 nikkor, pour cela, je vais sur les forums, mais parait-
il que le tamron 150X600 n'est pas mal non plus et moins cher???
Citation de: hacen le Février 19, 2016, 09:28:25
Constatant que tous les tests sur le nouveau Nikon 24-70 f/2,8 sont unanimes et confirment ce qu'en a dit Chasseur d'Images (trop cher, moins bon que l'ancien, problème dans les angles, etc) quel serait l'alternative sérieuse à ce zoom raté de Nikon?
Ce serait pour utiliser comme zoom standard quasi permanent, sur un Nikon D750. Je voudrais donc la stab (non négociable), une bonne ouverture, une plage proche de 24-70 mais un encombrement et un poids acceptables et surtout pas les défauts du nouveau 24-70 Nikon raté.
Moins cher et meilleur, le 24-70mm f/2.8 L IS II. Mais, il faudra changer de crèmerie... ;D ;D ;D
Citation de: Iso10 le Février 19, 2016, 11:57:47
Bjr, désolé mais on n'a pas toujours la possibilité d'essayer les objectifs, moi par exemple, j'ai pris un kit D750+ un 24X120
qui me conviens pour de la photos polyvalentes, je pense acheter un 200X500 nikkor, pour cela, je vais sur les forums, mais parait-
il que le tamron 150X600 n'est pas mal non plus et moins cher???
Le Nikon a l'air au dessus du lot, avec le Sigma "sport" beaucoup plus lourd. J'habite une ville moyenne où le seul revendeur de matériel photo un peu haut de gamme est Darty et j'ai résolu le problème en achetant mes objectifs chez Amazon. D'abord je les paye souvent beaucoup moins cher, ensuite j'ai tout un mois pour me faire une opinion et éventuellement les renvoyer si ça ne va pas. J'y ai par exemple commandé ce matin, dans cet esprit, le 85mm 1.4G, et je l'aurai demain...
Ce n'est peut être pas sympa pour les commerçants qui sont au moins à 100km de chez moi, mais ils sont loin d'offrir le même service, à supposer qu'ils en aient un en stock, et va leur ramener un objectif au bout de 3 semaines parce que finalement il ne te convient pas !
8)
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Citation de: Iso10 le Février 19, 2016, 11:57:47
Bjr, désolé mais on n'a pas toujours la possibilité d'essayer les objectifs, moi par exemple, j'ai pris un kit D750+ un 24X120
qui me conviens pour de la photos polyvalentes, je pense acheter un 200X500 nikkor, pour cela, je vais sur les forums, mais parait-
il que le tamron 150X600 n'est pas mal non plus et moins cher???
Avec toutes les boutiques photos, tu ne peux essayer....
Ton kit 750, tu l'as commandé et tu demandes pas un essai avant de payer, juste pour voir que tout fonctionne.
En V.P.C. ou dans les grandes enseignes, y a une politique de retour ou délai de rétraction.
Citation de: 4mpx le Février 19, 2016, 12:01:43
Moins cher et meilleur, le 24-70mm f/2.8 L IS II. Mais, il faudra changer de crèmerie... ;D ;D ;D
C'est peut être exactement ce qu'il voulait nous faire dire, va savoir !
;D ;D ;D
Citation de: 4mpx le Février 19, 2016, 12:01:43
Moins cher et meilleur, le 24-70mm f/2.8 L IS II. Mais, il faudra changer de crèmerie... ;D ;D ;D
Le Canon n'est pas IS ;) Le modèle Canon f/4 lui l'est et par ailleurs lui aussi excellent.
Autre tare du Canon: il est aussi bon pour la repro que le reste. Franchement, on se demande ce qu'ils ont foutu pour en arriver aussi bas 8)
Citation de: jan le Février 19, 2016, 11:51:30
Je ne sais pas s'il y a des retours fiables sur Tamron. Mais vu la différence de prix entre le Nikon et le Tamron (800€ au lieu de 2200€ ca donne quand meêm à réfléchir !) je me dis que ca vaut le coup d'essayer
On trouve le Nikon un peu moins cher que ça.
N'empêche que 800€ au lieu de 2000€ et avec des performances optiques meilleures, c'est tentant et le risque est très limité
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 12:08:27
J'habite une ville moyenne où le seul revendeur de matériel photo un peu haut de gamme est Darty et j'ai résolu le problème en achetant mes objectifs chez Amazon. D'abord je les paye souvent beaucoup moins cher, ensuite j'ai tout un mois pour me faire une opinion et éventuellement les renvoyer si ça ne va pas. J'y ai par exemple commandé ce matin, dans cet esprit, le 85mm 1.4G, et je l'aurai demain...
C'est dommage que tu n'aies pas commandé le Tamron 2,8 24-70 en même temps que ton Nikon 2,8 24-70
Tu aurais pu comparer les deux et renvoyer le moins bon et ainsi avoir un avis réellement obejctif basé sur une comparaison et non sur un seul
;D
Concernant Amazon, je me demande ce qu'ils font du matériel renvoyé. Vu qu'il a déjà été utilisé, il ne peut plus être revendu comme neuf; ca m'étonnerait pourtant qu'ils le jettent
le produit est remis dans le carton et expédié au prochain acheteur. Ton revendeur en boutique fait comment a t on avis ? ;D ;D
Citation de: Baby le Février 19, 2016, 14:12:45
Concernant Amazon, je me demande ce qu'ils font du matériel renvoyé. Vu qu'il a déjà été utilisé, il ne peut plus être revendu comme neuf; ca m'étonnerait pourtant qu'ils le jettent
Donc tu essayes cheez eux puis tu vas acheter chez ton marchand de photo. ;D
Citation de: Baby le Février 19, 2016, 14:12:45
Concernant Amazon, je me demande ce qu'ils font du matériel renvoyé. Vu qu'il a déjà été utilisé, il ne peut plus être revendu comme neuf; ca m'étonnerait pourtant qu'ils le jettent
Ils sont généralement revendus avec un rabais dans ce qu'ils appellent les "offres reconditionnées"... que tu as aussi un mois pour renvoyer... personnellement j'ai déjà fait comme ça trois "super-affaires" en photo, dont une erreur de prix manifeste de la part d'Amazon.de, mais il faut bien connaitre la vie de l'article et scruter les commentaires. Tu vois des gens qui notent mal et retournent des produits sur des erreurs de jugement ou des cacas nerveux. Il y a aussi des gens, notamment sur Amazon Allemagne, qui achètent juste pour voir et renvoient presque systématiquement, notamment pour des produits récents.
Je subodore quand même que quand le retour est absolument impeccable, ils le revendent comme du neuf, mais ça, on n'a pas de preuve. J'ai déjà reçu (pas en photo : en informatique) du soit-disant neuf qui avait manifestement été déjà ouvert (mais aucun problème avec l'objet).
En tout cas c'est un système qui trouve ses limites s'il y a trop de retours, ce qui ne doit pas être le cas, au moins en France...
Citation de: franang le Février 19, 2016, 14:20:20
le produit est remis dans le carton et expédié au prochain acheteur. Ton revendeur en boutique fait comment a t on avis ? ;D ;D
Ce serait illégal !
La Fnac s'est faite allumer là dessus il y a quelques années
Pour ma part, je n'ai jamais reçu un produit Amazon ayant déjà été déballé
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 14:25:31
Donc tu essayes cheez eux puis tu vas acheter chez ton marchand de photo. ;D
Entre 10 et 20% plus cher... en payant un acompte à la commande et avec des possibilités de retour ou d'échanges très limités... c'est beau l'altruisme !
;D
(Bon Ok, ce n'est pas vrai partout ni pour tout le monde...)
Citation de: Baby le Février 19, 2016, 14:11:35
C'est dommage que tu n'aies pas commandé le Tamron 2,8 24-70 en même temps que ton Nikon 2,8 24-70
Tu aurais pu comparer les deux et renvoyer le moins bon et ainsi avoir un avis réellement obejctif basé sur une comparaison et non sur un seul
;D
Tu rigoles, mais ça m'a effleuré l'esprit pour le Nikon... (mais pas le Tamron, comme je l'ai dit je suis devenu allergique à la marque, ainsi que pour Tokina), mais il faut quand même avancer 2500€ le temps du test et j'avais trop peur de le garder ;D, alors que comme je l'ai dit l'objectif est décidément trop encombrant et voyant pour moi... et encore un peu cher !
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 14:42:00
Tu rigoles, mais ça m'a effleuré l'esprit pour le Nikon... (mais pas le Tamron, comme je l'ai dit je suis devenu allergique à la marque, ainsi que pour Tokina), mais il faut quand même avancer 2500€ le temps du test et j'avais trop peur de le garder ;D, alors que comme je l'ai dit l'objectif est décidément trop encombrant et voyant pour moi... et encore un peu cher !
Excuse, je croyais avoir lu plus haut que tu en disais du bien
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 14:42:00
Tu rigoles, mais ça m'a effleuré l'esprit pour le Nikon... (mais pas le Tamron, comme je l'ai dit je suis devenu allergique à la marque, ainsi que pour Tokina), mais il faut quand même avancer 2500€ le temps du test et j'avais trop peur de le garder ;D, alors que comme je l'ai dit l'objectif est décidément trop encombrant et voyant pour moi... et encore un peu cher !
Je n'avais pas rêvé ...
Tu parlais de ses images, d'injustice, et de bourrage de crane, pour défendre ce zoom ...... mais finalement tu ne l'as pas. ah ôôô kaaaayyyy ! :D :D :D :D
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 11:06:24
A la vue des images qu'il produit, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le nouveau 24-70 Nikon subit une vrai injustice... la seule chose qui me bloque vraiment sur ce zoom c'est sa taille et sa "discrétion", et puis je suis plutôt parti sur des fixes lumineux. Mais franchement quand je lis ce genre de posts je me dis que le "bourrage de crâne", au moins en France, a fait son œuvre (ou que la concurrence s'amuse : va savoir !).
::)
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 14:32:36
Entre 10 et 20% plus cher... en payant un acompte à la commande et avec des possibilités de retour ou d'échanges très limités... c'est beau l'altruisme !
;D
(Bon Ok, ce n'est pas vrai partout ni pour tout le monde...)
Non je sais ce que je veux et puis il peut l'avoir en stock.
Comme j'ai dit, tu essayes puis tu renvoies. Après tu vas voir ton magasin, qui te fait 2 ans de garantie, un S.A.V. efficace, te donne des conseils, te prêtent du matos si panne.
Certes il n'est pas au même prix, mais de là à dire qu'il est 10 ou 20% plus cher... Par rapport à quoi, il me propose des services que l'autre n'a pas. Ce sont juste des prix différents. ;)
Citation de: Baby le Février 19, 2016, 14:49:16
Je n'avais pas rêvé ...
Tu parlais de ses images, d'injustice, et de bourrage de crane, pour défendre ce zoom ...... mais finalement tu ne l'as pas. ah ôôô kaaaayyyy ! :D :D :D :D
Je parles de
PHOTOS que j'ai vues prises par lui... nuances... et aussi d'avis d'au moins une personne que je connais dans la vrai vie, usage pro, qui en est apparemment super content et me l'a recommandé chaudemment !
Comme j'ai possédé longtemps l'ancien, je me sens un peu capable de comparer... intuitivement ok... les courbes DXO ça va un moment !
Par exemple je possède le nouveau 20mm 1.8G vis à vis duquel certains font la fine bouche et dont les tests ne sont pas mirifiques, mais dont je ne suis pas prêt de me séparer, tellement je l'utilises tout le temps avec plaisir, au point que je me demande (parfois) si je dois garder le 14-24 !
;D
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 14:56:54
Non je sais ce que je veux et puis il peut l'avoir en stock.
Comme j'ai dit, tu essayes puis tu renvoies. Après tu vas voir ton magasin, qui te fait 2 ans de garantie, un S.A.V. efficace, te donne des conseils, te prêtent du matos si panne.
Certes il n'est pas au même prix, mais de là à dire qu'il est 10 ou 20% plus cher... Par rapport à quoi, il me propose des services que l'autre n'a pas. Ce sont juste des prix différents. ;)
Encore une fois ça dépend où... pour moi le SAV le plus efficace c'est l'envoie direct chez Nikon avec ma carte "Pro", et depuis 8 ans que je suis revenu chez Nikon avec le D700 je l'ai utilisée en tout et pour tout 1 fois...
Quand aux conseils, j'ai gardé quelques amis photographes pros de terrain qui ont une vision à mon sens autrement plus fiable que la plupart des petits vendeurs derrière leurs comptoirs et qui doivent absolument faire leur chiffre (il y a aussi des exceptions) !
Si j'habitais Lyon, Paris ou Lille, je verrais peut être les choses différemment, c'est sûr...
::)
Si le Tamron est aussi bon que le Nikon, alors autant se faire plaisir et prendre le Nikon. N'est-ce pas, Baby.
Yorys, il va de soi que je ne parle du rigolo qui a 3 produits dans son mag. ;)
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 14:58:15
Je parles de PHOTOS que j'ai vues prises par lui... nuances... et aussi d'avis d'au moins une personne que je connais dans la vrai vie, usage pro, qui en est apparemment super content et me l'a recommandé chaudemment !
Comme j'ai possédé longtemps l'ancien, je me sens un peu capable de comparer... intuitivement ok... les courbes DXO ça va un moment !
T'es un marrant, toi!
Les courbes Dxo ça va un moment, tu préfères comparer... intuivement ok ... :D :D :D l'ancien zoom que tu n'a plus avec le nouveau zoom que tu n'as pas mais dont ... une personne que tu connais .... t'as dit du bien.Ah ben voui, c'est sûr. C'est plus fiable :D :D :D
Comme dirait Fabrice Lucchini, c'est ENORME ! :D :D :D
Citation de: mazenn le Février 19, 2016, 15:40:24
T'es un marrant, toi!
Les courbes Dxo ça va un moment, tu préfères comparer... intuivement ok ... :D :D :D l'ancien zoom que tu n'a plus avec le nouveau zoom que tu n'as pas mais dont ... une personne que tu connais .... t'as dit du bien.
Ah ben voui, c'est sûr. C'est plus fiable :D :D :D
Comme dirait Fabrice Lucchini, c'est ENORME ! :D :D :D
Ce qui est énorme, c'est que dans un domaine qui relève quand même de l'art, tu préfères, et beaucoup comme toi, une mesure froide à l'appréciation subjective de personnes d'expérience et de gout...
(Et qui d'ailleurs assument leur subjectivité)
Je te souhaites une excellente rigolade ;D !
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 15:56:15
Ce qui est énorme, c'est que dans un domaine qui relève quand même de l'art, tu préfères, et beaucoup comme toi, une mesure froide à l'appréciation subjective de personnes d'expérience et de gout...
Ça ... c'est pô gentil pour JMS , Verso et d'autres ...
::)
Citation de: Dub le Février 19, 2016, 15:59:31
Ça ... c'est pô gentil pour JMS , Verso et d'autres ...
::)
Eh non ;D !
(Mais j'ai le plus grand respect pour JMS qui fait son métier de "technicien" de la photo, et qui est bien obligé de donner ce qu'il peut vendre (des courbes et des avis argumentés sur des chiffres) !)
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 16:05:24
Eh non ;D !
(Mais j'ai le plus grand respect pour JMS qui fait son métier de "technicien" de la photo, et qui est bien obligé de donner ce qu'il peut vendre (des courbes) !)
... et , accessoirement, quelques photos avec ... ainsi que Verso ...
Si tu pouvais aussi en mettre pour étayer tes dires ...
::)
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 15:56:15
Ce qui est énorme, c'est que dans un domaine qui relève quand même de l'art, tu préfères, et beaucoup comme toi, une mesure froide à l'appréciation subjective de personnes d'expérience et de gout...
(Et qui d'ailleurs assument leur subjectivité)
Je te souhaites une excellente rigolade ;D !
c'est clair que les aberrations chromatiques record de cet objectif créent une atmosphére unique et artistique ! ;)
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Citation de: Dub le Février 19, 2016, 16:09:09
... et , accessoirement, quelques photos avec ... ainsi que Verso ...
Si tu pouvais aussi en mettre pour étayer tes dires ...
::)
Ah Saint Verso aux presque 1 million de posts... ! :D
Quand aux images, suffit d'être un peu curieux et de parcourir, sans préjugés, ce qu'on peut trouver sur le net, ça ne manque pas. Je ne peux malheureusement pas publier ici sans autorisation les photos de mariage qu'on m'a passées, de toute façon elles sont à voir full def.
Bon, une discussion sur le même sujet s'étant déjà mal terminée sur Pixelistes, je vais m'arrêter là... en vous laissant à vos courbes et votre rigolade... bien le bonsoir !
;D
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 12:08:27
Le Nikon a l'air au dessus du lot, avec le Sigma "sport" beaucoup plus lourd. J'habite une ville moyenne où le seul revendeur de matériel photo un peu haut de gamme est Darty et j'ai résolu le problème en achetant mes objectifs chez Amazon. D'abord je les paye souvent beaucoup moins cher, ensuite j'ai tout un mois pour me faire une opinion et éventuellement les renvoyer si ça ne va pas. J'y ai par exemple commandé ce matin, dans cet esprit, le 85mm 1.4G, et je l'aurai demain...
Ce n'est peut être pas sympa pour les commerçants qui sont au moins à 100km de chez moi, mais ils sont loin d'offrir le même service, à supposer qu'ils en aient un en stock, et va leur ramener un objectif au bout de 3 semaines parce que finalement il ne te convient pas !
8)
pour info: m'étonnerais pas qu'un 85mm sigma art sorte prochainement (voir fil sigma)
Citation de: heneauol le Février 19, 2016, 16:40:45
pour info: m'étonnerais pas qu'un 85mm sigma art sorte prochainement (voir fil sigma)
Oui, je sais, et j'y ai bien réfléchis... mais je voudrais un 85mm surtout pour faire des portraits et de la photo "intimiste", à pleine ouverture pour le bookeh. Je possède le 50mm Art que j'adore mais il est vraiment trop "nerveux", je trouve, dans cet exercice, et il est probable que cela se retrouve avec le 85... dont je ne suis pas sûr du tout qu'il fasse partie des prochaines annonce (on parle plutôt d'un 105 ou d'un 135).
Avec le 85 Nikon 1.4G je rajoute à mes prises de vues la possibilité d'obtenir un "caractère" que je ne peux pour l'instant obtenir qu'en PP, tout en terminant ma panoplie de fixes lumineux et qualitatifs.
Alors tant qu'on peut l'acheter à l'ancien prix je me suis décidé...
Pour en revenir au 24-70 je viens de voir que l'article de JMS est disponible sur le net... effectivement le contraste entre ce qu'il montre et ce que j'ai entendu et vu par ailleurs est saisissant... en fait je m'en fiche un peu car cet objectif est de toute façon trop imposant (et cher) pour moi, mais je suis curieux de voir le fin mot de l'histoire !
;)
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 16:58:19
Pour en revenir au 24-70 je viens de voir que l'article de JMS est disponible sur le net... effectivement le contraste entre ce qu'il montre et ce que j'ai entendu et vu par ailleurs est saisissant... en fait je m'en fiche un peu car cet objectif est de toute façon trop imposant (et cher) pour moi, mais je suis curieux de voir le fin mot de l'histoire !
J'ai testé cet objectif en juin-juillet avant qu'il soit rappelé pour qu'on lui fasse une dernière beauté ! Je le trouvais bon avec quelques surprises au niveau du VR. J'ai testé une nouvelle version et on ne peut pas dire que ce soit un mauvais objectif, mais
1. Il n'est pas exceptionnel avec une faiblesse évidente à 24mm
2. Il y avait beaucoup d'attentes de la part de ceux qui font du reportage
3. Sa taille a surpris plus d'un photographe... de même que son prix
C'est bien la combinaison de ces trois éléments - performance non exceptionnelle, attentes importantes, taille-prix - qui conduit à ces commentaires... et le 24-70F2.8 n'était pas si mauvais que cela, ce qui met la barre encore plus haut pour le remplacement !!!!
L'alternative est de conserver l'ancien et de donner tes sous en trop à Nikon pour qu'il refasse son étude.
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 16:16:00
Ah Saint Verso aux presque 1 million de posts... ! :D
Quand aux images, suffit d'être un peu curieux et de parcourir, sans préjugés, ce qu'on peut trouver sur le net, ça ne manque pas. Je ne peux malheureusement pas publier ici sans autorisation les photos de mariage qu'on m'a passées, de toute façon elles sont à voir full def.
Bon, une discussion sur le même sujet s'étant déjà mal terminée sur Pixelistes, je vais m'arrêter là... en vous laissant à vos courbes et votre rigolade... bien le bonsoir !
;D
Comment veux-tu que des discussions comme ça ne tournent pas court quand elles sont animées par des pitres de ton espèce, qui commencent par mettre en doute les "tests injustes" (c'est toi qui le dit), puis à parler des très belles images d'un autre, puis à envoyer ballader les mesures ("les courbes DXO ca suffit"), puis à dire que l'objectif qui n'est même pas le tien fait des zooulies photos;
tu parles dans le vide, tu nies l'évidence, tu fais dire aux tests des choses qu'ils n'ont jamais dites, juste parce que ta marque ne peut pas être mauvaise.
Personne n'a dit que ce 24-70 est MAUVAIS! Tous ceux qui l'ont comparé sérieusement à d'autres, autrement qu'en regardant les zoulies photos, se sont aperçus qu'il est moins bon que l'ancien qui, lui-même, n'était pas un foudre de guerre. Ca, c'est les faits. Tant pis si ca te dérange, mais c'est comme ca.
OK il faut des photos, des zoulies petites photos. Mais on fait aussi des zoulies photos avec un compact ou un téléphone. Juste c'est pas la peine de claquer 2000€ pour ce niveau de qualité. Tu peux comprendre ca dans ta petite tête d'admirateur aveugle?
Citation de: Berswiss le Février 19, 2016, 17:19:12
J'ai testé cet objectif en juin-juillet avant qu'il soit rappelé pour qu'on lui fasse une dernière beauté ! Je le trouvais bon avec quelques surprises au niveau du VR. J'ai testé une nouvelle version et on ne peut pas dire que ce soit un mauvais objectif, mais
1. Il n'est pas exceptionnel avec une faiblesse évidente à 24mm
2. Il y avait beaucoup d'attentes de la part de ceux qui font du reportage
3. Sa taille a surpris plus d'un photographe... de même que son prix
C'est bien la combinaison de ces trois éléments - performance non exceptionnelle, attentes importantes, taille-prix - qui conduit à ces commentaires... et le 24-70F2.8 n'était pas si mauvais que cela, ce qui met la barre encore plus haut pour le remplacement !!!!
Un avis temporisé, argumenté, intelligent et qui résume à peu près ce qui a été dit par tous ceux qui ont testé cet objectif en le comparant à d'autres et non en se contentant de quelques zoulies photos
Tout est dit: pas si mauvais, mais résultats en dessous des espérances et du prix
Citation de: lupat le Février 19, 2016, 18:05:52
Juste c'est pas la peine de claquer 2000€ pour ce niveau de qualité. Tu peux comprendre ca dans ta petite tête d'admirateur aveugle?
Rassures-nous: est-on libre de disposer de ses 2000€ comme on l'entend ou doit-on avoir ta permission?
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 15:56:15
Ce qui est énorme, c'est que dans un domaine qui relève quand même de l'art, tu préfères, et beaucoup comme toi, une mesure froide à l'appréciation subjective de personnes d'expérience et de gout...
(Et qui d'ailleurs assument leur subjectivité)
Je te souhaites une excellente rigolade ;D !
Si tu pouvais sortir de cette logique stupide, ce serait bien. Quand on parle de tests, on entre forcément dans le domaine des mesures froides, des courbes et des chiffres, parce que ce sont des facteurs de comparaisons fiables, objectifs, vérifiables.
Les tests, pratiquement tous, on démontré les faiblesses de ce zoom par rapport à l'ancien. Ce sont des résultats avérés, prouvés, incontestables. Ce sont des tests, quoi !
Toi, tu ramènes ça sur le terrain du subjectif et du goût. C'est une autre façon de voir. Ca se défend, mais c'est autre chose: ça ne s'oppose pas aux tests: ca vient en plus! D'un point de vue artistique, il y a eu de très belles photos faites avec des sténopés ou avec des vieux objectifs pas terribles et même avec des téléphones. Un mauvais objectif peut faire une belle photo, avec un joli rendu. mais c'est pas une raison pour nier l'utilité des mesures si on veut comparer des critères objectifs comme le piqué, la définition, le vignettage, la distorsion, l'aberration chromatique. Les gens qui s'intéressent aux tests cherchent des performances sur des points précis. Quelqu'un qui veut faire de l'architecture, par exemple, voudra du piqué, pas de distorsion, peu de vignetage. Les mesures lui permettront de choisir. Et après ce sera à lui d'en faire ce qu'il faut. Ne mélange pas performances optiques et qualité artistique
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 18:16:49
Rassures-nous: est-on libre de disposer de ses 2000€ comme on l'entend ou doit-on avoir ta permission?
"nous" ... "on " ....Evidemment, si
tu es multiple, ça
"vous" permet de diviser les 2000 roros par autant quant
"tu" fais une photo ;D ;D ;D ;D ;D
Sinon et blague à part, bien sûr que tu es libre de dépenser ton argent comme tu veux (lupat t'y autorise, foi de lupat! ;D). On (nous, je, ils...) parle de tests et de comparaisons objectives mais après chaqun est libre de payer plus cher pour moins bien s'il en a envie, parce que lupat le veut bien . ;)
chacun ::)
Citation de: hacen le Février 19, 2016, 09:28:25
Constatant que tous les tests sur le nouveau Nikon 24-70 f/2,8 sont unanimes et confirment ce qu'en a dit Chasseur d'Images (trop cher, moins bon que l'ancien, problème dans les angles, etc) quel serait l'alternative sérieuse à ce zoom raté de Nikon?
Ce serait pour utiliser comme zoom standard quasi permanent, sur un Nikon D750. Je voudrais donc la stab (non négociable), une bonne ouverture, une plage proche de 24-70 mais un encombrement et un poids acceptables et surtout pas les défauts du nouveau 24-70 Nikon raté.
Personnellement, je n'achète jamais un objectif sans avoir lu les tests de Chasseur d'images et je n'ai jamais eu à m'en plaindre.
Les forums sont très bien pour découvrir des bugs ou soulever des loups mais pour les évaluations techniques, je préfère des mesures bien faites à des querelles de passionnés souvent contradictoires ou exagérés dans un sens comme dans l'autre.
J'ai eu mon D800 avec un zoom 28-85 f/3,5-4,5 qui m'a donné totale satisfaction et qui a l'avantage d'être bon, petit et pas trop cher.
Plus tard, j'ai craqué pour le Tamron 24-70 f/2,8 parce que je voulais descendre en focale.
C'est un excellent choix, mais c'est vrai qu'il est lourd et que je le laisse souvent à la maison à cause de ça. Mon seul regret c'est de l'avoir acheté trop tôt: je l'ai pris quand il est sorti et il a pratiquement perdu 300€ depuis: ca m'apprendra à être trop pressé.
Si c'était à refaire, je pense que je prendrais plutôt le 24-120 mais en tout cas certainement pas le 24-70 Nikon
Citation de: kochka le Février 19, 2016, 18:01:47
L'alternative est de conserver l'ancien et de donner tes sous en trop à Nikon pour qu'il refasse son étude.
Canon nous a pondus une excellente version...pourquoi Nikon ne le pourrait pas...
Franchement, Nikon, t'en a pas marre de sortir de la merde?
Citation de: jojobabar le Février 19, 2016, 18:56:40
Canon nous a pondus une excellente version...pourquoi Nikon ne le pourrait pas...
Franchement, Nikon, t'en a pas marre de sortir de la merde?
Chacun la sienne, hein !
Mais ça t'apporte quoi ce genre de message ?
Autant que le tien...
::)
Ça fait quelque temps que Nikon déconne...mon message ne va rien changé mais j'avais envie de le dire, ok?
Sinon, pour répondre à la question initiale du fil, je prendrais le 24-70 V1 en occasion ou même neuf ou le tamron...
Et toi, tu proposes quoi, candide ;D ?
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 11:25:57
Moi j'ai lu les 110 pages de l'autre fil: les proprios sont modérés, Jean-Claude note le défaut, sur mires, il est archi mauvais.
Quant aux autres, la plupart ne parlent qu'en théorie de la cause probable de défauts. Pauvres drozophiles!
Cet objectif fait débat.
Sur B.H., il y a 39 "représentants Nikon" qui en cause. ;)
Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.
Cette optique n'est pas capable de faire une photo nette d'un immeuble de face à 24 quelque soit le diaph.
C'est à vous dégouter de partager vos expériences sur les forums !
Citation de: Candide le Février 19, 2016, 18:58:21
Chacun la sienne, hein !
Mais ça t'apporte quoi ce genre de message ?
Laisse faire, les hyènes se lâchent là...
Ce 24-70 2.8E cristallise manifestement bien des frustrations !
;D
Citation de: Pierred2x le Février 19, 2016, 23:04:12
Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.
Cette optique n'est pas capable de faire une photo nette d'un immeuble de face à 24 quelque soit le diaph.
C'est à vous dégouter de partager vos expériences sur les forums !
Faut pas se fâcher pour si peu, Pierre... j'ai été soulagé, quelque part, que tu n'obtiennes pas de meilleurs résultats que moi (avec le même exemplaire) : au moins, ça éliminait pour moi l'erreur de manip, même si je n'y croyais pas trop.
Quand JMS l'a essayé (plusieurs exemplaires, et on ne parle pas de mire, hein !) sans faire mieux, ben, que dire de plus ?
(et ce que nous a montré Vincent n'est pas rassurant non plus...)
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 23:24:06
Ce 24-70 2.8E cristallise manifestement bien des frustrations !
Tu ne crois pas si bien dire : grosse frustration, en effet, pour moi qui étais parti pour l'acheter...
Citation de: Pierred2x le Février 19, 2016, 23:04:12
Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.
Cette optique n'est pas capable de faire une photo nette d'un immeuble de face à 24 quelque soit le diaph.
C'est à vous dégouter de partager vos expériences sur les forums !
C'est pour ça que j'ai écrit "la plupart"!
Sinon je t'assures, j'ai du respect pour JMS et Verso92.
Et navré pour toi, j'essaye une optique avant achat: outre le rendu, y a la prise en main, le poids. il suffit que je demande à mon magasin de me le passer un week-end mais pour l'instant, j'ai d'autres priorités: D5 et D500!
Oui, je sais: précommande sans les avoir essayé. Mébon, si tu veux bien revendre ton D4s et Df, faut savoir anticiper pour pas trop perdre. Après ça, je verrais pour le 24-70 VR.
Mais ce débat m'amuse: l'autre fil est à 110 pages dont la plupart théorise. Quelque part, j'ai l'impression que ça fait comme le 58G. Le nouveau 24-70, j'ai fini par comprendre qu'il n'est pas extraordinaire, qu'il est cher, pas meilleur que l'ancien. Mais s'il m'intéresse c'est pour son VR. Comme mes sujets ne sont pas toujours "plat" et le zoom, j'utilise pour le reportage, faut que je vois si ça passe. Pour les autres sujets, j'ai des fixes.
Citation de: Carl le Février 20, 2016, 01:14:30
C'est pour ça que j'ai écrit "la plupart"!
Sinon je t'assures, j'ai du respect pour JMS et Verso92.
Et navré pour toi, j'essaye une optique avant achat: outre le rendu, y a la prise en main, le poids. il suffit que je demande à mon magasin de me le passer un week-end mais pour l'instant, j'ai d'autres priorités: D5 et D500!
Oui, je sais: précommande sans les avoir essayé. Mébon, si tu veux bien revendre ton D4s et Df, faut savoir anticiper pour pas trop perdre. Après ça, je verrais pour le 24-70 VR.
Mais ce débat m'amuse: l'autre fil est à 110 pages dont la plupart théorise. Quelque part, j'ai l'impression que ça fait comme le 58G. Le nouveau 24-70, j'ai fini par comprendre qu'il n'est pas extraordinaire, qu'il est cher, pas meilleur que l'ancien. Mais s'il m'intéresse c'est pour son VR. Comme mes sujets ne sont pas toujours "plat" et le zoom, j'utilise pour le reportage, faut que je vois si ça passe. Pour les autres sujets, j'ai des fixes.
et pourquoi pas le tamron ?
Citation de: Pierred2x le Février 19, 2016, 23:04:12
Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.
Cette optique n'est pas capable de faire une photo nette d'un immeuble de face à 24 quelque soit le diaph.
C'est à vous dégouter de partager vos expériences sur les forums !
Si j'étais la rédaction de Chasseur d'images, je me vexerais en lisant ce message !
Quand un test de Chasseur d'images, dont les procédures sont validées et prouvées depuis des années, se termine par un verdict aussi dur que celui du 24-70 Nikon, il faut être masochiste pour aller l'acheter quand même pour voir si ce qu'ils disent est vrai!
Certains, ici, l'ont fait. Toi, Verso et quelques autres. Et ils ont vu! Zoom incapable de faire une photo nette de l'immeuble d'en face. Ils sont honnêtes et ils le disent. Très bien, c'est déjà ça. Mais on pourrait espérer que ça leur serve de leçon et que, la prochaine fois, ils se fient à ce qu'écrit Ci ;)
J'admets que tout cela est bon pour le commerce, que ça fait tourner la roue et que ça remet sur le marché de l'occasion des objectifs qui du coup se retrouvent à leur vrai prix, mais j'admire l'héroïsme de ces gens dont les économies ont l'air illimitées au point de claquer 2300€ pour voir si un miracle va se produire.
Il est évident que ce zoom Nikon est raté. C'est merveilleux que des gens essaient de prouver le contraire par vents et marées, mais je ne comprends pas leur motivation
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 23:24:06
Laisse faire, les hyènes se lâchent là...
Ce 24-70 2.8E cristallise manifestement bien des frustrations !
;D
Personnellement j'aurais tendance à dire que ce sont tes messages, qui démontrent une grande frustration!
Tu ne possèdes pas cet objectif, tu ne l'as même,pas essayé, tu aurais juste vu quelques photos, et tu t'acharnes à écrire que les tests sont nuls et ne démontrent rien et que ceux qui l'ont acheté, utilisé et désavoué ne sont pas capables de juger leurs résultats. C'est quoi qui motive ça? L'amour? L'aveuglement?
Tu te rends compte quand même que tu balaies en même temps les tests DxO, 30 ans d'expertise de Chasseur d'images, les tests de JmS, les expériences malheureuses de ceux qui l'ont acheté, que tu passes ton temps à rechercher désespérément un avis favorable et que n'en trouvant pas de sérieux, tu parles de... Frustration !
C'est qui le frustré dans cette histoire? Ce serait pas le mec qui écrit, cf plus haut, qu'il ne croit pas les tests mais qu'il se fie à ya kékein kimadi ?
C'est vraiment risible cette histoire. Respect à ceux qui ont acheté quand même, respect à ceux qui testent sérieusement et sont bien mal récompensés de leur travail, et paix à l'âme de l'ingénieur NIKON qui a pondu cette daube, en espérant que sa hiérarchie l'empêche de sévir à nouveau.
Citation de: Pierred2x le Février 19, 2016, 23:04:12
Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.
Citation de: Lucien le Février 20, 2016, 10:06:22
Quand un test de Chasseur d'images, dont les procédures sont validées et prouvées depuis des années, se termine par un verdict aussi dur que celui du 24-70 Nikon, il faut être masochiste pour aller l'acheter quand même pour voir si ce qu'ils disent est vrai!
Certains, ici, l'ont fait. Toi, Verso et quelques autres. Et ils ont vu! Zoom incapable de faire une photo nette de l'immeuble d'en face. Ils sont honnêtes et ils le disent. Très bien, c'est déjà ça. Mais on pourrait espérer que ça leur serve de leçon et que, la prochaine fois, ils se fient à ce qu'écrit Ci ;)
J'admets que tout cela est bon pour le commerce, que ça fait tourner la roue et que ça remet sur le marché de l'occasion des objectifs qui du coup se retrouvent à leur vrai prix, mais j'admire l'héroïsme de ces gens dont les économies ont l'air illimitées au point de claquer 2300€ pour voir si un miracle va se produire.
Ils ne l'ont pas acheté, ils l'ont essayé (la phrase de Pierred2x prête un peu à confusion).
Citation de: Powerdoc le Février 20, 2016, 09:25:49
et pourquoi pas le tamron ?
Pas assez cher, mon fils !
:D :D :D :D
Citation de: seba le Février 20, 2016, 10:16:00
Ils ne l'ont pas acheté, ils l'ont essayé (la phrase de Pierred2x prête un peu à confusion).
J'avais cru comprendre, en lisant le message de Pierre2x, qu'ils l'avaient acheté. Si tel n'est pas le cas je retire ce que j'ai dit sur les économies.
Dans un cas comme dans l'autre, c'est honnête de leur part de dire ce qu'ils ont trouvé mais j'attends toujours un fil intitulé "Zoom NIKON 24-70: le test Chasseur d'images a dit vrai" car c'est quand même de là que tout est parti et c'est aussi ça que certains essaient de nier depuis des semaines.
Citation de: Carl le Février 20, 2016, 01:14:30
Mais ce débat m'amuse: l'autre fil est à 110 pages dont la plupart théorise. Quelque part, j'ai l'impression que ça fait comme le 58G. Le nouveau 24-70, j'ai fini par comprendre qu'il n'est pas extraordinaire, qu'il est cher, pas meilleur que l'ancien. Mais s'il m'intéresse c'est pour son VR. Comme mes sujets ne sont pas toujours "plat" et le zoom, j'utilise pour le reportage, faut que je vois si ça passe. Pour les autres sujets, j'ai des fixes.
Question sans polémique : sachant tout ce qui a été écrit sur ce zoom, pourquoi l'as tu acheté malgré tout et pourquoi n'as tu pas pris le TAMRON? Et si, comme tu l'écris, tu as fini par comprendre qu'il n'est pas extraordinaire, pourquoi le gardes tu au lieu de le remplacer par un équivalent 3 fois moins cher et meilleur?
J'insiste: c'est vraiment pour essayer de comprendre la démarche, surtout pas pour polémiquer. Les raisons de quelqu'un qui a fait un choix sont hautement respectables, surtout s'il sait être objectif comme tu sembles l'être.
Citation de: cwie le Février 19, 2016, 11:23:53
:D :D :D :D S'il est mauvais sur les mires, c'est qu'il est mauvais. Point barre! Mais ce n'est pas du tout ce que disent les tests, ou alors on n'a pas lu les mêmes.
re :D :D :D :D :D
Un, il est rare que les nouveaux propriétaires d'un nouvel objet en disent du mal, sauf dysfonctionnement notoire, ce qui n'est pas le cas.
Deux, leurs avis sont "moins tranchants" mais pas toujours si favorables, certains confirmant les défauts vus dans les tests
S'il suffisait de tests de mires mauvais pour faire des images mauvaises Celà se saurait.
Le même déroulement à eu lieu avec le 58G lors de sa sortie, aujoird'hui plus grand monde ne croit que c'est un 50 raté plus mauvais que tous ses concurrents de 1,4 même si certain testeurs non photographes insistent encore fort juste en ce moment.
Énormément d'exemplaires de ce zoom ont un dysfonctionnement notoire, c'est sur. En associant ce dysfonctionnement à la caractéristique de champ ondulent et de profondeur de champ visuelle réduite la plupart des gens en faisant un test rapide en perdent leur latin et n'arrivent qu'à constater des images partiellement ou totalement floues à 24mm
Nikon m'a demandé de leur rapporter le mien pour une analyse sur banc, c'est ce que je vais faire dès que j'ai un moment pour aller les voir.
Pour le moment je dirais qu'il vaut mieux retarder l'achat si on est intéressé par son AF et VR d'exception et je pèse mes mots. Optiquement on voit qu'il a un potentiel énorme dans le netteté des coins sur des sujets en volume, faudrait qu'il ne soit plus gâché par le soucis actuel.
Citation de: Lucien le Février 20, 2016, 10:21:57
J'avais cru comprendre, en lisant le message de Pierre2x, qu'ils l'avaient acheté. Si tel n'est pas le cas je retire ce que j'ai dit sur les économies.
Dans un cas comme dans l'autre, c'est honnête de leur part de dire ce qu'ils ont trouvé mais j'attends toujours un fil intitulé "Zoom NIKON 24-70: le test Chasseur d'images a dit vrai" car c'est quand même de là que tout est parti et c'est aussi ça que certains essaient de nier depuis des semaines.
Non les uns et les autres avaient essayé cet objectif et il y avait tout de suite un problème.
Le test CI est venu plus tard.
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 10:35:22
Énormément d'exemplaires de ce zoom ont un dysfonctionnement notoire, c'est sur. En associant ce dysfonctionnement à la caractéristique de champ ondulent et de profondeur de champ visuelle réduite la plupart des gens en faisant un test rapide en perdent leur latin et n'arrivent qu'à constater des images partiellement ou totalement floues à 24mm
D'après cet essai le champ est bien plan, des photos d'immeuble sont tout à fait bonnes.
Enfin, un truc normal, quoi.
http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 23:24:06
Laisse faire, les hyènes se lâchent là...
Ce 24-70 2.8E cristallise manifestement bien des frustrations !
;D
Ahahah...autant faire la hyène réaliste que l'imbécile heureux qui a du caca dans les yeux...
Et sinon, ça t'arrive de faire toi-même des photos ? Ou t'as que des copains pros qui en font pour toi?
:-*
En fait, est-il important d'avoir une ouverture à f2,8 ce qui entraîne des solutions optiques complexes, lourdes...
Mais qu'il y a t-il de très bon/excellent pour remplacer le 24-70 avec une ouverture de f3,5 par exemple. Ce qui est très près de f2,8 ?
En ce qui me concerne j'ai un Tamron 24-70. Il montre quand même certaines faiblesses sur un capteur de 36mp et je suggère à ceux qui veulent l'acheter de le tester ou de le renvoyer s'il ne les satisfait pas.
Je note que personne ne parle du 24-70 Tokina. Compte tenu du fait que mon 17-35 Tokina fait bien le boulot, avec plus d'homogénéité que le 24-70 Tamron je me demande si ce n'est pas l'option à envisager. Mais il n'y a pas encore de retour.
Citation de: Michel le Février 20, 2016, 10:46:43
En fait, est-il important d'avoir une ouverture à f2,8 ce qui entraîne des solutions optiques complexes, lourdes...
Là, c'est à chacun de voir, en fonction de sa pratique et des résultats recherchés...
(il n'y a pas de réponse universelle à ce genre de question)
Citation de: Lucien le Février 20, 2016, 10:06:22
Si j'étais la rédaction de Chasseur d'images, je me vexerais en lisant ce message !
Quand un test de Chasseur d'images, dont les procédures sont validées et prouvées depuis des années, se termine par un verdict aussi dur que celui du 24-70 Nikon, il faut être masochiste pour aller l'acheter quand même pour voir si ce qu'ils disent est vrai!
Certains, ici, l'ont fait. Toi, Verso et quelques autres. Et ils ont vu! Zoom incapable de faire une photo nette de l'immeuble d'en face. Ils sont honnêtes et ils le disent. Très bien, c'est déjà ça. Mais on pourrait espérer que ça leur serve de leçon et que, la prochaine fois, ils se fient à ce qu'écrit Ci ;)
J'admets que tout cela est bon pour le commerce, que ça fait tourner la roue et que ça remet sur le marché de l'occasion des objectifs qui du coup se retrouvent à leur vrai prix, mais j'admire l'héroïsme de ces gens dont les économies ont l'air illimitées au point de claquer 2300€ pour voir si un miracle va se produire.
Il est évident que ce zoom Nikon est raté. C'est merveilleux que des gens essaient de prouver le contraire par vents et marées, mais je ne comprends pas leur motivation
Ce que je ne pige pas c'est sa note globale, pourquoi ne pas lui avoir mis deux étoiles à l'alambique ? Pour moi il ne vaut pas plus.
Citation de: seba le Février 20, 2016, 10:36:12
Non les uns et les autres avaient essayé cet objectif et il y avait tout de suite un problème.
Le test CI est venu plus tard.
Non, pas du tout ! C'est vraiment CI qui a levé le lièvre: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5649463.html#msg5649463
Mais quelle importance? A part 2 ou 3 irréductibles tous les avis convergent et confirment le test Ci.
Citation de: jeanbart le Février 20, 2016, 10:54:50
Ce que je ne pige pas c'est sa note globale, pourquoi ne pas lui avoir mis deux étoiles à l'alambique ? Pour moi il ne vaut pas plus.
Tu y vas fort quand même.
Au dessous de 3 étoiles, ça revient à remplacer les étoiles par des poubelles. Ce 24-70 à des défauts, mais personne n'a dit que c'était une poubelle. Juste qu'il est trop cher et moins bon que l'ancien. C'est déjà assez dur comme ça, faut pas non plus tirer sur l'ambulance
Citation de: genof le Février 20, 2016, 11:01:54
Non, pas du tout ! C'est vraiment CI qui a levé le lièvre: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5649463.html#msg5649463
On en discutait déjà avant la sortie du test dans CI...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5618401.html#msg5618401
L'exemple est frappant , et montre que la note CI est plus diplomatique qu'autre chose . 8)
Nikon gagnerait beaucoup en crédibilité en retirant ce zoom de la vente jusqu'à ce qu'une solution soit trouvée ! Si ils ne le font pas, c'est probablement que la solution n'est pas évidente et que cela demanderait un nouveau design. La stratégie du jour est donc de faire l'autruche et de penser que le bruit va diminuer .... très mauvais choix pour l'image de marque.....
C'est quand même fou cette histoire de trop cher pour un objectif à la vente bloquée par les tests et qui n'a pas pu atteindre son niveau de prix de la rue.
J'ai payé le mien en novembre dernier au prix grand compte, et TVA incluse il est énormément moins cher que le prix catalogue de lancement.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 11:15:08
C'est quand même fou cette histoire de trop cher pour un objectif à la vente bloquée par les tests et qui n'a pas pu atteindre son niveau de prix de la rue.
J'ai payé le mien en novembre dernier au prix grand compte, et TVA incluse il est énormément moins cher que le prix catalogue de lancement.
Sauf que les vrais gens qui dans la vraie vie ne disposent pas de passe-droit et vont le payer à un tarif proche de celui du catalogue du fait de sa commercialisation en distribution sélective.
Citation de: Lucien le Février 20, 2016, 10:28:21
Question sans polémique : sachant tout ce qui a été écrit sur ce zoom, pourquoi l'as tu acheté malgré tout et pourquoi n'as tu pas pris le TAMRON? Et si, comme tu l'écris, tu as fini par comprendre qu'il n'est pas extraordinaire, pourquoi le gardes tu au lieu de le remplacer par un équivalent 3 fois moins cher et meilleur?
J'insiste: c'est vraiment pour essayer de comprendre la démarche, surtout pas pour polémiquer. Les raisons de quelqu'un qui a fait un choix sont hautement respectables, surtout s'il sait être objectif comme tu sembles l'être.
J'ai eu par le passé, un produit de marque complémentaire. A l'achat d'un nouveau boitier, ce produit n'était plus compatible sauf si j'achetais un nouveau sabot. Le sabot a mis quelques mois pour arriver. Tu l'auras compris, il s'agissait d'un flash Metz.
Donc maintenant, je regarde à 2 fois.
IL y a un dicton qui dit que le "pas cher revient cher": si j'ai une casse quelconque avec le Tamron, et vu sa faible valeur, ce n'est pas intéressant de le faire réparer, donc capital perdu.
Avec le Nikon, la réparation vaudra encore le coup. Tu pourras me dire qu'avec le budget Nikon, je peux avoir plusieurs Tamron, mais je n'aime pas jeter.
La question étant sans polémique, j'ai donné un raccourci de mes choix.
Enfin, je n'ai pas acheté cette optique.
Citation de: Berswiss le Février 20, 2016, 11:14:58
Nikon gagnerait beaucoup en crédibilité en retirant ce zoom de la vente jusqu'à ce qu'une solution soit trouvée ! Si ils ne le font pas, c'est probablement que la solution n'est pas évidente et que cela demanderait un nouveau design. La stratégie du jour est donc de faire l'autruche et de penser que le bruit va diminuer .... très mauvais choix pour l'image de marq
C'est ce que j'ai dit depuis le début...
La petite vidéo suivante est quand même édifiante, au lieu d'admettre qu'ils se sont plantés , ils passent leur temps à dire qu'ils ont bien travaillé.
A vrai dire, dans n'importe quelle société qui respecte ses clients, les deux mecs qui s'expriment seraient remplacés !
https://www.youtube.com/watch?v=JGBcbRELO-E
Citation de: Berswiss le Février 20, 2016, 11:14:58
Nikon gagnerait beaucoup en crédibilité en retirant ce zoom de la vente jusqu'à ce qu'une solution soit trouvée ! Si ils ne le font pas, c'est probablement que la solution n'est pas évidente et que cela demanderait un nouveau design. La stratégie du jour est donc de faire l'autruche et de penser que le bruit va diminuer .... très mauvais choix pour l'image de marque.....
C'est bien là le problème : pour un modeste amateur comme moi, qui n'a pas accès aux
grands comptes ou autres privilèges, je ne sais plus sur quel pied danser et à quel moment ce sera opportun pour moi
d'y aller, puisque, pour l'instant, il n'y a pas de "problème" officiellement parlant...
Au dernier salon de Paris, l'amie qui m'accompagnait a tenu à me présenter une de ses connaissances de Nikon France, pour que j'évoque les soucis que j'avais rencontrés lors de ma prise en main du zoom. Le dialogue fut bizarre : la personne n'était pas au courant du "problème" (ni du report de la commercialisation !), ce que je peux comprendre vis-à-vis de sa position de représentant de la marque, mais ne semblait pas surprise outre mesure de mon retour...
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 11:23:24
Au dernier salon de Paris, l'amie qui m'accompagnait a tenu à me présenter une de ses connaissances de Nikon France, pour que j'évoque les soucis que j'avais rencontrés lors de ma prise en main du zoom. Le dialogue fut bizarre : la personne n'était pas au courant du "problème" (ni du report de la commercialisation !), ce que je peux comprendre vis-à-vis de sa position de représentant de la marque, mais ne semblait pas surprise outre mesure de mon retour...
Je ne suis pas étonné... Les commerciaux des pays ne sont pas au courant de beaucoup de choses :o :o Mes amis qui sont dans ces rôles aiment souvent discuter avec nous parce qu'il apprenent beaucoup de ceux qui sont sur le terrain, ne serait ce que parce que nous ne subissons pas - enfin pas tous :o - le matraquage marketing de la marque !
Citation de: Berswiss le Février 20, 2016, 11:42:31
Je ne suis pas étonné... Les commerciaux des pays ne sont pas au courant de beaucoup de choses :o :o
Il ne s'agissait pas d'un "commercial"...
(je ne souhaite pas en dire beaucoup plus, ne voulant pas le mettre en porte-à-faux)
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 11:23:24
C'est bien là le problème : pour un modeste amateur comme moi, qui n'a pas accès aux grands comptes ou autres privilèges, je ne sais plus sur quel pied danser et à quel moment ce sera opportun pour moi d'y aller, puisque, pour l'instant, il n'y a pas de "problème" officiellement parlant...
Au dernier salon de Paris, l'amie qui m'accompagnait a tenu à me présenter une de ses connaissances de Nikon France, pour que j'évoque les soucis que j'avais rencontrés lors de ma prise en main du zoom. Le dialogue fut bizarre : la personne n'était pas au courant du "problème" (ni du report de la commercialisation !), ce que je peux comprendre vis-à-vis de sa position de représentant de la marque, mais ne semblait pas surprise outre mesure de mon retour...
Qu'attendais-tu d'un commercial ? Qu'il te dise que ce qu'il a à vendre n'est pas bon à vendre ?
Un commercial, payé par une marque, est fait pour vider au plus vite tout ce que est entreposé dans son stock. C'est son job !
Dans une petite boîte, un commercial ayant un rapport direct avec son boss ou avec les concepteurs va avoir un réel pouvoir sur les produits futurs, mais pas sur ceux qui sont déjà fabriqués et qu'il va bien falloir écouler.
Mais dans une grosse boîte comme Nikon, un commercial de Nikon France, petite fourmi au milieu d'une petite filiale européenne ne pesant pas grand chose au niveau mondial a intérêt à se faire oublier. S'il l'ouvre, c'est son avenir qui est en jeu parce qu'il n'est pas corporate. Les gugusses qui expliquent sur Youtube comment leur 24-70 est une tuerie de la mort lui donneront l'exemple du collègue allemand qui vend la tuerie 10 fois mieux que lui et le renégat sera dégagé.
Alors quand tu viens sur un stand dire du mal d'un produit de la marque, le gars à qui tu t'adresses fait le poli, le gentil, l'étonné et n'a qu'une hâte, que tu te barres, parce que de toute manièrte il n'y peut rien!
Ouvre les yeux !
Citation de: David.44 le Février 20, 2016, 12:04:31
Qu'attendais-tu d'un commercial ?
...
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 11:59:27
Il ne s'agissait pas d'un "commercial"...
(je ne souhaite pas en dire beaucoup plus, ne voulant pas le mettre en porte-à-faux)
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 11:59:27
Il ne s'agissait pas d'un "commercial"...
(je ne souhaite pas en dire beaucoup plus, ne voulant pas le mettre en porte-à-faux)
Toute personne membre du personnel d'une marque et présente sur son stand dans un salon est un commercial de la marque, au sens large du terme, quelque soit son titre et sa fonction! Le PDG est un commercial. Le VRP aussi. Le démonstrateur ou le formateur aussi. Ils sont payés pour vendre la marque et ne peuvent pas la trahir.
Tu imagines si la personne que tu ne veux pas mettre en porte à faux :D :D :D t'avait dit oui on a un problème, mais il est en passe d'être résolu (parce qu'il ne pouvait en aucun cas dire oui on a un problème et il ne sera pas résolu!)
Tu serais parti illico sur les forums dire je tiens de source sure que je ne peux pas citer que le problème sera résolu bientot et tout le monde se serait mis à chercher les numéros de série incriminés et ceux qui ne le sont pas, comme ca s'est déjà pâssé avec le D600.
Alors c'est plus simple de faire l'autruche. :D
Citation de: Pierred2x le Février 20, 2016, 11:22:38
C'est ce que j'ai dit depuis le début...
La petite vidéo suivante est quand même édifiante, au lieu d'admettre qu'ils se sont plantés , ils passent leur temps à dire qu'ils ont bien travaillé.
A vrai dire, dans n'importe quelle société qui respecte ses clients, les deux mecs qui s'expriment seraient remplacés !
https://www.youtube.com/watch?v=JGBcbRELO-E
Ils ont effectivement pondu un produit qui se situe dans une zone vierges, un 24-70 2,8 Au VR époustouflant, l'AF au niveau des tous derniers télés pros Celà n'existe pas à ce jour ailleurs. Quand on rajoute les performances dans les coins à pleine ouverture sur des sujets en volume ( beaucoup moins sur des mires ou des murs), le produit est exceptionnel. Il me permet de faire des images impossibles au même niveau de qualité avec tout autre Nikkor.
Après si le produit ne correspond que mal aux pratiques actuelles industrielles de la fabrication, que ce qui a été prévu sur les prototypes ne peut qu'être tenu partiellement à 24mm, il y a un problème sérieux, non acceptable par le client.
La non communication de la part de la société constitué le deuxième problème pour le client, N'y a t-il eu qu'un premier lot tout était ? partiellement ou totalement ? Le problème est-il résolu à ce jour où non ?
Citation de: David.44 le Février 20, 2016, 12:10:24
Toute personne membre du personnel d'une marque et présente sur son stand dans un salon est un commercial de la marque, au sens large du terme, quelque soit son titre et sa fonction! Le PDG est un commercial. Le VRP aussi. Le démonstrateur ou le formateur aussi. Ils sont payés pour vendre la marque et ne peuvent pas la trahir.
Tu imagines si la personne que tu ne veux pas mettre en porte à faux :D :D :D t'avait dit oui on a un problème, mais il est en passe d'être résolu (parce qu'il ne pouvait en aucun cas dire oui on a un problème et il ne sera pas résolu!)
Tu serais parti illico sur les forums dire je tiens de source sure que je ne peux pas citer que le problème sera résolu bientot et tout le monde se serait mis à chercher les numéros de série incriminés et ceux qui ne le sont pas, comme ca s'est déjà pâssé avec le D600.
Alors c'est plus simple de faire l'autruche. :D
Je ne dois pas m'exprimer clairement, visiblement...
Comme évoqué plus haut, c'est justement pour ne pas risquer de le mettre en porte-à-faux que je ne souhaite pas relater le contenu de cette conversation privée ici.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 12:13:41
Quand on rajoute les performances dans les coins à pleine ouverture sur des sujets en volume ( beaucoup moins sur des mires ou des murs), le produit est exceptionnel.
D'après cet essai il est très bon sur une façade.
http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Donc on applaudit bien fort la langue de bois.
Suicidaire sur un problème majeur à l'époque d'internet !
Ce management est d'une autre époque (Celle ou les clients n'avaient que la presse écrite comme relais d'opinion), Canon en a beaucoup joué à l'époque jusqu'à ce que le coup de l'1Dmk3 avec cette même attitude leur explose à la figure...
Voir Nikon faire de même aujourd'hui fait plus que me chagriner >:( >:( >:(
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 12:13:43
Je ne dois pas m'exprimer clairement, visiblement...
Comme évoqué plus haut, c'est justement pour ne pas risquer de le mettre en porte-à-faux que je ne souhaite pas relater le contenu de cette conversation privée ici.
Sur les salons, et spécialement à Paris je tombe souvent sur des intermittents, juste là pour le salon, qui ont appris par cœur les couplets relatifs à chaque matos et qui ne sont au courant de rien du tout concernant la marque.
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 11:59:27
Il ne s'agissait pas d'un "commercial"...
Sur un coin de table et en deux minutes, voici mon échelle de connaissance sur ce type de sujet ! Testée et vécue plusieurs fois sur des multinationales américaines, japonaises, allemandes,... Qui connait quoi sur ce type de problème ou sur les petits ratés du D800 à ses débuts....
Bien sûr, tout dépend de la structure de l'entreprise mais les tendances sont les mêmes. Et il y a bien sûr des exceptions quand quelqu'un a un ami au bon endroit. A 10, on sait tout et à 0 on ne sait rien...
Niveau 10 : Section Manager de la division produit responsable
Niveau 9: Certains ingénieurs qui travaillent dans cette section, Manufacturing ou Materials Section Managers selon le problème, Product Managers
Niveau 8: Marketing Section Manager et Technical Marketing Section Manager qui discute avec le SAV, General Manager de la Division
En dehors de la Division, personne n'atteint ces niveaux et ceux qui sont les plus informés en dehors sont les resources au niveau des Régions -US, Europe, Asie, etc quand elles existent..
Niveau 6: Product Manager au niveau Région et SAV section Manager de la Région.
Niveau 5: Marketing Manager de la Région ou General Manager si le problème est critique
Et là, il y a encore un trou entre la Région et le Pays. Chaque niveau en garde sous la semelle et fait croire au niveau d'en dessous qu'il sait tout du problème !
Niveau 4: Product Manager du pays si il existe et SAV Manager du Pays
Niveau 3: Marketing Manager du Pays et General Manager si critique..
Niveau 2: Commercial
Quand j'étais au niveau du pays, je pensais tout savoir ! Quant je suis "monté" à la Région je pensais tout savoir ! Quand j'étais Marketing Manager d'une Division, je pensais tout savoir, quand j'etais General Manager,. etc... le seul qui sait et qui ne dit pas tout, c'est le Section Manager du Lab et c'est lui qui lance par exemple le design du D810 :( :( :( :(
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 12:17:44
Sur les salons, et spécialement à Paris je tombe souvent sur des intermittents, juste là pour le salon, qui ont appris par cœur les couplets relatifs à chaque matos et qui ne sont au courant de rien du tout concernant la marque.
Il ne s'agissait pas d'un intermittent.
Citation de: David.44 le Février 20, 2016, 12:10:24
Toute personne membre du personnel d'une marque et présente sur son stand dans un salon est un commercial de la marque, au sens large du terme, quelque soit son titre et sa fonction! Le PDG est un commercial. Le VRP aussi. Le démonstrateur ou le formateur aussi. Ils sont payés pour vendre la marque et ne peuvent pas la trahir.
L'évidence même ! Surtout s'agissant du stand d'une multinationale dans un petit pays. Si les stands des salons étaient faits pour autre chose que faire vendre, ça se saurait.
Citation de: David.44 le Février 20, 2016, 12:10:24
Tu imagines si la personne que tu ne veux pas mettre en porte à faux :D :D :D t'avait dit ...
Je remarque que, outre son compteur de messages à faire pâlir d'envie un commercial de Nikon, Verso92 a toujours des sources haut placées à citer mais sans pouvoir les citer vraiment. On a affaire à une éminence grise particulièrement bien ........... introduite :D :D :D
Ca me rappelle Coluche avec les milieux autorisés qui s'autorisent penser de source sûre :D :D :D
Maintenant pour répondre à la question, je dirais:
Hors besoin urgent j'attendrais de voir ce que Sigma va proposer, vu la qualité de leurs dernières productions ART à mon sens il est indispensable de prendre en compte ce qu'ils vont proposer;
Sinon c'est pas compliqué c'est Nikon ancien modèle d'occase ou Tamron en neuf, c'est le même ordre de prix.
Personnellement, j'ai le Tamron (Sur D4) qui me donne satisfaction (Attention, je ne suis pas paysagiste, je fais du reportage général), le VR est un plus, mais par contre il a un rendu des couleurs quand même différent du Nikon qui me gêne parfois dans les rouges (un peu pétants) et je pense que l'expo est pas aussi régulière qu'avec le Nikon (Mais ça c'est vrai de toutes les optiques de marque tierses). Sinon le bocket est plutôt pas mal, le VR est bien sûr un plus dans certaines situations.
Donc si on est particulièrement exigeant question homogénéité du rendu des couleurs, je dirais Nikon d'occase, si besoin du VR Tamron neuf...
Erreur :o :o
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 12:24:01
Je remarque que, outre son compteur de messages à faire pâlir d'envie un commercial de Nikon, Verso92 a toujours des sources haut placées à citer mais sans pouvoir les citer vraiment. On a affaire à une éminence grise particulièrement bien ........... introduite :D :D :D
Ca me rappelle Coluche avec les milieux autorisés qui s'autorisent penser de source sûre :D :D :D
Je ne vois pas trop bien où tu veux en venir (ou plutôt, je ne le vois que trop bien...).
Je pensais pourtant avoir été clair sur mon "profil" :
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 11:23:24
C'est bien là le problème : pour un modeste amateur comme moi, qui n'a pas accès aux grands comptes ou autres privilèges [...]
Après, l'avantage de ma
visibilité ici, c'est que ça m'a permis de sympathiser avec pas mal d'autres photographes, amateurs ou professionnels (c'est d'ailleurs pour moi la plus grande satisfaction liée à ma participation ici). Mais si j'ai pas mal de retours en privé de la part de personnes qui ont quelquefois accès à des retours privilégiés, c'est justement parce qu'elles savent que je garderai aux discussions privées leur caractère... privé !
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 11:23:24
Au dernier salon de Paris, l'amie qui m'accompagnait a tenu à me présenter une de ses connaissances de Nikon France, pour que j'évoque les soucis que j'avais rencontrés lors de ma prise en main du zoom. Le dialogue fut bizarre : la personne n'était pas au courant du "problème" (ni du report de la commercialisation !), ce que je peux comprendre vis-à-vis de sa position de représentant de la marque, mais ne semblait pas surprise outre mesure de mon retour...
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 12:13:43
Comme évoqué plus haut, c'est justement pour ne pas risquer de le mettre en porte-à-faux que je ne souhaite pas relater le contenu de cette conversation privée ici.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
PARODIE
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Bonjour,
Je suis l'amie de Verso92 et c'est moi qui étais avec lui lors de cette conversation privée.
En fait je l'ai présenté à mon copain, qui travaille chez Nikon à un poste que je ne peux pas citer pour ne pas lui nuire, afin que mon copain lui explique que le 24-70 n'a aucun problème mais que tout vient de CI qui a un compte à régler avec Nikon et qui ne fait rien qu'à les embêter. Après avoir flingué le D600 en inventant cette histoire de poussières ils veulent flinguer le 24-70 parce que ce sont des agents de Canon.
Verso92 était outré par ces révélations et voulait s'en servir, mais pendant qu'il rédigeait son message, JMS a sorti un test encore pire que CI.
C'est à ce moment là que Verso s'est réveillé.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
PARODIE
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
pardon, j'ai pas pu m'empêcher
Citation de: David.44 le Février 20, 2016, 12:38:26
Bonjour,
Je suis l'amie de Verso92 et c'est moi qui étais avec lui lors de cette conversation privée.
Heu... non.
Citation de: seba le Février 20, 2016, 12:16:37
D'après cet essai il est très bon sur une façade.
http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/
une façade à quelle distance et qu'elle focale ?
Avec un objectif basculé il est théoriquement et pratiquement impossible de rendre une façade de face nette sur toute sa surface, c'est de l'optique géométrique très simple que personne ici ne veut ou ne peut comprendre.
Personne n'utilise-t-il des objectif TS dans la vraie vie ?
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 12:43:36
Personne n'utilise-t-il des objectif TS dans la vraie vie ?
Non, bien sûr.
Citation de: David.44 le Février 20, 2016, 12:38:26
En fait je l'ai présenté à mon copain, qui travaille chez Nikon à un poste que je ne peux pas citer pour ne pas lui nuire, afin que mon copain lui explique que le 24-70 n'a aucun problème mais que tout vient de CI qui a un compte à régler avec Nikon et qui ne fait rien qu'à les embêter.
On a déjà dit et redit que les tests CI et JMS sont venus après que certaines prises en main aient décelé un malaise.
Citation de: Carl le Février 20, 2016, 11:21:10
J'ai eu par le passé, un produit de marque complémentaire. A l'achat d'un nouveau boitier, ce produit n'était plus compatible sauf si j'achetais un nouveau sabot. Le sabot a mis quelques mois pour arriver. Tu l'auras compris, il s'agissait d'un flash Metz.
Donc maintenant, je regarde à 2 fois.
IL y a un dicton qui dit que le "pas cher revient cher": si j'ai une casse quelconque avec le Tamron, et vu sa faible valeur, ce n'est pas intéressant de le faire réparer, donc capital perdu.
Avec le Nikon, la réparation vaudra encore le coup. Tu pourras me dire qu'avec le budget Nikon, je peux avoir plusieurs Tamron, mais je n'aime pas jeter.
La question étant sans polémique, j'ai donné un raccourci de mes choix.
Enfin, je n'ai pas acheté cette optique.
Je croyais que tu l'avais acheté quand même;
Je comprends tes raisons et je me méfie aussi beaucoup des marques complémentaires, avec lesquelles les déboires sont fréquents. Pas tout de suite, mais quelques années après.
Merci pour cette réponse bien détaillée.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 12:43:36
une façade à quelle distance et qu'elle focale ?
Avec un objectif basculé il est théoriquement et pratiquement impossible de rendre une façade de face nette sur toute sa surface, c'est de l'optique géométrique très simple que personne ici ne veut ou ne peut comprendre.
Personne n'utilise-t-il des objectif TS dans la vraie vie ?
Ben lis le test.
J'ai mis un lien, tu cliques dessus.
Ton objectif a un défaut, peut-être pas le leur (ce que tu ne veux ou ne peux pas comprendre).
Citation de: seba le Février 20, 2016, 12:45:03
On a déjà dit et redit que les tests CI et JMS sont venus après que certaines prises en main aient décelé un malaise.
24 octobre 2015 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5618401.html#msg5618401
(ne pas se laisser "promener" par certaines interventions...)
Citation de: Pierred2x le Février 20, 2016, 12:35:18
Maintenant pour répondre à la question, je dirais:
Hors besoin urgent j'attendrais de voir ce que Sigma va proposer, vu la qualité de leurs dernières productions ART à mon sens il est indispensable de prendre en compte ce qu'ils vont proposer;
Sinon c'est pas compliqué c'est Nikon ancien modèle d'occase ou Tamron en neuf, c'est le même ordre de prix.
Personnellement, j'ai le Tamron (Sur D4) qui me donne satisfaction (Attention, je ne suis pas paysagiste, je fais du reportage général), le VR est un plus, mais par contre il a un rendu des couleurs quand même différent du Nikon qui me gêne parfois dans les rouges (un peu pétants) et je pense que l'expo est pas aussi régulière qu'avec le Nikon (Mais ça c'est vrai de toutes les optiques de marque tierses). Sinon le bocket est plutôt pas mal, le VR est bien sûr un plus dans certaines situations.
Donc si on est particulièrement exigeant question homogénéité du rendu des couleurs, je dirais Nikon d'occase, si besoin du VR Tamron neuf...
Il y a pas mal d'alternatives. Le Tamron est une solution parce que son prix minimise le risque des marques complémentaires, non négligeable.
Sinon, il y a le 24-120 ou le 28-85, dans deux registres différents, selon ce qu'on veut privilégier. Aujourd'hui, avec le niveau de sensibilité des boîtiers et en plein format le f/2,8 n'est pas un passage obligé, sauf bien sûr si on traite des sujets imposant un travail précis de la profondeur de champ.
Je n'achèterais pas non plus l'ancien 24-70, qui ne tient plus la route, mais je comprends que ceux qui en ont un le gardent en attendant mieux.
Nikon ne va quand même pas laisser les choses dans l'état, surtout avec le D500 qui arrive.
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 12:36:11
Après, l'avantage de ma visibilité ici, c'est que ça m'a permis de sympathiser avec pas mal d'autres photographes, amateurs ou professionnels (c'est d'ailleurs pour moi la plus grande satisfaction liée à ma participation ici). Mais si j'ai pas mal de retours en privé de la part de personnes qui ont quelquefois accès à des retours privilégiés, c'est justement parce qu'elles savent que je garderai aux discussions privées leur caractère... privé !
Pas d'accord. Tu livres des bouts d'infos sans aller au fond, tu cites des sources sans les nommer, tu fais des révélations qui n'en sont pas, tout ca en évoquant des rencontres occultes et un grenouillage dans les hautes sphères... C'est possible que ce soit vrai. Mais c'est possible aussi que tu sois juste un peu mytho. Sans méchanceté aucune ne t'étonne pas d'ête comparé aux milieux autorisés de Coluche.
Je viens de lire une bonne partie de ce fil.
J'utilise avec bonheur depuis 5 ans, un 24/70 2,8, qui me comble et touts domaines, sauf l'encombrement et le poids.
Sur D700, puis D800 et D3s.
J'ai finalement l'avantage de le trouver au top, et de me passer sans problème de la stabilisation.
Si les performances du VR sont en retrait, je trouve ça navrant, surtout avec une augmentation musclée du prix.
Je comprends la frustration de Verso, et d'autres chassimiens.
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 12:59:52
Pas d'accord. Tu livres des bouts d'infos sans aller au fond, tu cites des sources sans les nommer, tu fais des révélations qui n'en sont pas, tout ca en évoquant des rencontres occultes et un grenouillage dans les hautes sphères... C'est possible que ce soit vrai. Mais c'est possible aussi que tu sois juste un peu mytho. Sans méchanceté aucune ne t'étonne pas d'ête comparé aux milieux autorisés de Coluche.
Tout ceux qui me connaissent personnellement (et ils sont nombreux, sur Chassimages, finalement) savent très bien à qui ils ont à faire, et le qualificatif de
mytho les fera sourire, à n'en pas douter...
Après, si certains ne comprennent pas que je ne relate pas ici le contenu de conversations privées, d'autres continueront, pour cela justement,
à me mettre dans la confidence. C'est mon choix, et je ne changerai de toute façon pas d'attitude : c'est à prendre ou à laisser.
(et puis, ça me semblerait inconcevable de procéder autrement !)
Citation de: Lucien le Février 20, 2016, 12:52:51
Il y a pas mal d'alternatives. Le Tamron est une solution parce que son prix minimise le risque des marques complémentaires, non négligeable.
Sinon, il y a le 24-120 ou le 28-85, dans deux registres différents, selon ce qu'on veut privilégier. Aujourd'hui, avec le niveau de sensibilité des boîtiers et en plein format le f/2,8 n'est pas un passage obligé, sauf bien sûr si on traite des sujets imposant un travail précis de la profondeur de champ.
Je n'achèterais pas non plus l'ancien 24-70, qui ne tient plus la route, mais je comprends que ceux qui en ont un le gardent en attendant mieux.
Nikon ne va quand même pas laisser les choses dans l'état, surtout avec le D500 qui arrive.
Je vais surement faire hurler du monde mais, après avoir longtemps hésité, je viens de commander le 24-120 Nikon, trouvé chez Purnima Digital à 624€
http://www.purnimadigital.com/objectifs/objectifs/pour-nikon/nikon-af-s-nikkor-24-120mm-4-g-ed-vr.html
Mes raisons:
J'ai vraiment hésité avec le Tamron, mais la plage de focales du 24-120 Nikon l'a emporté.
J'ai conscience que f/4 n'est pas f/2,8 mais pour la lumière, ca se gère et pour la profondeur de champ, mes sujets de prédilection nécessitent plutôt plus de pdc que moins.
On verra bien.
Merci à tous ceux qui ont partagé leur expérience et ne vous mangez pas le nez: c'est du matos, du verre et du plastique, que des choses bassement matérielles ;)
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 13:08:07
Tout ceux qui me connaissent personnellement (et ils sont nombreux, sur Chassimages, finalement) savent très bien à qui ils ont à faire, et le qualificatif de mytho les fera sourire, à n'en pas douter...
Après, si certains ne comprennent pas que je ne relate pas ici le contenu de conversations privées, d'autres continueront, pour cela justement, à me mettre dans la confidence. C'est mon choix, et je ne changerai de toute façon pas d'attitude : c'est à prendre ou à laisser.
(et puis, ça me semblerait inconcevable de procéder autrement !)
Ha non, moi, perso, j'ai fais pipi culotte, tellement j'ai rigolé... :D :D :D :D :D
Citation de: NotDeadYet le Février 20, 2016, 13:23:17
Ha non, moi, perso, j'ai fais pipi culotte, tellement j'ai rigolé... :D :D :D :D :D
Alex, m'enfin ?!!!
;-)
Attends... j'reprend mon souffle...
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 13:08:07
Après, si certains ne comprennent pas que je ne relate pas ici le contenu de conversations privées, d'autres continueront, pour cela justement, à me mettre dans la confidence. C'est mon choix, et je ne changerai de toute façon pas d'attitude : c'est à prendre ou à laisser.
(et puis, ça me semblerait inconcevable de procéder autrement !)
Tu ne m'as pas compris. Si tu n'es pas un gros mytho et que ce que tu dis est vrai, alors cesse de faire référence à des choses dont tu dis juste un tout petit bout. C'est tout à ton honneur de ne pas vouloir relater des conversations privées, mais dans ce cas n'en fait pas état. Or, c'est ce que tu n'arrête pas de faire!
Soit tu dis tout, soit tu dis rien, mais tu ne fais pas le coup du mec qui sait mais ne peut pas tout dire. Les sous-entendus et les petites phrases du genre [sachant ce que je sais mais ne pouvant pas en dire plus je peux vous assurer que]... c'est pénible et en plus pas crédible. On peut tous le faire!
C'est tout ce que je voulais dire à ce sujet.
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 13:27:45
Tu ne m'as pas compris. Si tu n'es pas un gros mytho et que ce que tu dis est vrai, alors cesse de faire référence à des choses dont tu dis juste un tout petit bout. C'est tout à ton honneur de ne pas vouloir relater des conversations privées, mais dans ce cas n'en fait pas état. Or, c'est ce que tu n'arrête pas de faire!
Soit tu dis tout, soit tu dis rien, mais tu ne fais pas le coup du mec qui sait mais ne peut pas tout dire. Les sous-entendus et les petites phrases du genre [sachant ce que je sais mais ne pouvant pas en dire plus je peux vous assurer que]... c'est pénible et en plus pas crédible. On peut tous le faire!
C'est tout ce que je voulais dire à ce sujet.
Je suis désolé, mais ce n'est pas négociable...
Pour prendre un exemple concret, quand il y a une question concernant le Nikkor f/4 12-24, je mets en garde contre les dispersions de qualité concernant cet objectif, et je conseille à l'intéressé d'essayer l'exemplaire qu'il compte acheter*. Mais je n'en dirai pas plus (sauf, peut-être, sous la torture...).
Et il ne s'agit pas de mythomanie : JMS, par exemple, dont la probité ne serait être remise en cause ici (du moins, j'ose l'espérer !), sait très bien à quelle expérience et à quelle source je fais allusion dans ce cas précis...
*j'estime que c'est une mise en garde utile pour l'acheteur. Après, qu'il en tienne compte ou pas, ce n'est pas mon problème... tu vois ce que veux dire ?
Citation de: hacen le Février 20, 2016, 13:19:22
Je vais surement faire hurler du monde mais, après avoir longtemps hésité, je viens de commander le 24-120 Nikon, trouvé chez Purnima Digital à 624€
http://www.purnimadigital.com/objectifs/objectifs/pour-nikon/nikon-af-s-nikkor-24-120mm-4-g-ed-vr.html
Mes raisons:
J'ai vraiment hésité avec le Tamron, mais la plage de focales du 24-120 Nikon l'a emporté.
J'ai conscience que f/4 n'est pas f/2,8 mais pour la lumière, ca se gère et pour la profondeur de champ, mes sujets de prédilection nécessitent plutôt plus de pdc que moins.
On verra bien.
Merci à tous ceux qui ont partagé leur expérience et ne vous mangez pas le nez: c'est du matos, du verre et du plastique, que des choses bassement matérielles ;)
Excellent choix ! Monté sur D810, ca va te faire un bridge un peu lourd mais super efficace.
Par contre, le choix de Punima... tu sais quand même que le prix que tu indiques est un prix hors taxes! Si tu ajoutes la TVA pour que ton achat devienne légal, ce site est finalement vachement cher
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 13:37:06
Je suis désolé, mais ce n'est pas négociable...
Pour prendre un exemple concret, quand il y a une question concernant le Nikkor f/4 12-24, je mets en garde contre les dispersions de qualité concernant cet objectif, et je conseille à l'intéressé d'essayer l'exemplaire qu'il compte acheter*. Mais je n'en dirai pas plus (sauf, peut-être, sous la torture...).
Et il ne s'agit pas de mythomanie : JMS, par exemple, dont la probité ne serait être remise en cause ici (du moins, j'ose l'espérer !), sait très bien à quelle expérience je fais allusion...
*j'estime que c'est une mise en garde utile pour l'acheteur. Après, qu'il en tienne compte ou pas, ce n'est pas mon problème... tu vois ce que veux dire ?
Je sais de source sûre, grâce à de très nombreux contacts au plus haut niveau chez Nikon Europe et Nikon Japon (que je ne peux pas citer car je suis respectueux de leurs confidences) , que ce zoom ne présente absolument aucun problème et qu'à part un cas isolé immédiatement résolu par le SAV, il est absolument irréprochable, donc que tes mises en garde ne sont vraiment pas utiles et que tu peux rassurer JMS de ma part.
Je ne peux pas t'en dire plus, par souci de discrétion et de confidentialité, mais tu peux me faire confiance et plusieurs de mes amis te le confirmeront, tu vois ce que je veux dire.
... alors, ça fait quoi ? ::)
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 13:46:46
Je sais de source sûre, grâce à de très nombreux contacts au plus haut niveau chez Nikon Europe et Nikon Japon (que je ne peux pas citer car je suis respectueux de leurs confidences) , que ce zoom ne présente absolument aucun problème et qu'à part un cas isolé immédiatement résolu par le SAV, il est absolument irréprochable, donc que tes mises en garde ne sont vraiment pas utiles et que tu peux rassurer JMS de ma part.
Je ne peux pas t'en dire plus, par souci de discrétion et de confidentialité, mais tu peux me faire confiance et plusieurs de mes amis te le confirmeront, tu vois ce que je veux dire.
... alors, ça fait quoi ? ::)
C'est assez délicieux de voir certaines interventions sur ce fil...
Laisse béton, Verso, sdm est jaloux parce que, ne faisant pas partie de tes copains, il ne peut "décoder" tes propos "sous embargo" ... ;)
Citation de: seba le Février 20, 2016, 12:16:37
D'après cet essai il est très bon sur une façade.
http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/
Arrête tu vas te faire éreinter par des gugusses qui ne vont même pas te lire honnêtement...
Depuis le début j'écris qu'il y a quand même quelque chose d'extraordinaire qui se passe avec cet objectif : éreinté par la critique
Française, critiqué mais sans commune mesure par l'internet anglo-saxon, et sur des points parfois très différents de ceux qu'on lui reproche ici.
ET... cerise pour le gâteau manifestement apprécié par ceux qui ont eu la "faiblesse" de l'acheter quand même !
Et je ne parle même pas de certains samples qu'on peut trouver sur le net et qui démontre une optique de très haute volée...
Alors quand on ouvre un sujet en déclarant péremptoirement un tel objectif "raté", oui, je m'insurge, persiste et signe !
Maintenant je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas un problème, au moins de production, et c'est vrai que le silence de Nikon est... embarassant...
8)
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Citation de: archi_91 le Février 20, 2016, 13:52:54
Laisse béton, Verso, sdm est jaloux parce que, ne faisant pas partie de tes copains, il ne peut "décoder" tes propos "sous embargo" ... ;)
Ne sois pas inquiet, Luc : je suis un habitué des lieux... ;-)
Citation de: yorys le Février 20, 2016, 13:55:59
Depuis le début j'écris qu'il y a quand même quelque chose d'extraordinaire qui se passe avec cet objectif : éreinté par la critique Française, critiqué mais sans commune mesure par l'internet anglo-saxon, et sur des points parfois très différents de ceux qu'on lui reproche ici.
Je ne vais pas à la pêche aux tests mais oui, c'est bizarre.
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 13:46:46
... alors, ça fait quoi ? ::)
Ca peut faire du bien, tout dépend de ce qu'on met dedans.
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 12:20:30
Il ne s'agissait pas d'un intermittent.
Dans ce cas là où va Nikon France ?
J''ai l'habitude de toutes autres relations ailleurs en tant que client lambda
Quand j'ai téléphoné à Nikon au sujet du 24-70, la réceptionniste m'a dit qu'ils étaient en séance (un réunion de travail en France), quand je lui ai expliqué que j'avais des soucis avec le nouveau 24-70 elle a été pleine d'empathie et m'a dit qu'elle me rappellerait dès que la séance sera finie. Une demi heure plus tard mon phone sonne et elle me passe la réception du SAV. Une fois le soucis expliqué le Monsieur du SAV ne dit qu'il doit me passer directement le technicien dédié aux optiques. A la fin j'ai eu le technicien qui m'a demandé de passer avec des exemples pour mettre l'objectif sur le banc et éventuellement intervenir dessus
Citation de: yorys le Février 20, 2016, 13:55:59
ET... cerise pour le gâteau manifestement apprécié par ceux qui ont eu la "faiblesse" de l'acheter quand même !
Tu n'as jamais remarqué ce comportement très courant :
- on s'achète un produit de prestige (au moins pour soi),
- dont on a rêvé un certain temps,
- qu'on a choisi délibérément par rapport à d'autres,
- on y a mis un prix certain,
etc...
Résultat :
- on défend bec et ongle ce produit auquel, désormais, on s'identifie un peu (trop).
(surtout quand on n'est pas très compétent techniquement)
Citation de: yorys le Février 20, 2016, 13:55:59
Et je ne parle même pas de certains samples qu'on peut trouver sur le net et qui démontre une optique de très haute volée...
Il faudrait savoir
d'où ils écrivent ces gens là :
- qui leur a fourni l'exemplaire testé ?
- qui les paye pour en parler ?
- quelles sont leurs compétences pour en parler ?
etc...
Bref, ces deux points ne m'étonnent absolument pas.
En tant que utilisateur permanent de cet objectif depuis avant sa présentation je peux juste dire qu'il peut y avoir un problème mais que celui-ci est comme je l'ai montré très localisé des couples sujet/focale/ ouverture précis et assez rares. Que Verso et Pierre2X sont tombés pile poil dessus sur les rares images faites avec est étonnant.
Après cet objectif tout comme le 58G répond mal aux tests de mires informatisés, mais Celà n'est pas grave aussi longtemps que je fais avec des images meilleures et impossibles à sortir avec un autre Nikkor.
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 12:13:43
Comme évoqué plus haut, c'est justement pour ne pas risquer de le mettre en porte-à-faux que je ne souhaite pas relater le contenu de cette conversation privée ici.
Trés Jésuite ça .... On a quand même compris . :)
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 15:40:42
En tant que utilisateur permanent de cet objectif depuis avant sa présentation je peux juste dire qu'il peut y avoir un problème mais que celui-ci est comme je l'ai montré très localisé des couples sujet/focale/ ouverture précis et assez rares. Que Verso et Pierre2X sont tombés pile poil dessus sur les rares images faites avec est étonnant.
Des façades de bâtiments à 24mm, ouverture 8. Des conditions opératoires ayant d'infimes chances de se produire en réalité. Presque du jamais vu. Un truc de fou.
En fait de couple sujet/focale/ ouverture, c'est plutôt un triplet.
" Quand c'est flou , y a un loup(é) " .
Citation de: archi_91 le Février 20, 2016, 13:52:54
Laisse béton, Verso, sdm est jaloux parce que, ne faisant pas partie de tes copains, il ne peut "décoder" tes propos "sous embargo" ... ;)
Moi, jaloux de Verso92? Ah non, pas du tout!
Tous ceux qui me connaissent, et ils sont nombreux, pourront témoigner que ce n'est pas du tout mon genre. Je ne peux pas les citer, par discrétion, mais sachant ce que l'on sait de notorité publique et connu de tous, mes relations privilégiées avec les plus hautes instances que je ne peux pas citer pour ne pas les mettre en porte à faux ne laissent aucun doute sur le fait que je suis juste un poil ironique vis à vis de ces gens qui n'en pensent pas moins mais n'en disent pas plus tout en en pensant autant.
Mais bon je ne peux pas en dire plus, pas besoin de toute façon car chacun aura compris que toutes choses égales par ailleurs, il ne fait pas de doute que... etc etc etc etc ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 16:12:14
Moi, jaloux de Verso92? Ah non, pas du tout!
Tous ceux qui me connaissent, et ils sont nombreux, pourront témoigner que ce n'est pas du tout mon genre.
C'est vrai que la plupart des intervenants ici te connaissent personnellement (va savoir ?)...
Et, comme d'hab, on peut voir ta production photo (ce qui est la moindre des choses, sur un forum dédié).
Citation de: Patton le Février 20, 2016, 15:43:49
Trés Jésuite ça .... On a quand même compris . :)
Ce qui m'étonne c'est que Verso ait eu besoin d'une copine pour lui présenter le personnage important dont il ne peut pas révéler l'identité par discrétion: d'habitude Verso communique avec Dieu directement, sans intermédiaire mais il ne peut pas en faire état par discrétion car sachant ce qu'on sait et nonobstant ce qui n'a pas besoin d'être dit dans ces milieux autorisés... mais bon, on s'est compris, hein! :D :D :D :D :D
Allez une fois de plus je vais faire ce qui est mal vu ici concernant le 24-70VR, montrer des images de la vraie vie
Des images de style reportage, on rentre dans la vif du sujet et on n'a qu'un seul déclic, sans pouvoir vérifier les paramètres de pris de vue, sans pouvoir vérifier sur écran et refaire. On doit faire confiance au VR et à l'AF, il faut qu'ils soient hyper rapide e c'est bien ce que l'on constate sur cet objectif, on n'arrive pas à dire quand le VR s'est stabilisé quand l'autofocus peut démarrer puis le clac de l'oburateur, avec ce zoom c'est zim/clac et c'est dans la boite, et c'est bon sans chute, ça croustille jusque dans les coins, c'est propre et saturé même sans lumière.
Une à 24mm celà croustille bien de partout, certian crieront haut et fort que je triche car c'est faiz à f:11, c'est le sujet qui le réclame tout simplement avec n'importe quel autre 24mm celà arait été mauvais à f:4 ou 5,6.
Le 24-70VR a effectivement une profondeur de champ visuelle courte à toutes les focales et il y a bien sûr lieu d'en tenir compte
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 16:12:14
Moi, jaloux de Verso92? Ah non, pas du tout!
Tous ceux qui me connaissent, et ils sont nombreux, pourront témoigner que ce n'est pas du tout mon genre. Je ne peux pas les citer, par discrétion, mais sachant ce que l'on sait de notorité publique et connu de tous, mes relations privilégiées avec les plus hautes instances que je ne peux pas citer pour ne pas les mettre en porte à faux ne laissent aucun doute sur le fait que je suis juste un poil ironique vis à vis de ces gens qui n'en pensent pas moins mais n'en disent pas plus tout en en pensant autant.
Mais bon je ne peux pas en dire plus, pas besoin de toute façon car chacun aura compris que toutes choses égales par ailleurs, il ne fait pas de doute que... etc etc etc etc ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Beau Décryptage .... en vérité ... :D :D
Une autre à 24mm ou la map a été faite sur les masque et le tambour du coin inférieur droit, c'est piqué dans le coin comme si c'était au centre.
Dans la vraie vie on fait la map la ou elle doit être, pas comme sur une mire ou on fait la map au centre pour constater ou pas que dans les coins la netteté est 1 cm plus en arrière donnant des notes catastrophiques, alors que dans le vraie vie tout est parfait
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 16:15:05
C'est vrai que la plupart des intervenants ici te connaissent personnellement (va savoir ?)...
Et, comme d'hab, on peut voir ta production photo (ce qui est la moindre des choses, sur un forum dédié).
Par discrétion je préfère rester icognito, mais ceux qui me connaissent respectent ma grande modestie car il savent que mon talent est tel que la vue de mes fantastiques photos complexerait trop de monde et porterait un coup fatal à l'industrie photographique. On en parlait l'autre jour avec l'un des plus grands patrons japonais que je ne peux pas nommer pour ne pas le mettre en porte-à-faux: je détiens tellement d'informations stratégiques sur les produits à venir dans les 30 prochaines années que la seule révélation de mon visage pourrait servir de piste à tous les pirates de brevets de l'Univers et certains ici le savent!
:D :D :D
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:17:25
Allez une fois de plus je vais faire ce qui est mal vu ici concernant le 24-70VR, montrer des images de la vraie vie
Des images de style reportage, on rentre dans la vif du sujet et on n'a qu'un seul déclic, sans pouvoir vérifier les paramètres de pris de vue, sans pouvoir vérifier sur écran et refaire. On doit faire confiance au VR et à l'AF, il faut qu'ils soient hyper rapide e c'est bien ce que l'on constate sur cet objectif, on n'arrive pas à dire quand le VR s'est stabilisé quand l'autofocus peut démarrer puis le clac de l'oburateur, avec ce zoom c'est zim/clac et c'est dans la boite, et c'est bon sans chute, ça croustille jusque dans les coins, c'est propre et saturé même sans lumière.
Une à 24mm celà croustille bien de partout, certian crieront haut et fort que je triche car c'est faiz à f:11, c'est le sujet qui le réclame tout simplement avec n'importe quel autre 24mm celà arait été mauvais à f:4 ou 5,6.
Le 24-70VR a effectivement une profondeur de champ visuelle courte à toutes les focales et il y a bien sûr lieu d'en tenir compte
tes sujets ,ils sont flous ! ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:20:40
Une autre à 24mm ou la map a été faite sur les masque et le tambour du coin inférieur droit, c'est piqué dans le coin comme si c'était au centre.
Dans la vraie vie on fait la map la ou elle doit être, pas comme sur une mire ou on fait la map au centre pour constater ou pas que dans les coins la netteté est 1 cm plus en arrière donnant des notes catastrophiques, alors que dans le vraie vie tout est parfait
Deux photos au Df ... ;D
Une à 70mm, l'ange tournait la tête pour 2 secondes au moment ou je portais le boitier à l'oeil, sans la réaction instantanée de l'ensemble VR +AF c'est raté. Mon 70-200VR2 n'arrive pas à réagir aussi vite avec le VR enclenché
Citation de: Patton le Février 20, 2016, 16:17:48
Beau Décryptage .... en vérité ... :D :D
Tu as tout compris.
Au fait, est-ce que Barack t'a dit quand il me ramènerait le tube de dentifrice que j'ai oublié chez Vladimir? Je ne voudrais pas avoir mauvaise haleine quand je vais rencontrer 平成天皇 pour lui parler de la façon catastrophique dont Nikon se comporte avec les dignitaires de Chassimages qui passent sur le stand pour se plaindre du 24-70.
;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:26:19
gentil garçon :D
avec des sujets tout proches qui se déplacent vite et une vitesse d'obturation trop faible ce là ne peut être que la faute du 24-70VR qui ne serait pas net sur tout le champ
des gens qui marchent ,ce ne sont pas des formules 1 quand même ;)
le vrai reporter ,il a la bonne vitesse d'obturation ;)
Une autre ä 70mm en rentrant brièvement dans les rangs qui marchent, le piqué extrême est là ou il doit être, sur la joue et la bouche, pour le reste flou le bokeh est beau.
Je ne me voyais pas rentrer dans les rangs qui marchent au 70-200VR2, certain parlent d'un AF poussif sur le Df, ben là il a réagit au comme il faut dans une action éclair.
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 16:28:17
Tu as tout compris.
Au fait, est-ce que Barack t'a dit quand il me ramènerait le tube de dentifrice que j'ai oublié chez Vladimir? Je ne voudrais pas avoir mauvaise haleine quand je vais rencontrer 平成天皇 pour lui parler de la façon catastrophique dont Nikon se comporte avec les dignitaires de Chassimages qui passent sur le stand pour se plaindre du 24-70.
;D ;D ;D
Oui oui , Barack m'a demandé de te le ramener ! ainsi qu'une brosse à cirage pour cirer les pompes de qui nous savons ... le Sachant fameux . Nom de Code :le Sphinx dans les milieux autorisés vu son énigmatique élocution .
Citation de: Pixel-Z le Février 20, 2016, 16:32:04
des gens qui marchent ,ce ne sont pas des formules 1 quand même ;)
le vrai reporter ,il a la bonne vitesse d'obturation ;)
tu as raison, je montre ces images pour le 24-70VR pas pour le blaireau qui a appuyé sur le déclencheur :D
Citation de: Patton le Février 20, 2016, 16:33:13
Oui oui , Barack m'a demandé de te le ramener ! ainsi qu'une brosse à cirage pour cirer les pompes de qui nous savons ... le Sachant fameux . Nom de Code :le Sphinx dans les milieux autorisés vu son énigmatique élocution .
Ah ok, merci! N'oublie pas, surtout!
Au fait, Naomi C., Claudia S. et Ornella M. te remercient pour hier soir, tu vois ce que je veux dire, je n'en dirai pas plus, chacun aura compris. Discrétion avant tout, hein! Et puis faudrait pas rendre Verso9. trop triste de ne pas encore avoir accès à ce cercle. Quand il aura 100.000 posts, on verra si on peut lui offrir un badge visiteur, ca lui ferait surement plaisir.
:D :D :D :D :D
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:33:05
Une autre ä 70mm en rentrant brièvement dans les rangs qui marchent, le piqué extrême est là ou il doit être, sur la joue et la bouche, pour le reste flou le bokeh est beau.
Je ne me voyais pas rentrer dans les rangs qui marchent au 70-200VR2, certain parlent d'un AF poussif sur le Df, ben là il a réagit au comme il faut dans une action éclair.
On constate en effet qu'il est net au centre , et procure un joli Bokeh sur les bords .
On ne peut pas conclure sur le" crisp or not crisp " des bords . C'est donc un Zoom à Bokeh . Il suffit de le savoir .
Une dernière à 70mm et pleine ouverture, elle prise de bien loin et pourtant le bokeh est à mon avis superbe
Cest images font partie d'une séries d'une vingtaine, faites vite fait lors d'une pause de midi au boulot, toutes les images sont des single shot, elle ont une belle unité de qualité venant de l'objectif et rien n'est à jeter, c'est ce qui compte.
Citation de: Pixel-Z le Février 20, 2016, 16:32:04
des gens qui marchent ,ce ne sont pas des formules 1 quand même ;)
le vrai reporter ,il a la bonne vitesse d'obturation ;)
Sur ton site, la photo "le nord Hossegor", les surfer sont flous.... pourtant, ce ne sont pas des hors-bords ! ;)
Citation de: Patton le Février 20, 2016, 16:40:03
On constate en effet qu'il est net au centre , et procure un joli Bokeh sur les bords .
On ne peut pas conclure sur le" crisp or not crisp " des bords . C'est donc un Zoom à Bokeh . Il suffit de le savoir .
C'est franchement crisp là ou la map est faite, et le bokeh bien fondu améliore toujours l'impression visuelle de crisp.
Un bokeh nerveux cache le crisp de la zone au point.
Après le crisp ne doit pas "grater aux yeux" comme le font certains objectifs trop techniques
Citation de: madras le Février 20, 2016, 16:41:30
Sur ton site, la photo "le nord Hossegor", les surfer sont flous.... pourtant, ce ne sont pas des hors-bords ! ;)
ah oui,mais ils ne bougent pas eux,c'est la vague qui bouge ! ;D ;D
je chambre JC et il réagit au quart de tour ... ;) ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:41:05
Une dernière à 70mm et pleine ouverture, elle prise de bien loin et pourtant le bokeh est à mon avis superbe
Cest images font partie d'une séries d'une vingtaine, faites vite fait lors d'une pause de midi au boulot, toutes les images sont des single shot, elle ont une belle unité de qualité venant de l'objectif et rien n'est à jeter, c'est ce qui compte.
Ah oui, d'accord... c'est à ça que sert un zoom à 2500 € ! C'est sûr que ca a une autre gueule que des mires :o :o :o :o :o :o
Dans ce cas là, je comprends mieux que tu en sois content. J'appelle toiut de suite le conservateur du Musée du Louvre (un ami intime, mais je n'en dirai pas plus, discrétion!) pour qu'il consacre une aile à ton immensissime talent ! Y'en a marre d'attendre que les génies soient morts pour reconnaître leur Art
Les images que je viens de montrer ne donnent aucun signe de problème technique sur mon 24-70VR et pourtant, il est bel et bien décentré dans certaines conditions précises de prise de vue.
Je pourrais faire une séries spéciale ne montrant que des images à problèmes et déclarer cet objectif comme une bouse finie et inutilisable , je serais malhonnête en le faisant.
Il va tout de même aller prochainement en atelier chez Nikon pour un check up et réglage.
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Ah ! JMS shooterait donc journellement depuis 3 mois d'avantage que moi avec le 24-70VR, le cachotier il ne m'a rien dit :D
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 16:52:11
Ah oui, d'accord... c'est à ça que sert un zoom à 2500 € ! C'est sûr que ca a une autre gueule que des mires :o :o :o :o :o :o
Dans ce cas là, je comprends mieux que tu en sois content. J'appelle toiut de suite le conservateur du Musée du Louvre (un ami intime, mais je n'en dirai pas plus, discrétion!) pour qu'il consacre une aile à ton immensissime talent ! Y'en a marre d'attendre que les génies soient morts pour reconnaître leur Art
T'en a pas marre ?...
Quelle lourdeur...
Citation de: 77mm le Février 20, 2016, 17:00:21
Je ne crois pas avoir appris grand chose de nouveau à propos de cette optique avec ces photos, bien qu'il soit fort aimable à Jean-Claude de partager ses impressions et ses clichés.
Je le crois volontiers à propos de l'efficacité du VR et de l'AF. ;)
Pour le reste, je crois que l'intérêt de ce type de reportage "calme" pour démontrer les qualités du 24-70 VR est cependant à relativiser. D'une part, les photos sont réalisées avec le Df doté d'un capteur de 16 mpix bien moins exigeant que celui du d810 par exemple. Or, les images réalisées dans des conditions "de la vraie vie" par JMS dans son test avec cet appareil sont très parlantes.
Enfin, le sujet traité étant fort calme, il y a fort à parier qu'un reporter compétent équipé de fixes n'aurait éprouvé aucun problème d'AF pour obtenir des clichés de ce type. Avec un peu d'anticipation, cela devrait ne poser aucun problème.
Le 24-70 est sans doute, de par ses caractéristiques (VR, AF, ouverture), un excellent outil de reportage mais ces quelques photos ne sont pas suffisamment probantes. Il doit pouvoir s'avérer un excellent outil dans des conditions bien plus exigeantes.
Merci pour le partage, ceci dit. :)
Effectivement...
Citation de: jojobabar le Février 20, 2016, 17:08:37
T'en a pas marre ?...
Quelle lourdeur...
J'avais juste envie de me distraire un peu. C'est de l'humour, rien de plus.
Mais tellement révélateur du comportement de ce Verso92, qui fait référence à des sommités et à des confidences secrètes dès qu'il a un clou à enfoncer.
OK j'arrête. de toute manière j'ai des crèpes à faire pour des copains qui arrivent
(à vélo et en Dacia, pas en Air Fiorce One, je n'en dirai pas plus, tu sais de quoi je veux parler) ;D ;D ;D
Je connais assez assez le capteur 36 Mpix de mon D800E que j'utilise de puis sa sortie, et j'ai le Df depuis bientôt 2 ans pour savoir que quand une image n'est pas tout fait crisp au D800E elle ne l'est pas non plus au Df. LE D800E donne du confort dans le post-travail géométrique des images que le Df n'a pas, mais le Df à un rendement des couleurs et des valeurs meilleur par mauvais temps.
Ici j'ai utilisé le Df sur ce sujet car mieux adapté au sujet ce jour là que le D800E. Les aficionados du D810 vont me tombant dessus en prétendant que je n'ai jamais savoir me servir de mon D800E et que le D810 est de toute façon énormément meilleur :)
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:45:07
C'est franchement crisp là ou la map est faite, et le bokeh bien fondu améliore toujours l'impression visuelle de crisp.
Un bokeh nerveux cache le crisp de la zone au point.
Après le crisp ne doit pas "grater aux yeux" comme le font certains objectifs trop techniques
:D :D :D :D C'est franchement crisp là
:D :D :D :D le bokeh bien fondu améliore toujours l'impression visuelle de crisp.
:D :D :D :D Un bokeh nerveux cache le crisp de la zone au point.
:D :D :D :D le crisp ne doit pas "grater aux yeux" comme le font certains objectifs trop techniquesPffffff ! Il faut être sévèrement burné pour écrire des choses pareilles !
Il a fumé l'emballage du Nikon, le Jean-Claude ?
Ou alors il a passé ses vacances à Tchernobyl ?
En tout cas, des déclarations pareilles méritent le Panthéon. Merci Jean-Claude, je me coucherai moins bête ce soir !
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 17:27:10
Les aficionados du D810 vont me tombant dessus en prétendant que je n'ai jamais savoir me servir de mon D800E et que le D810 est de toute façon énormément meilleur :)
Pourquoi te sens-tu toujours obligé de te faire des films, JC ?
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 17:28:31
Pourquoi te sens-tu toujours obligé de te faire des films, JC ?
En VO en plus ... Un sous-titrage en français serait le bienvenu ...
::)
Citation de: 77mm le Février 20, 2016, 17:00:21
je crois que l'intérêt de ce type de reportage "calme" pour démontrer les qualités du 24-70 VR est cependant à relativiser.
En effet :D :D :D
Citation de: 77mm le Février 20, 2016, 17:00:21
Le 24-70 est sans doute un excellent outil de reportage mais ces quelques photos ne sont pas suffisamment probantes.
Oh que si ! Elles donnent envie de fuir ce bidule définitivement !
Mais aussi de programmer Firefox pour que plus jamais il n'affiche une photo ni un avis de ce rigolo ! C'est vraiment du n'importe quoi.
Le crisp visuel du bokeh bien caché gratte l'intellect du fondu crispé :D :D :D :D :D :D
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 17:28:31
Pourquoi te sens-tu toujours obligé de te faire des films, JC ?
Ce ne sont pas des films, juste de l'ironie en réponse à des comportements de certains ici, je ne me sens nullement affecté par rien sur ce forum, I am confident in myself, je ne sais pas traduire sur le vif là :)
77mm, il faut comparer des choses comparables les 24-70G et 14-24 ne sont pas VR
Le temps de démarrage du VR du 70-200 avant de faire la map est vraiment sensiblement plus long que sur le 24-70VR. Avec le 24-70VR on n'est pas capable de discerner la phase de démarrage du VR de la phase de map, on entend un "zip" rapide et c'est tout, pour moi ceci est nouveau ( j'ai pourtant les 70-200VR2, le 300 2,8 VR) et apporte énormément quand le photographe n'est pas prêt et doit déclencher à la volée.
Ce serait quand même étonnant que Nikon ne mette pas dans ce zoom son tout dernier savoir faire, et je retrouve bien dans les faits en utilisant ce zoom ce que les ingénieurs de Nikon en disent dans leurs publications.
Citation de: Sebmansoros le Février 19, 2016, 09:33:50
AFS 24-120 f4.
Je plussoie et n'en déplaise à certains ; je le trouve déjà très piqué, dès la PO, même à 120 pour du portrait.
Quand au bokeh même si il n'égale pas celui du 24-70 il est loin d'être mauvais. Et le 120 et le VR rendent bien des services. Bref une belle polyvalence à mon goût ! Mais les goûts et les couleurs...
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 17:53:44
77mm, il faut comparer des choses comparables les 24-70G et 14-24 ne sont pas VR
Le temps de démarrage du VR du 70-200 avant de faire la map est vraiment sensiblement plus long que sur le 24-70VR. Avec le 24-70VR on n'est pas capable de discerner la phase de démarrage du VR de la phase de map, on entend un "zip" rapide et c'est tout, pour moi ceci est nouveau ( j'ai pourtant les 70-200VR2, le 300 2,8 VR) et apporte énormément quand le photographe n'est pas prêt et doit déclencher à la volée.
Ce serait quand même étonnant que Nikon ne mette pas dans ce zoom son tout dernier savoir faire, et je retrouve bien dans les faits en utilisant ce zoom ce que les ingénieurs de Nikon en disent dans leurs publications.
Sa rapidité est certaine , ce qui est appréciable , mais s'il faut centrer ses sujets pour avoir le crisp.... c'est quand même crispant . ;)
Comme dirait jmd2 , avec un smartphone : Tout est net ! Pas de Bokeh , Okay ?
Le bokeh , c'est surfait . ( DAVID HAMILTON )
Jean-Claude nous a fait quand même un retour sur le "comment" il l'utilise, et on ne peut pas dire que les photos soient mauvaises.
Et les photos montrées, sont des scènes de la vie, que nous sommes tous susceptibles de faire.
Il se peut que certains d'entre nous, fassent du vif. Plutôt qu'en parler, pourquoi ne pas essayer l'objectif et nous faire un retour de leurs impressions.
Enfin le "vif" et le VR, je me demande si ça parfois ça fait bon ménage. Mais ceci est une autre discussion. ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:45:07
C'est franchement crisp là ou la map est faite, et le bokeh bien fondu améliore toujours l'impression visuelle de crisp.
Un bokeh nerveux cache le crisp de la zone au point.
Après le crisp ne doit pas "grater aux yeux" comme le font certains objectifs trop techniques
Citation de: norelo le Février 20, 2016, 17:28:06
:D :D :D :D C'est franchement crisp là
:D :D :D :D le bokeh bien fondu améliore toujours l'impression visuelle de crisp.
:D :D :D :D Un bokeh nerveux cache le crisp de la zone au point.
:D :D :D :D le crisp ne doit pas "grater aux yeux" comme le font certains objectifs trop techniques
Pffffff ! Il faut être sévèrement burné pour écrire des choses pareilles !
Il a fumé l'emballage du Nikon, le Jean-Claude ?
Ou alors il a passé ses vacances à Tchernobyl ?
En tout cas, des déclarations pareilles méritent le Panthéon. Merci Jean-Claude, je me coucherai moins bête ce soir !
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=249013.0;attach=900652;image)
Là, y'a du lourd ! Jean-Claude, pourfendeur invertébré des tests de CI a sorti le grand jeu. L'autre jour, le 24-70 était la 8ième merveille du monde, injustement déglinguée par le gang des mires.
Depuis, il découvre que le sien n'est pas exempt de défauts. Le langage de l'expert fait peur. Effectivement, ça mérite bien le Panthéon. Bien vu !
Citation de: Carl le Février 20, 2016, 18:33:51
Jean-Claude nous a fait quand même un retour sur le "comment" il l'utilise, et on ne peut pas dire que les photos soient mauvaises.
Et les photos montrées, sont des scènes de la vie, que nous sommes tous susceptibles de faire.
On ne peut pas dire non plus qu'elles soient bonnes ! :D :D :D
4000€ de matériel pour faire ça, c'est gâcher! Un APN et trois coups de crisp et le tour est joué ! Crisp, crisp, crisp hourra, on est au nuveau qualité d'un téléphone.
Je pense que le mec qui ouvrira ce fil avec l'envie de ce 24-70 le refermera bien vite, convaincu par les images de ne surtout pas l'acheter! C'est une vrai contrepub, pire que si l'objo avait eu 0 étoile au test CI :D
Ce que j'aime sur ce fil, c'est que ce ne sont plus des arguments pour ou contre ce 24/70, mais des attaques personnelles entre ceux qui sont pour et ceux qui sont contres qui sont échangées.
Pathétique. ::)
Citation de: AD75 le Février 20, 2016, 18:34:56
Là, y'a du lourd ! Jean-Claude, pourfendeur invertébré des tests de CI a sorti le grand jeu.
Invétéré , c'est mieux ! ::)
Jean claude qui a une colonne vertébrale , entre autre , est un vertébré ! ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Février 20, 2016, 18:45:40
Invétéré , c'est mieux ! ::)
Jean claude qui a une colonne vertébrale , entre autre , est un vertébré ! ;D ;D
"Pourfendeur invertébré" était un délire délibéré de ma part ;)
J'admet que mon humour ne fait pas le poids face à
"C'est franchement crisp là, le bokeh bien fondu améliore toujours l'impression visuelle de crisp. Un bokeh nerveux cache le crisp de la zone au point. Le crisp ne doit pas grater aux yeux comme le font certains objectifs trop techniques" © Jean-Claude 02/2016qui restera pour moi une phrase d'antologie !
:D :D :D
Mais? Il est pas mort David Hamiltone ???
Citation de: AD75 le Février 20, 2016, 18:40:58
On ne peut pas dire non plus qu'elles soient bonnes ! :D :D :D
4000€ de matériel pour faire ça, c'est gâcher! Un APN et trois coups de crisp et le tour est joué ! Crisp, crisp, crisp hourra, on est au nuveau qualité d'un téléphone.
Je pense que le mec qui ouvrira ce fil avec l'envie de ce 24-70 le refermera bien vite, convaincu par les images de ne surtout pas l'acheter! C'est une vrai contrepub, pire que si l'objo avait eu 0 étoile au test CI :D
Non, il n'y a pas d'attaque contre les ARGUMENTS de ceux qui sont contre, mais il y a attaque devant l'agressivité imbécile qu'ils manifestent quand on a le malheur de dire qu'on s'interroge (traduire qu'on pense avoir des raisons de ne pas gober tout cuit l'avis de quelques "cadors" ou "prescripteurs" comme ose l'écrire Verso).
Et quand un utilisateur se dit satisfait et montre des exemples de cette satisfaction on le massacre... exactement comme on ma chargé pour avoir écrit à peu près la même chose, sauf que moi je parlais d'une expérience indirecte (ce qu'on ne s'est pas privé de railler d'ailleurs).
Il y a, au mieux, ici, un certain nombre de pauvres types qui se sentent jouir à hurler avec les "Alpha"... au pire quelques psychopathes asociaux...
Bon courage Jean-Claude et merci pour ton échange !
Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est "le crisp"? merci.
NB: C'est fou ce que le vocabulaire technique évolue ;)
Citation de: parkmar le Février 20, 2016, 20:53:49
Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est "le crisp"? merci.
Relatif à un
piqué de haut niveau (c'est un terme canadien, il me semble)... croustillant ?
Citation de: parkmar le Février 20, 2016, 20:53:49
Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est "le crisp"? merci.
C'est le "sharp".
On a déjà eu droit au "workaround".
Citation de: seba le Février 20, 2016, 21:00:44
C'est le "sharp".
Non.
"
Sharp", c'est tranchant. Je maintiens que "
crisp", c'est croustillant.
Rien à voir, donc.
(
ça arrache sa mère, c'est entre les deux... mais si c'est
too much, on dit que
ça pique les yeux*)
*en langage JC, "objectif technique"... ;-)
C'est "crusty" alors. Ou "crunchy".
Citation de: seba le Février 20, 2016, 21:11:20
C'est "crusty" alors. Ou "crunchy".
Ça se rapproche plus...
(sauf pour ceux qui ont les dents sensibles)
Il y a eu la période "objectif de la mort qui tue".
Citation de: parkmar le Février 20, 2016, 20:53:49
Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est "le crisp"? merci.
NB: C'est fou ce que le vocabulaire technique évolue ;)
Ne nous crispons pas sur ce sujet . JC a raison de signaler la réactivité de ce caillou en VR /AF ; C'est un plus .
Mais l'ennui est qu'il semble ne crisper qu'au centre , ce qui -vu le prix du truc - parait cher pour un usage limité au centre de la lentille .
Celà dit , je l'échangerai contre un plat de lentilles . J'aime bien les lentilles .
Et je prends des " Crispies céréales " au petit déjeuner , ça croustille bien . :D
Quand un objectif a , a la fois , un piqué très bon et un bokey moelleux, on dit qu'il est crousti-fondant ;D
:D ;D ;D
Citation de: Patton le Février 20, 2016, 21:18:17
Ne nous crispons pas sur ce sujet . JC a raison de signaler la réactivité de ce caillou en VR /AF ; C'est un plus .
Mais l'ennui est qu'il semble ne crisper qu'au centre , ce qui -vu le prix du truc - parait cher pour un usage limité au centre de la lentille .
Celà dit , je l'échangerai contre un plat de lentilles . J'aime bien les lentilles .
Et je prends des " Crispies céréales " au petit déjeuner , ça croustille bien . :D
Moi ce que j'ai compris : au centre il est sharp (terme lié à résolution). Et quand l'objectif n'est pas suffisamment sharp sur les bords, certains constructeurs ajoutent des traitements qui lui donnent du crisp ( microcontraste qui peut aussi se faire en Post ttmt ( DXO) ) en allant vers les bords, en gros une sorte d'artifice de compensation. Il en résulte un bokeh par steps agressives dit "bokeh nerveux".
Et çà c'est pas beau du tout pour faire du paysage ou de l'archi. Ce sont des objectifs crispants !!
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Bokeh nerveux ou Bokeh Sarko.(phage)
Bokeh mou ou Bokeh Hollandais .
Il en faut pour tous les gouts .
Merci pour la traduction!
Cela devient une langue spécifique la définition des rendus optiques ;)
Citation de: Patton le Février 20, 2016, 21:18:17
Mais l'ennui est qu'il semble ne crisper qu'au centre , ce qui -vu le prix du truc - parait cher pour un usage limité au centre de la lentille .
Mais non il a dit que dans le coin c'était piqué.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:20:40
Une autre à 24mm ou la map a été faite sur les masque et le tambour du coin inférieur droit, c'est piqué dans le coin comme si c'était au centre.
Tout celà ne manque donc pas de piquant .
Il faut juste le secouer avant chaque prise de vue pour recentrer la lentille ?
C'est quand même aléatoire . Un Objo Orangina en quelque sorte .
Citation de: yorys le Février 20, 2016, 20:41:54
Non, il n'y a pas d'attaque contre les ARGUMENTS de ceux qui sont contre, mais il y a attaque devant l'agressivité imbécile qu'ils manifestent quand on a le malheur de dire qu'on s'interroge (traduire qu'on pense avoir des raisons de ne pas gober tout cuit l'avis de quelques "cadors" ou "prescripteurs" comme ose l'écrire Verso).
Et quand un utilisateur se dit satisfait et montre des exemples de cette satisfaction on le massacre... exactement comme on ma chargé pour avoir écrit à peu près la même chose, sauf que moi je parlais d'une expérience indirecte (ce qu'on ne s'est pas privé de railler d'ailleurs).
Il y a, au mieux, ici, un certain nombre de pauvres types qui se sentent jouir à hurler avec les "Alpha"... au pire quelques psychopathes asociaux...
Bon courage Jean-Claude et merci pour ton échange !
Elle est bizarre ta position: tu traites les gens de psychopates, de cas sociaux, de cadors, de pauvres types, (ce sera tout?) parce qu'ils ne sont pas d'accord avec l'avis que tu as émis sur un objectif que tu n'as ni acheté ni testé.
Tu balayes les tests de CI et de JMS, tu envoies les courbes DXO à la poubelle et ce sont les autres les cadors!?. C'est un peu osé
Et puis tu cites Jean-Claude, alors que je ne le sens pas très favorable non plus. Il dit clairement que son zoom a des problèmes et il explique ses défauts.
Moi, au vu de tout ca, je n'achète pas cet objectif, car il ne lui reste pas grand chose pour justifier son prix. Le mot raté lui va bien.
La seule chose que je me demande, c'est pourquoi TOI tu ne l'achètes pas, s'il est si bien ?
(Je ne t'insulte pas, c'est mon seul post et que je m'en foius un peu de tout ca, mais je trouve ton comportement bizarre)
Citation de: Vbloc le Février 19, 2016, 11:27:00
Tout le monde est très content de la nouvelle bagnole.
Un geek qui s'est jeté sur l'objectif dès sa sortie, sans attendre les tests, n'a pas d'avis objectif.
Il y a un "bourrage de crâne" qui manque : la communication de Nikon. Quel est donc le problème ? Conception ou production ? Autrement-dit : doit-on attendre que les soucis soient résolus ou doit-on passer chez les compatibles ?
A mon avis, Nikon a choisir ce comu-NIQUER en recherchant des ambassadeurs ! Ils prennent un risque fou, mais au moins, comme ça, tout le monde pourra dire qu'il l'a essayé !
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=249013.0;attach=900711;image)
Très futé, l'idée consistant à organiser un concours qui oblige à faire une bonne photo avec le zoom !
Nikon a bien compris le coup des ambassadeurs
Pluie d'avis favorables en vue ! :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: qitof le Février 20, 2016, 22:25:31
Elle est bizarre ta position: tu traites les gens de psychopates, de cas sociaux, de cadors, de pauvres types, (ce sera tout?) parce qu'ils ne sont pas d'accord avec l'avis que tu as émis sur un objectif que tu n'as ni acheté ni testé.
Regarde juste les messages auxquels je réponds ainsi et le vocabulaire qu'ils emploient à mon égard, et tu verras que je me suis modéré... (cas sociaux rien à voir avec sociopathes d'ailleurs)
Citation de: qitof le Février 20, 2016, 22:25:31
Tu balayes les tests de CI et de JMS, tu envoies les courbes DXO à la poubelle et ce sont les autres les cadors!?. C'est un peu osé
Voilà typiquement une interprétation légère ou de mauvaise foi de mes propos, je dis et répète juste qu'il y a un tel contraste avec ce que je lis et vois chez eux et ce qu'on peut lire et voir ailleurs que le doute est permis... et aussi que le dogme selon lequel les courbes DXO rendent comptes de l'agrément visuel des images qui sortent d'un objectif mérite d'être discuté...
Citation de: qitof le Février 20, 2016, 22:25:31
Et puis tu cites Jean-Claude, alors que je ne le sens pas très favorable non plus. Il dit clairement que son zoom a des problèmes et il explique ses défauts.
Lol, il vient d'étaler sur trois pages, et contre la meute, les qualités qu'il lui trouve... tout en admettant un défaut bien précis, ce qui prouve que lui, au moins est objectif !
Citation de: qitof le Février 20, 2016, 22:25:31
Moi, au vu de tout ca, je n'achète pas cet objectif, car il ne lui reste pas grand chose pour justifier son prix. Le mot raté lui va bien.
La seule chose que je me demande, c'est pourquoi TOI tu ne l'achètes pas, s'il est si bien ?
Si tu m'avais lû tu saurais que j'ai revendu l'ancien voilà deux ans surtout à cause de son encombrement et de son côté peu discret. Je le trouvais aussi assez quelconque sur mon D800, alors que je l'adorais sur le D700.
J'aimerai bien remplacer le 24-85 que j'utilise en balade légère par un zoom plus lumineux, mais pas par un monstre de cette espèce, et puis il est un peu cher pour mon usage.
Citation de: qitof le Février 20, 2016, 22:25:31
(Je ne t'insulte pas, c'est mon seul post et que je m'en foius un peu de tout ca, mais je trouve ton comportement bizarre)
Le pire c'est que moi aussi je m'en moque un peu de tout ça sauf que j'ai une certaine sympathie pour JC et une antipathie assez marquée pour d'autres "prescripteurs" (je ne parle pas de JMS qui fait son métier), qui ne lui arrivent à mon avis pas à la cheville... mais ça c'est subjectif évidemment.
Quand au comportement "bizarre", si tu prends mes derniers posts écris en réponse à des prises à parties assez caricaturales, je te comprends.... relis simplement mes premières interventions au début de ce fil et tu verras que ce que j'écris se tiens (enfin je crois !), et est plus de l'ordre de l'interrogation que de l'affirmation péremptoire (comme par exemple "objectif raté").
JC dit que le VR se met en route instantanément, mais je ne vois pas trop l'utilité du VR sur les photos qu'il présente... Un AF-D sans VR aurait fait la mise au point aussi vite et avec une vitesse de 1/60 (ou 1/125) il y a tout à fait moyen que ces photos soient nettes (sans VR donc)
Verso ne peut pas en dire trop, mais ce que je comprends entre les lignes, c'est que si le gars de chez Nikon n'est pas étonné de ce type de retour, c'est qu'il sait qu'il y a des soucis
Je suis Claire Obscur...c´est le nom de la danseuse? ::) :D
Citation de: Berswiss le Février 20, 2016, 11:14:58
Nikon gagnerait beaucoup en crédibilité en retirant ce zoom de la vente jusqu'à ce qu'une solution soit trouvée ! Si ils ne le font pas, c'est probablement que la solution n'est pas évidente et que cela demanderait un nouveau design. La stratégie du jour est donc de faire l'autruche et de penser que le bruit va diminuer .... très mauvais choix pour l'image de marque.....
toi tu vas encore t'attirer des ennuis ;D
c'est vrai que l'on se marre bien sur les fils nikon :D :D :D
Citation de: iceman93 le Février 21, 2016, 08:12:51
toi tu vas encore t'attirer des ennuis ;D
Pourquoi encore ?
Citation de: iceman93 le Février 21, 2016, 08:59:39
c'est vrai que l'on se marre bien sur les fils nikon :D :D :D
Oui, enfin... les habitués du forum connaissent très bien ce genre de
mécanisme.
Citation de: iceman93 le Février 21, 2016, 08:59:39
c'est vrai que l'on se marre bien sur les fils nikon :D :D :D
Salut ice, comment va ? :-*
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 09:02:50
Pourquoi encore ?
ce ne serait pas la 1ere fois qu'il se ferait incendier pour avoir dit des choses qui fâchent sur nikon
Citation de: Verso92 le Février 21, 2016, 09:12:51
Oui, enfin... les habitués du forum connaissent très bien ce genre de mécanisme.
quel mécanismes?
la défense pure et dure de la marque nikon envers et contre tous ... oui a n'en point douter
Citation de: iceman93 le Février 21, 2016, 09:48:53
quel mécanismes?
la défense pure et dure de la marque nikon envers et contre tous ... oui a n'en point douter
Pas l'impression.
95% des intervenants (dont moi) pratiquement tous nikonistes "dénigrent" ce zoom, sur ce fil et d'autres consacrés à icelui.
Citation de: seba le Février 21, 2016, 09:51:30
Pas l'impression.
95% des intervenants (dont moi) pratiquement tous nikonistes "dénigrent" ce zoom.
je parle donc des 5% restant ;)
Il y a 3 ou 4 intervenants (mais un seul qui a le zoom je crois) qui "défendent" ce zoom.
Le seul qui l'a c'est Jean-Claude et il se fait incendier exactement pour le contraire de ce que tu écris.
Citation de: iceman93 le Février 21, 2016, 09:46:39
ce ne serait pas la 1ere fois qu'il se ferait incendier pour avoir dit des choses qui fâchent sur nikon
Citation de: seba le Février 21, 2016, 09:56:11
Il y a 3 ou 4 intervenants (mais un seul qui a le zoom je crois) qui "défendent" ce zoom.
Le seul qui l'a c'est Jean-Claude et il se fait incendier exactement pour le contraire de ce que tu écris.
ce qui me fait vraiment marrer c'est qu'au moment du gros problème du 1D mark 3 on a pu voir (et on en voit encore qui remettent ca sur le tapis) le déchainement face a la non communication de canon et que depuis quelques années nikon fait exactement pareil, non pas sur 1 appareil mais sur plusieurs ainsi que sur des objectifs, et que cela ne gêne pas grand monde
bref perso je m'en fout royalement je trouve ca juste rigolo
Citation de: iceman93 le Février 21, 2016, 10:04:23
ce qui me fait vraiment marrer c'est qu'au moment du gros problème du 1D mark 3 on a pu voir (et on en voit encore qui remettent ca sur le tapis) le déchainement face a la non communication de canon et que depuis quelques années nikon fait exactement pareil, non pas sur 1 appareil mais sur plusieurs ainsi que sur des objectifs, et que cela ne gêne pas grand monde
Il me semble qu'au contraire plein de fils sont consacrés à ces sujets, dans les sections Nikon.
Et justement c'est un des points centraux concernant ce zoom.
De ce que je vois, dans les sections Nikon on ne s'occupe pas trop des autres marques sauf pour les objectifs adaptables.
Ou parfois pour retenir ce qu'il y a de bien chez les autres, que Nikon devrait faire pareil.
Dans les sections Canon, ça tape souvent tous azimuts.
Citation de: seba le Février 21, 2016, 10:06:31
Il me semble qu'au contraire plein de fils sont consacrés à ces sujets, dans les sections Nikon.
Et justement c'est un des points centraux concernant ce zoom.
je devrais alors etre plus assidu sur les fils nikon ... le problème c'est que j'en ai aucune envie ;)
Citation de: iceman93 le Février 21, 2016, 10:04:23
ce qui me fait vraiment marrer c'est qu'au moment du gros problème du 1D mark 3 on a pu voir (et on en voit encore qui remettent ca sur le tapis) le déchainement face a la non communication de canon et que depuis quelques années nikon fait exactement pareil, non pas sur 1 appareil mais sur plusieurs ainsi que sur des objectifs, et que cela ne gêne pas grand monde
bref perso je m'en fout royalement je trouve ca juste rigolo
Là j'ai plutôt l'impression du contaire! Nikon a décidé de communiquer en prenant le problème de face avec l'opération du concours. Ils vont prêter leur zoom et les gens qui vont participer au concours ne vont quand meme pas envoyer de mauvaises photos. Donc tous ceux qui l'auront essayé vont témoigner qu'il est excellent, parce qu'ils ne vont quand même pas dire qu'ils ont fait de mauvaises photos
C'est une communication buldozzer par enfumage.
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Citation de: waps le Février 21, 2016, 10:16:11
Là j'ai plutôt l'impression du contaire! Nikon a décidé de communiquer en prenant le problème de face avec l'opération du concours. Ils vont prêter leur zoom et les gens qui vont participer au concours ne vont quand meme pas envoyer de mauvaises photos. Donc tous ceux qui l'auront essayé vont témoigner qu'il est excellent, parce qu'ils ne vont quand même pas dire qu'ils ont fait de mauvaises photos
Il y a quand même un truc bizarre (je ne sais plus quel intervenant l'a mentionné), c'est que les tests étrangers sont plutôt meilleurs qu'ici.
Et à part sur le forum CI, on discute des problèmes de ce zoom ?
Citation de: iceman93 le Février 21, 2016, 10:04:23
le déchainement face a la non communication de canon et que depuis quelques années nikon fait exactement pareil, non pas sur 1 appareil mais sur plusieurs ainsi que sur des objectifs
Avant de communiquer, il est prudent d'avoir une solution de réparation ou échange par un matériel corrigé.
Mais quand la marque ne sait pas résoudre le problème...oups :-[
On verra peut-être apparaître discrètement un 24-70 VR v2, un jour...
Citation de: seba le Février 21, 2016, 10:26:57
Il y a quand même un truc bizarre (je ne sais plus quel intervenant l'a mentionné), c'est que les tests étrangers sont plutôt meilleurs qu'ici.
Et à part sur le forum CI, on discute des problèmes de ce zoom ?
Ca, ça s'appelle remettre une pièce dans le juke-box! C'est reparti pour un tour. Alors on a le choix entre deux attitudes:
a/ oui c'est bizarre, théorie du complot, CI & JMS pourris, campagne anti nikon menée par Canon et Tamron, Verso fatigué, bashing nikon, courrez tous acheter ce magnifique zoom
b/les tests ne disent pas que des conneries, ceux qui l'ont essayé l'ont vérifié, fait de bonnes photos mais difficile à gérer et ne mérite pas son prix, doudoumania empêche de dire la vérité, autruchemania activée chez Nikon
Je n'ai pas vu que les test à) l'étranger sont meilleurs: ils sont pareils. Mais il y aura toujours un intervenant malin pour dénicher au bout du monde le test d'un Jean-Claude disant le contraire et sur lequel les partisants vont se jeter, tellement contents d'avoir enfin trouvé qq'un qui dit ce qu'ils ont envie d'entendre. Si tu trouves bizarre, achète le, tu verras bien. Les tests ne siont pasv des ordres: on les lit en on leur pfait confiance ou pas. Alors, tu les poses sur la table les 2300 roros? Allez, ose!
Citation de: _Mac_ le Février 21, 2016, 10:36:52
Ca, ça s'appelle remettre une pièce dans le juke-box! C'est reparti pour un tour. Alors on a le choix entre deux attitudes:
...
Je n'ai pas vu que les test à) l'étranger sont meilleurs: ils sont pareils. Mais il y aura toujours un intervenant malin pour dénicher au bout du monde le test d'un Jean-Claude disant le contraire et sur lequel les partisants vont se jeter, tellement contents d'avoir enfin trouvé qq'un qui dit ce qu'ils ont envie d'entendre. Si tu trouves bizarre, achète le, tu verras bien. Les tests ne siont pasv des ordres: on les lit en on leur pfait confiance ou pas. Alors, tu les poses sur la table les 2300 roros? Allez, ose!
Non on trouve des tests avec des bons résultats (il y a eu plusieurs liens dans les différentes discussions).
Et tu connais un autre forum où on en discute comme ça ?
Citation de: seba le Février 21, 2016, 10:39:25
Non on trouve des tests avec des bons résultats (il y a eu plusieurs liens dans les différentes discussions).
Et tu connais un autre forum où on en discute comme ça ?
Normal, les heureux propriétaires purgés de 2300 euros ne vont pas dire qu'il est médiocre ,sinon comment refiler la patate chaude ? ;D ;D
Citation de: waps le Février 21, 2016, 10:16:11
Là j'ai plutôt l'impression du contaire! Nikon a décidé de communiquer en prenant le problème de face avec l'opération du concours. Ils vont prêter leur zoom et les gens qui vont participer au concours ne vont quand meme pas envoyer de mauvaises photos. Donc tous ceux qui l'auront essayé vont témoigner qu'il est excellent, parce qu'ils ne vont quand même pas dire qu'ils ont fait de mauvaises photos
C'est une communication buldozzer par enfumage.
Ce concours Nikon est une grosse erreur marketing !
Ils vont faire quelques trèsv rares heureux, ceux qui vont gagner le zoom et vont voir leurs photos exposées par Nikon avec leur nom en gros (syndrome de l'égo-ambassadeur flatté)
Mais ils vont faire pleins de déçus aigris : tous ceux qui n'auront pas gagné et vont se prendre une claque dans la figure qu'ils ne pardonneront pas au zoom qui les a fait perdre :D :D :D :D
Un concours c'est 99% de participants vexés et déçus pour 1 gagnant qui n'a rien à foutre du prix et va le remettre sur ebay dès le lendemain ou essayer de l'échanger contre autre chose
Citation de: waps le Février 21, 2016, 10:16:11
Là j'ai plutôt l'impression du contaire! Nikon a décidé de communiquer en prenant le problème de face avec l'opération du concours. Ils vont prêter leur zoom et les gens qui vont participer au concours ne vont quand meme pas envoyer de mauvaises photos. Donc tous ceux qui l'auront essayé vont témoigner qu'il est excellent, parce qu'ils ne vont quand même pas dire qu'ils ont fait de mauvaises photos
C'est une communication buldozzer par enfumage.
Et si (on peut rêver...) Nikon s'était aperçu du problème, l'avait corrigé en douce, et lançait cette opération avec des exemplaires conformes aux specs ?
(bon, en même temps, j'y crois pas trop : la gestion des stocks (importateurs, distributeurs, etc) fait que les nouveaux arrivages ne se retrouvent pas instantanément sur le marché...)
Citation de: seba le Février 21, 2016, 10:39:25
Non on trouve des tests avec des bons résultats (il y a eu plusieurs liens dans les différentes discussions).
Et tu connais un autre forum où on en discute comme ça ?
Oui, on en trouve. Jean-Claude n'est pas un unique exemplaire!
Mais les organismes de test sérieux et mondialement connus et reconnus sont unanimes: moins bon que l'ancien et cata dans les angles, aberration chromatique, distorsion, etc
Citation de: Verso92 le Février 21, 2016, 10:43:37
Et si (on peut rêver...) Nikon s'était aperçu du problème, l'avait corrigé en douce, et lançait cette opération avec des exemplaires conformes aux specs ?
Et si, et si, et si, et si ..... et si c'était vrai, alors ce serait bien.
Mais dans ce cas, pourquoi ils n'envoient pas un exemplairte modifié pour re-test? Ca se fait comme ca normalement
Citation de: seba le Février 21, 2016, 10:39:25
Non on trouve des tests avec des bons résultats (il y a eu plusieurs liens dans les différentes discussions).
Et tu connais un autre forum où on en discute comme ça ?
Plusieurs remarques, si tu le veux bien
D'abord, il n'y a qu'une seule discussion sur ce zoom et on ne doit pas être plus d'une vingtaine à y participer. Ca relative les choses.
Ce qui est bizarre, comme tu dis, c'est que tu y accordes tant d'importance et que tu considères ca comme un phénomène d'ampleur nationale. C'est juste un fil qui a gonflé parce qu'une poignée de passionnés y défendent leurs idées. Moi, je trouve ca sain, positif et instructif et je ne vois pas à quoi ca sert d'aller chercher des raisons sousterraines à une discussion
Après, il y a la position classique de certains membres du forum vis a vis des tests de CI. S'ils sont trop bons, ils cherchent la faille, le défaut. S'ils sont mauvais, ils essayent de prouver le contraire. On a bien vu ca avec l'histoire des poussières du D600. Au début CI en a pris plein la figure: les cadors du forum niaient. Puis ils ont fini par se rendre à l'évidence: CI avait raison, à un point que le problème, devenu mondial a obligé Nikon a arreter le D600!
Pour le 24-70 ca a failli tourner pareil. Au début tout le monde a tapé sur CI qui avait eu le culot de mettre 2 étoiles à ce zoom et de le trouver trop cher. Je me souviens des fils ou tout le monde attendait que JMS redresse les torts. Pas de bol, il a trouvé pareil et même pire! Du coup le test de CI est devenu vrai comme si, depuis 30 ans qu'ils testent des objos, il y avait besoin quelqu'un valide ce qu'ils disent! Mais il a quand même fallu que d'autres vérifient. Y'en a même qui ont acheté. Peu. Un, je crois.
Alors c'est quoi qui est bizarre ?
Que si CI met 5 étoiles à un Nikon, le test est vrai, mais s'ls mettent 2 ou 3 le test est pourri ?
Que certains fouillent les tests dans le monde entier jusqu'à ce qu'ils en trouvent un qui dit ce qu'ils attendent?
Que Nikon après le test de CI a mis un mois avant de trouver un zoom pour JMS?
Que le lancement du 24-70 a été retardé, repoussé, surement sans aucune raison?
Nikon a un problème avec ce zoom. Ce qui est bizarre c'est qu'il y aitcertains qui ne voient pas cette évidence. Comme Verso, j'espère que ce sera corrigé. J'aimerais lire CI ou JMS là dessus: est-ce que c'est un problème de conception ou un problème d'assemblage? Mais la vidéo des deux déglingos de Nikon, qui ont conçu le 58 mm et ce 24-70 bizarre n'a rien de rassurant. Leurs explications sont fumeuses et il faut espérer que Nikon ne les laisse pas récidiver une 3ème fois.
Citation de: visages le Février 20, 2016, 23:05:23
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=249013.0;attach=900711;image)
Très futé, l'idée consistant à organiser un concours qui oblige à faire une bonne photo avec le zoom !
Nikon a bien compris le coup des ambassadeurs
Pluie d'avis favorables en vue ! :D :D :D :D :D :D :D
Ce qui serait marrant c'est que Tamron organise, sur la même période, un concours avec une plus grosse carotte !
Je trouve cette campagne très limite mais représentative de la stratégie Nikon: il n'y a pas de problème, tout va bien, il ne peut pas y avoir de problème, ayez confiance.
La leçon du D600 n'a pas suffi. Lamentable!
Citation de: cwie le Février 21, 2016, 11:48:52
Pour le 24-70 ca a failli tourner pareil. Au début tout le monde a tapé sur CI qui avait eu le culot de mettre 2 étoiles à ce zoom et de le trouver trop cher. Je me souviens des fils ou tout le monde attendait que JMS redresse les torts. Pas de bol, il a trouvé pareil et même pire! Du coup le test de CI est devenu vrai comme si, depuis 30 ans qu'ils testent des objos, il y avait besoin quelqu'un valide ce qu'ils disent! Mais il a quand même fallu que d'autres vérifient. Y'en a même qui ont acheté. Peu. Un, je crois.
Pas compris le but de ce genre d'affirmation, répétée plusieurs fois dans ce fil : les polémiques sur le 24-70G ont commencé avant la parution du test dans CI...
Il n'y a pas de but. C'est possible que ca ait commencé avant. Ca ne change rien, c'est pas ca le problème. Je me souviens juste d'un moment où tout le monde attendait le test de JMS pour voir si CI avait dit vrai, que Nikon a mis 1 mois avant de lui trouver un objectif et que son test était encore pire que celui de CI.
Citation de: cwie le Février 21, 2016, 12:10:09
Il n'y a pas de but. C'est possible que ca ait commencé avant. Ca ne change rien, c'est pas ca le problème.
C'est justement là le problème : les performances de ce zoom, pas les tests de CI ou de JMS...
Citation de: cwie le Février 21, 2016, 11:48:52
Plusieurs remarques, si tu le veux bien
D'abord, il n'y a qu'une seule discussion sur ce zoom et on ne doit pas être plus d'une vingtaine à y participer. Ca relative les choses.
1 seule discussion ? Tu es sûr ? ;D ;D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.0.html :D :D :D :D
On doit être une vingtaine à participer ?
Oui, mais ce post a déjà été vu 11.441 fois (en deux jours !!) et l'autre 262.822 fois ;D ;D ;D ;D
Citation de: cwie le Février 21, 2016, 11:48:52
D'abord, il n'y a qu'une seule discussion sur ce zoom et on ne doit pas être plus d'une vingtaine à y participer. Ca relative les choses.
Il y en a au moins deux, avec bien plus de vingt participants.
Citation de: cwie le Février 21, 2016, 11:48:52
Ce qui est bizarre, comme tu dis, c'est que tu y accordes tant d'importance et que tu considères ca comme un phénomène d'ampleur nationale. C'est juste un fil qui a gonflé parce qu'une poignée de passionnés y défendent leurs idées. Moi, je trouve ca sain, positif et instructif et je ne vois pas à quoi ca sert d'aller chercher des raisons sousterraines à une discussion
D'ampleur nationale non mais Chassimiesque oui.
Citation de: cwie le Février 21, 2016, 11:48:52
Pour le 24-70 ca a failli tourner pareil. Au début tout le monde a tapé sur CI qui avait eu le culot de mettre 2 étoiles à ce zoom et de le trouver trop cher. Je me souviens des fils ou tout le monde attendait que JMS redresse les torts. Pas de bol, il a trouvé pareil et même pire! Du coup le test de CI est devenu vrai comme si, depuis 30 ans qu'ils testent des objos, il y avait besoin quelqu'un valide ce qu'ils disent! Mais il a quand même fallu que d'autres vérifient. Y'en a même qui ont acheté. Peu. Un, je crois.
Tu n'as pas suivi le bon ordre.
Certains intervenants (dont JMS) ont posté des images bien avant le test CI, attendu depuis lors.
Citation de: cwie le Février 21, 2016, 11:48:52
Alors c'est quoi qui est bizarre ?
Que si CI met 5 étoiles à un Nikon, le test est vrai, mais s'ls mettent 2 ou 3 le test est pourri ?
Que certains fouillent les tests dans le monde entier jusqu'à ce qu'ils en trouvent un qui dit ce qu'ils attendent?
Que Nikon après le test de CI a mis un mois avant de trouver un zoom pour JMS?
Que le lancement du 24-70 a été retardé, repoussé, surement sans aucune raison?
Comme dit, JMS et d'autres ont posté des images bien avant le test CI. Faut suivre.
Quant aux tests sur le net, oui on en trouve des très bons.
Citation de: cwie le Février 21, 2016, 11:48:52
Nikon a un problème avec ce zoom. Ce qui est bizarre c'est qu'il y aitcertains qui ne voient pas cette évidence. Comme Verso, j'espère que ce sera corrigé. J'aimerais lire CI ou JMS là dessus: est-ce que c'est un problème de conception ou un problème d'assemblage? Mais la vidéo des deux déglingos de Nikon, qui ont conçu le 58 mm et ce 24-70 bizarre n'a rien de rassurant. Leurs explications sont fumeuses et il faut espérer que Nikon ne les laisse pas récidiver une 3ème fois.
Ce qui est bizarre c'est qu'il y a des tests qui donnent des bons résultats et d'autres des mauvais (enfin des moins bons).
Citation de: seba le Février 21, 2016, 12:23:13
Ce qui est bizarre c'est qu'il y a des tests qui donnent des bons résultats et d'autres des mauvais (enfin des moins bons).
Lesquels ? (en dehors de Ken Rockwell, déjà cité) ? ;D
Citation de: _Mac_ le Février 21, 2016, 12:30:22
Lesquels ? (en dehors de Ken Rockwell, déjà cité) ? ;D
http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/
Comparaison entre le nouveau (en haut) et l'ancien (en bas). A gauche, f/2.8, à droite f/5.6 (
crop d'un coin) :
http://srussenschuck.com/wp-content/uploads/2015/11/24-corner1.jpg
Citation de: _Mac_ le Février 21, 2016, 12:30:22
Lesquels ? (en dehors de Ken Rockwell, déjà cité) ? ;D
Celui de Lensrentals aussi.
Il y a quelques liens dans la discussion sur l'objectif.
Citation de: Verso92 le Février 21, 2016, 12:34:48
http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/
Comparaison entre le nouveau (en haut) et l'ancien (en bas). A gauche, f/2.8, à droite f/5.6 (crop d'un coin) :
http://srussenschuck.com/wp-content/uploads/2015/11/24-corner1.jpg
Je connais! Il confirme "qu'il y a quelques problèmes avec cet objectif" ::) ::) ::) distorsion, atténuation sur les bords, etc. Tout comme les tests lus en France!
J'adore sa conclusion :
"Je suis finalement reparti sans cet objectif mais avec mon ticket de parking, j'aurais préféré le contraire" :D :D :D :D :D
Encore plus cruel que GMC quand il s'y met !
Je me demande d'ailleurs si les gens qui parlent de ces tests les ont lus. Parce que tous ont décrit ce zoom comme très correct, mais moins bon que l'ancien et affecté par des défauts inacceptables pour son prix. Visiblement ce qu'on reproche aux testeurs c'est de ne pas avoir été assez élogieux, parce que c'est un Nikon.....
Même Jean-Claude, qui le défend sur certains points, a trouvé des faiblesses. Je ne comprends pas ce que recherchent les gens dans un test: la vérité ou de la brosse à reluire?
Citation de: _Mac_ le Février 21, 2016, 12:47:47
Je me demande d'ailleurs si les gens qui parlent de ces tests les ont lus. Parce que tous ont décrit ce zoom comme très correct, mais moins bon que l'ancien [...]
Le second lien amène directement sur la comparaison à 24mm dans un coin.
C'est indéniablement meilleur sur le 24-70E*... je ne comprends pas qu'on puisse prétendre le contraire.
*et comme c'est le seul véritable point faible du 24-70G (en GA, pas seulement à 24mm)...
Citation de: _Mac_ le Février 21, 2016, 12:47:47
Même Jean-Claude, qui le défend sur certains points, a trouvé des faiblesses. Je ne comprends pas ce que recherchent les gens dans un test: la vérité ou de la brosse à reluire?
Si tu avais pris la peine de lire les fils, tu saurais que JC a identifié un défaut de bascule(?), même sur son exemplaire, ce qui expliquerait selon lui les résultats de mauvaise qualité que certains (dont ma pomme) ont relevé sur leurs images faites à 24mm...
Citation de: _Mac_ le Février 21, 2016, 12:47:47
Je connais! Il confirme "qu'il y a quelques problèmes avec cet objectif" ::) ::) ::) distorsion, atténuation sur les bords, etc. Tout comme les tests lus en France!
S'il n'y avait que ça...
Je crois que c'est Verso92 qui a montré les premières images.
Il y a eu trois types de réactions : cet objectif n'est pas terrible (peut-être lié à un problème de production), Verso92 ne sait pas tester un objectif, cet objectif est très bon et aucun autre ne peut faire mieux.
Où est-ce que je me situais ?
Citation de: seba le Février 21, 2016, 13:03:36
S'il n'y avait que ça...
Je crois que c'est Verso92 qui a montré les premières images.
Il y a eu trois types de réactions : cet objectif n'est pas terrible (peut-être lié à un problème de production), Verso92 ne sait pas tester un objectif, cet objectif est très bon et aucun autre ne peut faire mieux.
Où est-ce que je me situais ?
Il me semble en effet avoir été un des premiers à poster sur le forum des images faites avec le 24-70E. Mais c'est un pur concours de circonstances : un pote m'avait demandé de l'accompagner à la boutique pour vérifier certains points lors d'un gros achat, et le 24-70E venait juste d'y être livré.
J'en ai bien sûr profiter pour prendre en main l'objectif (qui était planifié dans mon budget), et on connait la suite... je passe sur les insinuations du genre je ne sais pas me servir d'un appareil photo, etc.
Juste histoire de préciser : je n'ai aucune compétence particulière pour "tester" un objectif (il y a des gens dont c'est le métier). Mais je sais malgré tout évaluer assez vite s'il convient ou pas à
ma pratique photographique. Et là, personne (même CI, JMS ou JC, etc) ne sait mieux que moi ce qui
me convient...
Citation de: _Mac_ le Février 21, 2016, 10:42:13
Ce concours Nikon est une grosse erreur marketing !
Ils vont faire quelques trèsv rares heureux, ceux qui vont gagner le zoom et vont voir leurs photos exposées par Nikon avec leur nom en gros (syndrome de l'égo-ambassadeur flatté)
Mais ils vont faire pleins de déçus aigris : tous ceux qui n'auront pas gagné et vont se prendre une claque dans la figure qu'ils ne pardonneront pas au zoom qui les a fait perdre :D :D :D :D
Un concours c'est 99% de participants vexés et déçus pour 1 gagnant qui n'a rien à foutre du prix et va le remettre sur ebay dès le lendemain ou essayer de l'échanger contre autre chose
Comme ils n'arrivent pas à les vendre, ils vont les donner .... :D
Ok, je sors!... :D
Dans les essais ( je n'aime pas le mot test usurpé en photo) des optiques conçues d'après la nouvelle philosophie Nikon et inaugurée avec le 58G on assiste malheureusement de façon large à un amalgame et un refus de compréhension de ce que ces objectifs peuvent apporter ou pas à notre pratique photographique.
Ces objectifs sont sensés apporter un plus sensible à l'esthétique de la transcription d'un sujet en 3 dimensions vers une image en 2 dimensions. Celui qui n'est pas sensible à crelà doit passer son chemin. A ce niveau nous sommes dans l'appréciation visuelle, et non dans le mesurable, les méthodes de test connues flanchent là dessus
Il est évident que ceette philosophie serait une grosse erreur sur des objectifs techniques du style macro, gros télé pro, objectif TS et je suis sur que Nikon ne risquerait pas de s'y aventurer avec de tel objectifs.
Pour d'autres focales La gamme optique Nikon est assez large pour que l'on puisse y trouver les deux tendances
En 50mm il y a par exemple le 1,8 G relativement technique à courte distance avec des notes de test hautes mais que je n'arrive pas à utiliser correctement grande distance avec sa colossale courbure de champ. A côté il y a le 58G, fondu de près pour des images de toute beauté dans le style rêveur qui plantent les mesures et un comportement technique fort aux grandes distancees qui l'autorise à jouer sans complexe dans la cour des Sigma Art et Otus.
Vouloir appliquer cette philosophie à un 24-70 2,8 est moins logique, sont-il allé un pas trop loin ? Sûrement pour beaucoup d'utilisateurs. Il y a des chances qu'il reviennent en arrière pour la prochaine version, rien ne sert de se décarcasser 3X plus pour sortir un produit qui ne convient pas à une grande partie de la lclientèle ciblée.
Je n'ai aucun problème avec ce 24X70VR ( non décentré) mais je comprend que certaines personnes passent leur chemin.
Citation de: Verso92 le Février 21, 2016, 13:20:49
Il me semble en effet avoir été un des premiers à poster sur le forum des images faites avec le 24-70E. Mais c'est un pur concours de circonstances : un pote m'avait demandé de l'accompagner à la boutique pour vérifier certains points lors d'un gros achat, et le 24-70E venait juste d'y être livré.
J'en ai bien sûr profiter pour prendre en main l'objectif (qui était planifié dans mon budget), et on connait la suite... je passe sur les insinuations du genre je ne sais pas me servir d'un appareil photo, etc.
Juste histoire de préciser : je n'ai aucune compétence particulière pour "tester" un objectif (il y a des gens dont c'est le métier). Mais je sais malgré tout évaluer assez vite s'il convient ou pas à ma pratique photographique. Et là, personne (même CI, JMS ou JC, etc) ne sait mieux que moi ce qui me convient...
Tu as parfaitement raison d'insister sur cet aspect des choses, un outil doit convenir et être adapté à ce que chacun fait ainsi qu'à son style d'images, ses attentes.
Quelques exemples :
Pour la quasi totalité de mes images je n'ai aucun soucis en ayant à 2 ou 3 mètres de distance et pleine ouverture, la netteté maximale qui louvoyer à plus ou moins 2 cm du plan théorique. Pour d'autres personne celà peut être intolérable.
Quand avec le 50G 1.8 je fais la map à 100m à f:4 et que j'ai la netteté sur les bords à 40 m j'ai un gros problème, d'autre n'en auront aucun.
Quand j'ai acheté à sa sortie le 35G 1,4 il est parti très vite aux oubliettes au fond d'un tiroir, car j'étais incapable de faire avec un paysage correct avec. Quelques années plus tard j'ai découvert pas hasard qu'il est un fabuleux outil de reportage sur le terrain et depuis c'est mon standard sur le Df.
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 14:23:47
Dans les essais ( je n'aime pas le mot test usurpé en photo) des optiques conçues d'après la nouvelle philosophie Nikon et inaugurée avec le 58G on assiste malheureusement de façon large à un amalgame et un refus de compréhension de ce que ces objectifs peuvent apporter ou pas à notre pratique photographique.
Ces objectifs sont sensés apporter un plus sensible à l'esthétique de la transcription d'un sujet en 3 dimensions vers une image en 2 dimensions. Celui qui n'est pas sensible à crelà doit passer son chemin. A ce niveau nous sommes dans l'appréciation visuelle, et non dans le mesurable, les méthodes de test connues flanchent là dessus
Il est évident que cette philosophie serait une grosse erreur sur des objectifs techniques du style macro, gros télé pro, objectif TS et je suis sur que Nikon ne risquerait pas de s'y aventurer avec de tel objectifs.
Pour d'autres focales La gamme optique Nikon est assez large pour que l'on puisse y trouver les deux tendances
En 50mm il y a par exemple le 1,8 G relativement technique à courte distance avec des notes de test hautes mais que je n'arrive pas à utiliser correctement grande distance avec sa colossale courbure de champ. A côté il y a le 58G, fondu de près pour des images de toute beauté dans le style rêveur qui plantent les mesures et un comportement technique fort aux grandes distances qui l'autorise à jouer sans complexe dans la cour des Sigma Art et Otus.
Vouloir appliquer cette philosophie à un 24-70 2,8 est moins logique, sont-il allé un pas trop loin ? Sûrement pour beaucoup d'utilisateurs. Il y a des chances qu'il reviennent en arrière pour la prochaine version, rien ne sert de se décarcasser 3X plus pour sortir un produit qui ne convient pas à une grande partie de la lclientèle ciblée.
Je n'ai aucun problème avec ce 24X70VR ( non décentré) mais je comprend que certaines personnes passent leur chemin.
Là, on est d'accord ! ce qui est acceptable sur un 58mm spécifique, un 85mm à portrait, ou un objectif macro, optimisés pour un usage précis, sur lequel ils écraseront tout, est difficilement envisageable sur un zoom 24_70 qui est, par définition, un zoom d'usage général.
Si, avant chaque photo, il faut savoir si on est sur le bon diaph, la bonne focale, la bonne distance et le bon type de sujet, c'est une prise de tête pas possible.
C'est là le problème: ce zoom est très..... spécial et il ne peut pas être le zoom de monsieur toutlemonde. Dans les tests parus partout, c'est ce que tout le monde dit.
La solution qu'aurait Nikon, ce n'est pas un concours en forme de silence on coule, mais remonter encore le prix de celui là pour en faire un ultraspécialiste et laisser mourir le stock, puis mettre en chantier un 24-70 f/2,8 vraiment tout terrain qui enverrait le Tamron aux oubliettes.
Citation de: _Mac_ le Février 21, 2016, 15:01:42
C'est là le problème: ce zoom est très..... spécial et il ne peut pas être le zoom de monsieur toutlemonde. Dans les tests parus partout, c'est ce que tout le monde dit.
Le souci c'est que c'est un zoom généraliste, l'objectif standard haut de gamme, qui doit servir à tout.
Citation de: _Mac_ le Février 21, 2016, 15:01:42
La solution qu'aurait Nikon, ce n'est pas un concours en forme de silence on coule, mais remonter encore le prix de celui là pour en faire un ultraspécialiste et laisser mourir le stock, puis mettre en chantier un 24-70 f/2,8 vraiment tout terrain qui enverrait le Tamron aux oubliettes.
Nikon a mis le paquet question technologie (faut voir la débauche de lentilles spéciales, le volume, le poids, le prix...) et on était en droit d'attendre le top. Ce qui ne semble pas être le cas, en tout cas sur beaucoup de tests.
Qu'est-ce qu'on peut faire de plus ? Faire un zoom avec 40 lentilles ?
Citation de: Verso92 le Février 21, 2016, 10:43:37
Et si (on peut rêver...) Nikon s'était aperçu du problème, l'avait corrigé en douce
Dans la série Et si (on peut rêver...), je vote pour le "Et si" suivant :
Et si (on peut rêver...) Nikon avait compris le problème et décidait d'en finir, comme ils ont décidé d'en finir avec les 150-600 en sortant leur remarquable 200-500 ?
Et si (on peut rêver...) ça donnait un
AF-S Nikkor 24-80 mm f/2,6 ED VR à 1200€ dont le seul défaut (inévitable) serait un peu de distorsion et un poil de vignettage, corrigés par logiciel, mais un piqué d'enfer sur tout le champ ?
Je ferme les yeux, je rêve.
Mais c'est ce qu'ils ont fait avec le 200-500, non ? Un zoom excvellent en forme de coup de pied au c... des complémentaires!
Mac,
tu as raison concernant les paramètres vignetage et distorsion (et aberration chromatique aussi) : les fabricants devraient soit les corriger dans le boitier (ce qu'ils font sur certains) soit fournir les logiciels pour (je sais ! )
et surtout, on ne devrait même plus les tester ! (sauf si le logiciel correcteur n'y parvient pas)
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 14:36:42
Quand avec le 50G 1.8 je fais la map à 100m à f:4 et que j'ai la netteté sur les bords à 40 m j'ai un gros problème, d'autre n'en auront aucun.
Quand j'ai acheté à sa sortie le 35G 1,4 il est parti très vite aux oubliettes au fond d'un tiroir, car j'étais incapable de faire avec un paysage correct avec. Quelques années plus tard j'ai découvert pas hasard qu'il est un fabuleux outil de reportage sur le terrain et depuis c'est mon standard sur le Df.
C'est tout à fait louable que les constructeurs travaillent des rendus spécifiques aux ouvertures grandes et moyennes, mais en général la courbure de champ devient négligeable à f/8 permettant d'envisager un usage général sans prise de tête. Dans le cas du 24-70 il n'est toujours pas homogène à 24 mm à f/8 à cause du défaut que tu as mis en évidence ce qui est bien sûr au-delà d'une caractéristique voulue.
En passant, merci pour tes remarques sur le 50 G, j'envisageais son achat mais j'ai laissé tomber, mieux vaut encore mon fidèle 55 micro et son champ plan.
A ça c'est sûr, le 55 Micro à un champ plat dans n'importe quelle condition avec une homogénéité remarquable dès f:4.
On sent pourtant clairement sa limite en périphérie au D3x et D800E, il ne pourra pas aller au delà
mais le 45 PC-E le dépasse ainsi que le 58G.Avec cees deux objectifs on dispose d'une belle variation 50 court, 50 long permettant d'exploiter sans problème les capteurs HR
J'ai l'impression qu'avec ce 24-70VR Nikon à tellement travaillé certaines caractéristiques spécifiques de ce zooms que certaines autres ont dérivé comme par exemple l'extrême sensibilité au type de filtrage du capteur (mis en évidence par des mesure faire par Lens Rentals)
Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?
C'est le titre de ce fil qui ne va pas !
Nikon n'a jamais dit qu'ils avaient fait ce zoom pour tout le monde. Son positionnement de prix, presque trois fois plus élevé que celui de l'équivalent Tamron montre bien que c'est un zoom à usage très particulier. L'erreur c'est de vouloir le considérer comme un standard.
Est-ce qu'on dit d'une Ferrari que c'est une voiture ratée parce qu'elle est incapable de descendre dans un parking ou de rouler dans les rue piétonnes? Elle sera à l'aise sur circuit, domptée par un pro, mais inutilisable en ville conduite par un jeune permis. Comme ce zoom, si j'ai bien compris.
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 17:48:15
Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?
A priori je dirai non.
L'ouverture n'est pas tellement grande et les rayons émergents pas beaucoup inclinés, l'influence du filtre du capteur devrait être faible.
Mais apparemment Lensrentals trouve une influence notable.
Sur DxO mark le tandem f/2.8 24-70 et 70-200 de chez Tamron se situe en haut de leur classement toutes optiques confondues.. sacrée économie en perspective!
Citation de: rdur le Février 21, 2016, 17:56:55
Nikon n'a jamais dit qu'ils avaient fait ce zoom pour tout le monde. Son positionnement de prix, presque trois fois plus élevé que celui de l'équivalent Tamron montre bien que c'est un zoom à usage très particulier. L'erreur c'est de vouloir le considérer comme un standard.
Bof. d'après Nikon ce zoom peut tout faire.
The evolution of a legendary workhorse; a lens capable of taking your work to the next level. Pair it with a Nikon full-frame high-resolution DSLR to capture the decisive moment with a thrilling balance of sharpness and soft blur effects. Covering the sweet spot of the zoom range with a fast f/2.8 constant aperture, you'll be ready for everything from environmental portraits, studio photography, landscape, architecture (exteriors and interiors), press events and weddingsVersatility, c'est bien polyvalence, non ?
Versatility, speed and durability
24-70mm is the sweet spot of the zoom range for many photographers, great for everything from landscapes and studio work to weddings and press events. The f/2.8 constant aperture allows for faster shutter speeds to freeze fast action, renders a beautiful bokeh blur and performs brilliantly in low light. Add an electromagnetic diaphragm for fast auto-exposure control plus the protection of Nikon's fluorine coat on the front and rear glass, and you've got the ultimate workhorse for nearly any situation.
Citation de: rdur le Février 21, 2016, 17:56:55
Nikon n'a jamais dit qu'ils avaient fait ce zoom pour tout le monde.
?!!!
Je ne vois pas où ils auraient prétendu le contraire...
Citation de: rdur le Février 21, 2016, 17:56:55
Son positionnement de prix, presque trois fois plus élevé que celui de l'équivalent Tamron montre bien que c'est un zoom à usage très particulier.
Mauvaise connaissance de la gamme Nikon, visiblement...
Son tarif est un peu plus élevé que celui du f/2.8 24-70G à son lancement (vers les 2 200€, de mémoire). Le Tamron ne joue pas dans la même cour.
Citation de: rdur le Février 21, 2016, 17:56:55
Est-ce qu'on dit d'une Ferrari que c'est une voiture ratée parce qu'elle est incapable de descendre dans un parking ou de rouler dans les rue piétonnes? Elle sera à l'aise sur circuit, domptée par un pro, mais inutilisable en ville conduite par un jeune permis. Comme ce zoom, si j'ai bien compris.
Aucun rapport...
En ce qui me concerne, une Ferrari ne passerait pas la rampe de mon parking, et ma place serait de toute façon trop étroite. Par contre, j'utlise le 24-70G depuis 2008...
Citation de: seba le Février 21, 2016, 15:07:43
[...] Nikon a mis le paquet question technologie (faut voir la débauche de lentilles spéciales, le volume, le poids, le prix...) et on était en droit d'attendre le top. Ce qui ne semble pas être le cas, en tout cas sur beaucoup de tests.
Qu'est-ce qu'on peut faire de plus ? Faire un zoom avec 40 lentilles ?
Oui, mais la difficulté est probablement de reproduire la qualité constatée par calcul et sur quelques protos ou premiers de série sur des produit de série commercialisés. (les moyens mis en œuvre en fabrication ne sont peut être pas en adéquation avec les exigences techniques initiales, et/ou les moyens à mettre en œuvre ne sont pas compatibles du prix vendu..avec par exemple un taux de rebut trop important?)
L'industrialisation d'un produit technologique n'est jamais simple sans que je cherche pas à excuser le défaut de communication de Nikon, ni son comportement vis à vis de des défauts qui sont pratiquement unanimement constatés.
Seule solution possible pour l'acheteur aujourd'hui, ne pas l'acheter, si les ventes ne sont pas rendez-vous, Nikon devra bien prendre des décisions.
Citation de: MBe le Février 21, 2016, 18:53:21
Oui, mais la difficulté est probablement de reproduire la qualité constatée par calcul et sur quelques protos ou premiers de série sur des produit de série commercialisés. (les moyens mis en œuvre en fabrication ne sont peut être pas en adéquation avec les exigences techniques initiales, et/ou les moyens à mettre en œuvre ne sont pas compatibles du prix vendu..avec par exemple un taux de rebut trop important?)
A priori je me l'explique comme ça aussi : problème de production.
Mais pourquoi un fabricant concevrait-il un objectif qu'il serait incapable de fabriquer correctement ?
Et puis la concurrence y arrive bien.
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 17:48:15
Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?
Est-il normal que le pouvoir séparateur soit jugé plus sévèrement avec 102 paires de lignes au mm...qu'avec 75 ? ??? ??? ???
Sinon, le SAV a-t-il corrigé la bascule à 24 mm de ton exemplaire ?
Citation de: seba le Février 21, 2016, 19:04:28
A priori je me l'explique comme ça aussi : problème de production.
Mais pourquoi un fabricant concevrait-il un objectif qu'il serait incapable de fabriquer correctement ?
Et puis la concurrence y arrive bien.
Certainement pas voulu et souhaité, mais Nikon (côté fabrication) a découvert (peut être, c'est une hypothèse assez plausible) un peu tardivement le challenge pour le fabriquer, avec probablement un très forte pression côté prix / délais pour répondre à la concurrence.
Il est souvent plus facile d'être le premier a mettre sur le marché (Canon ;)) , que le second a vouloir regagner des parts de marché, pour le coup, Nikon a tout faut et de plus son absence de communication n'arrange pas son image!
Le SAV ne doit pas être à la fête avec les problèmes qui arrivent, les clients qui déchantent et "râlent"( je les comprends)....et peut être pas de solution pour les satisfaire et répondre à leur demande : un objectif avec des performances identiques ou meilleures que celles des "rouges".
Citation de: iceman93 le Février 21, 2016, 10:08:51
je devrais alors etre plus assidu sur les fils nikon ... le problème c'est que j'en ai aucune envie ;)
Merci pour cette belle intervention alors !
;D
Bon, le fil était avec le D750...le 24-70 est ou trop spécialisé ou pas assez plus que le mieux du mieux...et puis le tarif....! surement que ceux qui l'achètent en son satisfaits sinon j'vois pas pourquoi Nikon insisterait avec sa pub et les concours...
Je suis pas assez pro pour un tel objectif ou pas suffisamment équilibriste ou aventureux pour donner un mouvement de contre-balancement si requis ou pas les yeux assez ouverts pour voir plus net sur les bords...
Donc aujourd'hui on prend ou garde le normal-ancien ou on va vers la concurrence,
J'ai laissé le 24x120 du kit lors de l'achat et pris un 50 en place..puis 85 et 28 ..sachant que j'attends ou (j'aurais préféré) un remplaçant au 24-120,je sais ce n'est pas dans la mème catégorie que le 24-70...
Depuis que je suis en Fx les fixes me vont bien, mais Mr Nikon un nouveau 24x120 tip-top (je sais ce ne serait pas un 2.8) pour accompagner les Fx récents c'est trop demander ?
Cela conviendrait -il aux déçus du 24x70 pour un D750 ?
Sinon lorsque nécessaire je ressort le bon D90 avec 18x105..dommage.
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 17:48:15
J'ai l'impression qu'avec ce 24-70VR Nikon à tellement travaillé certaines caractéristiques spécifiques de ce zooms que certaines autres ont dérivé comme par exemple l'extrême sensibilité au type de filtrage du capteur (mis en évidence par des mesure faire par Lens Rentals)
Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?
T'es bon pour un D5 ;) c'est une solution économiquement viable pour avoir du matos qui fonctionne correctement !!
Citation de: Johnny D le Février 21, 2016, 18:08:54
Sur DxO mark le tandem f/2.8 24-70 et 70-200 de chez Tamron se situe en haut de leur classement toutes optiques confondues.. sacrée économie en perspective!
Sacré économie... si Tamron a aussi sacrément évolué dans la durabilité de ses fabrications...
Parce que les derniers Tamron que j'ai eu tombaient en ruine au bout de 3 ou 4 ans d'utilisation moyenne... et les caractéristiques optiques du 70-200 s'étaient tellement détériorées au fil du temps que même sous forme de don personne n'en a voulu dans ma famille, et il est parti à la poubelle... Je parles d'objectifs achetés il y a une dizaine d'années et c'étaient des objectifs de gamme plutôt "moyenne" il faut le dire !
Citation de: David.44 le Février 20, 2016, 12:38:26
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
PARODIE
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Bonjour,
Je suis l'amie de Verso92 et c'est moi qui étais avec lui lors de cette conversation privée.
En fait je l'ai présenté à mon copain, qui travaille chez Nikon à un poste que je ne peux pas citer pour ne pas lui nuire, afin que mon copain lui explique que le 24-70 n'a aucun problème mais que tout vient de CI qui a un compte à régler avec Nikon et qui ne fait rien qu'à les embêter. Après avoir flingué le D600 en inventant cette histoire de poussières ils veulent flinguer le 24-70 parce que ce sont des agents de Canon.
Verso92 était outré par ces révélations et voulait s'en servir, mais pendant qu'il rédigeait son message, JMS a sorti un test encore pire que CI.
C'est à ce moment là que Verso s'est réveillé.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
PARODIE
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
pardon, j'ai pas pu m'empêcher
L'amie en question, la vraie ;D, c'est moi !
Bien que ta parodie soit amusante, elle est bien loin de la vérité.
J'ai bien présenté Verso à une personne travaillant depuis longtemps chez Nikon (bien informée des retours SAV) pour que Verso lui expose les soucis d'homogénéité qu'il avait rencontré lors de sa prise en mains du 24-70 E en octobre (j'ai d'ailleurs vu les clichés).
Bien que jouant les ignorantes, la personne en question n'a en effet pas semblé surprise outre mesure. Pourquoi ? Personne ne peut répondre... à part elle !
Tu comprendras que nous ne puissions citer son nom. D'ailleurs, quand les journalistes de CI ont des échanges avec "la bande", n'évitent-ils pas de compromettre leur(s) source(s) ?
Daaaalaaaaas.....toooon univers impitoyaaaaable :D
Citation de: tialso le Février 21, 2016, 19:54:19
Bon, le fil était avec le D750...le 24-70 est ou trop spécialisé ou pas assez plus que le mieux du mieux...et puis le tarif....! surement que ceux qui l'achètent en son satisfaits sinon j'vois pas pourquoi Nikon insisterait avec sa pub et les concours...
Ceux qui l'achètent sont où, en fait ?
Je pense avoir lu ce fil attentivement et pour l'instant je n'ai vues que DEUX personnes qui ont acheté ce zoom. Et encore, à le lire, je ne suis pas certain que Jean-Claude l'a acheté, car je n'ai pas compris s'il parle d'un objectif qu'il a évalué en vue d'un achat non effectué à cause du problème rencontré ou s'il l'a évalué après l'achat.
Donc, 10 pages d'avis sur les tests et les essais, mais seulement deux possesseurs du vilain petit canard. C'est ça où je me trompe ?
Citation de: Verso92 le Février 21, 2016, 10:43:37
Et si (on peut rêver...) Nikon s'était aperçu du problème, l'avait corrigé en douce, et lançait cette opération avec des exemplaires conformes aux specs ?
(bon, en même temps, j'y crois pas trop : la gestion des stocks (importateurs, distributeurs, etc) fait que les nouveaux arrivages ne se retrouvent pas instantanément sur le marché...)
Il me parait pourtant évidement que c'est ce qu'ils vont faire.
Ou du moins prêter des exemplaires contrôlés sans le fameux défaut. Sinon, c'est véritablement suicidaire, il est évident que les 'emprunteurs' vont se dépêcher d'éssayer de mettre le défaut en évidence.
La seule stratégie envisageable pour Nikon étant qu'ils n'y arrivent pas !
Sinon autant jeter la production à la poubelle tout de suite...Aucune chance de la vendre un jour, maintenant, ou plus tard !
Citation de: sanexim le Février 21, 2016, 21:14:46
Ceux qui l'achètent sont où, en fait ?
Je pense avoir lu ce fil attentivement et pour l'instant je n'ai vues que DEUX personnes qui ont acheté ce zoom. Et encore, à le lire, je ne suis pas certain que Jean-Claude l'a acheté, car je n'ai pas compris s'il parle d'un objectif qu'il a évalué en vue d'un achat non effectué à cause du problème rencontré ou s'il l'a évalué après l'achat.
Donc, 10 pages d'avis sur les tests et les essais, mais seulement deux possesseurs du vilain petit canard. C'est ça où je me trompe ?
Le hic est ceux qui possedent vraiment quelque chose le disent quelques fois sur le forum. Et ne reviennent plus dessus.
Et puis la polémique qu'il y a sur cette optique,
Le propriétaire qui poste se fait descendre...
Comme si on ne veut voir que des chef-d'oeuvres: ce que tout le monde fait...
Bref, les meilleurs parleurs sont généralement ceux qui ne possèdent pas ou ceux qui n'ont pas les moyens. Mais cette fois, ces gens-là ont un alibi, la presse spécialisée publie des résultats mauvais ou moyen... donc ils connaissent leur heure de gloire! ;D ;D
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Citation de: Pierred2x le Février 21, 2016, 21:32:37
Il me parait pourtant évidement que c'est ce qu'ils vont faire.
Ou du moins prêter des exemplaires contrôlés sans le fameux défaut. Sinon, c'est véritablement suicidaire, il est évident que les 'emprunteurs' vont se dépêcher d'éssayer de mettre le défaut en évidence.
La seule stratégie envisageable pour Nikon étant qu'ils n'y arrivent pas !
Sinon autant jeter la production à la poubelle tout de suite...Aucune chance de la vendre un jour, maintenant, ou plus tard !
Tiens mr bashing en personne qui a une théorie de complot sur cette opération.Pour info, mon magasin a cette optique de prêt depuis la fin d' année et participera à cette opération et ça sera avec l'objectif qu'ils ont déjà.
De tout façon si le concours est "clair obscur" en général les angles dans l'obscur et le reste pas très clair non plus ;D ;D ;D
Ce n'est pas un concours de piqué mais de rendu, les aberrations chromatiques se voient moins dans le noir... ;)
Citation de: Carl le Février 21, 2016, 21:44:41
Tiens mr bashing en personne qui a une théorie de complot sur cette opération.Pour info, mon magasin a cette optique de prêt depuis la fin d' année et participera à cette opération et ça sera avec l'objectif qu'ils ont déjà.
Pauvre clown, en reflexe, je suis équipé exclusivement en Nikon depuis 35 ans.
En plus du matos photo, j'en ai vendu et voir Nikon adopter le comportement Canon que j'ai dénoncé pendant de multiples années, ça me fait bien chier.
Tes qualificatifs, tu peux te les garder.
Et si comme tu le dis le tiens est un exemplaire livré depuis le début, j'espère que si il est affecté du 'problème' tu auras l'honnêteté de le dire, mais vu le peu de respect que tu as pour ce que les autres expriment de leur propre expérience, ça m'étonnerai !
Citation de: Pierred2x le Février 21, 2016, 22:49:35
Pauvre clown, en reflexe, je suis équipé exclusivement en Nikon depuis 35 ans.
En plus du matos photo, j'en ai vendu et voir Nikon adopter le comportement Canon que j'ai dénoncé pendant de multiples années, ça me fait bien chier.
Tes qualificatifs, tu peux te les garder.
Et si comme tu le dis le tiens est un exemplaire livré depuis le début, j'espère que si il est affecté du 'problème' tu auras l'honnêteté de le dire, mais vu le peu de respect que tu as pour ce que les autres expriment de leur propre expérience, ça m'étonnerai !
Donc celui a depuis 35 ans de motos Nikon est supérieur aux autres? Franchement je n'ai pas compris où tu en voulais venir avec cette réflexion?
Et je vois que tu as l'insulte facile...
Detrompes- toi j ai du respect pour ceux qui expriment leurs expériences comme Verso ou JC.
Mais toi, tu es toujours à faire du bashing ( le d4 qui se vend pas en occasion, le choix du Xqd par Nikon, le 24-70 qui est mal construit en plus des défauts dont on parle...)
Tu es tellement impliqué dans ta théorie du complot que tu souhaites maitenant que les essayeurs ont un objectif de prêt avec des défauts juste pour avoir raison.
::)
Des fois, je me dis que Nikon sont vachements forts:
Ils préparent des optiques " spéciales" pour des prêts,
3-4 mois après : Nikon lance un concours...
Comme si tout cela est préparé depuis des mois!
Mais c'était sans compter la perplexité de notre ami qui y voit le trucage!
Ne serait pas plus simple de commercialiser des optiques truquées?
Et dire que c'est moi qu'on traite de pauvre clown!
:D
Citation de: JMS le Février 21, 2016, 22:36:54
De tout façon si le concours est "clair obscur" en général les angles dans l'obscur et le reste pas très clair non plus ;D ;D ;D
Ce n'est pas un concours de piqué mais de rendu, les aberrations chromatiques se voient moins dans le noir... ;)
Chuuuut ! Mauvaise langue ! :D
Je pense que Nikon se fourvoie, avec ce concours.
Ceux qui auront participé, avec l'espoir de gagner ce zoom, qui auront bossé et passé du temps pour faire de chouettes photos et qui ne gagneront pas... non seulement seront déçus, mais aussi en voudront à Nikon et n'achèteront certainement pas le zoom que Nikon aura refusé de leur offrir.
On a beau être bon perdant, quand on joue c'est pour gagner et dans le cas présent, perdre puis passer à la caisse... c'est antinomique. Nikon va s'attirer plus d'ennuis que de pub.
Seul point positif : les zooms prêtés ne pourront plus être vendus neufs. Si la cote de l'occasion baisse, ca fera des bonnes affaires. Finalement c'est peut-être une astuce pour baisser le prix sans le dire : liquider le stock comme modèles de démo...
Citation de: bartog le Février 22, 2016, 00:01:53
Chuuuut ! Mauvaise langue ! :D
Je pense que Nikon se fourvoie, avec ce concours.
Ceux qui auront participé, avec l'espoir de gagner ce zoom, qui auront bossé et passé du temps pour faire de chouettes photos et qui ne gagneront pas... non seulement seront déçus, mais aussi en voudront à Nikon et n'achèteront certainement pas le zoom que Nikon aura refusé de leur offrir.
On a beau être bon perdant, quand on joue c'est pour gagner et dans le cas présent, perdre puis passer à la caisse... c'est antinomique. Nikon va s'attirer plus d'ennuis que de pub.
Si les participants doivent être assures de gagner ça ne s'appelle plus "concours" mais "liquidation totale".
Le 200 500 Nikon est de l'avis général très bon, le 14 -24 sublime et bien oui le 24-70 semble raté, CI le dit les autres journaux aussi. Globalement quand une optique est bonne ou mauvaise, tout comme un boitier on le sait assez vite, et cela n'appelle pas ce déchainement ! Ben oui apparemment ce 24 70 est loupé ! Et c'est dommage car le précédent était déjà un peu en retrait de la concurrence. On aurait pu s'attendre à mieux surtout vu le prix! Et dire que CIest plus canon que nikon je trouve cela assez stupide. De plus le boulot du consommateur c'est de lire tous ces tests avec le recul nécessaire et de l'ensemble ne tirer sa propre vérité. J'attendais le nouveau 24 70, il est pas bon? tant mieux je vais me rabattre sur le D500 ! Avec mon 200 500 si les spécifs annoncées sont là je vais me régaler !!! Enfin sont un peu cloche chez Nikon de ne pas être foutus de faire un 24 70 correct en 2016 !
Le principal souci de ce zoom se trouve à 24mm si j'ai bien compris
Et si, plus simplement, on considérait ce zoom comme un 28-70/2.8VR? On supprimerait la plage qui pose problème! :D
Citation de: rdur le Février 21, 2016, 17:56:55
C'est le titre de ce fil qui ne va pas !
Nikon n'a jamais dit qu'ils avaient fait ce zoom pour tout le monde. Son positionnement de prix, presque trois fois plus élevé que celui de l'équivalent Tamron montre bien que c'est un zoom à usage très particulier. L'erreur c'est de vouloir le considérer comme un standard.
Est-ce qu'on dit d'une Ferrari que c'est une voiture ratée parce qu'elle est incapable de descendre dans un parking ou de rouler dans les rue piétonnes? Elle sera à l'aise sur circuit, domptée par un pro, mais inutilisable en ville conduite par un jeune permis. Comme ce zoom, si j'ai bien compris.
:D :D :D seul "l'élite" a le droit d'utiliser ce zoom ... le reste (les petites gens) doivent se contenter du tamron ou du sigma
Citation de: Pierred2x le Février 21, 2016, 22:49:35
Pauvre clown, en reflexe, je suis équipé exclusivement en Nikon depuis 35 ans.
En plus du matos photo, j'en ai vendu et voir Nikon adopter le comportement Canon que j'ai dénoncé pendant de multiples années, ça me fait bien chier.
Tes qualificatifs, tu peux te les garder.
Et si comme tu le dis le tiens est un exemplaire livré depuis le début, j'espère que si il est affecté du 'problème' tu auras l'honnêteté de le dire, mais vu le peu de respect que tu as pour ce que les autres expriment de leur propre expérience, ça m'étonnerai !
:D :D :D :D :D :D encore l'histoire du 1D3 ... y en a qui tournent en boucle ... depuis, dis moi combien de boitiers et d'objo chez nikon, passablement a l'ouest?
Citation de: iceman93 le Février 22, 2016, 07:49:07
:D :D :D seul "l'élite" a le droit d'utiliser ce zoom ... le reste (les petites gens) doivent se contenter du tamron ou du sigma
Le f/2.8 24-70G reste au catalogue...
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 17:48:15
Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?
Parce que toi tu sais déjà que cet objectif sera plus performant sur le D5 que sur le D810 ? ???
A part le fait qu'un capteur de 20MP est forcément moins exigeant qu'un capteur de 36MP, rien ne permet d'affirmer que le 24-70 E sera une merveille sur le D5 alors qu'il est très faible en grand-angle sur le D810.
Depuis des mois, tu t'imagines que parce que Lensrental a écrit qu'il lui avait fallu rajouter une lame de verre devant le plan de l'image pour obtenir de bonnes mesures, c'était forcément parce qu'une telle lame de verre devait exister sur le futur D5.
Toi qui aimes bien le jargon franglais, tu conviendras peut-être que c'est juste du
wishful thinking.
Citation de: JMS le Février 21, 2016, 22:36:54
Ce n'est pas un concours de piqué mais de rendu, les aberrations chromatiques se voient moins dans le noir... ;)
Noir c'est noir il n'y a plus d'espoir ?
:D
Citation de: Verso92 le Février 22, 2016, 07:59:08
Le f/2.8 24-70G reste au catalogue...
sans doute préférable :)
Citation de: yorys le Février 21, 2016, 20:15:31
Sacré économie... si Tamron a aussi sacrément évolué dans la durabilité de ses fabrications...
Parce que les derniers Tamron que j'ai eu tombaient en ruine au bout de 3 ou 4 ans d'utilisation moyenne... et les caractéristiques optiques du 70-200 s'étaient tellement détériorées au fil du temps que même sous forme de don personne n'en a voulu dans ma famille, et il est parti à la poubelle... Je parles d'objectifs achetés il y a une dizaine d'années et c'étaient des objectifs de gamme plutôt "moyenne" il faut le dire !
Oui.. partout il y a la gamme "moyenne" et les autres.. chez Nikon aussi.. pour des raisons de disponibilité j'ai acheté récemment un D5500 avec son 18-55..
Objectif monté une fois pour vérification.. revendu aussi vite qu'il était arrivé! Pas cher.. ;D
Citation de: Milasso le Février 22, 2016, 09:02:24
Lensrental a écrit qu'il lui avait fallu rajouter une lame de verre devant le plan de l'image pour obtenir de bonnes mesures.
Lensrental a écrit du surréalistement n'importe quoi...
1) il ne testent pas avec le boîtier pour cette configuration, mais ils modifient leur banc FTM si les mesures de base ne leur conviennent pas
2) ils ne proposent pas d'ajouter une lame de verre sur le capteur du D810 pour ce zoom et de l'enlever avec les autres optiques
donc leut position n'a aucun bon sens... ;)
Citation de: Johnny D le Février 22, 2016, 10:00:06
Oui.. partout il y a la gamme "moyenne" et les autres.. chez Nikon aussi.. pour des raisons de disponibilité j'ai acheté récemment un D5500 avec son 18-55..
Objectif monté une fois pour vérification.. revendu aussi vite qu'il était arrivé! Pas cher.. ;D
Le contre exemple, chez Nikon, c'est le 24-85 3.5-4.5 VR acheté d'occase 300€ neuf car sans doute, comme pour toi, séparé d'un kit de D600. Que je trimballe le plus souvent au fond d'une poche de parka, qui de temps en temps cogne un rocher et qui 3 ans après reste comme neuf et fait des photos qui m'étonnent si ce n'était sa faible ouverture, un peu pénible en fin d'après-midi ou tôt le matin...
Il va être dur de me faire abandonner l'équation Tamron = camelote optiquement correcte !
::)
Moi je voudrais un 24 / 70 qui ouvre à 2 !
Mais quand on voit le poids et le volume d'un 2,8...
Petite question, pourquoi depuis le numérique la taille des objos à considérablement augmentée ?
Ce n'est pas que à cause de l'AF puisque le précédent 24 / 70 était déjà bien gros !
Citation de: bordelais le Février 22, 2016, 11:12:50
Petite question, pourquoi depuis le numérique la taille des objos à considérablement augmentée ?
3 hypothèses :
- généralisation du VR,
- nécessité de générer des rayons lumineux plus orthogonaux au capteur ce qui nécessite des lentilles additionnelles (impact essentiellement sur les courtes focales),
- nécessaire augmentation du pouvoir séparateur dû à l'inflation de définition des capteurs, ce qui implique sans doute également plus de verre.
Citation de: bordelais le Février 22, 2016, 11:12:50
Moi je voudrais un 24 / 70 qui ouvre à 2 !
Mais quand on voit le poids et le volume d'un 2,8...
Petite question, pourquoi depuis le numérique la taille des objos à considérablement augmentée ?
Ce n'est pas que à cause de l'AF puisque le précédent 24 / 70 était déjà bien gros !
Il y aurait une autre façon de poser la question. Est-ce que c'est depuis que le numérique existe que la taille augmente ?
Ce ne serait pas plutôt depuis qu'on veut un AUTOFOCUS et une STABILISATION de plus en plus performants que la taille augmente ?
Je ne pense pas que c'est le numérique qui fait grossir les objectifs, mais plutôt tout ce qu'on leur demmande de faire aujourd'hui
Regarde les Zeiss ils sont manuels, sans stab et leur taille est riquiqui !
:D
Citation de: cagire le Février 22, 2016, 18:38:59
Regarde les Zeiss ils sont manuels, sans stab et leur taille est riquiqui !
C'est tout à fait exact...bien qu'ils soient plus gros que les Leica correspondant ! Question piqué même le Sigma Art n'a qu'à bien se tenir ;D ;D ;D
63,2 × 65,2 mm et poids : 381 g
Citation de: AD75 le Février 22, 2016, 18:27:56
Il y aurait une autre façon de poser la question. Est-ce que c'est depuis que le numérique existe que la taille augmente ?
Ce ne serait pas plutôt depuis qu'on veut un AUTOFOCUS et une STABILISATION de plus en plus performants que la taille augmente ?
Je ne pense pas que c'est le numérique qui fait grossir les objectifs, mais plutôt tout ce qu'on leur demmande de faire aujourd'hui
Va savoir... ;-)
Mékilémoche ! :D
Mékilécher :D
Citation de: Verso92 le Février 22, 2016, 19:13:39
Va savoir... ;-)
le fond est blanc
généralement il est pris sur le parquet
mais qu'est-ce qui se passe ???
Citation de: GAA le Février 22, 2016, 20:27:08
le fond est blanc
généralement il est pris sur le parquet
mais qu'est-ce qui se passe ???
C'est pour brouiller les pistes.
Citation de: Verso92 le Février 22, 2016, 21:03:19
C'est pour brouiller les pistes.
ce n'est pas très compliqué de retrouver la piste d'ephotozine
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 14:23:47
Ces objectifs sont sensés apporter un plus sensible à l'esthétique de la transcription d'un sujet en 3 dimensions vers une image en 2 dimensions...
Vouloir appliquer cette philosophie à un 24-70 2,8 est moins logique
c'est ce que je me disais au début
depuis j'ai relu dans un traité consacré aux arts graphiques (peinture, dessin) qu'un des plus grands défis consistait depuis la nuit des temps à restituer sur un support plan la perception des volumes
alors je me suis dit que si un objectif standard haut de gamme s'y essayait ce n'était pas complètement hors sujet
Le coup des objectifs meilleurs en trois dimensions, on nous le sort à chaque fois qu'un objectif sort mal dans les tests : "il sait pas faire une photo nette, mais le flou est plus joli". Bah voyons!
Reste à savoir si on veut des objectifs qui fassent des photos nettes ou des objectifs avec du joli flou partout.
Avant, la vaseline, on la passait sur un filtre davant l'objectif. Maintenant, on la destine plutôt au porteur de la carte bleue
Ce qui me rassure c'est que malgré la centaine de posts consacrés à ce zoom improbable, il n'y a finalement que 2 acheteurs, voire peut-être 1 seul, car comme déjà dit, on ne sait pas vraiment si Jean-Claude en possède un ou s'il l'a juste en en prêt.
Citation de: AD75 le Février 23, 2016, 10:12:40
Le coup des objectifs meilleurs en trois dimensions, on nous le sort à chaque fois qu'un objectif sort mal dans les tests : "il sait pas faire une photo nette, mais le flou est plus joli". Bah voyons!
Reste à savoir si on veut des objectifs qui fassent des photos nettes ou des objectifs avec du joli flou partout.
Avant, la vaseline, on la passait sur un filtre davant l'objectif. Maintenant, on la destine plutôt au porteur de la carte bleue
Ce qui me rassure c'est que malgré la centaine de posts consacrés à ce zoom improbable, il n'y a finalement que 2 acheteurs, voire peut-être 1 seul, car comme déjà dit, on ne sait pas vraiment si Jean-Claude en possède un ou s'il l'a juste en en prêt.
Y'a du niveau ici, y'a pas à dire ! ;D
Dans la finesse en plus...
::)
Citation de: yorys le Février 23, 2016, 10:42:14
Y'a du niveau ici, y'a pas à dire ! ;D
Dans la finesse en plus...
::)
que veux-tu, les forums sont le lieu de rassemblement de la meute de geek technophiles au cerveau droit atrophié
quand tu rappelles que la photo est un art graphique tu passes pour un extraterrestre face à ceux qui ne veulent que faire - comme la pub leur bourre le mou - de l'ultrasharp techniquement parfait, sur des sujets souvent insignifiants
Le problème c'est que le jour où tu as un sujet signifiant avec une commande pour décorer les grilles du Luxembourg il vaut mieux partir d'un ultra sharp et de doser ton flou en post-traitement que d'un flou à champ gondolé. Même si la Lomographie se vend bien plus cher que la Photographie...
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 12:35:01
Le problème c'est que le jour où tu as un sujet signifiant avec une commande pour décorer les grilles du Luxembourg il vaut mieux partir d'un ultra sharp et de doser ton flou en post-traitement que d'un flou à champ gondolé. Même si la Lomographie se vend bien plus cher que la Photographie...
Pour une expo à Venise, ça peut passer, peut-être ...
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 12:35:01
il vaut mieux partir d'un ultra sharp et de doser ton flou en post-traitement que d'un flou à champ gondolé.
Autrement dit, qui peut le plus, peut le moins, et je suis mille fois d'accord.
Quand un objectif possède un champ plus ou moins gondolé c'est lui qui fait la photo, pas le photographe, qui ne maîtrisera jamais complètement ce type de comportement.
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 12:35:01
il vaut mieux partir d'un ultra sharp et de doser ton flou en post-traitement
je suis totalement en désaccord avec toi
je n'ajoute pas de flou en post-traitement, le rendu qualitatif ne me convient absolument pas
je vais éviter les qualificatifs, tu auras compris que mon avis est très tranché sur le sujet
ça pourra évoluer avec les logiciels, qui sait, mais pour l'instant c'est niet
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 12:35:01
un flou à champ gondolé
tant que j'ai la chance de pouvoir choisir entre plusieurs optiques celle qui convient le mieux à mon intention, je ne me trouve pas coincé par une caractéristique qui devient un handicap pour la prise de vue envisagée
Citation de: zuiko le Février 23, 2016, 12:56:27
Quand un objectif possède un champ plus ou moins gondolé c'est lui qui fait la photo, pas le photographe, qui ne maîtrisera jamais complètement ce type de comportement.
ce n'est pas l'objectif dans un non-choix qui fait la photo, c'est le photographe qui en connait les caractéristiques et qui choisit le bon outil
après quelque temps de prise en main on arrive à dompter ce genre de caractéristiques puis à en jouer
mais ça prend plus de temps qu'un passage à la mire
Citation de: madko le Février 23, 2016, 12:45:52
Pour une expo à Venise, ça peut passer, peut-être ...
quoi ? Pinault exposerait des lomographies à Venezia :D :D :D :D (aië agon ;)!)
moi je voulais juste faire une photo :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*
Maintenant il y a les lomographes les lobogeekographes, les nikographes; les canographes, tous dégénérescences d'un ancien genre plutôt simple les photographes...
c'est comme dans la zike avant c'était simple il y avait les rockeurs et les autres..
Maintenant tout devient trop compliqué !
Sniffff
Citation de: GAA le Février 23, 2016, 10:59:29
que veux-tu, les forums sont le lieu de rassemblement de la meute de geek technophiles au cerveau droit atrophié
quand tu rappelles que la photo est un art graphique tu passes pour un extraterrestre face à ceux qui ne veulent que faire - comme la pub leur bourre le mou - de l'ultrasharp techniquement parfait, sur des sujets souvent insignifiants
faut-il rappeler que sur ce fil il est question de performance technique d'un objectif et non d'art ?
il est donc normal d'y parler de piqué, de planéité de champ, de distorsion...
tu ne penses pas ?
En passant notre bon Nassim de Photographylife qui devait publier un test complet, et non une simple prise en main, 15 jours après cette dernière, n'a toujours rien publié. Si je me souviens c'était il y a 2 mois.
Le concours fait quand même plus opération enfumage qu'autre chose en passant.
Ce n'est qu'un objectif, et qu'une marque photo, que j'aime bien et dont je suis bon client, mais cela m'attriste.
Citation de: jmd2 le Février 23, 2016, 16:10:46
faut-il rappeler que sur ce fil il est question de performance technique d'un objectif et non d'art ?
il est donc normal d'y parler de piqué, de planéité de champ, de distorsion...
tu ne penses pas ?
ah Verso a de la concurrence
généralement c'est son leitmotiv de décréter
qu'on est dans une section technique comme si ce forum était réservé aux techniciens et que tout autre profil y est indésirable ;D ;D ;D
Citation de: bordelais le Février 23, 2016, 15:22:56
moi je voulais juste faire une photo :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*
Maintenant il y a les lomographes les lobogeekographes, les nikographes; les canographes, tous dégénérescences d'un ancien genre plutôt simple les photographes...
c'est comme dans la zike avant c'était simple il y avait les rockeurs et les autres..
Maintenant tout devient trop compliqué !
Sniffff
Ah non !! il y avait les "Stoniens" et les "Beatlesiens"...et les autres ;D
Citation de: Aria le Février 23, 2016, 17:33:34
Ah non !! il y avait les "Stoniens" et les "Beatlesiens"...et les autres ;D
Sans compter les Floydiens qui faisaient bande à part et les Dooriens qui sortaient par la fenêtre.
Finalement c'était pas si simple ;)
Citation de: GAA le Février 23, 2016, 14:09:27
tant que j'ai la chance de pouvoir choisir entre plusieurs optiques celle qui convient le mieux à mon intention, je ne me trouve pas coincé par une caractéristique qui devient un handicap pour la prise de vue envisagée
Absolument personne ne fait pression pour t'empêcher d'acheter cet objectif s'il te convient, si un piqué homogène est un handicap pour la prise de vue que tu envisages ;)
Je possède moi-même quelques objectifs "typés" à employer par exemple pour des vues "hamiltoniennes" sans post traitement ou des bokehs tourbillonnants. Mais dans le cas qui nous occupe il s'agit d'un zoom pro de reportage qui doit être autant à l'aise à la guerre que sur une photo de groupe plein champ en mariage, sur du sport ou en paysage urbain pour un dossier pays NG...
Citation de: GAA le Février 23, 2016, 10:59:29
que veux-tu, les forums sont le lieu de rassemblement de la meute de geek technophiles au cerveau droit atrophié
quand tu rappelles que la photo est un art graphique tu passes pour un extraterrestre face à ceux qui ne veulent que faire - comme la pub leur bourre le mou - de l'ultrasharp techniquement parfait, sur des sujets souvent insignifiants
JMS a raison : achète le s'il est si bien !
Pour le reste, oui la photo est un art graphique. Oui le flou peut êtree beau. Mais un bon artiste a besoin d'un bon instrument, pas d'un outil aux résultats aléatoires
Un zoom d'usage général doit savoir faire des photos nettes. Le flou doit être le résultat de la volonté de l'opérateur, pas de celle d'un ingénieur Maboul qui fait des vaguelettes
Pour GAA et yoris
Je peux vous trouver à chacun un zoom f/2,8 24-70 neuf, jamais déballé,
garanti Nikon France avec 35% de remise
Je vous en mets un de côté ou vous continuez à vanter ses qualités sans l'acheter ?
:D :D :D
Quand je lis certains échanges ici, j'ai l'impression qu'en fait, on a bien de la chance d'être équipé en Nikon : en face, le principal concurrent propose un vulgaire f/2.8 24-70II qui fait bêtement des photos nettes, au centre et sur les bords... pas de bol pour nos petits camarades d'en face !
Même au 1/30s à main levée ?
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 18:06:51
Absolument personne ne fait pression pour t'empêcher d'acheter cet objectif s'il te convient, si un piqué homogène est un handicap pour la prise de vue que tu envisages ;)
:D :D :D
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 18:06:51
Mais dans le cas qui nous occupe il s'agit d'un zoom pro de reportage qui doit être autant à l'aise à la guerre que sur une photo de groupe plein champ en mariage, sur du sport ou en paysage urbain pour un dossier pays NG...
je suis d'accord
mais mon petit doigt me dit que ses perfs vont faire un sacré bond lorsqu'il sera testé sur un boîtier moins pixelisé
sur un D5 tout à fait au hasard ;)
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 18:06:51
Je possède moi-même quelques objectifs "typés" à employer par exemple pour des vues "hamiltoniennes" sans post traitement ou des bokehs tourbillonnants.
j'avais de toutes façons du mal à croire que tu les faisais dans photoshop ;)
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
Citation de: cagire le Février 23, 2016, 19:51:28
Même au 1/30s à main levée ?
Entre 24 et 35mm, à la louche : sans problème.
Citation de: Verso92 le Février 23, 2016, 19:47:01
Quand je lis certains échanges ici, j'ai l'impression qu'en fait, on a bien de la chance d'être équipé en Nikon : en face, le principal concurrent propose un vulgaire f/2.8 24-70II qui fait bêtement des photos nettes, au centre et sur les bords... pas de bol pour nos petits camarades d'en face !
Pas au 1/30 à main levée (sauf à 24 mm) mais sur capteur 50 Mpxl 5DRS c'est moins coloré que le Nikkor: pas de cases jaune ou orange...chacun choisit ce qui lui plaît. Disons quand même que très bon dans les angles avec 50 millions de pixels on peu encore agrandir un peu l'image...
Pour GAA...
- sur un capteur de 20 Mpix (au hasard, un D5) évidemment on a moins besoin de pouvoir séparateur, les résultats doivent être mécaniquement meilleur si on mesure pour une taille de tirage inférieure
- jamais je n'ai ajouté de flou sous Photoshop, je suis adepte de la "pure photography" pour mon activité personnelle. Si je veux des flous j'ai même des zooms qui savent en faire naturellement ;)...mais surtout des fixes anciens Leica (fifties), Takumar, Nikkor modifiés Ai etc qui font le job romantique. Simplement j'observe que beaucoup de photographes "beauty" se servent des filtres de flou...personne par contre ne peut donner une netteté logicielle d'enfer à une vue à f/1,2 sur le 50 mm évoqué dans une autre discussion.
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 20:11:46
- jamais je n'ai ajouté de flou sous Photoshop, je suis adepte de la "pure photography" pour mon activité personnelle.
ça m'étonnait bien ;)
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 20:11:46
Simplement j'observe que beaucoup de photographes "beauty" se servent des filtres de flou...
bah il y en a bien qui font du HDR caricatural, il en faut pour tous les (dé)goûts :P
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 20:11:46
personne par contre ne peut donner une netteté logicielle d'enfer à une vue à f/1,2 sur le 50 mm évoqué dans une autre discussion.
le jour où les logiciels du genre déconvolution transformeront un cul de bouteille en gemme n'est pas encore en vue ;)
(je ne parle pas du 50/1.2 AIs qui est loin d'en être un)
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 20:11:46
Pour GAA...
- sur un capteur de 20 Mpix (au hasard, un D5) évidemment on a moins besoin de pouvoir séparateur, les résultats doivent être mécaniquement meilleur si on mesure pour une taille de tirage inférieure
- jamais je n'ai ajouté de flou sous Photoshop, je suis adepte de la "pure photography" pour mon activité personnelle. Si je veux des flous j'ai même des zooms qui savent en faire naturellement ;)...mais surtout des fixes anciens Leica (fifties), Takumar, Nikkor modifiés Ai etc qui font le job romantique. Simplement j'observe que beaucoup de photographes "beauty" se servent des filtres de flou...personne par contre ne peut donner une netteté logicielle d'enfer à une vue à f/1,2 sur le 50 mm évoqué dans une autre discussion.
Et pourtant, tu sais comme moi que le f/3.3~4.5 24-50 AF(D) dont tu nous montres les mesures était vraiment un très bon zoom du temps des "capteurs argentiques"...
ô tempora, ô mores !
Citation de: Verso92 le Février 23, 2016, 19:47:01
Quand je lis certains échanges ici, j'ai l'impression qu'en fait, on a bien de la chance d'être équipé en Nikon : en face, le principal concurrent propose un vulgaire f/2.8 24-70II qui fait bêtement des photos nettes, au centre et sur les bords... pas de bol pour nos petits camarades d'en face !
Oui, mais.....2D ou 3D ?
Ca fait un bout de temps que je me demande quelle est la différence :
- Une façade plane, c'est 2D ?
- Et ça, qui comporte une série de façades à peu près planes vues de face* + un arrière-plan assez lointain, c'est quoi ? 2,5D ?
- Un objectif bon en 3D mais pas en 2D, il va faire du flou sur les bords de la partie plane perpendiculaire à l'axe, mais sera super piqué ailleurs ?
* Oui, je sais, je ne suis pas perpendiculaire aux façades, mais à 24mm f/8 à 35m, il y a assez de PDC....
Citation de: jac70 le Février 23, 2016, 20:27:16
* Oui, je sais, je ne suis pas perpendiculaire aux façades, mais à 24mm f/8 à 35m, il y a assez de PDC....
Pas pour le f/2.8 24-70E... :-(
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 19:56:17
Pas au 1/30 à main levée (sauf à 24 mm) mais sur capteur 50 Mpxl 5DRS c'est moins coloré que le Nikkor: pas de cases jaune ou orange...chacun choisit ce qui lui plaît. Disons quand même que très bon dans les angles avec 50 millions de pixels on peu encore agrandir un peu l'image...
Et en 40x60, le petit 24-70F4 IS est aussi bleu que le F2.8 en 60x90 ! Cet objectif est d'ailleurs devenu la star entre les mains des photographes de terrain baroudeurs !
Citation de: Berswiss le Février 23, 2016, 20:34:11
Et en 40x60, le petit 24-70F4 IS est aussi bleu que le F2.8 en 60x90 ! Cet objectif est d'ailleurs devenu la star entre les mains des photographes de terrain baroudeurs !
J'ai attendu 20 ans que Nikon sorte un f/4 70-200 "top niveau"... encore 20 ans à attendre pour un Nikkor f/4 24-70 du même acabit ?
(des fois, je me demande, comme disait Robert Plant...)
Citation de: jac70 le Février 23, 2016, 20:27:16
Oui, mais.....2D ou 3D ?
pour faire simple : en archi tu obtiens la restitution de la 3D par l'étagement des plans en grande partie lié à la progressivité du flou
certaines optiques sont tragiques pour restituer comme une toile de fond de décor dans les mauvais films sans aucun relief
quand tu fais un peu attention à ce
détail c'est flagrant et après tu ne vois plus que ça ;)
warning : cette discussion ne s'adresse pas à ceux qui ne veulent et ne jurent que par des photos exclusivement et uniquement
nettes (d'ailleurs on se demande ce qu'ils font avec un gros bouzin plein format pour s'acharner à faire de la photo de compact :D)
Citation de: Verso92 le Février 23, 2016, 20:37:04
J'ai attendu 20 ans que Nikon sorte un f/4 70-200 "top niveau"... encore 20 ans à attendre pour un Nikkor f/4 24-70 du même acabit ?
Tu l'auras, mais ce sera un petit Zeiss monté sur un hybride Nikon !
Citation de: Berswiss le Février 23, 2016, 20:40:04
Tu l'auras, mais ce sera un petit Zeiss monté sur un hybride Nikon !
Je retarderai, autant que faire se peut, le passage à l'hybride (sauf en appareil de complément)...
Citation de: GAA le Février 23, 2016, 20:38:14
pour faire simple : en archi tu obtiens la restitution de la 3D par l'étagement des plans en grande partie lié à la progressivité du flou
certaines optiques sont tragiques pour restituer comme une toile de fond de décor dans les mauvais films sans aucun relief
quand tu fais un peu attention à ce détail c'est flagrant et après tu ne vois plus que ça ;)
Pas très convaincu.... Il ne s'agit pas ici de progressivité du flou.
J'avais cru comprendre que ce 24-70 VR était bon en 3D mais pas en 2D.
Et ma question était : Qu'est-ce que cela donnerait sur un tel sujet ?
Dois-je demander à JC de venir faire cette photo ? C'est pas très loin de chez lui ;D ;D ;D
Citation de: jac70 le Février 23, 2016, 20:45:03
Et ma question était : Qu'est-ce que cela donnerait sur un tel sujet ?
Peut-être regarder ce paysage au travers du fond d'une bouteille pour avoir une idée de la 3D ?
;)
Citation de: AD75 le Février 23, 2016, 19:13:11
Pour GAA et yoris
Je peux vous trouver à chacun un zoom f/2,8 24-70 neuf, jamais déballé,
garanti Nikon France avec 35% de remise
Je vous en mets un de côté ou vous continuez à vanter ses qualités sans l'acheter ?
:D :D :D
Chiche !
Si facture et TVA : je suis preneur !
:)
Citation de: GAA le Février 23, 2016, 20:38:14
warning : cette discussion ne s'adresse pas à ceux qui ne veulent et ne jurent que par des photos exclusivement et uniquement nettes
(d'ailleurs on se demande ce qu'ils font avec un gros bouzin plein format pour s'acharner à faire de la photo de compact :D)
On se le demande, en effet...
Citation de: Verso92 le Février 23, 2016, 20:58:06
On se le demande, en effet...
en principe on essaie d'éviter les poteaux qui sortent des crânes
mais quand ça ressemble à un grand clou... pauvre gamin :-\
Citation de: GAA le Février 23, 2016, 22:21:49
en principe on essaie d'éviter les poteaux qui sortent des crânes
mais quand ça ressemble à un grand clou... pauvre gamin :-\
Oui, je sais : mes photos valent ce qu'elles valent (pas grand chose, sans doute), mais elles sont le fruit de ma modeste
démarche photographique.
Pleines de défauts, sans doute, comme tu le soulignes... mais est-ce vraiment important, au bout du compte (cela fait bien longtemps que j'ai compris que je ne serai pas le futur HCB, Depardon ou Kenna... pas grave : je me contente d'essayer de faire des images qui me plaisent à moi* !) ?
Celle-ci, je la trouvais plutôt sympa. C'était juste pour illustrer le côté "tout net" soit disant recherché...
*comme la plupart des photographes qui fréquentent ce forum, j'imagine (mes excuses par avance à certains de mes potes qui postent quelquefois ici et qui, eux, ont vraiment du talent : qu'ils ne se sentent pas visés par mes propos ! ;-)...
Citation de: Verso92 le Février 23, 2016, 22:26:11
Oui, je sais : mes photos valent ce qu'elles valent (pas grand chose, sans doute), mais elles sont le fruit de ma modeste démarche photographique.
mais non il ne faut pas dire ça
c'est un style qui a eu du succès
Citation de: GAA le Février 23, 2016, 22:45:25
mais non il ne faut pas dire ça
c'est un style qui a eu du succès
Oui, mais maintenant, c'est
dépassé... ainsi va la vie.
Comme je n'ai aucune obligation de résultat et que je ne compte pas dessus pour payer mon loyer (c'est l'immense luxe du photographe amateur !), cela n'a pas beaucoup d'importance.
Allez, en passant, une petite à 24mm à f/2.8 avec
l'ancien :
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 20:11:46
Simplement j'observe que beaucoup de photographes "beauty" se servent des filtres de flou...personne par contre ne peut donner une netteté logicielle d'enfer à une vue à f/1,2 sur le 50 mm évoqué dans une autre discussion.
Je peux comprendre que certains paient très cher pour avoir des objectifs qui offrent le meilleur piqué possible.
Je peux comprendre que certains paient très cher pour des objectifs "à rendu spécial" (portrait, macro...)
Mais j'ai du mal à comprendre qu'on paie cher pour qu'un zoom à usage général ne soit pas capable de faire des photos nettes mais délivre du flou en vagues.
Comme le dit JMS, il y a plein de solutions pour rajouter du flou. Je n'en connais pas pour faire ressortir des détails que l'objectif n'a pas vus.
Bref, ce zoom, il est fait pour qui ? Et qui l'a vraiment acheté ? On ne sait toujours pas, la question est toujours éludée.
Citation de: Syl le Février 24, 2016, 09:59:38
Je peux comprendre que certains paient très cher pour avoir des objectifs qui offrent le meilleur piqué possible.
Je peux comprendre que certains paient très cher pour des objectifs "à rendu spécial" (portrait, macro...)
Mais j'ai du mal à comprendre qu'on paie cher pour qu'un zoom à usage général ne soit pas capable de faire des photos nettes mais délivre du flou en vagues.
Comme le dit JMS, il y a plein de solutions pour rajouter du flou. Je n'en connais pas pour faire ressortir des détails que l'objectif n'a pas vus.
Bref, ce zoom, il est fait pour qui ? Et qui l'a vraiment acheté ? On ne sait toujours pas, la question est toujours éludée.
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI379/Test-Chasseur-Images-Nikon-24-70.jpg) (http://www.chassimages.com/CI379)
Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 (http://www.chassimages.com/CI379)
je fais partie de ceux qui attribuent de la valeur aux optiques très définies et aussi aux optiques à rendu particulier, chacune étant pertinente selon l'intention
non je n'ai pas acheté le nouveau 24-70
j'ai l'ancien qui me convient pour ce que j'en fais sur D810 (je ne lui demande pas la lune non plus) et qui me convenait sur D4 que je n'ai plus
je me posais la question de la pertinence de son renouvellement sans me précipiter (je ne me précipite plus sur les nouveautés depuis longtemps et j'avais d'autres priorités de renouvellement)
les tests de JMS et le précieux temps passé par JC à décortiquer les comportements du E on permis de décanter le sujet, sur boitiers fortement pixelisés
je pense que cet objectif va devenir le workhorse du D5 parce que ses défauts seront bien estompés par le capteur moins pixelisé et que ses avantages, le VR en particulier, sont de nature à faire la différence face à la concurrence
il restera le buzz de la frustration de ne pas avoir l'équivalent de définition du concurrent rouge sur les boitiers surpixelisés
je crois aussi que le niveau d'exigence plus ou moins explicite atteint des sommets devenus très difficiles à atteindre encore plus sur des zooms avec des capteurs ultrapixelisés
personnellement je m'en fiche, quand c'est ce que je cherche j'ai des fixes PC-E de très haut niveau, mais je peux comprendre ceux qui sont moins bien équipés
La courbure de champ de nombreux objectifs Nikon récents est un vrai problème.
Perso, je m'en suis aperçu avec le 17-55/2.8 (hi hi ... de l'APS-C) lors de photographies de grands groupes notamment. Heureusement, j'avais conservé mon 17-35/2.8 :) Ca ne s'est pas arrangé avec le 24-70/2.8 (j'ai longtemps gardé le 28-70/2.8 pour cette raison, sur un Kodak DCS Pro 14nx en prime !).
Bref, il y a de nombreuses situations où les objectifs Nikon récents ... me les broutent menu. Je parle des GA, standards et zooms trans-standards principalement et sans autre solution que continuer à utiliser des objectifs plus anciens quand il faut "assurer" sans risque, quitte à y laisser du piqué.
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 14:23:47
Dans les essais ( je n'aime pas le mot test usurpé en photo) des optiques conçues d'après la nouvelle philosophie Nikon et inaugurée avec le 58G on assiste malheureusement de façon large à un amalgame et un refus de compréhension de ce que ces objectifs peuvent apporter ou pas à notre pratique photographique.
Ces objectifs sont sensés apporter un plus sensible à l'esthétique de la transcription d'un sujet en 3 dimensions vers une image en 2 dimensions. Celui qui n'est pas sensible à crelà doit passer son chemin. A ce niveau nous sommes dans l'appréciation visuelle, et non dans le mesurable, les méthodes de test connues flanchent là dessus
Il est évident que ceette philosophie serait une grosse erreur sur des objectifs techniques du style macro, gros télé pro, objectif TS et je suis sur que Nikon ne risquerait pas de s'y aventurer avec de tel objectifs.
Pour d'autres focales La gamme optique Nikon est assez large pour que l'on puisse y trouver les deux tendances
En 50mm il y a par exemple le 1,8 G relativement technique à courte distance avec des notes de test hautes mais que je n'arrive pas à utiliser correctement grande distance avec sa colossale courbure de champ. A côté il y a le 58G, fondu de près pour des images de toute beauté dans le style rêveur qui plantent les mesures et un comportement technique fort aux grandes distancees qui l'autorise à jouer sans complexe dans la cour des Sigma Art et Otus.
Vouloir appliquer cette philosophie à un 24-70 2,8 est moins logique, sont-il allé un pas trop loin ? Sûrement pour beaucoup d'utilisateurs. Il y a des chances qu'il reviennent en arrière pour la prochaine version, rien ne sert de se décarcasser 3X plus pour sortir un produit qui ne convient pas à une grande partie de la lclientèle ciblée.
Je n'ai aucun problème avec ce 24X70VR ( non décentré) mais je comprend que certaines personnes passent leur chemin.
Citation de: GAA le Février 24, 2016, 11:04:58
il restera le buzz de la frustration de ne pas avoir l'équivalent de définition du concurrent rouge sur les boitiers surpixelisés
je crois aussi que le niveau d'exigence plus ou moins explicite atteint des sommets devenus très difficiles à atteindre encore plus sur des zooms avec des capteurs ultrapixelisés
personnellement je m'en fiche, quand c'est ce que je cherche j'ai des fixes PC-E de très haut niveau, mais je peux comprendre ceux qui sont moins bien équipés
En ce qui me concerne, j'ai déjà expliqué ici que je n'attendais pas d'un 24-70, fut-il sorti en 2015 et coûtant 2 500€, une qualité irréprochable sur toute l'image, jusque dans les coins, dès la PO.
Juste qu'il fasse le job, mais là de façon
parfaite, à sa meilleure ouverture de travail (et un peu avant, si possible).
Sinon, je n'envisage pas d'emmener de PC-E en voyage : ce n'est pas assez souple.
Un peu obtus de dire qu'un PC-E n'est pas adapté au voyage !
Tout dépend de ce que je fais, il m'arrive même souvent d'avoir 2 PC-E en voyage, en d'autres endroits aucun.
Les seuls incontournables de voyage sont chez moi le 16FE et le 58G pour le reste c'est selon
Citation de: Jean-Claude le Février 24, 2016, 12:27:38
Un peu obtus de dire qu'un PC-E n'est pas adapté au voyage !
Je reformule donc :
Sinon, je n'envisage pas d'emmener de PC-E en voyage : ce n'est pas assez souple pour mon utilisation.
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 19:56:17
Pas au 1/30 à main levée (sauf à 24 mm) mais sur capteur 50 Mpxl 5DRS c'est moins coloré que le Nikkor: pas de cases jaune ou orange...chacun choisit ce qui lui plaît. Disons quand même que très bon dans les angles avec 50 millions de pixels on peu encore agrandir un peu l'image...
C'est vraiment pas sympa de nous montrer ça ...! >:(
:P
Citation de: GAA le Février 24, 2016, 11:04:58
je pense que cet objectif va devenir le workhorse du D5 parce que ses défauts seront bien estompés par le capteur moins pixelisé et que ses avantages, le VR en particulier, sont de nature à faire la différence face à la concurrence
Pour le VR j'avais un peu le même raisonnement, mais quand on réalise que pour le reportage il faut une vitesse appropriée pour éviter le flou du sujet en mouvement et bien ça relativise l'intérêt du bidule ;)
Le D5 plus approprié à ce "standard" c'est possible...mais alors pôvre Nikon, il faut débourser 6000 boules pour avoir un truc correct :P
Canon à ce jour est bien devant, si je devais choisir (même si la prise en main du 5D est une horreur) ce serait aujourd'hui mon choix. Du coup je reste tranquillement avec mon D800 et mon 50mm f1,8G qui me donne du fiable dans ma démarche.
J'ai encore pu réaliser un livre "naissance" pour des clients et ZERO soucis de quoi que ce soit...pour moi l'alternative à ce "bijou" de 24-70 nez-gen est bien un équipement simple en objectifs fixes.
Workhorse ? Le français est mort ?
Citation de: geargies le Février 24, 2016, 14:01:12
Workhorse ? Le français est mort ?
Non, c'est le nouveau langage 3D qui va bien avec l'objectif ! ;) (workhorse,workaround,crisp etc.....)
Citation de: Pixel-Z le Février 24, 2016, 14:13:46
Non, c'est le nouveau langage 3D qui va bien avec l'objectif ! ;) (workhorse,workaround,crisp etc.....)
Just to drown the fish(-eye)...
Citation de: Jean-Claude le Février 24, 2016, 12:27:38
Un peu obtus de dire qu'un PC-E n'est pas adapté au voyage !
Tout dépend de ce que je fais, il m'arrive même souvent d'avoir 2 PC-E en voyage, en d'autres endroits aucun.
Les seuls incontournables de voyage sont chez moi le 16FE et le 58G pour le reste c'est selon
Ce qui prouve bien qu'on n'a pas les mêmes besoins !
Moi, en voyage, je laisse mon gros sac à la maison et je pars avec un D3300 et un 18-105 pour limiter le poids et les risques de vol.
En vacances, par contre, j'emporte tout.
Citation de: visages le Février 20, 2016, 23:05:23
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=249013.0;attach=900711;image)
Très futé, l'idée consistant à organiser un concours qui oblige à faire une bonne photo avec le zoom !
Nikon a bien compris le coup des ambassadeurs
Pluie d'avis favorables en vue ! :D :D :D :D :D :D :D
Je ne sais pas si il y aura une pluie d'avis favorables mais je peux vous dire que pour l'instant, même prêté, ça ne s'affole pas.
Je crois que Nikon a placé la barre beaucoup trop haut côté prix pour un zoom que beaucoup aimeraient utiliser comme standard. Il y a aussi le problème du poids et de la taille : les gens ne veulent plus s'embarrasser avec du matériel trop lourd. Le virage s'est fait de façon spectaculaire en deux ou trois ans et les marques n'ent ont pas conscience et continuent à proposer des objectifs énormes.
Pour le prix, tout le monde ne parle que du prix catalogue d'introduction, pas du vrai prix de la rue
comme tout le monde ne parle que de la situation particulière ou ce zoom à une faiblesse en passant sous silence la majeure partie des applications ou il est top.
Le point ou je peux abonder est effectivement son poids, bon sang qu'il est lourd même seul sur un boîtier léger sans aucun autre équipement dans le sac. L'encombrement ne gène pas, le poids oui, du moins en ce qui me concerne.
Citation de: jm59 le Février 26, 2016, 20:23:12
Je ne sais pas si il y aura une pluie d'avis favorables mais je peux vous dire que pour l'instant, même prêté, ça ne s'affole pas.
On serait déjà le 1er mars, date du début de l'opération ?
Citation de: jm59 le Février 26, 2016, 20:23:12
Je crois que Nikon a placé la barre beaucoup trop haut côté prix pour un zoom que beaucoup aimeraient utiliser comme standard. Il y a aussi le problème du poids et de la taille : les gens ne veulent plus s'embarrasser avec du matériel trop lourd. Le virage s'est fait de façon spectaculaire en deux ou trois ans et les marques n'ent ont pas conscience et continuent à proposer des objectifs énormes.
Je ne vois pas de queel virage tu parles... quand Sony propose un f/2.8 24-70 pour l'Alpha 7, c'est un
monstre, aussi.
Et pour ceux qui ne veulent pas se trimbaler un zoom pro f/2.8, il y a pléthore d'autres choix, non ?
Citation de: Verso92 le Février 26, 2016, 20:48:07
On serait déjà le 1er mars, date du début de l'opération ?
Je ne vois pas de quel virage tu parles... quand Sony propose un f/2.8 24-70 pour l'Alpha 7, c'est un monstre, aussi.
Et pour ceux qui ne veulent pas se trimbaler un zoom pro f/2.8, il y a pléthore d'autres choix, non ?
Le Sony 136 mm de long pour 880grs.
Le Nikon 154...pour 1070 grs (Et il n'a pas l'excuse du tirage court à compenser).
au rebours, le nouveau 300 F:4 ne pèse que 775 grammes!
Citation de: Verso92 le Février 26, 2016, 20:48:07
Et pour ceux qui ne veulent pas se trimbaler un zoom pro f/2.8, il y a pléthore d'autres choix, non ?
Surtout que l'association AF + VR de la mort qui tue, jamais vue sur aucune autre objectif à ce niveau là, ne peut intéresser qu'une minorité d'utilisateurs qui le montent sur le D5 et qui se battent pour leurs images sur des sujets erratiques à côté de Canonistes
Personnellement j'ai acheté le 24-70VR parce-que Celà faisait 7 longues années que je n'avais plus de transstandard 2,8 qui me manquait dans certaines occasions, pas pour renouveler ou pour avoir le dernier cri
Citation de: Pierred2x le Février 26, 2016, 23:25:40
Le Sony 136 mm de long pour 880grs.
Le Nikon 154...pour 1070 grs (Et il n'a pas l'excuse du tirage court à compenser).
Oui, mais tu trouves déjà le 24-70G
monstrueux, avec ses 133cm/900g : on est dans les mêmes eaux avec le Sony...
Bien sûr, je ne vois pas d'un très bon œil un trans-standard encore plus long et lourd, mébon... s'il fait le job qu'on lui demande : tout est histoire de compromis.
Citation de: Aria le Février 24, 2016, 13:59:51
Pour le VR j'avais un peu le même raisonnement, mais quand on réalise que pour le reportage il faut une vitesse appropriée pour éviter le flou du sujet en mouvement et bien ça relativise l'intérêt du bidule ;)
tu as raison mais dans une meute qui se bouscule pour arracher la ponne photo le VR peut tout de même avoir son utilité ;)
Le VR c'est fait pour compenser l'influence de TES tremblements lors d'une vitesse lente que t'impose la luminosité...Si le sujet est rapide, VR ou pas, ce sera flou...
Citation de: GAA le Février 27, 2016, 10:12:22
tu as raison mais dans une meute qui se bouscule pour arracher la ponne photo le VR peut tout de même avoir son utilité ;)
Dans la meute, comme tu dis, pour arracher la bonne photo, le VR ne sert à rien s'il n'est pas accompagné d'un piqué qui pique les yeux et d'une qualité d'image homogène sur tout le champ...
Comme par hasard, c'est ce qui manque à ce 24-70
Citation de: jm59 le Février 27, 2016, 10:26:43
Dans la meute, comme tu dis, pour arracher la bonne photo, le VR ne sert à rien s'il n'est pas accompagné d'un piqué qui pique les yeux et d'une qualité d'image homogène sur tout le champ...
Comme par hasard, c'est ce qui manque à ce 24-70
Aaaaaah...et c'est certain que dans une photo de reportage c'est le piqué qui prime absolument...
Ski faut pas lire, franchement...
Mauvaise nuit les gars???.........
Citation de: Verso92 le Février 26, 2016, 20:48:07
On serait déjà le 1er mars, date du début de l'opération ?
Je ne vois pas de quel virage tu parles... quand Sony propose un f/2.8 24-70 pour l'Alpha 7, c'est un monstre, aussi.
Et pour ceux qui ne veulent pas se trimbaler un zoom pro f/2.8, il y a pléthore d'autres choix, non ?
Je parle des objectifs énormes qui, quelle que soit la marque (Sony est aussi dans le coup évidemment) suscitent de plus en plus de rejet chez les clients.
Tu ne peux pas savoir à quel point la demande de compacité et de légéreté est forte depuis quelque temps et je voulais juste dire que les fabricants ne semblent pas avoir intégré ce paramètre. Tu as raison de parler de Sony, mais il faudrait aussi citer Fuji. Ils font des appareils très compacts mais quand les gens découvrent la taille des objectifs un tout petit peu spéciaux, ils renoncent. Je vois ca tous les jours. On perd des ventes, des ventes d'objectifs et d'appareils, parce que les objectifs sont trop gros. Le phénomène s'amplifie à une vitesse incroyable mais plus les gens demandent de la compacité plus les objectifs grossissent.
Citation de: jojobabar le Février 27, 2016, 10:30:33
Ah et c'est certain que dans une photo de reportage c'est le piqué qui prime absolument...
Ski faut pas lire, franchement...
Mauvaise nuit les gars???.........
Je n'ai pas dit ca. Tu connais très bien les faiblesses de ce zoom. Ce n'est pas le VR tout seul qui les sauvera.
Citation de: jm59 le Février 27, 2016, 10:32:02
...je voulais juste dire que les fabricants ne semblent pas avoir intégré ce paramètre...
Oui, les fabricants sont débiles, c'est certain...heureusement que tu es là pour avoir remarqué ça...cours vite leur dire ton incroyable découverte...
Nan mais franchement!!!
;D
Citation de: jojobabar le Février 27, 2016, 10:24:21
Le VR c'est fait pour compenser l'influence de TES tremblements lors d'une vitesse lente que t'impose la luminosité...Si le sujet est rapide, VR ou pas, ce sera flou...
Parfaitement exact !
Remarque, le flou de bougé se verra moins si le piqué n'est pas au top et que les angles sont naturellement flous ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: GAA le Février 27, 2016, 10:12:22
tu as raison mais dans une meute qui se bouscule pour arracher la ponne photo le VR peut tout de même avoir son utilité ;)
ben oui, parfois Celà se Bouscule fort pour avoir une image, vous êtes face au sujet serrés comme des sardines l'appareil tenu au bout de bras prêt à déclencher et voici qu'un malotru arrière par derrière en l vous poussant de côté.
ET là la VR esr utile même au 1/125s avec bien sûr un sujet qui ne bouge pas beaucoup;
Dans ces cas là avec le VR permanent on a une assurance supplémentaire de non bougé qui n'hypothèque pas la réactivité du déclenchement quand il est quasi instantané avec l'AF
Citation de: jm59 le Février 27, 2016, 10:32:02
Je parle des objectifs énormes qui, quelle que soit la marque (Sony est aussi dans le coup évidemment) suscitent de plus en plus de rejet chez les clients.
Tu ne peux pas savoir à quel point la demande de compacité et de légéreté est forte depuis quelque temps et je voulais juste dire que les fabricants ne semblent pas avoir intégré ce paramètre. Tu as raison de parler de Sony, mais il faudrait aussi citer Fuji. Ils font des appareils très compacts mais quand les gens découvrent la taille des objectifs un tout petit peu spéciaux, ils renoncent. Je vois ca tous les jours. On perd des ventes, des ventes d'objectifs et d'appareils, parce que les objectifs sont trop gros. Le phénomène s'amplifie à une vitesse incroyable mais plus les gens demandent de la compacité plus les objectifs grossissent.
Vous vouliez du numérique et des pixels en pagaille ? Vous les avez !
Ceci avec les exigence du télécentrisme a un coût optique.
Maintenant, il faut le payer (Même quand on voit les nouvelles productions Leica, c'est évident).
Et là, sur ce point, (Le rapport 'taille' performances), c'est clairement Canon qui s'en sort le mieux, pour ce qui est du Sony lui au moins il a l'air d'arracher (Sur A7r2), Nikon a pas l'air de savoir faire...
Citation de: jojobabar le Février 27, 2016, 10:35:42
Oui, les fabricants sont débiles, c'est certain...heureusement que tu es là pour avoir remarqué ça...cours vite leur dire ton incroyable découverte...
Nan mais franchement!!!
;D
Ecoute, moi je vois les réactions des clients tous les jours au comptoir.
Quand tu rentres d'une formation chez une marque, que tu as été vacciné pendant deux jours avec tous leurs arguments et que tu entends comment les clients réagissent, tu vois le décalage entre les discours et la réalité et tu de dis que les gens des marques devraient aller plus souvent dans les magasins!
Concernant le 24-70 Nikon, par exemple, Nikon peut faire ce qu'il veut, la carrière de ce zoom est plantée. Dès le lendemain de la sortie de CI tout le monde savait qu'il y avait un problème et il était devenu invendable.
Pour la taille des appareils, regarde ce qui s'est passé chez Panasonic: leurs ventes ont décollé quand le zoom standard a retrouvé une taille correcte. Je t'assure qu'aujourd'hui quand tu sors certains zooms, les gens battent en retraite. On passe notre temps à argumenter sur la qualité optique, mais les clients passent leur temps à répondre trop gros, trop lourd.
Et le piqué dans tout ça, le piqué!...
Bref, cet objo reste bien trop cher pour moi dans cet état avec ces défauts et quelques qualités qui restent encore à être démontrées...
Je garde ma version 1 qui me convient à mon usage de touriste...
...et je re-lorgnerai plus tard sur le 24-70 VRs !
;D
Citation de: Jean-Claude le Février 27, 2016, 10:40:32
parfois Celà se Bouscule fort pour avoir une image,
vous êtes face au sujet ;D serrés comme des sardines ;D l'appareil tenu au bout de bras ;D prêt à déclencher ;D
et voici qu'un malotru arrière par derrière ;D en l vous poussant de côté. ;D
ET là ;D la VR esr utile même au 1/125s ;D avec bien sûr un sujet qui ne bouge pas beaucoup;
Dans ces cas là avec le VR permanent on a une assurance supplémentaire ;D
de non bougé ;D qui n'hypothèque pas la réactivité du déclenchement ;D ;D ;D
quand il est quasi instantané avec l'AF ;D ::)
:D :D :D :D
Ca y est, voilà notre Jean-Claude national qui fantasme ! Il s'y voit, il s'y croit, il va nous faire une érection!
Pauvre Jean-Claude; ça doit t'arriver souvent des situations comme ça. Juste dans tes rêves! Bon, allez, passe au 1.250s tu économiseras 2000€
:D :D :D :D :D :D :D
Citation de: jm59 le Février 27, 2016, 10:46:30
Ecoute, moi je vois les réactions des clients tous les jours au comptoir.
Quand tu rentres d'une formation chez une marque, que tu as été vacciné pendant deux jours avec tous leurs arguments et que tu entends comment les clients réagissent, tu vois le décalage entre les discours et la réalité et tu de dis que les gens des marques devraient aller plus souvent dans les magasins!
Concernant le 24-70 Nikon, par exemple, Nikon peut faire ce qu'il veut, la carrière de ce zoom est plantée. Dès le lendemain de la sortie de CI tout le monde savait qu'il y avait un problème et il était devenu invendable.
Pour la taille des appareils, regarde ce qui s'est passé chez Panasonic: leurs ventes ont décollé quand le zoom standard a retrouvé une taille correcte. Je t'assure qu'aujourd'hui quand tu sors certains zooms, les gens battent en retraite. On passe notre temps à argumenter sur la qualité optique, mais les clients passent leur temps à répondre trop gros, trop lourd.
Ca confirme ce que m'a dit mon revendeur.
Citation de: jm59 le Février 27, 2016, 10:46:30
Ecoute, moi je vois les réactions des clients tous les jours au comptoir.
Quand tu rentres d'une formation chez une marque, que tu as été vacciné pendant deux jours avec tous leurs arguments et que tu entends comment les clients réagissent, tu vois le décalage entre les discours et la réalité et tu de dis que les gens des marques devraient aller plus souvent dans les magasins!
Concernant le 24-70 Nikon, par exemple, Nikon peut faire ce qu'il veut, la carrière de ce zoom est plantée. Dès le lendemain de la sortie de CI tout le monde savait qu'il y avait un problème et il était devenu invendable.
Pour la taille des appareils, regarde ce qui s'est passé chez Panasonic: leurs ventes ont décollé quand le zoom standard a retrouvé une taille correcte. Je t'assure qu'aujourd'hui quand tu sors certains zooms, les gens battent en retraite. On passe notre temps à argumenter sur la qualité optique, mais les clients passent leur temps à répondre trop gros, trop lourd.
Certain que le client lambda aura ce genre de réaction...Pour le gars un peu intéressé à obtenir de "belles" images, il s'y arrêtera moins (ok, ce n'est pas la majorité).
Mais là n'était pas le propose de mon intervention : j'ai réagit au fait que tu dises que les fabricants ne semblent pas avoir intégrés cette envie des clients...ce qui est totalement faux et serait complètement débile de leur part...à moins qu'il aient oubliés de faire appelle à leur service qui s'occupe des études de marchés...!
;)
Citation de: jm59 le Février 27, 2016, 10:46:30
Quand tu rentres d'une formation chez une marque, que tu as été vacciné pendant deux jours avec tous leurs arguments et que tu entends comment les clients réagissent, tu vois le décalage entre les discours et la réalité e
Ca, je veux bien te croire ! Mais c'est vrai dans tous les domaines.
Citation de: jm59 le Février 27, 2016, 10:46:30
Concernant le 24-70 Nikon, par exemple, Nikon peut faire ce qu'il veut, la carrière de ce zoom est plantée. Dès le lendemain de la sortie de CI tout le monde savait qu'il y avait un problème et il était devenu invendable.
Si le pouvoir de nuisance de CI est tel, sont-ils aussi efficaces pour faire vendre un produit dont ils disent du bien ?
Citation de: jm59 le Février 27, 2016, 10:46:30
Ecoute, moi je vois les réactions des clients tous les jours au comptoir.
Quand tu rentres d'une formation chez une marque, que tu as été vacciné pendant deux jours avec tous leurs arguments et que tu entends comment les clients réagissent, tu vois le décalage entre les discours et la réalité et tu de dis que les gens des marques devraient aller plus souvent dans les magasins!
Concernant le 24-70 Nikon, par exemple, Nikon peut faire ce qu'il veut, la carrière de ce zoom est plantée. Dès le lendemain de la sortie de CI tout le monde savait qu'il y avait un problème et il était devenu invendable.
Pour la taille des appareils, regarde ce qui s'est passé chez Panasonic: leurs ventes ont décollé quand le zoom standard a retrouvé une taille correcte. Je t'assure qu'aujourd'hui quand tu sors certains zooms, les gens battent en retraite. On passe notre temps à argumenter sur la qualité optique, mais les clients passent leur temps à répondre trop gros, trop lourd.
Et Nikon a d'autant moins compris quelque chose, c'est qu'il y a un fort rejet social des 'sujets' quand ils voient ces gros objectifs.
C'est surement pas pareil en Asie, mais en occident, il est devenu impossible de se balader dans la rue avec ce genre de monstre sans se taper des réflexions y compris de gens qui se savent pas photographiés et dans le domaine, plus l'optique est longue, plus les gens te repèrent de loin. Alors ce qui est assumable par un pro duement mandaté auprès de clients ne l'est plus du tout pour un amateur qui est quand même le gros du marché en terme de volume de ventes.
Proposer un pareil zoom généraliste sans tenir compte de ces données est un erreur (Si en plus il est moins bon que ses concurrents...)!
Citation de: Pierred2x le Février 27, 2016, 10:58:11
Et Nikon a d'autant moins compris quelque chose, c'est qu'il y a un fort rejet social des 'sujets' quand ils voient ces gros objectifs.
C'est surement pas pareil en Asie, mais en occident, il est devenu impossible de se balader dans la rue avec ce genre de monstre sans se taper des réflexions y compris de gens qui se savent pas photographiés et dans le domaine, plus l'optique est longue, plus les gens te repèrent de loin. Alors ce qui est assumable par un pro duement mandaté auprès de clients ne l'est plus du tout pour un amateur qui est quand même le gros du marché en terme de volume de ventes.
Proposer un pareil zoom généraliste sans tenir compte de ces données est un erreur (Si en plus il est moins bon que ses concurrents...)!
Ici en occident, j'en ai même vu plusieurs se faire lyncher car leur zoom était trop gros...
Nan mais arrêtez de fantasmer les gars...
Citation de: jojobabar le Février 27, 2016, 10:56:52
Certain que le client lambda aura ce genre de réaction...Pour le gars un peu intéressé à obtenir de "belles" images, il s'y arrêtera moins (ok, ce n'est pas la majorité).
Mais là n'était pas le propose de mon intervention : j'ai réagit au fait que tu dises que les fabricants ne semblent pas avoir intégrés cette envie des clients...ce qui est totalement faux et serait complètement débile de leur part...à moins qu'il aient oubliés de faire appelle à leur service qui s'occupe des études de marchés...!
;)
Je ne dis pas que "certains" ne font pas d'efforts; il y a bien sûr des exceptions. Il n'empêche que depuis 2 ou 3 ans (calendrier pifométrique j'en conviens) je remarque que pratiquement tous les nouveaux objectifs sont beaucoup plus gros, pour ne pas dire énormément plus gros, que les anciens et je t'assure que ça cause du rejet chez la plupart des clients.
Tu citais Sony, c'est typique. Leurs appareils sont très compacts, mais les objectifs sont proportionnellement énormes et ca devient dissuasif. Pareil pour Fuji où à cause de ça beaucoup de clients se satisfont du zoom standard. Il n'y a qu'Olympus qui est à peu près cohérent. Je passe mes journées à argumenter là dessus, à expliquer que la taille du capteur les aide, mais je peux te dire que vendre un zoom 2,8 à autre chose qu'un expert averti, c'est pas gagné.
Depuis le même temps le plein format intéresse moins. Il y a eu une mode, il reste 2 ou 3 appareils qui tirent vers le haut, mais il y a plus de demandes sur un 7D que sur un 6D ou un D500 que sur un D750. Le frein n'est ni le prix ni les pixels mais la taille et le poids.
Je pense que les fabricants devraient davantage travailler davantage le créneau zooms compacts pour petit format que le créneau grosses pièces pour full frame car c'est là qu'il y a une attente.
Citation de: jojobabar le Février 27, 2016, 11:10:38
Ici en occident, j'en ai même vu plusieurs se faire lyncher car leur zoom était trop gros...
Nan mais arrêtez de fantasmer les gars...
Que t'ai pas la même pratique ou les mêmes expériences que moi, j'ai pas de problème avec ça.
Mais que tu me dises que je phantasme sur ce que je vis régulièrement en tant qu'amateur qui se balade dans les rues, je te le permets tout simplement pas ! >:(
Hier encore, je photographiais un immeuble du trottoir avec un petit square dans le dos, et les gardes d'enfants en me voyants on dit suffisament fort pour que je l'entende qu'on avait pas le droit de photographier les gens, or je leur tournait le dos !
Les gens au sujet des photographes sont devenus tarés, c'est une réalité...
Citation de: Pierred2x le Février 27, 2016, 10:58:11
Et Nikon a d'autant moins compris quelque chose, c'est qu'il y a un fort rejet social des 'sujets' quand ils voient ces gros objectifs.
C'est surement pas pareil en Asie, mais en occident, il est devenu impossible de se balader dans la rue avec ce genre de monstre sans se taper des réflexions y compris de gens qui se savent pas photographiés et dans le domaine, plus l'optique est longue, plus les gens te repèrent de loin. Alors ce qui est assumable par un pro duement mandaté auprès de clients ne l'est plus du tout pour un amateur qui est quand même le gros du marché en terme de volume de ventes.
Proposer un pareil zoom généraliste sans tenir compte de ces données est un erreur (Si en plus il est moins bon que ses concurrents...)!
Sans parler de lynchage comme le fait jojobar, la demande de discrétion est récurrente. Mais les gens font aussi référence à leur cou et leurs épaules, qui n'en peuvent plus de ce matériel trop lourd.
Vous ne pouvez pas savoir le nombre de gens très bien équipés qui achètent un bridge ou un compact avant de partir en voyage parce qu'ils vont laisser leur sac trop gros, trop lourd et trop cher à la maison.
Ce que j'entends le plus souvent : "Ah non, c'est trop gros" - "Oulah, c'est trop lourd"
Citation de: Verso92 le Février 23, 2016, 20:41:58
Je retarderai, autant que faire se peut, le passage à l'hybride (sauf en appareil de complément)...
Si l'autofocus est les images sont bons? Pourquoi pas de hybrid? Qu'apportent les reflexes numériques de plus sauf une batterie plus puissante?
Je me pose sérieusement la question.
Pareil...alors après il y a l'ergonomie (entre autres)...
Citation de: Jean-tech le Février 27, 2016, 11:45:36
Si l'autofocus est les images sont bons? Pourquoi pas de hybrid? Qu'apportent les reflexes numériques de plus sauf une batterie plus puissante?
Un viseur correct , un gabarit en rapport avec les objectifs montés ! ::)
Citation de: Pierred2x le Février 27, 2016, 11:16:51
Que t'ai pas la même pratique ou les mêmes expériences que moi, j'ai pas de problème avec ça.
Mais que tu me dises que je phantasme sur ce que je vis régulièrement en tant qu'amateur qui se balade dans les rues, je te le permets tout simplement pas ! >:(
Hier encore, je photographiais un immeuble du trottoir avec un petit square dans le dos, et les gardes d'enfants en me voyants on dit suffisament fort pour que je l'entende qu'on avait pas le droit de photographier les gens, or je leur tournait le dos !
Les gens au sujet des photographes sont devenus tarés, c'est une réalité...
Toutafé ;)
A l'heure des selfi à gogo, de la photo jetable au smartphone, des que tu te pointes avec du matos photo les regards changent...et l 'agressivité s'installe.
Quelques anecdotes me reviennent à l'esprit et quand j'y repense...c'est pas Fernande qui se pointe :D
Citation de: Aria le Février 27, 2016, 12:02:25
Toutafé ;)
A l'heure des selfi à gogo, de la photo jetable au smartphone, des que tu te pointes avec du matos photo les regards changent...et l 'agressivité s'installe.
Quelques anecdotes me reviennent à l'esprit et quand j'y repense...c'est pas Fernande qui se pointe :D
Je ne sais pas si tu es ironique et je ne sais pas comment vous vivez mais perso, si une personne devait être "agressive" envers moi car je me balade avec mon matériel, je lui ferais vite comprendre que ses remarques elle va se la garder bien pour elle et qu'on a encore le droit de se balader avec (presque) ce qu'on veut!!!
Nan mais zut à la fin...vraiment n'importe quoi ces arguments!
??? ::)
Citation de: jojobabar le Février 27, 2016, 12:12:35
Nan mais zut à la fin...vraiment n'importe quoi ces arguments!
??? ::)
Tu diras ça à cette famille ! ???
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/01/02/01016-20100102ARTFIG00138-les-agresseurs-du-photographe-d-epinay-aux-assises-.php
Citation de: jm59 le Février 27, 2016, 11:13:07
Je passe mes journées à argumenter là dessus, à expliquer que la taille du capteur les aide, mais je peux te dire que vendre un zoom 2,8 à autre chose qu'un expert averti, c'est pas gagné.
Cela a toujours été le cas, même il y a 20 ans.
Citation de: jojobabar le Février 27, 2016, 12:12:35
Je ne sais pas si tu es ironique
Non point du tout.
Citation de: jojobabar le Février 27, 2016, 12:12:35
si une personne devait être "agressive" envers moi car je me balade avec mon matériel, je lui ferais vite comprendre que ses remarques elle va se la garder bien pour elle et qu'on a encore le droit de se balader avec (presque) ce qu'on veut!!!
Si tu as du temps à perdre en justifications ça te regarde crois moi je n'y voit aucun inconvénient :) ;)
J'ai une autre vision de la chose concernant le déroulement d'une journée sympa à prendre des images...
Le soucis vient peut être que le précédent était d'une qualité superlative et forcément le nouveau même très bon sera décevant par les possesseurs du premier mais pas obligatoirement par les primo accédant !
Citation de: Verso92 le Février 27, 2016, 09:04:21
Oui, mais tu trouves déjà le 24-70G monstrueux, avec ses 133cm/900g :
Vu la longueur, le poids reste très acceptable... ;D
Citation de: nickos_fr le Février 27, 2016, 15:12:46
Le soucis vient peut être que le précédent était d'une qualité superlative et forcément le nouveau même très bon sera décevant par les possesseurs du premier mais pas obligatoirement par les primo accédant !
C'est du second degré, j'imagine ?
Citation de: nickos_fr le Février 27, 2016, 15:12:46
Le soucis vient peut être que le précédent était d'une qualité superlative et forcément le nouveau même très bon sera décevant par les possesseurs du premier mais pas obligatoirement par les primo accédant !
Tu plaisantes ? Le précédent n'était pas un foudre de guerre et celui qui le remplace est encore moins bon.
Maintenant, il ne faut pas exagérer non plus: on parle de moins bon, pas de mauvais. Mais il est vrai qu'à ce prix, on réverait d'excellence et que Nikon livre du à peine acceptable. C'est l'unique problème.
Citation de: AD75 le Février 28, 2016, 10:54:03
Tu plaisantes ? Le précédent n'était pas un foudre de guerre et celui qui le remplace est encore moins bon.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249013.msg5802803.html#msg5802803
Citation de: AD75 le Février 28, 2016, 10:54:03
Tu plaisantes ? Le précédent n'était pas un foudre de guerre et celui qui le remplace est encore moins bon.
Maintenant, il ne faut pas exagérer non plus: on parle de moins bon, pas de mauvais. Mais il est vrai qu'à ce prix, on réverait d'excellence et que Nikon livre du à peine acceptable. C'est l'unique problème.
Je trouve, pour l'avoir essayé et testé, le précédent très bon sauf à 24mm sur les bords, ce qui est vraiment dommage parce que cela aurait été un sans faute !
Je l'ai même comparé au nouveau 35 AFS à F2,8 et je l'ai trouvé aussi bon voir meilleur que le fixe !
Pour ma part, j'utilise le 24-85 que je trouve très bon (2000 euros de moins que ce nouveau jouet pas complètement au point...). + Fixes si besoin de meilleur piqué.
Citation de: Vazen le Février 28, 2016, 13:42:19
Pour ma part, j'utilise le 24-85 que je trouve très bon (2000 euros de moins que ce nouveau jouet pas complètement au point...). + Fixes si besoin de meilleur piqué.
Chacun a ses propres degrés d'exigence.
Désolant, ces avis tranchés et définitifs de gens très exigeants sauf envers eux mêmes, pour qui ne comptent que des avis du net, de mesures pseudo scientifiques, de tests de comptoir de gens qui n'ont même pas pris la peine de contrôler la pertinence de leur réglage AF avec ce produit.
Non le D810 n'est pas infaillible en AF, non la D810 n'est pas idéal pour ce zoom,.....
J'ai passé ce 24-70VR à la moulinette, il a un soucis mais limité à une configuration de prise de vue précise et limitée, après il a aussi un comportement spécifique et inhabituel totalement incompris et même réfuté par les testeurs d'un jour, pas grave je fais de superbes images avec, et c'est ce qui compte :)
Citation de: Jean-Claude le Février 28, 2016, 14:13:24
Non le D810 n'est pas infaillible en AF
Ni plus ni moins qu'un D800, ce qui est très bon, donc tout va bien :)
Citation de: Jean-Claude le Février 28, 2016, 14:13:24
Désolant, ces avis tranchés et définitifs de gens très exigeants sauf envers eux mêmes, pour qui ne comptent que des avis du net, de mesures pseudo scientifiques, de tests de comptoir de gens qui n'ont même pas pris la peine de contrôler la pertinence de leur réglage AF avec ce produit.
Non le D810 n'est pas infaillible en AF, non la D810 n'est pas idéal pour ce zoom,.....
J'ai passé ce 24-70VR à la moulinette, il a un soucis mais limité à une configuration de prise de vue précise et limitée, après il a aussi un comportement spécifique et inhabituel totalement incompris et même réfuté par les testeurs d'un jour, pas grave je fais de superbes images avec, et c'est ce qui compte :)
Jamais tu te reposes? On a compris que tous les testeurs du monde sont des fumistes, sauf toi et ceux qui disent comme toi.
Mais c'est drôle de te voir parler de mesures de comptoir après tout ce que tu as posté ici même comme crops flous réalisés sur un comptoir avec un objectif prêté. On peut dire que tu n'as pas honte.
Citation de: sphma le Février 28, 2016, 18:53:38
Jamais tu te reposes? On a compris que tous les testeurs du monde sont des fumistes, sauf toi et ceux qui disent comme toi.
Mais c'est drôle de te voir parler de mesures de comptoir après tout ce que tu as posté ici même comme crops flous réalisés sur un comptoir avec un objectif prêté. On peut dire que tu n'as pas honte.
Encore un qui fait dans la diffamation en réinventent la vraie vie
C'est Celà je ne connais le 24-70VR que par un test de comptoir mal fait, pauvre type va !
Citation de: Aria le Février 28, 2016, 15:06:55
Ni plus ni moins qu'un D800, ce qui est très bon, donc tout va bien :)
Heureusement qu'il a marqué une amélioration sensible sur la précision/fiabilité/répétitivité par rapport au D800(E).
Je ne comprends pas comment on peut nier cette évidence... dans quel but ?
Une image de D800 et 50mm à f2,8, MAP sur la joue....pas aisé dans cette position
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 19:11:38
Heureusement qu'il a marqué une amélioration sensible sur la précision/fiabilité/répétitivité par rapport au D800(E).
Je ne comprends pas comment on peut nier cette évidence... dans quel but ?
Verso, tu aurais une référence de fil où tu évoques tes problèmes d'AF avec ton ex D800E ?
Car il me semble que le mien (D800) souffre finalement du même mal ... et lorsque je lis tes 3 adjectifs, ça correspond à ce que je constate avec mon exemplaire. Pas aperçu jusqu'alors car j'en avais eu une utilisation peut être moins exigeante, mais depuis que j'ai acheté le sigma 150-600 C, il (m') a révélé le problème ... Merci d'avance, sinon je chercherai dans les entrailles du forum.
Et pourtant...Nickel 8)
Je veux bien qu'on se tripatouille le cornichon sur une plaquette commerciale, ou sur un vécu personnel avec un mauvais numéro ou que sais-je...mais les généralités sur la repetabilité/précision etc... ::) et des images comme ça avec mon ex D700 et 50mm f1,8D et bien c'était beaucoup plus difficile !!
Qu'il y ai du mieux c'est normal (date de sortie ultérieure), mais entre un TDC de mouche ou un TDC d'abeille à mon avis le bourdon ne verra pas la différence.
Citation de: Suche le Février 28, 2016, 19:35:23
Verso, tu aurais une référence de fil où tu évoques tes problèmes d'AF avec ton ex D800E ?
Car il me semble que le mien (D800) souffre finalement du même mal ... et lorsque je lis tes 3 adjectifs, ça correspond à ce que je constate avec mon exemplaire. Pas aperçu jusqu'alors car j'en avais eu une utilisation peut être moins exigeante, mais depuis que j'ai acheté le sigma 150-600 C, il (m') a révélé le problème ... Merci d'avance, sinon je chercherai dans les entrailles du forum.
J'ai dû évoquer mes problèmes à l'occasion, quand le sujet venait sur la sellette.
Pour résumer : j'ai attendu un certain temps avant de passer au D800E, ayant été mis au courant très tôt des problèmes. Cela m'a évité, au moins, le bug du collimateur gauche.
Ensuite, il y a eu la découverte des MR, que je ne connaissais pas avec le D700. Ce fut la fête du slip, et le recours à des outils spécialisés.
Enfin, en ce qui concerne les problèmes de répétitivité, je n'ai pas tout de suite mis en cause la boitier : je pensais que c'était moi qui m'y prenais mal. Mébon, j'ai redoublé d'attention sans que ça change quelque chose.
C'est une longue discussion avec Nicolas Meunier, qui avait rencontré les mêmes problèmes que moi avec son D800E, et qui les avait résolus comme par enchantement en passant au D810, qui m'a décidé à changer à mon tour, bien que ça me fasse ch... de remettre 1 500€ dans le commerce un an après l'achat du D800E.
Il y a quelques mois, un de mes collègues m'a demandé mon avis sur ses problèmes d'AF avec son D800, à savoir si je pensais qu'ils seraient résolus avec un D810. Ne voulant pas prendre le risque de lui donner un mauvais conseil (peut-être s'y prenait-il mal avec son D800 ?), je lui ai prêté mon boitier pour une semaine, qu'il refasse ses tests avec le D810. A ma grande surprise, il me l'a ramené dès le lendemain (avec un commentaire du genre "
ça marche tout seul, et ça fait le point où on lui demande !"), et il est allé s'en acheter un le samedi qui a suivi (avec le même constat).
D'ailleurs, chose amusante : hier, un pote m'a téléphoné pour me raconter son récent passage du D800E au D810, pour les mêmes raisons de répétitivité de l'AF.
(s'il passe par ici, il pourra confirmer...)
Sinon, je peux aussi montrer des photos nettes réalisées au D800E... cela ne prouve pas grand chose.
(et puis, tous les boitiers ne semblent pas touchés, ou du moins pas de la même manière : je connais aussi des photographes (très pointus et exigeants) qui n'ont pas de problèmes d'AF avec leur D800E...)
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 20:21:35
Sinon, je peux aussi montrer des photos nettes réalisées au D800E... cela ne prouve pas grand chose.
Rien ne prouve quoi que ce soit...ni montrer, ni parler !! (soit dit en passant qu'un "gamin" c'est bien plus difficile à toucher pour un AF qu'une "miss"...le "gamin" à pour vocation d'avoir un ténia dans les fesses)
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 20:21:35
(et puis, tous les boitiers ne semblent pas touchés, ou du moins pas de la même manière : je connais aussi des photographes (très pointus et exigeants) qui n'ont pas de problèmes d'AF avec leur D800E...)
C'est exactement le contenu de mes messages concernant la différence entre un D800 (qui marche) et un D810...dans ce cas l'upgrade d'AF ne sera pas tellement grand, un peu mieux (normal) avec AF groupé par exemple.
C'est pour cette raison que je n'envisage absolument pas de changer mon D800 pour un D810 : rien à y gagner pour ce qui me concerne !
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 20:21:35
Sinon, je peux aussi montrer des photos nettes réalisées au D800E... cela ne prouve pas grand chose.
Non en effet.
La majorité de mes images au D800 sont sharp et pleinement satisfaisantes et je pourrais en poster également qui attestent cet état de fait, mais depuis l'acquisition du Sigma, je trouvais l'optique molle par rapport à ce que je voyais posté sur le fil de cet objo.
Croyant d'abord à un mauvais numéro de l'optique, j'ai fais pas mal d'essais hier, et je m'aperçois que c'est uniquement dû à la répétabilité de l'AF qui n'est pas constant dans la précision du point. Lorsque celui-ci est fait pile au bon endroit, pas à dire, l'objectif tient ses promesses, mais souvent, c'est à côté et les MR ne servent à rien puisque aléatoires.
J'ai refait la manip à courte distance avec mon 50f1.8 AFD et même constat. Même si dans ce contexte, je suis plus enclin à pardonner puisque le pas de mise au point n'a pas la précision d'un moteur ultrasonique.
Bref, il me reste des essais à faire pour corroborer tout ça, mais le symptôme semble le même ...
Citation de: Aria le Février 28, 2016, 20:35:56
Rien ne prouve quoi que ce soit...ni montrer, ni parler !!
Je ne fais que relater ici ma propre expérience et celle des autres photographes que je connais (tant pis si ça chagrine certains doudoumaniaques ici).
Et les faits sont têtus : le nombre de gens ayant le même matériel que moi et qui ont connu les mêmes problèmes que moi est anormalement élevé.
D'ailleurs, le chiffre "810" masque mal le fait que Nikon a complètement revu sa copie et tout remis à plat pour sortir ce nouveau boitier.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 20:40:16
Je ne fais que relater ici ma propre expérience et celle des autres photographes que je connais.
Idem...
Citation de: Aria le Février 28, 2016, 20:42:36
Idem...
Les lecteurs de ce fil sauront se faire leur propre avis...
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 20:43:57
Les lecteurs de ce fil sauront se faire leur propre avis...
Et ?
Citation de: Aria le Février 28, 2016, 20:45:12
Et ?
J'ai répondu le plus précisément et le plus honnêtement possible à la question de Suche (si ça peut l'aider, lui et d'autres qui seraient dans le même cas, tant mieux).
Après, ton petit manège habituel et tes insinuations (
"je veux bien qu'on se tripatouille le cornichon sur une plaquette commerciale") ne m'intéressent pas.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 20:47:35
J'ai répondu le plus précisément et le plus honnêtement possible à la question de Suche (si ça peut l'aider, lui et d'autres qui seraient dans le même cas, tant mieux).
Oui, c'est le cas, merci Verso. ;-)
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 20:47:35
Après, ton petit manège habituel et tes insinuations ("je veux bien qu'on se tripatouille le cornichon sur une plaquette commerciale") ne m'intéressent pas.
Stop un peu de pleurnicher tu veux bien !!
Citation de: Suche le Février 28, 2016, 20:56:42
Oui, c'est le cas, merci Verso. ;-)
Pas de quoi : quand je peux aider... ;-)
(ça change des échanges débiles avec certains)
Citation de: Suche le Février 28, 2016, 20:56:42
Oui, c'est le cas, merci Verso. ;-)
Le problème, c'est aussi les méandres de la psychologie, je suis dans le même cas que Aria, rien de concret à reprocher à mon D800 au niveau de l'AF et même une amélioration manifeste par rapport au D700 (vitesse, pompage, basses lumières). Mais c'est vrai que parfois la netteté n'est pas exactement où on la voudrait, je viens de vivre ça avec mon nouveau 85mm 1.4G, à 1.4, et là, tu penses automatiquement à ces "problèmes d'AF" dont tu as lu l'existence, affirmée avec tant d'aplomb par des mecs comme Verso. C'est l'inconvénient de fréquenter des forums où les diptères doivent cacher leurs miches ;D !
Mais le dernier après-midi passé en balade avec cet objectif m'a permis de relativiser... et comme Aria, ayant essayé le D810, je passe mon tour. Mais c'est vrai que, du coup, j'attends son successeur, et les retours sur les performances du nouveau système d'AF... en supposant qu'il y sera implémenté, et j'espère que les limites technologiques des premiers D800/E en seront nettement dépassées, comme elles avaient dépassé celles du D700.
Pour moi, le seul vrai inconvénient du D800 c'est le micro-flou de bougé dû je pense notamment à la violence du déplacement du miroir... en conditions limites, la moindre inattention à ce niveau entraine des images dégradées... ce qui me conduit à d'autres problèmes, notamment parfois d'AF car obligé de se concentrer exagérément sur la posture et la tenue de l'appareil au moment du déclenchement.
Citation de: yorys le Février 29, 2016, 00:21:45
Mais c'est vrai que parfois la netteté n'est pas exactement où on la voudrait, je viens de vivre ça avec mon nouveau 85mm 1.4G, à 1.4, et là, tu penses automatiquement à ces "problèmes d'AF" dont tu as lu l'existence, affirmée avec tant d'aplomb par des mecs comme Verso.
Peut être ton interprétation, mais pas la mienne.
C'est parce que j'ai constaté des images molles que j'ai commencé à faire des essais boitier/optique et non parce que certains auraient pu répéter en boucle les errements d'AF du D800 !
D'ailleurs tu connais à priori des soucis également
"Mais c'est vrai que parfois la netteté n'est pas exactement où on la voudrait", donc je ne saisi pas bien ton intérêt à vouloir discréditer les remarques de Verso. Ce point n'a rien à voir avec d'éventuels micro-vibration sans quoi toute l'image serait floue. Et puis il est plus facile de faire avec des vibrations (augmentation du temps de pose) qu'avec un AF imprécis où le facteur chance ou malchance est le seul à jouer.
Perso, c'est bien une imprécision et un manque de répétitivité de l'AF qui est mon soucis et non des micro vibration de l'obturateur ou du miroir.
Après, désolé, mais je pense que je suis un peu HS sur ce fil, donc je laisse la discussion reprendre sur le D750. ;)
Citation de: Suche le Février 29, 2016, 07:20:26
donc je ne saisi pas bien ton intérêt à vouloir discréditer les remarques de Verso.
Je ne vois pas en quoi il "discrédite", il mentionne avec raison que sur les forum on a tendance à couper le poil en 4. Après si le "Sir" se prend de temps en temps des remarques, et bien ce n'est que justice à un comportement récurrent sur le forum où il ne se gène pas pour traiter d'idiots ou que sais-je la moindre personne qui ne fait pas partie de son "cercle" et qui pense différemment.
C'est un peu le problème de la poutre et de la paille en somme....mais, sachons rester ZEN 8) ;)
Après tout...il a un D810 qui
récapépète bien et j'ai un D800 qui fait des images sans soucis : inutile de se prendre le choux pour si peu. Il y aura d'autres fils sur le D800, Verso aura encore l'occasion de parler de TOUS ses amis aux D800 qui bourdonnent ! quel succès commercial ce D800.
Citation de: yorys le Février 29, 2016, 00:21:45
Pour moi, le seul vrai inconvénient du D800 c'est le micro-flou de bougé dû je pense notamment à la violence du déplacement du miroir...
même constat, peu (pas) de problème d'AF mais une amélioration notable sur le micro-flou de bougé, avec la réduction du boucan qui va avec
faisant pas mal de scène ce fut le vrai plus qui a justifié le passage du 800 au 810
Bon sinon....est-ce que ce 24-70mm version 2 est vraiment raté ? :D
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 21:29:53
Pas de quoi : quand je peux aider... ;-)
(ça change des échanges débiles avec certains)
Tu vois Verso comme on se régale ici :D Avoir une image net , c'est couper les cheveux en quatre ;D ou encore une optique à 2500 boules qu'il ne faut pas utilisé sur tout les boitiers :o ;D
Il y a du lourd ici :D et quand ils sont là en même temps cela devient irréaliste :o
Finalement SLR gear a préféré tester le 24/70 Tamron http://www.imaging-resource.com/lenses/tamron/24-70mm-f2.8-di-vc-usd-sp-model-a007/review/ (http://www.imaging-resource.com/lenses/tamron/24-70mm-f2.8-di-vc-usd-sp-model-a007/review/)
Politiquement, c'est assez adroit et cela permet à Andrew ne pas s'épancher sur le 24/70 VR Nikon ;D
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 20:40:16
Je ne fais que relater ici ma propre expérience et celle des autres photographes que je connais (tant pis si ça chagrine certains doudoumaniaques ici).
Et les faits sont têtus : le nombre de gens ayant le même matériel que moi et qui ont connu les mêmes problèmes que moi est anormalement élevé.
D'ailleurs, le chiffre "810" masque mal le fait que Nikon a complètement revu sa copie et tout remis à plat pour sortir ce nouveau boitier.
Même constat pour moi depuis que j'ai fait l'acquisition de 2 optiques qui ouvrent à 1,4.
Le D800 n'est pas fidèle dans sa mise au point. Par contre je n'ai jamais constaté de flou de bougé.
Maintenant je ne sais pas quoi faire, acheter le D810 et y laisser 2000 euros ou attendre la sortie du D900. Je serai tenté par la seconde alternative ce qui me permettrait d'avoir un boitier plus performant en haute sensibilité. En attendant je pense que je vais patienter avec le D500.
Citation de: franco_latino le Février 29, 2016, 21:36:06
Même constat pour moi depuis que j'ai fait l'acquisition de 2 optiques qui ouvrent à 1,4.
Le D800 n'est pas fidèle dans sa mise au point. Par contre je n'ai jamais constaté de flou de bougé.
J'ai eu aussi un gros souci avec un Nikon 50mm f1,4G qui me posait des problème de MAP (et pas uniquement à PO : à f2 ou f2,8 ou f4 les "front/back focus" se voient aussi) ===> revendu et résolu avec l'achat du Nikon 50mm F1,8G. Mes 2 autres optiques en 85mm et 28mm vont aussi très bien.
Essaye de contacter le SAV, on ne sait jamais ça peut aider.
Citation de: Aria le Février 29, 2016, 21:47:18
J'ai eu aussi un gros souci avec un Nikon 50mm f1,4G qui me posait des problème de MAP (et pas uniquement à PO : à f2 ou f2,8 ou f4 les "front/back focus" se voient aussi) ===> revendu et résolu avec l'achat du Nikon 50mm F1,8G. Mes 2 autres optiques en 85mm et 28mm vont aussi très bien.
Essaye de contacter le SAV, on ne sait jamais ça peut aider.
J'ai envoyé le D800 + le 24mm f:1,4 au SAV. Ils ont réinitialisé l'autofocus. L'appareil est revenu avec le même problème.
Citation de: franco_latino le Février 29, 2016, 22:24:30
J'ai envoyé le D800 + le 24mm f:1,4 au SAV. Ils ont réinitialisé l'autofocus. L'appareil est revenu avec le même problème.
Alors le probleme n'a ete correctement identifié pour être résolu. Je sais c'est chiant, mais tu as visiblement un souci avec ton apn...ou ton 24mm.
Tu avais mentionné deux objectifs il me semble ?
Citation de: Aria le Mars 01, 2016, 20:12:31
Alors le probleme n'a ete correctement identifié pour être résolu. Je sais c'est chiant, mais tu as visiblement un souci avec ton apn...ou ton 24mm.
Tu avais mentionné deux objectifs il me semble ?
J'ai le même problème avec le 58mm 1,4 G. Donc je pense que l'origine du problème vient du D800.
En lisant les messages de Verso, il me semble avoir les mêmes difficultés.
Citation de: franco_latino le Mars 01, 2016, 20:21:18
J'ai le même problème avec le 58mm 1,4 G. Donc je pense que l'origine du problème vient du D800.
En lisant les messages de Verso, il me semble avoir les mêmes difficultés.
Oui ça me semble venir de ton D800...le 58mm a peu de chance de partir en cacahuete ;)
Alors il faut imperativement que tu sois minutieux sur tes MR...une fois fait si probleme persiste enregistre les images a probleme et donne ton apn avec tes deux optiques et les fichiers au SAV.
precise que tes 2 optiques sont bonnes et que le soucis de MAP vient du D800...crois moi que normalement avec ton matos tout doit aller comme sur des roulettes.
courage :)
Citation de: Aria le Mars 01, 2016, 20:27:42
Oui ça me semble venir de ton D800...le 58mm a peu de chance de partir en cacahuete ;)
Alors il faut imperativement que tu sois minutieux sur tes MR...une fois fait si probleme persiste enregistre les images a probleme et donne ton apn avec tes deux optiques et les fichiers au SAV.
precise que tes 2 optiques sont bonnes et que le soucis de MAP vient du D800...crois moi que normalement avec ton matos tout doit aller comme sur des roulettes.
courage :)
Ok merci de tes conseils. Je refaire les micro-réglages. Cela demande une de ces patiences!!!
Citation de: franco_latino le Mars 01, 2016, 21:08:12
Ok merci de tes conseils. Je refaire les micro-réglages. Cela demande une de ces patiences!!!
C'est vrai !!
Mais c'est le prix à payer pour la HD...le Canon 5ds est aussi concerné, le 5dmk aussi peut poser probleme alors que c'est un bijou d'AF. Faut faire avec.
La premiere fois que j'ai effectue des MR sur mon D800 je me suis planté, methode à revoir....je ne m'en etais pas rendu compte de suite.
J'ai donc tout recommencé, viré mon 50mm 1,4g et depuis RAS.
Citation de: Aria le Mars 01, 2016, 21:16:44
C'est vrai !!
Mais c'est le prix à payer pour la HD...le Canon 5ds est aussi concerné, le 5dmk aussi peut poser probleme alors que c'est un bijou d'AF. Faut faire avec.
Ah bon c'est nouveau!!??Je ne crois pas avoir entendu ou lu qu'il y avait réellement des soucis avec ces boitiers, je dirais même que c'est le contraire! Les micro-réglages sont surtout destiné chez Canon pour les gros télés et surtout les différents doubleurs. Pour tout autres problèmes d'af c'est sav mais c'est un très faible pourcentage, rien avoir avec Nikon!
Citation de: Matbess le Mars 01, 2016, 23:02:31
Ah bon c'est nouveau!!??Je ne crois pas avoir entendu ou lu qu'il y avait réellement des soucis avec ces boitiers, je dirais même que c'est le contraire! Les micro-réglages sont surtout destiné chez Canon pour les gros télés et surtout les différents doubleurs. Pour tout autres problèmes d'af c'est sav mais c'est un très faible pourcentage, rien avoir avec Nikon!
Images avec front/back focus en Canon, jamais vu ? Et personne n'a jamais eu de soucis d'AF non plus ?
Moins que Nikon c'est evident...en même temps c'est pas difficile ;)
"Images avec front/back focus en Canon, jamais vu ?'
Effectivement, sur 5DmkII, 5DmkIII et 5DSR jamais vu avec une collection de + / - 5 objectifs!
Bravo, c'est génial...quel temps on peut passer à faire des MR histoire d'avoir un ensemble au poil.
Mais d'autres n'auront pas ta chance.
Citation de: coconut le Mars 02, 2016, 09:17:09
"Images avec front/back focus en Canon, jamais vu ?'
Effectivement, sur 5DmkII, 5DmkIII et 5DSR jamais vu avec une collection de + / - 5 objectifs!
Tiens une remarque sur Canon à la 18éme page puis un intervenant apparaît pour nous faire part de "jamais vu".
Et pourtant:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=154357.25
;)
Un peu gros la ficelle, non?
De toutes façons inutile d'aller chercher bien loin...sur CI il y a matière ;)
Mébon tout ça c'est un autre débat...
Le fiable 100% est une terre isolée dans les contrées arrides de la servitude numérique :'( quel poète !!
Citation de: franco_latino le Février 29, 2016, 21:36:06
Même constat pour moi depuis que j'ai fait l'acquisition de 2 optiques qui ouvrent à 1,4.
Le D800 n'est pas fidèle dans sa mise au point. Par contre je n'ai jamais constaté de flou de bougé.
Maintenant je ne sais pas quoi faire, acheter le D810 et y laisser 2000 euros ou attendre la sortie du D900. Je serai tenté par la seconde alternative ce qui me permettrait d'avoir un boitier plus performant en haute sensibilité. En attendant je pense que je vais patienter avec le D500.
Le retard du D500 est peut-être dû à la volonté de Nikon de sortir enfin un appareil sans problème?
;)
Citation de: yorys le Février 29, 2016, 00:21:45
Le problème, c'est aussi les méandres de la psychologie, je suis dans le même cas que Aria, rien de concret à reprocher à mon D800 au niveau de l'AF et même une amélioration manifeste par rapport au D700 (vitesse, pompage, basses lumières). Mais c'est vrai que parfois la netteté n'est pas exactement où on la voudrait, je viens de vivre ça avec mon nouveau 85mm 1.4G, à 1.4, et là, tu penses automatiquement à ces "problèmes d'AF" dont tu as lu l'existence, affirmée avec tant d'aplomb par des mecs comme Verso. C'est l'inconvénient de fréquenter des forums où les diptères doivent cacher leurs miches ;D !
Il n'y a pas que Verso. : ))
Citation de: ergodea le Mars 26, 2016, 20:31:47
Il n'y a pas que Verso. : ))
S'il n'y avait que moi, ce ne serait pas bien grave, honnêtement.
Le plus "amusant", si j'ose dire, c'est que je ne savais pas me servir de mon D800E, et que j'ai su me servir du D810, au sortir de la boite. A opérateur égal (quelles que soient ses compétences), c'est un constat que je ne suis pas le seul à avoir fait...
Oh purée je suis à la page 8 du fil de ce post
Dis moi Verso92 y'en a qui te connaisse à ce que je lis
Non mais toi t'es un super marrant mouahahahaa
J'ai lu aussi une bonne moitié des pages, pour au final me dire qu'il serait utile d'en supprimer les 3/4.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:01:40
J'ai lu aussi une bonne moitié des pages, pour au final me dire qu'il serait utile d'en supprimer les 3/4.
Oui.
A commencer par celle du post #450, par exemple.
Disons que cela commence à devenir franchement pénible. Dès qu'on a un problème avec l'af de son d800(d) on a besoin d'un bouc émissaire pour se rassurer!
Moi j'ai eu 4 d800e en main. 1 qui avait avait af erratique. 1 un peu moins mais cela arrivait parfois, 1 autre moins prononcé et 1 qui fonctionne parfaitement, celui que j'ai toujours.
Non il n'y a pas que Verso. Malheureusement si j'ose dire.
Mais bon, ce serait bien d'arrêter de vouloir se rassurer sur le dos des autres...
Citation de: ergodea le Mars 26, 2016, 22:38:50Disons que cela commence à devenir franchement pénible.
Il est surtout pénible de voir des dizaines de messages qui n'apportent aucune information concrète.
Car tout le monde peut parler de ce qu'il n'a pas, mais c'est comme parler à un mur ...
Citation de: ergodea le Mars 26, 2016, 22:38:50
Disons que cela commence à devenir franchement pénible. Dès qu'on a un problème avec l'af de son d800(d) on a besoin d'un bouc émissaire pour se rassurer!
Moi j'ai eu 4 d800e en main. 1 qui avait avait af erratique. 1 un peu moins mais cela arrivait parfois, 1 autre moins prononcé et 1 qui fonctionne parfaitement, celui que j'ai toujours.
Non il n'y a pas que Verso. Malheureusement si j'ose dire.
Mais bon, ce serait bien d'arrêter de vouloir se rassurer sur le dos des autres...
C'est quand même l'intérêt des forums : quand Nicolas Meunier a évoqué sur Chassimages les problèmes de répétitivité AF qu'il rencontrait avec son D800E, cela m'a interpelé, puisque je rencontrais les mêmes problèmes que lui dans les mêmes situations (sauf que, tout seul dans mon coin, j'avais d'abord cru que c'était moi qui m'y prenais mal...).
Quelques temps après, j'ai eu l'occasion d'en discuter longuement avec lui (sur le parvis de la Défense, sous la pluie, à 1h du mat !). C'est suite à cette discussion que j'ai pris la décision de passer au D810, puisque cela avait totalement résolu les problèmes de Nicolas). Et mes problèmes ont été résolus, comme par enchantement...
Même constat pour certains des photographes que je connais. Après, je connais aussi des photographes qui ne rencontrent pas de problèmes avec leur D800(E), dont certains bien plus "pointus" que moi dont le degré d'exigence ne saurait être remis en cause. Voilà...
Citation de: Pierred2x le Février 27, 2016, 10:41:41
Vous vouliez du numérique et des pixels en pagaille ? Vous les avez !
Ceci avec les exigence du télécentrisme a un coût optique.
Maintenant, il faut le payer (Même quand on voit les nouvelles productions Leica, c'est évident).
Et là, sur ce point, (Le rapport 'taille' performances), c'est clairement Canon qui s'en sort le mieux, pour ce qui est du Sony lui au moins il a l'air d'arracher (Sur A7r2), Nikon a pas l'air de savoir faire...
c'est clair que certaine optique canon font clairement envie niveau poids/compacité quand on est chez nikon ensuite leur soucis c'est surtout leur capteurs qui stagne niveau performance, surtout au niveau de la dynamique jusqu' à 2 ou 3 ev d'écart c'est pas rien :-\.
Bon sinon pour en revenir au sujet hormis le tamron 24-70 f2.8 vc pas d'alternative ?
le soucis des tamrons c'est à priori une qualité de production inégale ( il faut tomber sur un bon exemplaire)
Une compatibilité pas toujours au rdv quand un nouveau boitier nikon sort (ajustement af confondu si on à plusieurs tamrons, ou indicateur de map manuel inopérant)
Attendre tranquillement la V3 du 24/70 ?
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 22:49:49
C'est quand même l'intérêt des forums : quand Nicolas Meunier a évoqué sur Chassimages les problèmes de répétitivité AF qu'il rencontrait avec son D800E, cela m'a interpelé, puisque je rencontrais les mêmes problèmes que lui dans les mêmes situations (sauf que, tout seul dans mon coin, j'avais d'abord cru que c'était moi qui m'y prenais mal...).
Quelques temps après, j'ai eu l'occasion d'en discuter longuement avec lui (sur le parvis de la Défense, sous la pluie, à 1h du mat !). C'est suite à cette discussion que j'ai pris la décision de passer au D810, puisque cela avait totalement résolu les problèmes de Nicolas). Et mes problèmes ont été résolus, comme par enchantement...
Même constat pour certains des photographes que je connais. Après, je connais aussi des photographes qui ne rencontrent pas de problèmes avec leur D800(E), dont certains bien plus "pointus" que moi dont le degré d'exigence ne saurait être remis en cause. Voilà...
On peut me rajouter sur la liste. j'ai eu les mêmes déboires, les mêmes doutes.
Ayant lu le témoignage de Verso, j'ai également migré vers le D810
Et pour moi aussi, le problème a été résolu!
Je commence à comprendre, en plus de faire des images, le D810 est donc une vraie thérapie :D
Citation de: super_newbie_pro le Février 19, 2016, 09:41:15
Le tamron 24-70 f2.8 ? 800€
Ou des fixes oui ... 24mm f1.8g a 700€ et 85mm f1.8G a 400€ (et si budget 50mm f1.8G a 200€)
ou encore le Sigma 50mm f/1.4 art qui est un chef d'oeuvre optique mais pas VR
Citation de: Jean-Claude le Mars 29, 2016, 17:29:27
Je commence à comprendre, en plus de faire des images, le D810 est donc une vraie thérapie :D
On peut voir ça comme ça, effectivement (je comprends bien le côté amusant qu'il peut y avoir à se moquer des petits malheurs des autres).
Ceux qui ont eu des soucis avec leur D800(E) ne savaient certainement pas se servir de leur appareil. Le simple fait de passer au D810, sans rien changer à leurs habitudes de PdV, leur a permis de refaire des photos nettes à (presque) tous les coups.
Pas remboursé par la sécu, mais une vraie thérapie, incontestablement.
Citation de: hacen le Février 19, 2016, 09:28:25
Constatant que tous les tests sur le nouveau Nikon 24-70 f/2,8 sont unanimes et confirment ce qu'en a dit Chasseur d'Images (trop cher, moins bon que l'ancien, problème dans les angles, etc) quel serait l'alternative sérieuse à ce zoom raté de Nikon?
Ce serait pour utiliser comme zoom standard quasi permanent, sur un Nikon D750. Je voudrais donc la stab (non négociable), une bonne ouverture, une plage proche de 24-70 mais un encombrement et un poids acceptables et surtout pas les défauts du nouveau 24-70 Nikon raté.
Je vous rappelle la question à l'origine de ce fil! Y-a-t il eu de réponse valable car je vois que la plupart des interventions récentes ici n'a rien à voir avec la question?
Citation de: Jean-tech le Mars 31, 2016, 09:43:02
Je vous rappelle la question à l'origine de ce fil! Y-a-t il eu de réponse valable car je vois que la plupart des interventions récentes ici n'a rien à voir avec la question?
Je crois que la question a été répondue ;) ;) plein de fois :
tous les tests démontrent que cet objectif est au mieux médiocre, au pire pas terrible et que son prix est surfait.
C'est pas de passer son temps à chercher des tests disant le contraire que ca changera ses performances, mais en le remettant sur l'établi pour corriger le tir. Et ça, seul Nikon peut le faire
Citation de: 77mm le Mars 31, 2016, 10:44:06
Il faut intellectuellement admettre que c'est possible mais j'ai souvent entendu parler de ce souci d'AF sur les d800 et j'ai préféré attendre le d810. Excès de prudence, peut-être ! Mais je n'ai aucun soucis d'AF avec mon d810. Je peux l'utiliser en toute confiance. Et c'est finalement ça le plus important...
J'avais aussi été averti de ce genre de problème : c'est pour ça que j'avais temporisé (1 an et demi), mais ça n'a pas suffit.
D'ailleurs, Nikon avait bien conscience du souci : rien ne présageait qu'ils allaient sortir le D810, qui n'apporte pas grand chose finalement par rapport au D800E... sauf qu'il
fonctionne correctement, lui, sans loterie !
Non je ne doute pas de ce que je dis, quand je doute je ne dis rien.
J'ai passé des dizaines d'heures sur la mire Lensalign à faire des centaines de vues test de l'AF de mon D800E notées après traitement Photoshop "embossage" tel que préconisé par Tapes l'inventeur du système.
J'ai écrit une application Excel (déjà montrée ici) pour faire une exploitation statistique des données de test, et quand je regarde les dispersions de mise au point je ne remarque rien de spécial, en tout cas pas plus qu'avec mes autres boîtiers Nikon.
Quand à rechercher une alternative au 24-70VR, en plus sérieuse, je ne vois pas comment faire mieux que cette perle que nous a sorti NIkon.
Après il y en a qui prétendent en savoir plus, sans être autorisés à donner leurs source, que ce zoom serait un raté de bureau d'étude, impossible à faire marcher correctement.
personnellement je n'ai constaté des résultats du plus haut niveau après correction d'un défaut initial, je le dis même si ceux qui disent en savoir plus me traitent à répétition de mythomane
Je crois que je suis entrain de devenir hypocondriaque sur le syndrome de Verso :D
Voici que je me prends à déclencher à la volée dans mon bureau et chercher des décalages d'AF qui n'existent pas !
La je viens de prendre le 800E en main avec le 24-70VR à 2,8 et 24mm image nette, grace au VR, un seul déclic, on ne va pas lui donner une deuxième chance, et c'est tout bon à la largeur du collimateur près
:D je suis fan...merci JC !!
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2016, 17:15:17
Je crois que je suis entrain de devenir hypocondriaque sur le syndrome de Verso :D
Voici que je me prends à déclencher à la volée dans mon bureau et chercher des décalages d'AF qui n'existent pas !
La je viens de prendre le 800E en main avec le 24-70VR à 2,8 et 24mm image nette, grace au VR, un seul déclic, on ne va pas lui donner une deuxième chance, et c'est tout bon à la largeur du collimateur près
Des
Billy blanches ?
(oups, la poussière... ;-)
Décidément, tout le monde a des Billy...
J'ai essayé le 24-70 VR sur un prêt de 3 jours et les résultats à 24 sont insuffisants dans les coins.
J'ai particulièrement apprécié l'apport du VR. Je n'ai pas changé mon 24-70 G car la marche est haute pour seulement la stabilisation.
Sur l'exemplaire que j'ai essayé, les choses s'améliorent nettement en diaphragmant mais quand on achète un 2,8 c'est quand même dommage d'être obligé d'éviter le 2,8.
Cela pour la focale de 24, aux autres focales c'est mieux.
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2016, 20:37:14
Des Billy blanches ?
(oups, la poussière... ;-)
Non pas assez costaud, les planches sont plus épaisses
Me rappelle plus exactement du nom
j'en ai bavé, quand je me suis retrouvé avec mon chariot et 120kg de planches à rentrer dans la voiture puis à monter par la cage d'escalier :D
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 20:43:57
Les lecteurs de ce fil sauront se faire leur propre avis...
Salut,
4 photos en 20 pages et environ 99 pourcents des commentaires basés sur des rumeurs.....
sinon, ce serait bien de voire des images de reportage qui montrent l objectif en action....pas des photos faites sur un comptoir ou devant une boutique bien sure ;-)...
Cldt, Arno.
Bien d'accord.
Après, s'il n'a presque jamais passé le seuil de la boutique, ça met le doute quand même ;)
Citation de: jm59 le Mai 16, 2016, 14:06:55
Je crois que la question a été répondue ;) ;) plein de fois :
tous les tests démontrent que cet objectif est au mieux médiocre, au pire pas terrible et que son prix est surfait.
C'est pas de passer son temps à chercher des tests disant le contraire que ca changera ses performances, mais en le remettant sur l'établi pour corriger le tir. Et ça, seul Nikon peut le faire
Non la question concernait une alternative. C'est bien de la lire!
Citation de: pepew le Mai 17, 2016, 08:13:37
Bien d'accord.
Après, s'il n'a presque jamais passé le seuil de la boutique, ça met le doute quand même ;)
Pour se faire son propre avis, c'est pas compliqué : il suffit de l'emprunter (trop compliqué, finalement ?)...
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 08:05:30
Salut,
4 photos en 20 pages et environ 99 pourcents des commentaires basés sur des rumeurs.....
sinon, ce serait bien de voire des images de reportage qui montrent l objectif en action....pas des photos faites sur un comptoir ou devant une boutique bien sure ;-)...
Cldt, Arno.
Pour le moment la rumeur ne prend en compte que le négatif tout le négatif d'ou qu'il vienne, plutot le faux que le vrai, classe au rang de test de comptoir les images de la vraie vie, traite les vrais utilisateurs de faux etc...
La situation était identique à la sortie du 58G l'avez vous oublié ?
Presque 3 ans plus tard, les destructeurs d'antan trouvent le 58G génial et jurent qu'ils n'ont jamais dit le contraire :)
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 10:17:47
Pour se faire son propre avis, c'est pas compliqué : il suffit de l'emprunter (trop compliqué, finalement ?)...
C est justement là qu est le problème Verso.
Bien que je ne sois pas du tout un défenseur des causes Nikon, je pense que faire trois photos dans une ruelle devant un magasin ne montre malheureusement pas grand chose.
Je m explique, j ai beaucoup de materiel nikon, et des objectifs en veux tu en voila, souvent sur les mires certains font merveille mais malheureusement dans la vrai vie on n utilise jamais le potentiel max d un cailloux à part sur pieds et dans des conditions de lumière idéale.
En clair un objectif moyen sur mire peut tout à fait etre exceptionnel en reportage grace à un autofocus performant précis et tout ce qui va avec....
en plus comme Nikon nous a très bien habitué depuis quelques années les variations de qualité et d appairage d un couple boitier cailloux a l autre fait que il est difficile de juger de manière aussi définitive que cela une optique à mes yeux.
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 12:35:48
C est justement là qu est le problème Verso.
Bien que je ne sois pas du tout un défenseur des causes Nikon, je pense que faire trois photos dans une ruelle devant un magasin ne montre malheureusement pas grand chose.
Mais tu peux emprunter pour 1 week-end et consacrer ce week-end à faire des tests.
Avec mon photographe, c'est comme ça que ça marche. Bien sûr, il faut laisser une caution
mais cela me semble bien normal.
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 12:35:48
C est justement là qu est le problème Verso.
Bien que je ne sois pas du tout un défenseur des causes Nikon, je pense que faire trois photos dans une ruelle devant un magasin ne montre malheureusement pas grand chose.
Je m explique, j ai beaucoup de materiel nikon, et des objectifs en veux tu en voila, souvent sur les mires certains font merveille mais malheureusement dans la vrai vie on n utilise jamais le potentiel max d un cailloux à part sur pieds et dans des conditions de lumière idéale.
Petit résumé :
J'ai pris en main le 24-70E a sa sortie (juste une coïncidence : je n'étais pas passé à la boutique pour ça). J'ai fais des photos sur lesquelles les bords à 24mm~f/8 étaient complètement à la ramasse. J'ai subi à cette occasion des attaques diverses et variées, insinuant que je ne savais pas me servir d'un appareil photo.
Pierred2x a fait le même genre d'essais quelques jours plus tard, avec le même exemplaire : même constat.
Enfin, JMS a fait le même type de PdV avec un autre exemplaire, à 24mm~f/8 : mêmes résultats calamiteux sur les bords... voilà (et les essais réalisés par Vincent avec son 24-70E montrent aussi ce genre de faiblesses).
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 12:35:48
En clair un objectif moyen sur mire peut tout à fait etre exceptionnel en reportage grace à un autofocus performant précis et tout ce qui va avec....
en plus comme Nikon nous a très bien habitué depuis quelques années les variations de qualité et d appairage d un couple boitier cailloux a l autre fait que il est difficile de juger de manière aussi définitive que cela une optique à mes yeux.
Précision : rien à battre des essais sur mire, en ce qui me concerne : ce n'est pas sur mire que je l'ai essayé...
Citation de: jean-fr le Mai 17, 2016, 12:44:06
Mais tu peux emprunter pour 1 week-end et consacrer ce week-end à faire des tests.
Avec mon photographe, c'est comme ça que ça marche. Bien sûr, il faut laisser une caution
mais cela me semble bien normal.
ça c'est une bonne solution ;)
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 12:44:56
Petit résumé :
J'ai pris en main le 24-70E a sa sortie (juste une coïncidence : je n'étais pas passé à la boutique pour ça).
mais quel baratineur celui-là
venir pour une reprise avec son 24-70G
par le plus pur des hasards juste le jour de l'arrivée en boutique du 24-70VR :o :o :o
se précipiter pour être dans les premiers à revendre son objectif principal ... :D :D :D
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 08:17:11
Et pourtant, ça a failli se faire, étant donné que je trouvais judicieux de me faire reprendre mon 24-70G avant que la boutique n'en ait trop dans sa vitrine d'occasion, pour d'évidentes raisons de prix de reprise (le hasard a fait que j'y suis passé le jour où ils les avaient reçus). Las, ça n'a pas pu se faire, le vendeur ayant validé la reprise mais ayant exigé que je fasse changer la bague de zoom.
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2016, 12:02:48
Pour le moment la rumeur ne prend en compte que le négatif tout le négatif d'ou qu'il vienne, plutot le faux que le vrai, classe au rang de test de comptoir les images de la vraie vie, traite les vrais utilisateurs de faux etc...
La situation était identique à la sortie du 58G l'avez vous oublié ?
Presque 3 ans plus tard, les destructeurs d'antan trouvent le 58G génial et jurent qu'ils n'ont jamais dit le contraire :)
Assez d accord avec ceci dans l ensemble...
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 12:44:56
Petit résumé :
J'ai pris en main le 24-70E a sa sortie (juste une coïncidence : je n'étais pas passé à la boutique pour ça). J'ai fais des photos sur lesquelles les bords à 24mm~f/8 étaient complètement à la ramasse. J'ai subi à cette occasion des attaques diverses et variées, insinuant que je ne savais pas me servir d'un appareil photo.
Pierred2x a fait le même genre d'essais quelques jours plus tard, avec le même exemplaire : même constat.
Enfin, JMS a fait le même type de PdV avec un autre exemplaire, à 24mm~f/8 : mêmes résultats calamiteux sur les bords... voilà (et les essais réalisés par Vincent avec son 24-70E montrent aussi ce genre de faiblesses).
Précision : rien à battre des essais sur mire, en ce qui me concerne : ce n'est pas sur mire que je l'ai essayé...
Verso tu vois bien que d autres images circulent et que le cailloux en question propose de meilleures prestation que le prédécesseur. Lien qu a posté plus haut seba...
La encore j insiste sur le fait que conclure au scandale sans avoir fait de tests plus pousse me semble délicat.
la ou je suis d accord avec les détracteurs c est que ca fait cher le bout si ces problèmes proviennent d une inconstance de QC auxquels d ailleurs Nikon semble être devenu un habitué depuis quelques années....
Non mais...Verso92 a pris des photos vite fait, là ou un bon objectif aurait donné de bons résultats (sans précautions particulières).
C'est ce qu'on fait d'habitude quand on prend des photos : on vise et on déclenche. Et roule ma poule.
Si d'autres tests donnent de bons résultats, c'est certainement que l'exemplaire que Verso92 a essayé (et d'autres aussi apparemment) avait un bug.
Après il y en a qui ont dit que le piqué n'est pas tout, que le rendu prime (mais le « rendu » sur l'essai de Verso92 était horrible).
Et les mêmes qui ont maintenant un exemplaire qui semble OK s'extasient sur le piqué, « tellement fouillé ».
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 13:59:35
Non mais...Verso92 a pris des photos vite fait, là ou un bon objectif aurait donné de bons résultats (sans précautions particulières).
C'est ce qu'on fait d'habitude quand on prend des photos : on vise et on déclenche. Et roule ma poule.
Si d'autres tests donnent de bons résultats, c'est certainement que l'exemplaire que Verso92 a essayé (et d'autres aussi apparemment) avait un bug.
Après il y en a qui ont dit que le piqué n'est pas tout, que le rendu prime (mais le « rendu » sur l'essai de Verso92 était horrible).
Et les mêmes qui ont maintenant un exemplaire qui semble OK s'extasient sur le piqué, « tellement fouillé ».
Comme quoi
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 13:59:35
C'est ce qu'on fait d'habitude quand on prend des photos : on vise et on déclenche. Et roule ma poule.
ça c'était AVANT...maintenant il y a MR qui s'invite au bal !!
Citation de: Aria le Mai 17, 2016, 14:07:19
ça c'était AVANT...maintenant il y a MR qui s'invite au bal !!
Ah oui j'oubliais.
Citation de: GAA le Mai 17, 2016, 13:35:20
mais quel baratineur celui-là
venir pour une reprise avec son 24-70G par le plus pur des hasards juste le jour de l'arrivée en boutique du 24-70VR :o :o :o
se précipiter pour être dans les premiers à revendre son objectif principal ... :D :D :D
Je ne comprends pas bien le but de ce genre d'attaques à répétition de ta part...
Je n'ai pas à me justifier, mais si je suis passé à la boutique ce jour là, c'est à la demande de mon pote Alex, qui souhaitait que je l'accompagne pour l'achat d'un D810 + f/1.4 58 AF-S (sans doute surestime-t-il mes compétences dans le domaine, mais ça le rassurait que je l'accompagne...).
Après, je persiste, la boutique venait juste de recevoir le 24-70E, et le patron s'est empressé de me le présenter sur le comptoir (sachant que j'attendais avec impatience cet objectif, on en avait déjà discuté à plusieurs reprises). S'en est suivi la séance d'essais réalisée sur le trottoir, avec les résultats qu'on connait...
Reste que j'avais envisagé, effectivement, de repartir avec, en laissant mon 24-70G en reprise. Ce qui n'a pas été possible, le vendeur ayant exigé que je fasse changer préalablement la bague de zooming qui partait en cacahuètes sur mon exemplaire, ce qui fut fait le week-end suivant. Et la suite, on la connait...
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 13:59:35
Non mais...Verso92 a pris des photos vite fait, là ou un bon objectif aurait donné de bons résultats (sans précautions particulières).
C'est ce qu'on fait d'habitude quand on prend des photos : on vise et on déclenche. Et roule ma poule.
Si d'autres tests donnent de bons résultats, c'est certainement que l'exemplaire que Verso92 a essayé (et d'autres aussi apparemment) avait un bug.
Après il y en a qui ont dit que le piqué n'est pas tout, que le rendu prime (mais le « rendu » sur l'essai de Verso92 était horrible).
Et les mêmes qui ont maintenant un exemplaire qui semble OK s'extasient sur le piqué, « tellement fouillé ».
ben ouais, on prend des tof
vite fait (NDLR de travers sur un immeuble penché avec une acrobatie de focus/pseudo-décentrement)
c'est ce qu'on fait habituellement : certainement pas ;D
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 14:12:08
Je ne comprends pas bien le but de ce genre d'attaques à répétition de ta part...
Je n'ai pas à me justifier, mais si je suis passé à la boutique ce jour là, c'est à la demande de mon pote Alex, qui souhaitait que je l'accompagne pour l'achat d'un D810 + f/1.4 58 AF-S (sans doute surestime-t-il mes compétences dans le domaine, mais ça le rassurait que je l'accompagne...).
Après, je persiste, la boutique venait juste de recevoir le 24-70E, et le patron s'est empressé de me le présenter sur le comptoir (sachant que j'attendais avec impatience cet objectif, on en avait déjà discuté à plusieurs reprises).
S'en est suivi la séance d'essais réalisée sur le trottoir, avec les résultats qu'on connait...
Reste que j'avais envisagé, effectivement, de repartir avec, en laissant mon 24-70G en reprise. Ce qui n'a pas été possible, le vendeur ayant exigé que je fasse changer préalablement la bague de zooming qui partait en cacahuètes sur mon exemplaire, ce qui fut fait le week-end suivant. Et la suite, on la connait...
[at] GAA :Je confirme. J'y étais, et, moi aussi j'ai été stupéfait par les "résultats" vus alors... C'est clair pour toi (
GAA) là, ou, t'es juste borné ?
Alex
Citation de: GAA le Mai 17, 2016, 14:14:25
ben ouais, on prend des tof vite fait (NDLR de travers sur un immeuble penché avec une acrobatie de focus/pseudo-décentrement)
c'est ce qu'on fait habituellement : certainement pas ;D
Mais si...tu prends des photos, vite fait...sur un sujet raisonnablement lointain.
JMS a fait la même tof avec ce zoom et un autre objectif, vite fait. On a vu le résultat.
Tu as bien publié une image avec différents plans, qui est satisfaisante apparemment...prise sans tralala particulier.
Bon ça veut peut-être dire qu'il y a des bons exemplaires.
Citation de: NotDeadYet le Mai 17, 2016, 14:28:33
[at] GAA :
Je confirme. J'y étais, et, moi aussi j'ai été stupéfait par les "résultats" vus alors... C'est clair pour toi (GAA) là, ou, t'es juste borné ?
Alex
Hi, hi, Alex... faut pas t'énerver pour si peu.
Le principal plaisir de GAA est de déverser ici son fiel, sur ma pomme de préférence. Chacun ses petits plaisirs (je le l'envie pas)...
Merci pour ton passage.
;-)
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 14:31:47
Mais si...tu prends des photos, vite fait...sur un sujet raisonnablement lointain.
JMS a fait la même tof avec ce zoom et un autre objectif, vite fait. On a vu le résultat.
Peut-être JMS ne sait-il pas non plus se servir d'un 24mm à f/8
à l'infini... sait-on jamais ?
(j'ai quand même été rassuré par les résultats qu'il a obtenu avec le f/1.8 24 AF-S dans les mêmes conditions... d'ailleurs, n'étant pas ultra fana des résultats
ondulés ou des résultats "3D", j'envisage de plus en plus cette dernière solution...)
verso, j arrive un peu tard serait il possible d avoir un lien ou recuperer tes images faites avec l objectif défectueux ?
Cldt,Arno.
Citation de: NotDeadYet le Mai 17, 2016, 14:28:33
[at] GAA :
Je confirme. J'y étais, et, moi aussi j'ai été stupéfait par les "résultats" vus alors… C'est clair pour toi (GAA) là, ou, t'es juste borné ?
Alex
cher ami de Verso venant à son secours
tu es stupéfait des résultats moi pas vu les conditions rocambolesques de son shot - qui auraient pu disqualifier le meilleur des objectifs
fin de mon intervention (sans besoin d'insulter mais dans la bande à Verso c'est pas gagné)
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 14:40:31
verso, j arrive un peu tard serait il possible d avoir un lien ou recuperer tes images faites avec l objectif défectueux ?
Cldt,Arno.
Ici :
http://dl.free.fr/b6SsRSPWG
Deux photos faites à 24mm~f/8 avec le 24-70E, plus une en comparaison avec le 24-70G.
(extension ".fab" à changer par ".NEF", bien sûr... histoire d'éviter que Free ne transforme les NEF en TIFF basse def', comme ça m'est déjà arrivé)
Citation de: GAA le Mai 17, 2016, 15:02:36
(sans besoin d'insulter mais dans la bande à Verso c'est pas gagné)
Ben voyons...
Citation de: GAA le Mai 17, 2016, 13:35:20
mais quel baratineur celui-là
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 15:10:34
Ben voyons...
baratineur = bavard (n'est pas répertorié comme une insulte), beau parleur
expert en bavardage alors si tu préfères ;D
Citation de: GAA le Mai 17, 2016, 15:02:36
cher ami de Verso venant à son secours
tu es stupéfait des résultats moi pas vu les conditions rocambolesques de son shot - qui auraient pu disqualifier le meilleur des objectifs
fin de mon intervention (sans besoin d'insulter mais dans la bande à Verso c'est pas gagné)
Hé ! Dugland... (ça c'est une insulte... Pour le coup, je ne t'avais qualifié QUE de
"borné"),
SI, tu avais été présent ce jour là (curieux, je ne t'y ai pas vu) tu aurais pu voir que les "conditions de son shot" n'avaient RIEN de "rocambolesques".
Alors, arrêtes un peu de trop vouloir personnifier ton avatar... à la longue, ça devient pompant...
Pas cordialement,
Alex
Citation de: NotDeadYet le Mai 17, 2016, 15:20:06
Hé ! Dugland... (ça c'est une insulte... Pour le coup, je ne t'avais qualifié QUE de "borné"), SI, tu avais été présent ce jour là (curieux, je ne t'y ai pas vu) tu aurais pu voir que les "conditions de son shot" n'avaient RIEN de "rocambolesques".
Alors, arrêtes un peu de trop vouloir personnifier ton avatar... à la longue, ça devient pompant...
Pas cordialement,
Alex
Citation de: GAA le Mai 17, 2016, 15:02:36
fin de mon intervention (sans besoin d'insulter mais dans la bande à Verso c'est pas gagné)
Citation de: NotDeadYet le Mai 17, 2016, 15:20:06
Hé ! Dugland... (ça c'est une insulte... Pour le coup, je ne t'avais qualifié QUE de "borné"), SI, tu avais été présent ce jour là (curieux, je ne t'y ai pas vu) tu aurais pu voir que les "conditions de son shot" n'avaient RIEN de "rocambolesques".
Alors, arrêtes un peu de trop vouloir personnifier ton avatar... à la longue, ça devient pompant...
Pas cordialement,
Alex
Notre petit camarade se plaint toujours des insultes soit disant proférées à son égard ("borné", etc), alors qu'il est le premier à attaquer les autres avec des termes plutôt déplaisants (même si, en l'occurrence, je dois avouer que l'expression était plutôt amusante...) :
Citation de: GAA le Septembre 12, 2015, 23:52:16
reviens dans les discussions quand tu sauras de quoi tu parles, Mr VERSO-TTISES
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241041.msg5554301.html#msg5554301
Enfin, bref, un exemple parmi tant d'autres... on finit par être habitué, avec le personnage.
[at] GAA :
Vas-y, pompes, ma poule, pompes...
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 15:06:05
Ici :
http://dl.free.fr/b6SsRSPWG
Deux photos faites à 24mm~f/8 avec le 24-70E, plus une en comparaison avec le 24-70G.
(extension ".fab" à changer par ".NEF", bien sûr... histoire d'éviter que Free ne transforme les NEF en TIFF basse def', comme ça m'est déjà arrivé)
Malheureusement les images ne sont pas comparables Verso, une facade est plutot 2d alors que les deux autre sont 3d.
Sans remettre en cause ton analyse les images présentées sont trop différentes pour conclure à quoi que ce soit ....
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 15:45:40
Malheureusement les images ne sont pas comparables Verso, une facade est plutot 2d alors que les deux autre sont 3d.
Sans remettre en cause ton analyse les images présentées sont trop différentes pour conclure à quoi que ce soit ....
Il n'y a pas de "comparaison" à faire (l'image au 24-70G, faite après coup après mes doutes sur ce que je voyais à l'écran du D810 en loupe sur les photos faites avec le "E"), je l'ai juste mise au cas où...
Peut-être n'aurais-je pas dû ?
(je savais que le 24-70G n'assurait plus à 24mm dans les angles, et j'attendais justement du mieux de ce côté là avec le "E"...)
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 15:06:05
Ici :
http://dl.free.fr/b6SsRSPWG
Deux photos faites à 24mm~f/8 avec le 24-70E, plus une en comparaison avec le 24-70G.
(extension ".fab" à changer par ".NEF", bien sûr... histoire d'éviter que Free ne transforme les NEF en TIFF basse def', comme ça m'est déjà arrivé)
Malheureusement les images ne sont pas comparables Verso, une facade est plutot 2d alors que les deux autre sont 3d.
Sans remettre en cause ton analyse les images présentées sont trop différentes pour conclure à quoi que ce soit ....
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 15:52:26
Il n'y a pas de "comparaison" à faire (l'image au 24-70G, faite après coup après mes doutes sur ce que je voyais à l'écran du D810 en loupe sur les photos faites avec le "E"), je l'ai juste mise au cas où...
Peut-être n'aurais-je pas dû ?
Si mais il me parrait difficile de conclure à un problème optique sachant qu on a pas de benchmark pour s etalonner , ta facade est profonde et longue et sur les photos au vr, ok le coin droit haut est flou mais quid d un autre objectif dans ces conditions... Je ne suis pas sure qu un 14-24 fasse mieux...
Citation de: NotDeadYet le Mai 17, 2016, 15:20:06
tu aurais pu voir que les "conditions de son shot" n'avaient RIEN de "rocambolesques".
juste un rappel et c'en est vraiment fini de perdre mon temps avec les insulteurs
Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 21:40:44
Sympa, Verso92...ne serait-ce pas toi qui a mis le feu au lac avec un crop oblique ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 15:55:44
Si mais il me parrait difficile de conclure à un problème optique sachant qu on a pas de benchmark pour s etalonner , ta facade est profonde et longue et sur les photos au vr, ok le coin droit haut est flou mais quid d un autre objectif dans ces conditions... Je ne suis pas sure qu un 14-24 fasse mieux...
Tu remarqueras que sur la photo "b", je suis pile-poil de face...
Sinon, jette un œil aux comparatifs réalisés par JMS* dans des conditions proches entre le 24-70E à 24mm et le f/1.8 24 AF-S... c'est édifiant !
*j'ai la flemme de faire la recherche dans ces fils à rallonge... ;-)
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 15:55:44
Si mais il me parrait difficile de conclure à un problème optique sachant qu on a pas de benchmark pour s etalonner , ta facade est profonde et longue et sur les photos au vr, ok le coin droit haut est flou mais quid d un autre objectif dans ces conditions... Je ne suis pas sure qu un 14-24 fasse mieux...
Le new 24-70mm a été pris en main par moult personne qui lui ont trouvé ce défaut bizarre du "coin à l'ouest"...Jean-Claude parle même de faire une "pichenette" sur son exemplaire pour sortir une image nette sur tout le champ (ou son ex-exemplaire, je ne sais plus s'il y'a eu SAV ou pas). Le terme de "bascule" est même sorti de ses posts...
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 15:59:24
Jette un œil aux comparatifs réalisés par JMS* dans des conditions proches entre le 24-70E à 24mm et le f/1.8 24 AF-S... c'est édifiant !
*j'ai la flemme de faire la recherche dans ces fils à rallonge... ;-)
C est un fixe ... C est normal qu il soit meilleur...
Mon 2/200 mets une branlee au 70-200 et c est normal ...
Pareil pour mon 1,4/85 etc ...
Moi ton image ne me semble pas mauvaise du tout encore une fois je ne pense pas que le 14-24 aurait fait mieux ...
Citation de: Aria le Mai 17, 2016, 16:01:03
Le new 24-70mm a été pris en main par moult personne qui lui ont trouvé ce défaut bizarre du "coin à l'ouest"...Jean-Claude parle même de faire une "pichenette" sur son exemplaire pour sortir une image nette sur tout le champ (ou son ex-exemplaire, je ne sais plus s'il y'a eu SAV ou pas). Le terme de "bascule" est même sorti de ses posts...
Je ne sais je ne me permettrai pas de commentaire sur ce que je n ai pas vu, encore une fois sur les images de verso pour moi ca me semble a vu de pif dans les clous...
Citation de: GAA le Mai 17, 2016, 15:02:36
tu es stupéfait des résultats moi pas vu les conditions rocambolesques de son shot - qui auraient pu disqualifier le meilleur des objectifs
Ouais enfin...
Mais maintenant il y en a des bien apparemment.
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 16:05:43
Ouais enfin...
Mais maintenant il y en a des bien apparemment.
Seba tu compares avec un fixe qui en plus est excellent...en particulier si le boitier est un d800...
Ce qu il se passe dans ce coin est a mes yeux assez normal...
Je viens d essayer mon 14-24 a 24 et j ai quelque chose d a peine mieux sur d800
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 16:03:56
Je ne sais je ne me permettrai pas de commentaire sur ce que je n ai pas vu, encore une fois sur les images de verso pour moi ca me semble a vu de pif dans les clous...
Il y a eu débat...que le "test" d'untel ou untel soit critiquable est tout à fait possible...par contre quand tu as plusieurs retours dans le même sens, la puce de l'oreille s'agite !!
Quand au souci évoqué, seul jean-Claude est parvenu à identifier le soucis et à lui trouver une "solution"...par contre je ne discute pas sur la qualité ou pas de l'objo, d'ailleurs Jean-Claude (pour reprendre le même qui lui a aussi trouvé ce souci) le trouve formidable ;)
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 16:10:23
Seba tu compares avec un fixe qui en plus est excellent...en particulier si le boitier est un d800...
Ce qu il se passe dans ce coin est a mes yeux assez normal...
Je viens d essayer mon 14-24 a 24 et j ai quelque chose d a peine mieux sur d800
C'est pas faux mais on parle de conditions censées disqualifier
n'importe quel objectif.
Il avait aussi été question de façade pas tout à fait parallèle, de sujet piégeux...
Citation de: Aria le Mai 17, 2016, 16:12:03
Il y a eu débat...que le "test" d'untel ou untel soit critiquable est tout à fait possible...par contre quand tu as plusieurs retours dans le même sens, la puce de l'oreille s'agite !!
Quand au souci évoqué, seul jean-Claude est parvenu à identifier le soucis et à lui trouver une "solution"...par contre je ne discute pas sur la qualité ou pas l'objo, d'ailleurs Jean-Calude (pour reprendre le même qui lui a aussi trouvé ce souci) le trouve formidable ;)
Chepatro... Ce que je vois là ne me choque pas outre mesure si je puis m exprimer ainsi...
Les images de verso en mains je le trouve même plutôt bon dans les tiers intérieur de l image :-(
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 16:14:05
C'est pas faux mais on parle de conditions censées disqualifier n'importe quel objectif.
Il avait aussi été question de façade pas tout à fait parallèle, de sujet piégeux...
Sur la facade de Verso il y a au bas mot 60 m d écart entre le coin bas gche et haut dt...on est a 24 sur d800... Map a l infini ou hyperfocale vraisemblablement... Donc :-(
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 16:18:10
Sur la facade de Verso il y a au bas mot 60 m d écart entre le coin bas gche et haut dt...on est a 24 sur d800... Map a l infini ou hyperfocale vraisemblablement... Donc :-(
Je sais plus on avait calculé si ça rentrait dans la profondeur de champ et c'était largement bon (avec un CdC égal à 1 pixel).
Et puis JMS avait fait une photo avec une façade bien parallèle et ce n'était pas mieux (et, la meilleure, un intervenant a alors écrit qu'une façade parallèle était un sujet inadapté...).
Dans l'ensemble la mauvaise qualité constatée était due (de mémoire) :
- à un test inadapté ou foireux
- c'était une conséquence du rendu voulu par le fabricant
- c'est normal car c'est un zoom de reportage
- le sujet est piégeux ( ?)
- la façade de l'immeuble est plate (sur une autre photo) ce qui ne convient pas à cet objectif
- correction logicielle inactivée pour nuire mais avec la correction tout va bien
Bon d'un autre côté ce zoom accumule les raffinements technologiques destinés j'imagine à en faire (au moins) un bon zoom. Gros et lourd en plus, mais tant pis si les résultats le font accepter. Mais s'il n'est que moyen...
Petit à petit un utilisateur a quand même trouvé qu'il y a quelque chose qui clochait.
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 16:31:18
Et puis JMS avait fait une photo avec une façade bien parallèle et ce n'était pas mieux (et, la meilleure, un intervenant a alors écrit qu'une façade parallèle était un sujet inadapté...).
C'était ça le plus rigolo : pendant des dizaines de page on a reproché à Verso92 que la façade n'était pas parallèle, JMS poste une photo d'une façade parallèle et boum ! On lui reproche d'avoir pris une photo d'une façade parallèle.
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 16:56:20
C'était ça le plus rigolo : pendant des dizaines de page on a reproché à Verso92 que la façade n'était pas parallèle, JMS poste une photo d'une façade parallèle et boum ! On lui reproche d'avoir pris une photo d'une façade parallèle.
Ce fut un épisode assez
amusant de la saga, en effet...
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 16:31:18
Je sais plus on avait calculé si ça rentrait dans la profondeur de champ et c'était largement bon (avec un CdC égal à 1 pixel).
Et puis JMS avait fait une photo avec une façade bien parallèle et ce n'était pas mieux (et, la meilleure, un intervenant a alors écrit qu'une façade parallèle était un sujet inadapté...).
Ok je comprends ....
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 16:02:32
C est un fixe ... C est normal qu il soit meilleur...
Mon 2/200 mets une branlee au 70-200 et c est normal ...
Mouais... mon f/2.8 180 AF ne met pas une
branlée à mon f/4 70-200.
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 17:11:05
Mouais... mon f/2.8 180 AF ne met pas une branlée à mon f/4 70-200.
Ton 180 a 15 ans et le 70-200 f4 est surement un des meilleurs zoom nikon....
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 17:16:16
Ton 180 a 15 ans et le 70-200 f4 est surement un des meilleurs zoom nikon....
Je ne faisais que réagir à
fixe contre zoom... au-delà de ces considérations, est-ce anormal d'espérer qu'un zoom haut de gamme moderne ne soit pas très éloigné d'un fixe de focale équivalente une fois fermé à f/8 ?
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 17:56:12
Je ne faisais que réagir à fixe contre zoom... au-delà de ces considérations, est-ce anormal d'espérer qu'un zoom haut de gamme moderne ne soit pas très éloigné d'un fixe de focale équivalente une fois fermé à f/8 ?
Oui tu as raison on pourrait être en droit d attendre cela, mais peut être que les lois de la physique (de l optique en tout cas) ne le permettent pas tout simplement.....
Après c est vrai que la comparaison montré plus haut par seba ( des images de jms je crois) montrent que là on est très loin d un bon fixe...
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 18:31:38
Oui tu as raison on pourrait être en droit d attendre cela, mais peut être que les lois de la physique (de l optique en tout cas) ne le permettent pas tout simplement.....
Canon y arrive bien, pourtant...
Citation de: arno06 le Mai 17, 2016, 18:31:38
Après c est vrai que la comparaison montré plus haut par seba ( des images de jms je crois) montrent que là on est très loin d un bon fixe...
Toutafé : comparaison réalisée par JMS, à l'époque.
J'imagine qu'on peut lui faire confiance pour avoir respecté le même protocole entre les deux PdV...
Mon 24-70VR 2,8 peut se battre avec mes meilleurs fixes dès la pleine ouverture, et meilleur dans les angles dans certaines conditions, à vous écouter il est vrai que je ne ferais que des tests de comptoir avec en plus une forte tendance mythomane.
Vous avez raison de ne faire confiance qu'aux gens qui ne l'on eu en main que quelques minutes voire quelques heures en vue de conforter d'autre essais minute de référence :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2016, 19:21:19
Mon 24-70VR 2,8 peut se battre avec mes meilleurs fixes dès la pleine ouverture, et meilleur dans les angles dans certaines conditions, à vous écouter il est vrai que je ne ferais que des tests de comptoir avec en plus une forte tendance mythomane.
Vous avez raison de ne faire confiance qu'aux gens qui ne l'on eu en main que quelques minutes voire quelques heures en vue de conforter d'autre essais minute de référence :)
salut Jean Claude,
Aurais tu la possibilité de mettre un fichier raw sur un ftp?
Cldt,
arnaud.
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2016, 18:56:58
Canon y arrive bien, pourtant...
Toutafé : comparaison réalisée par JMS, à l'époque.
J'imagine qu'on peut lui faire confiance pour avoir respecté le même protocole entre les deux PdV...
Bien que je sois Nikon, force est de constater qu il y a du mieux à coté.... Enfin il y a eu du moins bien à une certaine époque également....
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2016, 19:21:19
Mon 24-70VR 2,8 peut se battre avec mes meilleurs fixes dès la pleine ouverture, et meilleur dans les angles dans certaines conditions, à vous écouter il est vrai que je ne ferais que des tests de comptoir avec en plus une forte tendance mythomane.
Vous avez raison de ne faire confiance qu'aux gens qui ne l'on eu en main que quelques minutes voire quelques heures en vue de conforter d'autre essais minute de référence :)
En ce qui me concerne, logiquement, j'ai tendance à plus faire confiance à ce que je vois moi, en fonction de mes propres attentes, qu'aux autres (on ne cherche pas tous la même chose et on n'est pas forcément sensibles aux mêmes critères).
Comme je le répète souvent : pour ceux qui veulent se faire leur propre opinion, le mieux c'est de l'emprunter et de faire des photos avec...
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2016, 19:21:19
Mon 24-70VR 2,8 peut se battre avec mes meilleurs fixes dès la pleine ouverture, et meilleur dans les angles dans certaines conditions, à vous écouter il est vrai que je ne ferais que des tests de comptoir avec en plus une forte tendance mythomane.
Vous avez raison de ne faire confiance qu'aux gens qui ne l'on eu en main que quelques minutes voire quelques heures en vue de conforter d'autre essais minute de référence :)
Il me semble bien que tu as écarté un objectif après quelques minutes d'essai au comptoir (je crois qu'il s'agissait du 24/1,4 , en regard du 28/1,4).
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 20:30:42
Il me semble bien que tu as écarté un objectif après quelques minutes d'essai au comptoir (je crois qu'il s'agissait du 24/1,4 , en regard du 28/1,4).
Oh le coup bas !
;-)
Citation de: seba le Mai 17, 2016, 20:30:42
Il me semble bien que tu as écarté un objectif après quelques minutes d'essai au comptoir (je crois qu'il s'agissait du 24/1,4 , en regard du 28/1,4).
c etait le 16-35 de mémoire :-)
Citation de: Jean-Claude le Février 04, 2011, 19:35:05
A la sortie du 24 1,4; j'en ai essayé 2 différents chez mon revendeur et au dernier moment j'ai reposé l'élu sur le comptoir car c'est du 35mm 1,4 hypothétique qu'il me fallait. Quelques mois plus tard l'hypothèse s'est confirmée avec le 35mm 1,4 AFS mais je dois dire que le 24mm est un peu plus pêchu.
Ah non c'était ça.
Donc rien à voir avec la qualité, mea culpa.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2014, 14:30:51
Quand le 24 1,4 G est sorti je m'attendais à quelque chose d'énormément meilleur que le 28 1,4 AFD et je suis parti pour l'acheter, alors que l'angle de champ ne me convenait pas spécialement (mes images courantes sont plutôt faites soit dans la plage 28-50 soit en dessous de 20mm).
Une fois dans le magasin j'ai fait pendant une demi heure différents essais comparatifs avec mon 28 sur mon D3x de l'époque.
Le 24 a un peu plus de contraste, à 1,4 les coins sont un peu meilleurs, mais rien de fracassant
J'ai donc reposé le 24 sur le comptoir et suis reparti sans rien :)
Ah si, c'est ça, essai de comptoir, verdict qualité non déterminante.
Seba qui comme toujours réinvente la vie des autres, explique au monde des situations dont il n'a aucune connaissance en réalisant des patchwork à partir de vieux fils.
Je n'ai jamais prétendu avoir testé le 24 1,4 G pour en donner un avis sur son comportement, je n'ai pas montré d'images comparatives car je le fais quand je teste.
Dans ce vieux fil J'expliquais juste pourquoi après un comparatif je n'avais pas estimé nécessaire d'investir lourd dans un 24 1,4 G ayant déjà un 28 1,4 G.
Un tel avis peut aussi changer dans le temps sans remettre en cause de qui a été dit par le passé
ce qui était vrai pour le D3x à l'époque, ne l'est plus avec le D800E sur lequel je préfère le 24 1,4 G
nous parlons ici d'essais de comptoir du 24-70VR qui me sont reprochés, tout le reste est hors sujet
C'est quand que tu vas cesser de pourrir systématiquement les fils quand tu n'arrives pas à te les approprier ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2016, 23:03:22
Seba qui comme toujours réinvente la vie des autres, explique au monde des situations dont il n'a aucune connaissance en réalisant des patchwork à partir de vieux fils.
...
C'est quand que tu vas cesser de pourrir systématiquement les fils quand tu n'arrives pas à te les approprier ?
Essai de comptoir du 24/1,4 qui a conduit ta décision, comme essai de comptoir de Verso92 qui a conduit la sienne.
Quand cesseras-tu de jouer le Calimero chaque fois qu'on te cite ?
Citation de: seba le Mai 18, 2016, 05:27:07
Essai de comptoir du 24/1,4 qui a conduit ta décision, comme essai de comptoir de Verso92 qui a conduit la sienne.
En ce qui me concerne, je suis sorti sur le trottoir... ;-)
Sans rire, les photos que j'ai faites à ce moment là ne m'ont pas satisfait, en fonction de mes sujets de prédilection.
JMS, avec un autre exemplaire, n'a pas fait
mieux.
Ergodea nous a montré récemment des trucs bizarres sur une façade.
Pour l'instant, désolé, mais je n'ai rien vu de vraiment convaincant en archi, par exemple. Je ne vais pas dire le contraire juste pour faire plaisir à JC...
Citation de: Aria le Mai 17, 2016, 16:12:03
Il y a eu débat...que le "test" d'untel ou untel soit critiquable est tout à fait possible...par contre quand tu as plusieurs retours dans le même sens, la puce de l'oreille s'agite !!
Quand au souci évoqué, seul jean-Claude est parvenu à identifier le soucis et à lui trouver une "solution"...par contre je ne discute pas sur la qualité ou pas de l'objo, d'ailleurs Jean-Claude (pour reprendre le même qui lui a aussi trouvé ce souci) le trouve formidable ;)
il serait temps de rendre à César ce qui est à César
les tests de comptoir ou de trottoir sont des tests à 2 balles
les tests sérieux (JMS) sur mire ont mis en évidence un défaut sur un des premiers exemplaires
JC a analysé le défaut, a trouvé un moyen provisoire de le contourner, et a fait rectifier (intervention rapide et gratuite) son exemplaire en SAV, et maintenant il a un très bon zoom pro stabilisé
personne ne sait dire si le défaut ne concernait que les premières livraisons, si elles ont toutes été écoulées, si les nouveaux lots de fabrication son clean
JC a donné une méthode simple et rapide, faisable au comptoir, pour savoir si l'exemplaire était atteint du défaut
tout le reste n'est que bavardages
Citation de: GAA le Mai 18, 2016, 09:37:26
les tests de comptoir ou de trottoir sont des tests à 2 balles
les tests sérieux (JMS) sur mire ont mis en évidence un défaut sur un des premiers exemplaires
JC a analysé le défaut, a trouvé un moyen provisoire de le contourner, et a fait rectifier (intervention rapide et gratuite) son exemplaire en SAV, et maintenant il a un très bon zoom pro stabilisé
personne ne sait dire si le défaut ne concernait que les premières livraisons, si elles ont toutes été écoulées, si les nouveaux lots de fabrication son clean
JC a donné une méthode simple et rapide, faisable au comptoir, pour savoir si l'exemplaire était atteint du défaut
Si le test au comptoir permet déjà de noter un gros défaut, ça ne présage rien de bon.
Et puis tout le monde n'a pas envie d'acheter un objectif pour l'utiliser avec une "béquille" ou l'envoyer au SAV.
Ca tourne en rond depuis un moment... .
Je ne vois aucune raison de ne pas faire confiance à JC sur le résultat de ses nombreux tests avec cet objectif. Idem pour JMS et CI. Résultats différents, avec des exemplaires différents.
Il faut juste espérer que Nikon a corrigé le tir et arrive maintenant à fournir des 24-70 de qualité équivalente à celui que JC a en main, ce qui n'était pas le cas au début.
En plus, ce fil fait double emploi avec celui dédié au 24-70. Donc pour tenter de revenir à la question de départ, en version moins polémique, je propose de corriger légèrement la question pour la remplacer par:
D750: quelle alternative sérieuse au 24/70 f/2.8 Nikon, moins chère et moins encombrante?...
concrètement: on se doute que les tamron et sigma équivalents seront (probablement) moins bons, mais qu'en est-il réellement dans la vraie vie, à l'extérieur des labos (qualité, agrément, fiabilité AF, robustesse, ....) ? quels sont les retours des utilisateurs, ayant eu la possibilité de les comparer avec le Nikon?
Citation de: bill carson le Mai 18, 2016, 09:54:13
En plus, ce fil fait double emploi avec celui dédié au 24-70. Donc pour tenter de revenir à la question de départ, en version moins polémique, je propose de corriger légèrement la question pour la remplacer par:
D750: quelle alternative sérieuse au 24/70 f/2.8 Nikon, moins chère et moins encombrante?...
concrètement: on se doute que les tamron et sigma équivalents seront (probablement) moins bons, mais qu'en est-il réellement dans la vraie vie, à l'extérieur des labos (qualité, agrément, fiabilité AF, robustesse, ....) ? quels sont les retours des utilisateurs, ayant eu la possibilité de les comparer avec le Nikon?
Berswiss, qui avait eu en mains l'été dernier un proto du 24-70E, a par ailleurs essayé le 24-70 Tamron (sur le Pentax K1) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253337.msg5932071.html#msg5932071
Citation de: Verso92 le Mai 18, 2016, 09:59:34
Berswiss, qui avait eu en mains l'été dernier un proto du 24-70E, a par ailleurs essayé le 24-70 Tamron (sur le Pentax K1) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253337.msg5932071.html#msg5932071
difficile de se faire une vraie idée: les résultats semblent pas terribles sur le K1, mais il dit lui-même douter de son objectif:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253337.msg5932101.html#msg5932101 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253337.msg5932101.html#msg5932101)
Citation de: GAA le Mai 18, 2016, 09:37:26
JC a analysé le défaut, a trouvé un moyen provisoire de le contourner, et a fait rectifier (intervention rapide et gratuite) son exemplaire en SAV
Tiens j'ai loupé cet épisode de la saga 24-70 :D ;)
Alors c'est tout bon si le SAV sait faire la manip...
Citation de: GAA le Mai 18, 2016, 09:37:26
il serait temps de rendre à César ce qui est à César
les tests de comptoir ou de trottoir sont des tests à 2 balles
Ce que tu appelles "test de trottoir" mettait en évidence une qualité d'image
inacceptable sur certaines zones.
que tu fasses une fixation sur un chassimien c'est ton problème mais cela ne t'autorise pas
à décréter si tel ou tel test est acceptable ou pas.
Citation de: jean-fr le Mai 18, 2016, 18:48:23
Ce que tu appelles "test de trottoir" mettait en évidence une qualité d'image
inacceptable sur certaines zones.
que tu fasses une fixation sur un chassimien c'est ton problème mais cela ne t'autorise pas
à décréter si tel ou tel test est acceptable ou pas.
Et je rappelle que j'évite soigneusement d'employer le mot "test" quand je fais une prise en mains (testeur n'est pas mon métier...).
Citation de: Verso92 le Mai 18, 2016, 19:41:10
Et je rappelle que j'évite soigneusement d'employer le mot "test" quand je fais une prise en mains (testeur n'est pas mon métier...).
Exact ... et tu l'as souligné à plusieurs reprises d'ailleurs.
quand des gens disent qu'il l'ont testé lors de la sortie, qu'il était mauvais
OK celà est honnète et correct
qu'ils disent ensuite, je n'y regarderai plus, je maintiendrai mon opinion la diffuserai toujours ainsi, à moins que NIkon me demande expressément de refaire un essai, je ne comprend plus du tout, je ne comprends ni les motifs, ni la mentalité qui peut amener à un tel comportement !
La vie est une constante évolution, et il est quand même intéressant de la connaître.
Nous sommes ici sur une plate-forme d'échange d'expériences, de connaissance. Les fils relatifs à cet objectif sont malheureusement devenus une guérilla contre les retours réels.
personnellement, je n'ai pas d'ego défendre, rien prouver personne, rien à vendre, et je continuerai de relater mes expériences réelles en toute objectivité pour ceux que cela intéresse.
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2016, 20:18:23
quand des gens disent qu'il l'ont testé lors de la sortie, qu'il était mauvais
OK celà est honnète et correct
qu'ils disent ensuite, je n'y regarderai plus, je maintiendrai mon opinion la diffuserai toujours ainsi, à moins que NIkon me demande expressément de refaire un essai, je ne comprend plus du tout, je ne comprends ni les motifs, ni la mentalité qui peut amener à un tel comportement !
La vie est une constante évolution, et il est quand même intéressant de la connaître.
Nous sommes ici sur une plate-forme d'échange d'expériences, de connaissance. Les fils relatifs à cet objectif sont malheureusement devenus une guérilla contre les retours réels.
personnellement, je n'ai pas d'ego défendre, rien prouver personne, rien à vendre, et je continuerai de relater mes expériences réelles en toute objectivité pour ceux que cela intéresse.
Que veux-tu qu'on te dise... chat échaudé craint l'eau froide, d'après le dicton populaire.
J'ai temporisé un an et demi avant d'acheter mon D800E, pensant que les problèmes des premières séries seraient résolus avec le temps. Ça m'a coûté 1 600€, au final, Nikon ayant définitivement résolu le problème en sortant le D810.
Aujourd'hui, devant l'absence totale de communication de Nikon (ou alors, en guettant les petites phrases des uns et des autres, en espérant y discerner une allusion sur le fait que le problème soit résolu...), certains (dont ma pomme) sont devenus méfiants...
Citation de: Verso92 le Mai 18, 2016, 20:31:29
Aujourd'hui, devant l'absence totale de communication de Nikon (ou alors, en guettant les petites phrases des uns et des autres, en espérant y discerner une allusion sur le fait que le problème soit résolu...), certains (dont ma pomme) sont devenus méfiants...
des infos de source sûre on arrive à en avoir, un excellent ami m'en a fait part
mais il a une relation de confiance avec le boss d'un gros distributeur et ça ne se trahit pas
trouverais-tu décent qu'après avoir constaté les conséquences ravageuses sur les ventes de plus de 100 pages de bashing remplies par une meute acharnée, dont même pas une poignée avait eu en main l'objectif pendant quelques instants, quelqu'un fasse ici des confidences ?
et quand bien même tu serais rassuré sur la résolution d'une manière ou d'une autre du défaut initial, ce serait avec certitude le démarrage d'une nouvelle centaine de pages sur le rendu dans un mauvais remake du 58G ... pour constater ici, plusieurs mois ou années plus tard après la tempête, que cet excellent objectif a une grosse cote d'amour
Citation de: GAA le Mai 19, 2016, 09:43:23
des infos de source sûre on arrive à en avoir, un excellent ami m'en a fait part
mais il a une relation de confiance avec le boss d'un gros distributeur et ça ne se trahit pas
Tout à fait d'accord avec ça.
En ce qui me concerne, il ne s'agit que d'insinuations, de petites phrases de personnes qui ne peuvent pas tenir un discours autre que
corporate. Et il n'est bien sûr pas question d'en dire plus ici...
Citation de: GAA le Mai 19, 2016, 09:43:23
trouverais-tu décent qu'après avoir constaté les conséquences ravageuses sur les ventes de plus de 100 pages de bashing remplies par une meute acharnée, dont même pas une poignée avait eu en main l'objectif pendant quelques instants, quelqu'un fasse ici des confidences ?
Je n'attends pas des
confidences... juste une communication officielle, comme Nikon l'a fait (tardivement) avec le D600, par exemple.
Citation de: GAA le Mai 19, 2016, 09:43:23
et quand bien même tu serais rassuré sur la résolution d'une manière ou d'une autre du défaut initial, ce serait avec certitude le démarrage d'une nouvelle centaine de pages sur le rendu dans un mauvais remake du 58G ...
Si le 24-70E procure le même rendu que le 58G à grande distances, je l'achète tout de suite...
Pourquoi attendre une communication de Nikon puisque ici même, et à part Jean-Claude, aucun à retourner le sien au S.A.V.!
Contrairement au D600, où les propriétaires nous faisaient état de leur retour S.A.V.
Je pense simplement que ce 24-70 est backlisté ici et qu'on en parle plus volontiers ailleurs.
Pourquoi? Je n'ai pas la réponse, à part de constater que celui qui serait content et qui le dirait ici, sera "moqué"!
Citation de: Carl le Mai 21, 2016, 12:48:48
Pourquoi? Je n'ai pas la réponse, à part de constater que celui qui serait content et qui le dirait ici, sera "moqué"!
Mais non, on a vu qu'il y en a des bons.
il y a un moment ou il faut arrêter vos conneries les gars avec le nouveau 24-70 vr >:(
stop avec ce bashing totalement grotesque.
déjà qu'il y a un sujet soporifique d'une autre dimension DE 133 PAGES !!! ou le but ultime est détruire cette objectif dans les règles de l'art alors que 95% des intervenants sur le sujet non pas de 24-70 vr !!!
moi j'ai ce 24-70 vr.
et il est vraiment très bon a toutes les ouvertures et en conditions exécrables .
je suis photographe de concert et il est a chaque coup très bon .
je peux compter sur lui ,il est extrêmement fiable.
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 00:21:42
moi j'ai ce 24-70 vr.
et il est vraiment très bon a toutes les ouvertures et en conditions exécrables .
Et tu l'utilises sur quel boitier ?
un D750
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 00:39:22
un D750
Peut-être cela passe-t-il encore sur 24 MPixels...
Ou alors cet exemplaire est OK.
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2016, 00:42:22
Peut-être cela passe-t-il encore sur 24 MPixels...
pourquoi il passerait pas ?
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 00:50:09
pourquoi il passerait pas ?
Aucune idée.
En ce qui me concerne, j'ai obtenu les mêmes (mauvais) résultats sur D810 que JMS* (avec des exemplaires différents).
*un Nikon
basher bien connu ici (qui attend qu'on lui en prête un
bon pour refaire son test, sans succès jusqu'ici...).
je ne comprends pas pourquoi le 24-70 vr ne passerait pas sur un D810 ?
il me semble avoir vu des test du nouveau D5 avec le 24-70 sur youtube (faut que je recherche ...)
moi j'ai pas énormément d'objectif (car je n'ai pas énormément d'utilité de beaucoup d'objectif )
je travail surtout avec le 24-70vr et le 70-200 vrII et j'ai aucun problème (je trouve que le 70-200 vrII est un poil meilleur car "je trouve" et cela n'est qu'un avis perso que le 70-200 vrII est un objectif inégalable .
j'ai également un 24-120 f/4 et un 50mm f/1.8
je travail avec deux boitier :
un D750 et un D7200 et ils sont bien tout les deux.
est ce que le D810 a également un problème avec le 70-200 vrII ?
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 01:07:42
je ne comprends pas pourquoi le 24-70 vr ne passerait pas sur un D810 ?
Moi non plus.
Je l'ai juste constaté (à ma grande surprise... dire que je l'attendais de pied ferme depuis plus de deux ans pour remplacer mon 24-70G).
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 01:07:42
est ce que le D810 a également un problème avec le 70-200 vrII ?
Pas que je sache (mais les télés ne posent pas de problèmes, en général).
par quoi ce traduisait ton problème avec le combo 24-70vrII et D810 ?
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 01:15:48
par quoi ce traduisait ton problème avec le combo 24-70vrII et D810 ?
Des images non satisfaisantes dès qu'on quitte le centre de l'image en GA : j'ai posté de nombreux exemples (tout comme JMS, d'ailleurs, suis pas le seul) et j'ai même mis des NEF à disposition en téléchargement.
étonnant ...
et surtout incompréhensible ?
personne a de réponse a ton (ou votre problème ?) sur le net ,chez Nikon ou même un revendeur ?
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 01:23:22
étonnant ...
et surtout incompréhensible ?
Disons que les tests dans la presse spécialisée (CI, RP, LMDLP, etc), vont tous dans le même sens...
Même sur le net (Focus-numérique, par exemple), ce n'est pas brillant :
"Nikon est passé totalement à côté de son nouveau 24-70 mm f/2,8 annoncé comme le fleuron de la gamme et mis sur le marché à prix d'or. Ce zoom est un incontournable pour de très nombreux photographes, qu'ils soient professionnels ou non, et supposé être l'un des "best-sellers" de la marque.
La qualité optique n'est absolument pas au niveau de ces ambitions. Le niveau de piqué et surtout le comportement de l'objectif sont très décevants. On en attendait beaucoup plus de Nikon. D'un point de vue optique, le nouveau Tokina et le Tamron font mieux."http://www.focus-numerique.com/test-2814/objectif-nikon-af-s-nikkor-24-70-mm-f28-ed-vr-test-8.html#p07
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 01:23:22
personne a de réponse a ton (ou votre problème ?) sur le net ,chez Nikon ou même un revendeur ?
Lorsque je suis passé à la boutique, le patron, en me voyant, a tout de suite mis le 24-70E sur le comptoir : il savait que je l'attendais impatiemment.
Chose à laquelle je n'avais pas fait attention sur le moment (c'est le pote qui m'accompagnait qui me l'a fait remarquer), il avait aussi mis sur le comptoir, à côté, le f/1.8 24 AF-S. Mon pote prétend qu'il savait qu'il y avait anguille sous roche...
Chez Nikon, le discours qu'on m'a tenu, à moi ou à des potes, est "bizarre" et plein de sous-entendus... mais ils ne peuvent pas avoir un discours autre que
corporate.
vraiment étonnant sur un objectif qui effectivement est ultra attendu et incontournable (et qui a couté une fortune en développement )
quand l'objectif est sorti (dans les premiers jours ...)
j'ai été essayé en magasin pour l'achat .
et j'ai été vraiment très déçus lors de ce test in shop par le VR et le non VR aussi d'ailleurs.
je trouvais que les photos étaient pas très net ,l'autofocus était extrêmement capricieux voir totalement out par moment.
bon je n'avais pas le D750 sur moi ,j'avais le D7200 ce jour la ... (ceci dit meme si le D7200 ne réagit pas aussi bien que le D750 en condition difficile inside ... c'est un boitier qui est vachement bon et a la limite pour un premier test en shop le choix n'est pas mauvais)
et donc : suite a ce test ...
j'ai absolument rien acheter.
il y a deux moi ,suite a une mésaventure avec le Sigma 18-35 f/1.8 ,il me fallait impérativement et très vite un objectif pour quand je suis en loge et frottage.
je suis passé au magasin j'ai ressayé et le résultat était très satisfaisant .
j'ai demandé au vendeur quand cette objectif avait été livré et il m'a dit : "aujourd'hui ,le livreur est passé il y a moins de deux heures"
j'ai noté le numero de série du 24-70 que je venais de testé et je suis rentré a la maison voir les photos sur ma carte mémoire.
le résultat était bien.
j'ai immédiatement téléphoné pour avoir cette objectif .
et depuis il me déçois vraiment pas , j'ai déjà enchainé un paquet de concert avec et j'ai toujours le résultat souhaiter .
bon tu me diras :" en photo de concert j'ai pas besoin de grand chose d'autres qu'un bon centre de l'image ..."
je suis quasi obligatoirement tout le temps en 2.8 et en spot et je crop .
ceci dit ...
la la saison des festival commence .
et je viens de faire deux énormes scène et une en pleine journée par 30° et pleins soleil ,j'ai fais des photos sur scène derrière le chanteur pour avoir la place et les presque 20 000 personnes avec le 24-70vr en 24 de F5 jusqu'a F11 (si ms souvenir son bon) et le résultat était nickel.
en plus et en HS:
ce qu'il faut savoir sur moi c'est que je suis un véritable canard noir avec le matos .
si il y a un truc pourrie dans une série sur tout le pays (ce truc est pour moi obligatoirement)
inutile donc de te dire que quand j'ai acheté cette objectif et a ce prix ... (il y avait plus moyen de glisser une feuille de papier cigarette entre ms fesse :) le stress total.
pour exemple :
1) j'ai acheté le D7200 et en rentrant chez moi quand je veux mettre un objectif le miroir est griffé (la boite n'avait jamais été ouverte) retour et echange dans l'heure d'après .
2) avant mon Nikon 70-200 vrII ... j'avais acheté un Sigma 70-200 .
je part sur un concert le samedi soir et dimanche soir ... problème de stabilisateur (il me donnait un accoup a chaque déclenchement )
objectif totalement inutilisable ,retour au shop echange et mardi soir concert et le stabilisateur ce mettait en genre de veille ,donc aucune photos de l'action au moment voulu (retours et remboursement et achat du Nikon 70-200 vrII qui me comble de bonheur)
3) achat du nikon 50mm 1.8 ,objectif terrible en journée et parfait avec une bonne lumière naturelle et absolument infect en concert et en lumière artificielle (un grain et du bruit a couper au couteau ,inutilisable encore a ce jour avec le D7200 et visiblement bien meilleur avec le D750 ... et encore aucune explication a ce problème au moment ou je t'écrit "incompréhensible" ?
4) achat du Sigma 18-35 art f/1.8
deux semaines de réglages avec mire car un front et back focus de fou furieux en fonction des plages .
et bien évidement impossible de mettre l'objectif sur l'autre boitier car besoin d'autres réglages pour d'autres front et back focus pour d'autres plage (le cauchemar) en plus pas de stabilisateur pour moi est vraiment une horreur.
donc remboursement et 24-70 vr
reHS:
moi j'ai essayé le Tamron 24-70 en test inside shop le jour au j'ai fait le test du Nikon 24-70.
j'ai comparé les photos qui était sur ma carte a la maison ,et il y a pas photo ;D le Nikon est bien meilleur au niveau du piqué .
en plus lors du test ,le Tamron avait un autofocus qui patinait très vilainement (et dans des conditions qui certes étaient pas bonne ... par contre 1000 x meilleurs que dans certains concerts )
pour la moitié du prix affiché encore du Tamron ... j'aurais pas osé le prendre.
je pense honnêtement que le Nikon 24-70 vr a du certainement avoir des problèmes a la sortie (et que biensur Nikon n'en diront jamais rien)
par contre je suis quasi certain que les derniers exemplaires ou récents ,le tire a été rectifié .
et que maintenant il est fiable et clean.
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 02:30:17
3) achat du nikon 50mm 1.8 ,objectif terrible en journée et parfait avec une bonne lumière naturelle et absolument infect en concert et en lumière artificielle (un grain et du bruit a couper au couteau ,inutilisable encore a ce jour avec le D7200 et visiblement bien meilleur avec le D750 ... et encore aucune explication a ce problème au moment ou je t'écrit "incompréhensible" ?
Comment diable pourrai-il y avoir un lien entre l'objectif et le grain ou le bruit ?
Là je reviens de 1 semaine de shooting journalier avec le 24-70VR ( livré en novembre 2015, intervention NIkon sous garantie en mars-avril 2016)
que dire de cette période d'usage intensif ?
Les instabilités d'AF en mode AFS ont totalement disparu après l'intervention NIKON
les résultats sont superbes quels que soit la focale et l'ouverture, avec ce piqué d'une homogénéité rare sur toute l'image jusque dans les coins extrêmes (après intervention Nikon).
Les images deviennent plus estompées dans la profondeur de champ de très près à grande ouverture. Le bokeh est magnifique.
Le VR est très efficace et permet des images impossibles avec mes fixes (quand il faut de la profondeur de champ en faible lumière)
Je ne note pas d'AC à 24mm grande ouverture sur des sujets très contrastés. J'en ai eu une seule fois des gros, je n'arrive pas à expliquer pourquoi à ce moment là et plus après, mystère.
Le défaut qui me gêne énormément est la distorsion aux focales extrêmes.
Impossible de faire des images de bàtiments à 24mm (barillet) ou 70mm (coussinet) sans correction logicielle
Un petit soucis ergonomique est le montage et démontage du pare-soleil (il ne rentre pas dans mon Domke pare-soleil monté). Il faut d'abord passer le pare-soleil par dessus la monture de filtre frontale (cela ne passe que quand on est bien droit) puis aller plus à fond pour trouver la baionette de paresoleil.
Je n'ai pas encore d'avis sur le flare et les images fantôme, les essais sont pour bientôt.
Citation de: seba le Mai 28, 2016, 00:46:49
Ou alors cet exemplaire est OK.
Sur d'autres forums, y en a qui ont des D800 ou D810 et c'est Ok.
Et toujours sur un autre forum: il est très bon pour le reportage.
Donc je pense que c'est une optique qu'il faut juger dans son ensemble, en sachant qu'il a des points faibles sur des mires ou sujet plat.
Bashing grostesque...Lorsqu'on emprunte un exemple qui a un af qui pose problème alors qu'avec le G dans les mêmes conditions je n'ai jamais eu ce genre de problème...Et des bandes 1/3 pas nets sur la photo, (ou des coins opposés)...un peu facile comme coup de gueule...
Maintenant si un passage au sav peut régler le(s) problèmes(s) , ce serait vraiment bien
Citation de: ergodea le Mai 28, 2016, 12:07:28
Bashing grostesque...Lorsqu'on emprunte un exemple qui a un af qui pose problème alors qu'avec le G dans les mêmes conditions je n'ai jamais eu ce genre de problème...Et des bandes 1/3 pas nets sur la photo, (ou des coins opposés)...un peu facile comme coup de gueule...
Maintenant si un passage au sav peut régler le(s) problèmes(s) , ce serait vraiment bien
2 500€ le billet de loterie...
Citation de: seba le Mai 28, 2016, 07:47:17
Comment diable pourrai-il y avoir un lien entre l'objectif et le grain ou le bruit ?
aucune idée .
j'ai strictement aucune explication au phénomène .
a la lumière du jour (terrible objectif avec un rendu parfait)
en concert ... une véritable merde (rendu atroce avec un grain et un bruit de fou )
j'ai pas d'explication je constate juste ...
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2016, 12:40:52
2 500€ le billet de loterie...
A ce prix là ce serait plutôt de l'arnaque :)
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 02:30:17
en plus et en HS:
ce qu'il faut savoir sur moi c'est que je suis un véritable canard noir avec le matos .
si il y a un truc pourrie dans une série sur tout le pays (ce truc est pour moi obligatoirement)
inutile donc de te dire que quand j'ai acheté cette objectif et a ce prix ... (il y avait plus moyen de glisser une feuille de papier cigarette entre ms fesse :) le stress total.
Je ne connaissais pas l'expression canard noir, mais je suis comme toi. Si un jour tu fais un clu dis le moi, je veux bien être vice président :D :D :D
Effectivement, plutôt chat noir en VF de France mais canard noir est peut-être une expression locale (Suisse, Belgique, Québec?).
Citation de: luistappa le Juin 01, 2016, 18:29:27
Effectivement, plutôt chat noir en VF de France mais canard noir est peut-être une expression locale (Suisse, Belgique, Québec?).
Je ne crois pas ...
Il y a une croyance populaire qui dit que voir traverser un chat noir devant soi porte malheur, un peu comme passer sous une échelle. Perso je trouve ca bien, ça incite les gens à freiner pour ne pas les écraser.
Sinon, l'expression, c'est MOUTON NOIR parce que dans un troupeau de moutons, quand ils sont tous blancs, c'est le mouton noir qu'on voit
Il y a aussi la bête noire, mais c'est c'est une autre chose
Une alternative? Cela à peut être était déjà dit mais c'est Tamron 24-70
Ben non, juste le Nikon 2.8 24-70 classique ;) en attendant que les défauts de série soient réglés sur le nouveau.
Ou que le nouveau ait démontré une réelle supériorité autre que le poil de cul de mouche dans le coin supérieur droit, les jours pairs.
Pas sûr que un D750 montre une quelconque différence.
Citation de: dodac le Juin 08, 2016, 17:50:23
Ben non, juste le Nikon 2.8 24-70 classique ;) en attendant que les défauts de série soient réglés sur le nouveau.
Pas du tout , il a déjà l'avantage d'être stabilisé (qui peu le plus peu le moins) et attention je compare tout , le tarif également avec 5 ans de garantie, ben, j'ai vite fait le choix , un objectif aux performances quasi identiques si pas mieux , au lieu d'un nikon qui à déjà de la bouteille et plus cher en occase
J'essaie d'être '' objectif''
Le tamron est très bien par contre vaut mieux l'acheter à coter de chez soit pour pouvoir le changer facilement car c'est la loterie
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 02:30:17
vraiment étonnant sur un objectif qui effectivement est ultra attendu et incontournable (et qui a couté une fortune en développement )
quand l'objectif est sorti (dans les premiers jours ...)
j'ai été essayé en magasin pour l'achat .
et j'ai été vraiment très déçus lors de ce test in shop par le VR et le non VR aussi d'ailleurs.
je trouvais que les photos étaient pas très net ,l'autofocus était extrêmement capricieux voir totalement out par moment.
bon je n'avais pas le D750 sur moi ,j'avais le D7200 ce jour la ... (ceci dit meme si le D7200 ne réagit pas aussi bien que le D750 en condition difficile inside ... c'est un boitier qui est vachement bon et a la limite pour un premier test en shop le choix n'est pas mauvais)
et donc : suite a ce test ...
j'ai absolument rien acheter.
il y a deux moi ,suite a une mésaventure avec le Sigma 18-35 f/1.8 ,il me fallait impérativement et très vite un objectif pour quand je suis en loge et frottage.
je suis passé au magasin j'ai ressayé et le résultat était très satisfaisant .
j'ai demandé au vendeur quand cette objectif avait été livré et il m'a dit : "aujourd'hui ,le livreur est passé il y a moins de deux heures"
j'ai noté le numero de série du 24-70 que je venais de testé et je suis rentré a la maison voir les photos sur ma carte mémoire.
le résultat était bien.
j'ai immédiatement téléphoné pour avoir cette objectif .
et depuis il me déçois vraiment pas , j'ai déjà enchainé un paquet de concert avec et j'ai toujours le résultat souhaiter .
bon tu me diras :" en photo de concert j'ai pas besoin de grand chose d'autres qu'un bon centre de l'image ..."
je suis quasi obligatoirement tout le temps en 2.8 et en spot et je crop .
ceci dit ...
la la saison des festival commence .
et je viens de faire deux énormes scène et une en pleine journée par 30° et pleins soleil ,j'ai fais des photos sur scène derrière le chanteur pour avoir la place et les presque 20 000 personnes avec le 24-70vr en 24 de F5 jusqu'a F11 (si ms souvenir son bon) et le résultat était nickel.
en plus et en HS:
ce qu'il faut savoir sur moi c'est que je suis un véritable canard noir avec le matos .
si il y a un truc pourrie dans une série sur tout le pays (ce truc est pour moi obligatoirement)
inutile donc de te dire que quand j'ai acheté cette objectif et a ce prix ... (il y avait plus moyen de glisser une feuille de papier cigarette entre ms fesse :) le stress total.
pour exemple :
1) j'ai acheté le D7200 et en rentrant chez moi quand je veux mettre un objectif le miroir est griffé (la boite n'avait jamais été ouverte) retour et echange dans l'heure d'après .
2) avant mon Nikon 70-200 vrII ... j'avais acheté un Sigma 70-200 .
je part sur un concert le samedi soir et dimanche soir ... problème de stabilisateur (il me donnait un accoup a chaque déclenchement )
objectif totalement inutilisable ,retour au shop echange et mardi soir concert et le stabilisateur ce mettait en genre de veille ,donc aucune photos de l'action au moment voulu (retours et remboursement et achat du Nikon 70-200 vrII qui me comble de bonheur)
3) achat du nikon 50mm 1.8 ,objectif terrible en journée et parfait avec une bonne lumière naturelle et absolument infect en concert et en lumière artificielle (un grain et du bruit a couper au couteau ,inutilisable encore a ce jour avec le D7200 et visiblement bien meilleur avec le D750 ... et encore aucune explication a ce problème au moment ou je t'écrit "incompréhensible" ?
4) achat du Sigma 18-35 art f/1.8
deux semaines de réglages avec mire car un front et back focus de fou furieux en fonction des plages .
et bien évidement impossible de mettre l'objectif sur l'autre boitier car besoin d'autres réglages pour d'autres front et back focus pour d'autres plage (le cauchemar) en plus pas de stabilisateur pour moi est vraiment une horreur.
donc remboursement et 24-70 vr
reHS:
moi j'ai essayé le Tamron 24-70 en test inside shop le jour au j'ai fait le test du Nikon 24-70.
j'ai comparé les photos qui était sur ma carte a la maison ,et il y a pas photo ;D le Nikon est bien meilleur au niveau du piqué .
en plus lors du test ,le Tamron avait un autofocus qui patinait très vilainement (et dans des conditions qui certes étaient pas bonne ... par contre 1000 x meilleurs que dans certains concerts )
pour la moitié du prix affiché encore du Tamron ... j'aurais pas osé le prendre.
je pense honnêtement que le Nikon 24-70 vr a du certainement avoir des problèmes a la sortie (et que biensur Nikon n'en diront jamais rien)
par contre je suis quasi certain que les derniers exemplaires ou récents ,le tire a été rectifié .
et que maintenant il est fiable et clean.
C'est quoi le numéro de série donc à partir duquel il faut le prendre,merci si je vois un numéro inférieur par prudence j'éviterai ;)
Celà n'a strictement rien à voir avec un numéro de série.
J'ai eu en main, un proto excellent en septembre 2015, puis un exemplaire de début de série excellent en octobre 2015, j'ai eu le mien en novembre 2015 moyennement touché (puis corrigé en mars 2016), d'autres en ont eu en main plusieurs gravement touchés en novembre décembre 2016.
J'imagine qu'au début de la production le nombre de défectueux devait être important, puis à du fortement baisser lors de la mise en place de correctifs sur la chaîne de production.
Personne à part les gens de NIkon n'est en mesure de dire plus, mais ils ne diront rien. (ailleurs ils ne diraient rien non plus)
Je crois que je vais faire encadrer la petite lettre de NIkon qui dit que mes images floues ne proviennent pas d'un défaut de mon exemplaire mais doivent avoir pour origine des erreurs techniques de prise de vue et que je devrais d'avantage soigner la prise de vue. :D
Cette lettre à du avoir un effet inconscient d'électrochoc dans ma manière de shooter car depuis ce jour je ne fais plus que des images parfaitement piquées avec mon 24-70VR ;D
Citation de: Jean-Claude le Juin 10, 2016, 07:28:10
...d'autres en ont eu en main plusieurs gravement touchés en novembre décembre 2016...
série spéciale George Orwell?
Citation de: Jean-Claude le Juin 10, 2016, 07:28:10
Celà n'a strictement rien à voir avec un numéro de série.
J'ai eu en main, un proto excellent en septembre 2015, puis un exemplaire de début de série excellent en octobre 2015, j'ai eu le mien en novembre 2015 moyennement touché (puis corrigé en mars 2016), d'autres en ont eu en main plusieurs gravement touchés en novembre décembre 2016.
J'imagine qu'au début de la production le nombre de défectueux devait être important, puis à du fortement baisser lors de la mise en place de correctifs sur la chaîne de production.
Personne à part les gens de NIkon n'est en mesure de dire plus, mais ils ne diront rien. (ailleurs ils ne diraient rien non plus)
Je crois que je vais faire encadrer la petite lettre de NIkon qui dit que mes images floues ne proviennent pas d'un défaut de mon exemplaire mais doivent avoir pour origine des erreurs techniques de prise de vue et que je devrais d'avantage soigner la prise de vue. :D
Cette lettre à du avoir un effet inconscient d'électrochoc dans ma manière de shooter car depuis ce jour je ne fais plus que des images parfaitement piquées avec mon 24-70VR ;D
bin si ;D
si comme vous le dites
"J'imagine qu'au début de la production le nombre de défectueux devait être important, puis à du fortement baisser lors de la mise en place de correctifs sur la chaîne de production."
ça veut dire que plus on s'éloigne des numéro de série du début, meilleur sera la qualité.
sinon pour ceux gravement touché en décembre 2016 je pense que vous vouliez dire 2015 ;)
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2016, 12:40:52
2 500€ le billet de loterie...
Moi dans un cas comme celui là, vu les quelques récents retours positifs qu'à priori il n'y a pas lieu de remettre en cause, je donnerai une deuxième chance.
Verso, qu'est ce qui t'empêche après tout de retourner faire un essai sur un exemplaire plus récemment produit ?
Peut être effectivement est ce un pb de contrôle qualité ou de fabrication sur une une des premières séries.
Nikon comme les autres, a tendance à mettre des produits pas tout à fait fini, même dans sa gamme pro, sur le marché, sous la pression.
Si jamais il est bon, tu ne pourrais que constater la même chose que pour ton boitier D800E, à la différence près (de taille) c'est que tu n'as pas encore acheter le nouveau.
Si jamais il est effectivement mauvais, ça craint pour Nikon, mais pas pour toi.
Citation de: frazap le Juin 12, 2016, 03:29:50
Moi dans un cas comme celui là, vu les quelques récents retours positifs qu'à priori il n'y a pas lieu de remettre en cause, je donnerai une deuxième chance.
Verso, qu'est ce qui t'empêche après tout de retourner faire un essai sur un exemplaire plus récemment produit ?
C'est effectivement ce que j'envisage.
Après, se pose pour moi deux interrogations, si la qualité de ma nouvelle prise en main me donne satisfaction :
- est-ce que l'exemplaire que j'achèterais sera lui aussi satisfaisant (écoulement des "mauvais" stocks),
- le poids et l'encombrement du nouveau... le G est déjà un beau bébé, et j'avoue que les mensurations du E me font un peu peur...
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 10:27:10
C'est effectivement ce que j'envisage.
Après, se pose pour moi deux interrogations, si la qualité de ma nouvelle prise en main me donne satisfaction :
- est-ce que l'exemplaire que j'achèterais sera lui aussi satisfaisant (écoulement des "mauvais" stocks),
- le poids et l'encombrement du nouveau... le G est déjà un beau bébé, et j'avoue que les mensurations du E me font un peu peur...
Il faudrait dans l'idéal que tu prennes celui qui te donne satisfaction lors des tests en magasin et lui seul. Ensuite , tests intensifs !!
Sur cette façon de faire, personne n'a rien à t'apprendre.
Seul toi peut répondre au deuxiéme point : l'apport du Vr justifie-t-il l'achat du plus gros (qui logiquement ira plus loin dans le temps).
Citation de: frazap le Juin 12, 2016, 10:31:49
Il faudrait dans l'idéal que tu prennes celui qui te donne satisfaction lors des tests en magasin et lui seul.
Ce n'est pas possible : il s'agit de l'exemplaire de démonstration...
Citation de: frazap le Juin 12, 2016, 10:31:49
Seul toi peut répondre au deuxiéme point : l'apport du Vr justifie-t-il l'achat du plus gros (qui logiquement ira plus loin dans le temps).
C'est là toute la question : le VR est un "plus", mais cher payé, a priori, en terme d'encombrement et de poids (sans compter le tarif)...
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 10:35:30
C'est là toute la question : le VR est un "plus", mais cher payé, a priori, en terme d'encombrement et de poids (sans compter le tarif)...
Surtout si optiquement, le nouveau n'est pas vraiment meilleur....
Citation de: nickos_fr le Juin 11, 2016, 22:09:48
bin si ;D
si comme vous le dites
"J'imagine qu'au début de la production le nombre de défectueux devait être important, puis à du fortement baisser lors de la mise en place de correctifs sur la chaîne de production."
ça veut dire que plus on s'éloigne des numéro de série du début, meilleur sera la qualité.
sinon pour ceux gravement touché en décembre 2016 je pense que vous vouliez dire 2015 ;)
oui nickos 2015 bien sûr
Oui vu dans ce sens bien sûr un numéro de série récent pourrait présenter moins de chance, mais on ne sait pas trop où ils en sont pour le moment. Le productions se font par campagnes, sur une chaîne ils font pendant 1 ou 2 mois un modèle puis passe à un autre, pour repasser au premier modèle sur une deuxième campagne si les ventes le demandent. On peut imaginer que toute la première campagne ait été fortement touchée, et que la deuxième ( s'il y en a déjà eu une) ai été corrigée, ce ne sont que des hypothèses. Il est par contre quasi certain que d'ici là fin de l'année on trouve des exemplaires d'une campagne de production récente.
Je me pose encore des questions sur l'origine du décentrement vu la rapidité incroyable avec laquelle le mien a été débarrassé de tout défaut.
Je l'ai amené au comptoir SAV un mercredi et j'avais le dossier des images témoin sur un DD portable. Le technicien me dit qu'il n'a pas le droit de brancher un DD tiers et que je dois lui envoyer le dossier par mail.
Il me dit aussi que vu la charge de travail il faudra que j'attends jusqu'à 3 semaines pour récupérer l'objectif.
J'envoie le dossier comportant des Screenshot 100% des différentes images le soir même et le lendemain jeudi je reçois un mail qui me dit qu'il leur faut les originaux RAW pour faire un diagnostic correct
Je mets à la poste le vendredi un CD avec mes fichiers originaux, ils ont du recevoir ce CD le lundi au courrier.
Le lendemain mardi je reçois un mail comme quoi je peux aller récupérer mon 24-70VR sans autre commentaire
Là je me dis que soit ils n'ont rien faire soit ils me donnent un neuf
Je suis retourné deux jours plus tard pour le récupérer. Les techniciens étaient tous occupés et c'est leur hôtesse d'accueil qui est allée à l'atelier pour ramener mon bien. c'était bien le même exemplaire, J'ai passé une bonne demi heure à faire des allez retour entre le desk d'accueil et dehors pour faire des prises de vues test, les défaut d'avant avaient bel et bien disparu.
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 11:32:50
[...] les défaut d'avant avaient bel et bien disparu.
Un Miracle, certainement pas , un problème connu et bien identifié avec une solution, très certainement, mais trop de discrétion laisse courir des rumeurs qui ne sont pas commercialement très avantageuses pour Nikon.
Citation de: salamander le Juin 12, 2016, 13:03:38
Je trouve quand même assez incompréhensible de voir que le fabricant mette sur le marché un objectif à 2000 balles avec ce genre de défaut....
Un chose est certaine, le contrôle final ne s'en est pas rendu compte à moins que le problème se soit déclaré après ?
Depuis récemment que je m'intéresse à ce type d'objectif parce-que j'en au un, je suis abasourdi par les commentaires de pros utilisateur intensifs de 24-70 2,8 chez NIkon et chez Canon me parler de la fragilité de ces modèles sophistiqués, quand en conversation privée un pro en Canon me dit devoir renvoyer l'objectif en réalignement après un choc je n'en reviens pas !
Citation de: salamander le Juin 12, 2016, 13:03:38
Je trouve quand même assez incompréhensible de voir que le fabricant mette sur le marché un objectif à 2000 balles avec ce genre de défaut....
C'est assez incompréhensible, en effet : il ne s'agit pas, a priori, de quelques rares exemplaires "déviants", puisque JMS a été confronté au problème en PdV "réelle" (pas sur mire), comme je l'ai été lors de ma prise en main (avec des exemplaires différents).
Sans compter qu'il ne s'agissait pas, sur l'exemplaire que j'ai essayé, d'un problème de "bascule" comme évoqué dans le cas de celui de JC...
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 13:19:39
Depuis récemment que je m'intéresse à ce type d'objectif parce-que j'en au un, je suis abasourdi par les commentaires de pros utilisateur intensifs de 24-70 2,8 chez NIkon et chez Canon me parler de la fragilité de ces modèles sophistiqués, quand en conversation privée un pro en Canon me dit devoir renvoyer l'objectif en réalignement après un choc je n'en reviens pas !
Je suis surpris par ton étonnement... les formules optiques sophistiquées de ce genre de zooms les rendent particulièrement fragiles. Ils résistent assez mal, en effet, à une utilisation intensive en milieu professionnel.
Même dans le cas de mon utilisation "amateur" du genre soigneux, j'ai aussi rencontré des problèmes (mon 24-70G est retourné en SAV, à l'époque)...
Naïvement je croyais que l'on savait aussi faire du sophistiqué et costaud, surtout pour du matos professionnel qui n'est pas ménagé et coûte cher.
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 14:22:48
Naïvement je croyais que l'on savait aussi faire du sophistiqué et costaud, surtout pour du matos professionnel qui n'est pas ménagé et coûte cher.
Je partage ta déception, JC... mais c'est comme ça, malheureusement.
(et puis, ne pas perdre de vue que ce genre de matos, qui peut paraitre cher dans l'absolu, est quand même plus du domaine du "grand public" que du véritable matos professionnel...)
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 13:26:40
Sans compter qu'il ne s'agissait pas, sur l'exemplaire que j'ai essayé, d'un problème de "bascule" comme évoqué dans le cas de celui de JC...
Pas si sûr que Celà, les effet incontrôlés de bascule sont difficiles caractériser.
Un même défaut de bascule incontrôlée donne des zones nettes et floues dans l'espace 3D du sujet,
selon qu'il a présence ou non d'éléments du sujet dans les zones d'espace 3D concernées, la projection 2D dans l'image donne une apparence totalement différente du même problème selon le type de sujet.
Pour être sûr il faudrait reprendre le même objectif pendant quelques heures et faire des essais de caractérisation du phénomène, comme je l'avais fait avec le mien une fois que tu avais montré tes images d'essais.
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 14:24:17
(et puis, ne pas perdre de vue que ce genre de matos, qui peut paraitre cher dans l'absolu, est quand même plus du domaine du "grand public" que du véritable matos professionnel...)
Le fin mot se trouve dans cette phrase, Celà reste du matériel "grand public" qui n'a rien voir avec des instruments scientifiques comme nous pouvons en rencontrer tous les jours au boulot.
Je suis d'ailleurs étonné de ce que l'on peut concentrer comme complexité technicité et précision pour 2'000,- Euros
La sophistication des objectifs est devenue incroyable. Ils doivent, en plus d'être toujours meilleurs optiquement (ce qui est quand même leur fonction première), stabiliser l'image,communiquer informatiquement avec le boitier et faire le point vite et bien. Avant (il y a longtemps certes), ils étaient construits comme des tank et offraient un écrin solide et durable aux fragiles lentilles. On leur demande donc beaucoup plus pour un prix qui doit rester sage dans un contexte concurrenciel. La réponse à ces pb se trouve peut etre la..
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 10:27:10
C'est effectivement ce que j'envisage.
Après, se pose pour moi deux interrogations, si la qualité de ma nouvelle prise en main me donne satisfaction :
- est-ce que l'exemplaire que j'achèterais sera lui aussi satisfaisant (écoulement des "mauvais" stocks),
- le poids et l'encombrement du nouveau... le G est déjà un beau bébé, et j'avoue que les mensurations du E me font un peu peur...
On n'est jamais à l'abri de rien, personnellement j'ai eu en main un 200AFS pas terrible alors que tout le monde est d'accord pour dire que c'est un objectif superlatif.
Mon 14-24AFS est fantasque temporairement lors de chocs de température, il y a des témoignages dans ce sens sur d'autres exemplaires du début. Il est admis que NIkon sait y remédier et qu'aujourd'hui le phénomène n'existe plus.
En tout cas la conception optique du 24-70VR n'est pas ratée, loin de là, que la conception mécanique ai une faiblesse quelque part concernant la durabilité de l'alignement, serait autre chose.
Maintenant que j'ai pas mal de centaines d'heures d'utilisation derrière moi je dois dire que la question taille/poids à un impact faible sur le ressenti. Je craignais devoir me traîner une gueuse difficile à manoeuvrer, en réalité il se manœuvre très bien par rapport à cette caractérise de poids/taille mieux que d'autres gros objectifs.
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 13:36:06
....... j'ai aussi rencontré des problèmes (mon 24-70G est retourné en SAV, à l'époque)...
je n'ai donc pas eu plus de soucis avec mon VR que toi avec le G :D
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 14:33:25
Pas si sûr que Celà, les effet incontrôlés de bascule sont difficiles caractériser.
Ce que je veux dire par là, c'est que les défauts constatés dans le coin en haut à droite (PdV verticales) se retrouvaient aussi sur d'autres vues dans d'autres parties de l'image.
Une "bascule" aurait dégradé certaines images dans mon cas, mais pas les autres, par définition...
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 15:00:25
je n'ai donc pas eu plus de soucis avec mon VR que toi avec le G :D
Mes soucis ne se sont pas manifestés après quelques mois d'utilisation, et n'étaient pas côté "optique"...
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 15:05:59
Ce que je veux dire par là, c'est que les défauts constatés dans le coin en haut à droite (PdV verticales) se retrouvaient aussi sur d'autres vues dans d'autres parties de l'image.
Une "bascule" aurait dégradé certaines images dans mon cas, mais pas les autres, par définition...
Non Verso, fais donc des TP en contrebascule diagonale avec ton 45 et tu verra que pour une même bascule, le flou se trouvera dans d'autres zones image en fonction de la disposition des éléments du sujet dans l'espace.
C'est pour cette raison que je dis que le phénomène est difficile à caractériser.
Avec une bascule diagonale, Il est difficile de se représenter mentalement en 3D ou se trouve le dièdre (de Scheimpflug) net dans l'espace sujet, puis quasiment impossible de se représenter le résultat final une fois projeté en 2D sur le capteur.
selon le sujet, On arrive à avoir des bulles floues dans une images globalement nette, comme l'a montré JMS avec une image de concert, c'est une des caractéristiques du phénomène
Une petite image au 24-70VR pour faire plaisir à JMS
(sur la pelouse du Restaurant des Crayères à Reims)
Et en se tournant de 180 deg. par rapport aux voitures le restaurant ou le VR a pu jouer à fond.
Je ne suis pas très doué en stabilité à main levée, j'ai déclenché une 1ère fois et croyant que j'avais bougé (c'est effectivement un petit peu bougé) j'ai appuyé une deuxième fois en me concentrant et là celà a vraiment bougé sérieusement :D
on est pas loin des 4 vitesses revendiquées par Nikon, 1/4s à main levée pour une focale moyenne, ce n'était pas évident, 3200ISO sans VR par rapport aux 800ISO utilisés se serait vu dans la propreté des noirs.
J'ai bien du mal à comprendre cette histoire de bascule et si on me dit que je n'ai rien compris que je ne le nierais pas...Mais en te lisant JC, tes remarques se rapprochent le plus des résultats pour le moins
surprenants que j'ai pus avoir avec l'exemplaire de prêt. En tout cas c'est une explication qui me semble probable même si cela reste très obscure pour moi...
Mais là où j'ai du mal à comprendre c'est, pourquoi Nikon ne l'a pas confirmé lorsque tu as envoyé ton objectif au sav.
Si une telle anomalie est bien présente même si ce n'est que sur la première série, pourquoi ne pas l'annoncer? Tout cela laisse malheureusement planer des doutes sur cet objectif qui a pourtant un potentiel remarquable....
Les constructeurs communiquent en cas de problème généralisé exigeant un rappel.
Du côté des objectifs il y a des variations de performances chez tous les constructeurs.
Ces variations sont plus ou moins importantes selon les constructeurs et les modèles, aucun constructeur ne communique la dessus.
Apparemment pour le 24-70VR il y aurait eu un évênement incontrôlé qui a provoqué une augmentation de variance importante.
Ce genre de problème peut être en général recadré assez facilement dès qu'il est détecté.
L'inconnue est là, quand est-il détecté. Après se pose la question du nombre d'exemplaires impactés par rapport à la dispersion, et là facilité de correction.
Apparemment la dispersion à été assez "diffuse" avec des exemplaires fortement impacté, des exemplaires pas impactés (j'en ai eu deux en main au début) des exemplaires faiblement impactés comme celui qui m'appartient.
La correction doit être facile vu le service express dont j'ai bénéficié pour le mien.
D'autres objectifs par le passé, chez NIkon et ailleurs ont eu ce genre de soucis au lancement, on en a pas trop entendu parler non plus.
Le prédécesseur 24-70G à par ex. eu quelques soucis (non optiques) que l'on a oubliés depuis : fuite de lumière sur la fenêtre des distances, grippage de la bague zoom.
Il faudrait refaire un point sur un lot de production récent, y en a-t-il déjà eu un ?, mais j'ai l'impression que pour le moment personne n'a trop envie de se lancer, et Celà se comprend aussi.