D750 : quelle alternative sérieuse au nouveau zoom 24-70 f/2,8 Nikon raté?

Démarré par hacen, Février 19, 2016, 09:28:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25
Actions de l'utilisateur

sdm

#125
Février 20, 2016, 13:27:45
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 13:08:07
Après, si certains ne comprennent pas que je ne relate pas ici le contenu de conversations privées, d'autres continueront, pour cela justement, à me mettre dans la confidence. C'est mon choix, et je ne changerai de toute façon pas d'attitude : c'est à prendre ou à laisser.

(et puis, ça me semblerait inconcevable de procéder autrement !)

Tu ne m'as pas compris. Si tu n'es pas un gros mytho et que ce que tu dis est vrai, alors cesse de faire référence à des choses dont tu dis juste un tout petit bout. C'est tout à ton honneur de ne pas vouloir relater des conversations privées, mais dans ce cas n'en fait pas état. Or, c'est ce que tu n'arrête pas de faire!
Soit tu dis tout, soit tu dis rien, mais tu ne fais pas le coup du mec qui sait mais ne peut pas tout dire. Les sous-entendus et les petites phrases du genre [sachant ce que je sais mais ne pouvant pas en dire plus je peux vous assurer que]... c'est pénible et en plus pas crédible. On peut tous le faire!
C'est tout ce que je voulais dire à ce sujet.

Verso92

#126
Février 20, 2016, 13:37:06 Dernière édition: Février 20, 2016, 13:44:41 par Verso92
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 13:27:45
Tu ne m'as pas compris. Si tu n'es pas un gros mytho et que ce que tu dis est vrai, alors cesse de faire référence à des choses dont tu dis juste un tout petit bout. C'est tout à ton honneur de ne pas vouloir relater des conversations privées, mais dans ce cas n'en fait pas état. Or, c'est ce que tu n'arrête pas de faire!
Soit tu dis tout, soit tu dis rien, mais tu ne fais pas le coup du mec qui sait mais ne peut pas tout dire. Les sous-entendus et les petites phrases du genre [sachant ce que je sais mais ne pouvant pas en dire plus je peux vous assurer que]... c'est pénible et en plus pas crédible. On peut tous le faire!
C'est tout ce que je voulais dire à ce sujet.

Je suis désolé, mais ce n'est pas négociable...
Pour prendre un exemple concret, quand il y a une question concernant le Nikkor f/4 12-24, je mets en garde contre les dispersions de qualité concernant cet objectif, et je conseille à l'intéressé d'essayer l'exemplaire qu'il compte acheter*. Mais je n'en dirai pas plus (sauf, peut-être, sous la torture...).

Et il ne s'agit pas de mythomanie : JMS, par exemple, dont la probité ne serait être remise en cause ici (du moins, j'ose l'espérer !), sait très bien à quelle expérience et à quelle source je fais allusion dans ce cas précis...

*j'estime que c'est une mise en garde utile pour l'acheteur. Après, qu'il en tienne compte ou pas, ce n'est pas mon problème... tu vois ce que veux dire ?

obiou

#127
Février 20, 2016, 13:40:08
Citation de: hacen le Février 20, 2016, 13:19:22
Je vais surement faire hurler du monde mais, après avoir longtemps hésité, je viens de commander le 24-120 Nikon, trouvé chez Purnima Digital à 624€
http://www.purnimadigital.com/objectifs/objectifs/pour-nikon/nikon-af-s-nikkor-24-120mm-4-g-ed-vr.html

Mes raisons:
J'ai vraiment hésité avec le Tamron, mais la plage de focales du 24-120 Nikon l'a emporté.
J'ai conscience que f/4 n'est pas f/2,8 mais pour la lumière, ca se gère et pour la profondeur de champ, mes sujets de prédilection nécessitent plutôt plus de pdc que moins.
On verra bien.

Merci à tous ceux qui ont partagé leur expérience et ne vous mangez pas le nez: c'est du matos, du verre et du plastique, que des choses bassement matérielles  ;)

Excellent choix ! Monté sur D810, ca va te faire un bridge un peu lourd mais super efficace.
Par contre, le choix de Punima... tu sais quand même que le prix que tu indiques est un prix hors taxes! Si tu ajoutes la TVA pour que ton achat devienne légal, ce site est finalement vachement cher

sdm

#128
Février 20, 2016, 13:46:46
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 13:37:06
Je suis désolé, mais ce n'est pas négociable...
Pour prendre un exemple concret, quand il y a une question concernant le Nikkor f/4 12-24, je mets en garde contre les dispersions de qualité concernant cet objectif, et je conseille à l'intéressé d'essayer l'exemplaire qu'il compte acheter*. Mais je n'en dirai pas plus (sauf, peut-être, sous la torture...).

Et il ne s'agit pas de mythomanie : JMS, par exemple, dont la probité ne serait être remise en cause ici (du moins, j'ose l'espérer !), sait très bien à quelle expérience je fais allusion...

*j'estime que c'est une mise en garde utile pour l'acheteur. Après, qu'il en tienne compte ou pas, ce n'est pas mon problème... tu vois ce que veux dire ?

Je sais de source sûre, grâce à de très nombreux contacts au plus haut niveau chez Nikon Europe et Nikon Japon (que je ne peux pas citer car je suis respectueux de leurs confidences) , que ce zoom ne présente absolument aucun problème et qu'à part un cas isolé immédiatement résolu par le SAV, il est absolument irréprochable, donc que tes mises en garde ne sont vraiment pas utiles et que tu peux rassurer JMS de ma part.
Je ne peux pas t'en dire plus, par souci de discrétion et de confidentialité, mais tu peux me faire confiance et plusieurs de mes amis te le confirmeront, tu vois ce que je veux dire.
... alors, ça fait quoi ?  ::)

Verso92

#129
Février 20, 2016, 13:51:05
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 13:46:46
Je sais de source sûre, grâce à de très nombreux contacts au plus haut niveau chez Nikon Europe et Nikon Japon (que je ne peux pas citer car je suis respectueux de leurs confidences) , que ce zoom ne présente absolument aucun problème et qu'à part un cas isolé immédiatement résolu par le SAV, il est absolument irréprochable, donc que tes mises en garde ne sont vraiment pas utiles et que tu peux rassurer JMS de ma part.
Je ne peux pas t'en dire plus, par souci de discrétion et de confidentialité, mais tu peux me faire confiance et plusieurs de mes amis te le confirmeront, tu vois ce que je veux dire.
... alors, ça fait quoi ?  ::)

C'est assez délicieux de voir certaines interventions sur ce fil...

archi_91

#130
Février 20, 2016, 13:52:54
Laisse béton, Verso, sdm est jaloux parce que, ne faisant pas partie de tes copains, il ne peut "décoder" tes propos "sous embargo" ...  ;)
Mithridatisé pour les claviers

yorys

#131
Février 20, 2016, 13:55:59 Dernière édition: Février 24, 2016, 14:36:22 par Staff NCI
Citation de: seba le Février 20, 2016, 12:16:37
D'après cet essai il est très bon sur une façade.

http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/

Arrête tu vas te faire éreinter par des gugusses qui ne vont même pas te lire honnêtement...

Depuis le début j'écris qu'il y a quand même quelque chose d'extraordinaire qui se passe avec cet objectif : éreinté par la critique Française, critiqué mais sans commune mesure par l'internet anglo-saxon, et sur des points parfois très différents de ceux qu'on lui reproche ici.

ET... cerise pour le gâteau manifestement apprécié par ceux qui ont eu la "faiblesse" de l'acheter quand même !

Et je ne parle même pas de certains samples qu'on peut trouver sur le net et qui démontre une optique de très haute volée...

Alors quand on ouvre un sujet en déclarant péremptoirement un tel objectif "raté", oui, je m'insurge, persiste et signe !

Maintenant je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas un problème, au moins de production, et c'est vrai que le silence de Nikon est... embarassant...

8)

               

                                            Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 


Verso92

#132
Février 20, 2016, 13:57:20
Citation de: archi_91 le Février 20, 2016, 13:52:54
Laisse béton, Verso, sdm est jaloux parce que, ne faisant pas partie de tes copains, il ne peut "décoder" tes propos "sous embargo" ...  ;)

Ne sois pas inquiet, Luc : je suis un habitué des lieux...  ;-)

seba

#133
Février 20, 2016, 14:09:25
Citation de: yorys le Février 20, 2016, 13:55:59
Depuis le début j'écris qu'il y a quand même quelque chose d'extraordinaire qui se passe avec cet objectif : éreinté par la critique Française, critiqué mais sans commune mesure par l'internet anglo-saxon, et sur des points parfois très différents de ceux qu'on lui reproche ici.

Je ne vais pas à la pêche aux tests mais oui, c'est bizarre.

55micro

#134
Février 20, 2016, 15:03:57
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 13:46:46
... alors, ça fait quoi ?  ::)

Ca peut faire du bien, tout dépend de ce qu'on met dedans.

Choisir c'est renoncer.

Jean-Claude

#135
Février 20, 2016, 15:34:19
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 12:20:30
Il ne s'agissait pas d'un intermittent.

Dans ce cas là où va Nikon France ?

J''ai l'habitude de toutes autres relations ailleurs en tant que client lambda

Quand j'ai téléphoné à Nikon au sujet du 24-70, la réceptionniste m'a dit qu'ils étaient en séance (un réunion de travail en France), quand je lui ai expliqué que j'avais des soucis avec le nouveau 24-70 elle a été pleine d'empathie et m'a dit qu'elle me rappellerait dès que la séance sera finie. Une demi heure plus tard mon phone sonne et elle me passe la réception du SAV. Une fois le soucis expliqué le Monsieur du SAV ne dit qu'il doit me passer directement le technicien dédié aux optiques. A la fin j'ai eu le technicien qui m'a demandé de passer avec des exemples pour mettre l'objectif sur le banc et éventuellement intervenir dessus

zuiko

#136
Février 20, 2016, 15:39:08
Citation de: yorys le Février 20, 2016, 13:55:59

ET... cerise pour le gâteau manifestement apprécié par ceux qui ont eu la "faiblesse" de l'acheter quand même !


Tu n'as jamais remarqué ce comportement très courant :

- on s'achète un produit de prestige (au moins pour soi),
- dont on a rêvé un certain temps,
- qu'on a choisi délibérément par rapport à d'autres,
- on y a mis un prix certain,
etc...
Résultat :
- on défend bec et ongle ce produit auquel, désormais, on s'identifie un peu (trop).
(surtout quand on n'est pas très compétent techniquement)
Citation de: yorys le Février 20, 2016, 13:55:59

Et je ne parle même pas de certains samples qu'on peut trouver sur le net et qui démontre une optique de très haute volée...


Il faudrait savoir d'où ils écrivent ces gens là :
- qui leur a fourni l'exemplaire testé ?
- qui les paye pour en parler ?
- quelles sont leurs compétences pour en parler ?
etc...

Bref, ces deux points ne m'étonnent absolument pas.

Jean-Claude

#137
Février 20, 2016, 15:40:42
En tant que utilisateur permanent de cet objectif depuis avant sa présentation je peux juste dire qu'il peut y avoir un problème mais que celui-ci est comme je l'ai montré très localisé  des couples sujet/focale/ ouverture précis et assez rares. Que Verso et Pierre2X sont tombés pile poil dessus sur les rares images faites avec est étonnant.
Après cet objectif tout comme le 58G répond mal aux tests de mires informatisés, mais Celà n'est pas grave aussi longtemps que je fais avec des images meilleures et impossibles à sortir avec un autre Nikkor.

Patton

#138
Février 20, 2016, 15:43:49
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 12:13:43
Comme évoqué plus haut, c'est justement pour ne pas risquer de le mettre en porte-à-faux que je ne souhaite pas relater le contenu de cette conversation privée ici.
Trés  Jésuite ça .... On a quand même compris . :)
Cuistre à point/Turlupin sec

seba

#139
Février 20, 2016, 15:45:09
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 15:40:42
En tant que utilisateur permanent de cet objectif depuis avant sa présentation je peux juste dire qu'il peut y avoir un problème mais que celui-ci est comme je l'ai montré très localisé  des couples sujet/focale/ ouverture précis et assez rares. Que Verso et Pierre2X sont tombés pile poil dessus sur les rares images faites avec est étonnant.

Des façades de bâtiments à 24mm, ouverture 8. Des conditions opératoires ayant d'infimes chances de se produire en réalité. Presque du jamais vu. Un truc de fou.
En fait de couple sujet/focale/ ouverture, c'est plutôt un triplet.

Patton

#140
Février 20, 2016, 16:01:44
"  Quand c'est  flou , y a  un loup(é) " .
Cuistre à point/Turlupin sec

sdm

#141
Février 20, 2016, 16:12:14
Citation de: archi_91 le Février 20, 2016, 13:52:54
Laisse béton, Verso, sdm est jaloux parce que, ne faisant pas partie de tes copains, il ne peut "décoder" tes propos "sous embargo" ...  ;)

Moi, jaloux de Verso92? Ah non, pas du tout!
Tous ceux qui me connaissent, et ils sont nombreux, pourront témoigner que ce n'est pas du tout mon genre. Je ne peux pas les citer, par discrétion, mais sachant ce que l'on sait de notorité publique et connu de tous, mes relations privilégiées avec les plus hautes instances que je ne peux pas citer pour ne pas les mettre en porte à faux ne laissent aucun doute sur le fait que je suis juste un poil ironique vis à vis de ces gens qui n'en pensent pas moins mais n'en disent pas plus tout en en pensant autant.
Mais bon je ne peux pas en dire plus, pas besoin de toute façon car chacun aura compris que toutes choses égales par ailleurs, il ne fait pas de doute que...  etc etc etc etc  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Verso92

#142
Février 20, 2016, 16:15:05
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 16:12:14
Moi, jaloux de Verso92? Ah non, pas du tout!
Tous ceux qui me connaissent, et ils sont nombreux, pourront témoigner que ce n'est pas du tout mon genre.

C'est vrai que la plupart des intervenants ici te connaissent personnellement (va savoir ?)...
Et, comme d'hab, on peut voir ta production photo (ce qui est la moindre des choses, sur un forum dédié).

sdm

#143
Février 20, 2016, 16:16:44
Citation de: Patton le Février 20, 2016, 15:43:49
Trés  Jésuite ça .... On a quand même compris . :)

Ce qui m'étonne c'est que Verso ait eu besoin d'une copine pour lui présenter le personnage important dont il ne peut pas révéler l'identité par discrétion: d'habitude Verso communique avec Dieu directement, sans intermédiaire mais il ne peut pas en faire état par discrétion car sachant ce qu'on sait et nonobstant ce qui n'a pas besoin d'être dit dans ces milieux autorisés... mais bon, on s'est compris, hein!  :D :D :D :D :D

Jean-Claude

#144
Février 20, 2016, 16:17:25
Allez une fois de plus je vais faire ce qui est mal vu ici concernant le 24-70VR, montrer des images de la vraie vie

Des images de style reportage, on rentre dans la vif du sujet et on n'a qu'un seul déclic, sans pouvoir vérifier les paramètres de pris de vue, sans pouvoir vérifier sur écran et refaire. On doit faire confiance au VR et à l'AF, il faut qu'ils soient hyper rapide e c'est bien ce que l'on constate sur cet objectif, on n'arrive pas à dire quand le VR s'est stabilisé quand l'autofocus peut démarrer puis le clac de l'oburateur, avec ce zoom c'est zim/clac et c'est dans la boite, et c'est bon sans chute, ça croustille jusque dans les coins, c'est propre et saturé même sans lumière.

Une à 24mm celà croustille bien de partout, certian crieront haut et fort que je triche car c'est faiz à f:11, c'est le sujet qui le réclame tout simplement avec n'importe quel autre 24mm celà arait été mauvais à f:4 ou 5,6.

Le 24-70VR a effectivement une profondeur de champ visuelle courte à toutes les focales et il y a bien sûr lieu d'en tenir compte

Patton

#145
Février 20, 2016, 16:17:48
Citation de: sdm le Février 20, 2016, 16:12:14
Moi, jaloux de Verso92? Ah non, pas du tout!
Tous ceux qui me connaissent, et ils sont nombreux, pourront témoigner que ce n'est pas du tout mon genre. Je ne peux pas les citer, par discrétion, mais sachant ce que l'on sait de notorité publique et connu de tous, mes relations privilégiées avec les plus hautes instances que je ne peux pas citer pour ne pas les mettre en porte à faux ne laissent aucun doute sur le fait que je suis juste un poil ironique vis à vis de ces gens qui n'en pensent pas moins mais n'en disent pas plus tout en en pensant autant.
Mais bon je ne peux pas en dire plus, pas besoin de toute façon car chacun aura compris que toutes choses égales par ailleurs, il ne fait pas de doute que...  etc etc etc etc  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Beau Décryptage  .... en vérité ... :D :D
Cuistre à point/Turlupin sec

Jean-Claude

#146
Février 20, 2016, 16:20:40
Une autre à 24mm ou la map a été faite sur les masque et le tambour du coin inférieur droit, c'est piqué dans le coin comme si c'était au centre.

Dans la vraie vie on fait la map la ou elle doit être, pas comme sur une mire ou on fait la map au centre pour constater ou pas que dans les coins la netteté est 1 cm plus en arrière donnant des notes catastrophiques, alors que dans le vraie vie tout est parfait

sdm

#147
Février 20, 2016, 16:21:54
Citation de: Verso92 le Février 20, 2016, 16:15:05
C'est vrai que la plupart des intervenants ici te connaissent personnellement (va savoir ?)...
Et, comme d'hab, on peut voir ta production photo (ce qui est la moindre des choses, sur un forum dédié).

Par discrétion je préfère rester icognito, mais ceux qui me connaissent respectent ma grande modestie car il savent que mon talent est tel que la vue de mes fantastiques photos complexerait trop de monde et porterait un coup fatal à l'industrie photographique. On en parlait l'autre jour avec l'un des plus grands patrons japonais que je ne peux pas nommer pour ne pas le mettre en porte-à-faux: je détiens tellement d'informations stratégiques sur les produits à venir dans les 30 prochaines années que la seule révélation de mon visage pourrait servir de piste à tous les pirates de brevets de l'Univers et certains ici le savent!
:D :D :D

Pixel-Z

#148
Février 20, 2016, 16:22:45
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:17:25
Allez une fois de plus je vais faire ce qui est mal vu ici concernant le 24-70VR, montrer des images de la vraie vie

Des images de style reportage, on rentre dans la vif du sujet et on n'a qu'un seul déclic, sans pouvoir vérifier les paramètres de pris de vue, sans pouvoir vérifier sur écran et refaire. On doit faire confiance au VR et à l'AF, il faut qu'ils soient hyper rapide e c'est bien ce que l'on constate sur cet objectif, on n'arrive pas à dire quand le VR s'est stabilisé quand l'autofocus peut démarrer puis le clac de l'oburateur, avec ce zoom c'est zim/clac et c'est dans la boite, et c'est bon sans chute, ça croustille jusque dans les coins, c'est propre et saturé même sans lumière.

Une à 24mm celà croustille bien de partout, certian crieront haut et fort que je triche car c'est faiz à f:11, c'est le sujet qui le réclame tout simplement avec n'importe quel autre 24mm celà arait été mauvais à f:4 ou 5,6.

Le 24-70VR a effectivement une profondeur de champ visuelle courte à toutes les focales et il y a bien sûr lieu d'en tenir compte

tes sujets ,ils sont flous !  ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

Dub

#149
Février 20, 2016, 16:23:37
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2016, 16:20:40
Une autre à 24mm ou la map a été faite sur les masque et le tambour du coin inférieur droit, c'est piqué dans le coin comme si c'était au centre.

Dans la vraie vie on fait la map la ou elle doit être, pas comme sur une mire ou on fait la map au centre pour constater ou pas que dans les coins la netteté est 1 cm plus en arrière donnant des notes catastrophiques, alors que dans le vraie vie tout est parfait

Deux photos au Df ...  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25
Actions de l'utilisateur