D750 : quelle alternative sérieuse au nouveau zoom 24-70 f/2,8 Nikon raté?

[seba]

Quand on rajoute les performances dans les coins  à pleine ouverture sur des sujets en volume ( beaucoup moins sur des mires ou des murs), le produit est exceptionnel.

D'après cet essai il est très bon sur une façade.

http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/
               

                                            Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 

[Pierred2x]

Donc on applaudit bien fort la langue de bois.
Suicidaire sur un problème majeur à l'époque d'internet !
Ce management est d'une autre époque (Celle ou les clients n'avaient que la presse écrite comme relais d'opinion), Canon en a beaucoup joué à l'époque jusqu'à ce que le coup de l'1Dmk3 avec cette même attitude leur explose à la figure...
Voir Nikon faire de même aujourd'hui fait plus que me chagriner 

[Jean-Claude]

Je ne dois pas m'exprimer clairement, visiblement...
Comme évoqué plus haut, c'est justement pour ne pas risquer de le mettre en porte-à-faux que je ne souhaite pas relater le contenu de cette conversation privée ici.

Sur les salons, et spécialement à Paris je tombe souvent sur des intermittents, juste là pour le salon, qui ont appris par cœur les couplets relatifs à chaque matos et qui ne sont au courant de rien du tout concernant la marque.

[Berswiss]

Il ne s'agissait pas d'un "commercial"...

Sur un coin de table et en deux minutes, voici mon échelle de connaissance sur ce type de sujet ! Testée et vécue plusieurs fois sur des multinationales américaines, japonaises, allemandes,... Qui connait quoi sur ce type de problème ou sur les petits ratés du D800 à ses débuts....

Bien sûr, tout dépend de la structure de l'entreprise mais les tendances sont les mêmes. Et il y a bien sûr des exceptions quand quelqu'un a un ami au bon endroit. A 10, on sait tout et à 0 on ne sait rien...

Niveau 10 : Section Manager de la division produit responsable
Niveau 9: Certains ingénieurs qui travaillent dans cette section, Manufacturing ou Materials Section Managers selon le problème, Product Managers
Niveau 8: Marketing Section Manager et Technical Marketing Section Manager qui discute avec le SAV, General Manager de la Division

En dehors de la Division, personne n'atteint ces niveaux et ceux qui sont les plus informés en dehors sont les resources au niveau des Régions -US, Europe, Asie, etc quand elles existent..

Niveau 6: Product Manager au niveau Région et SAV section Manager de la Région.
Niveau 5: Marketing Manager de la Région ou General Manager si le problème est critique

Et là, il y a encore un trou entre la Région et le Pays. Chaque niveau en garde sous la semelle et fait croire au niveau d'en dessous qu'il sait tout du problème !

Niveau 4: Product Manager du pays si il existe et SAV Manager du Pays
Niveau 3: Marketing Manager du Pays et General Manager si critique..
Niveau 2: Commercial

Quand j'étais au niveau du pays, je pensais tout savoir ! Quant je suis "monté" à la Région je pensais tout savoir ! Quand j'étais Marketing Manager d'une Division, je pensais tout savoir, quand j'etais General Manager,. etc... le seul qui sait et qui ne dit pas tout, c'est le Section Manager du Lab et c'est lui qui lance par exemple le design du D810  

[Verso92]

Sur les salons, et spécialement à Paris je tombe souvent sur des intermittents, juste là pour le salon, qui ont appris par cœur les couplets relatifs à chaque matos et qui ne sont au courant de rien du tout concernant la marque.

Il ne s'agissait pas d'un intermittent.

[sdm]

Toute personne membre du personnel d'une marque et présente sur son stand dans un salon est un commercial de la marque, au sens large du terme, quelque soit son titre et sa fonction! Le PDG est un commercial. Le VRP aussi. Le démonstrateur ou le formateur aussi. Ils sont payés pour vendre la marque et ne peuvent pas la trahir.

L'évidence même !  Surtout s'agissant du stand d'une multinationale dans un petit pays. Si les stands des salons étaient faits pour autre chose que faire vendre, ça se saurait.

Tu imagines si la personne que tu ne veux pas mettre en porte à faux    t'avait dit ...

Je remarque que, outre son compteur de messages à faire pâlir d'envie un commercial de Nikon, Verso92 a toujours des sources haut placées à citer mais sans pouvoir les citer vraiment. On a affaire à une éminence grise particulièrement bien ........... introduite  
Ca me rappelle Coluche avec les milieux autorisés qui s'autorisent penser de source sûre  

[Pierred2x]

Maintenant pour répondre à la question, je dirais:
Hors besoin urgent j'attendrais de voir ce que Sigma va proposer, vu la qualité de leurs dernières productions ART à mon sens il est indispensable de prendre en compte ce qu'ils vont proposer;
Sinon c'est pas compliqué c'est Nikon ancien modèle d'occase ou Tamron en neuf, c'est le même ordre de prix.
Personnellement, j'ai le Tamron (Sur D4) qui me donne satisfaction (Attention, je ne suis pas paysagiste, je fais du reportage général), le VR est un plus, mais par contre il a un rendu des couleurs quand même différent du Nikon qui me gêne parfois dans les rouges (un peu pétants) et je pense que l'expo est pas aussi régulière qu'avec le Nikon (Mais ça c'est vrai de toutes les optiques de marque tierses). Sinon le bocket est plutôt pas mal, le VR est bien sûr un plus dans certaines situations.
Donc si on est particulièrement exigeant question homogénéité du rendu des couleurs, je dirais Nikon d'occase, si besoin du VR Tamron neuf...

[Berswiss]

Erreur 

[Verso92]

Je remarque que, outre son compteur de messages à faire pâlir d'envie un commercial de Nikon, Verso92 a toujours des sources haut placées à citer mais sans pouvoir les citer vraiment. On a affaire à une éminence grise particulièrement bien ........... introduite  
Ca me rappelle Coluche avec les milieux autorisés qui s'autorisent penser de source sûre  

Je ne vois pas trop bien où tu veux en venir (ou plutôt, je ne le vois que trop bien...).
Je pensais pourtant avoir été clair sur mon "profil" :

C'est bien là le problème : pour un modeste amateur comme moi, qui n'a pas accès aux grands comptes ou autres privilèges [...]

Après, l'avantage de ma visibilité ici, c'est que ça m'a permis de sympathiser avec pas mal d'autres photographes, amateurs ou professionnels (c'est d'ailleurs pour moi la plus grande satisfaction liée à ma participation ici). Mais si j'ai pas mal de retours en privé de la part de personnes qui ont quelquefois accès à des retours privilégiés, c'est justement parce qu'elles savent que je garderai aux discussions privées leur caractère... privé !

[David.44]

Au dernier salon de Paris, l'amie qui m'accompagnait a tenu à me présenter une de ses connaissances de Nikon France, pour que j'évoque les soucis que j'avais rencontrés lors de ma prise en main du zoom. Le dialogue fut bizarre : la personne n'était pas au courant du "problème" (ni du report de la commercialisation !), ce que je peux comprendre vis-à-vis de sa position de représentant de la marque, mais ne semblait pas surprise outre mesure de mon retour...

Comme évoqué plus haut, c'est justement pour ne pas risquer de le mettre en porte-à-faux que je ne souhaite pas relater le contenu de cette conversation privée ici.

                                 PARODIE


Bonjour,
Je suis l'amie de Verso92 et c'est moi qui étais avec lui lors de cette conversation privée.

En fait je l'ai présenté à mon copain, qui travaille chez Nikon à un poste que je ne peux pas citer pour ne pas lui nuire, afin que mon copain lui explique que le 24-70 n'a aucun problème mais que tout vient de CI qui a un compte à régler avec Nikon et qui ne fait rien qu'à les embêter. Après avoir flingué le D600 en inventant cette histoire de poussières ils veulent flinguer le 24-70 parce que ce sont des agents de Canon.
Verso92 était outré par ces révélations et voulait s'en servir, mais pendant qu'il rédigeait son message, JMS a sorti un test encore pire que CI.
C'est à ce moment là que Verso s'est réveillé.


                                 PARODIE

pardon, j'ai pas pu m'empêcher

[Verso92]

Bonjour,
Je suis l'amie de Verso92 et c'est moi qui étais avec lui lors de cette conversation privée.

Heu... non.

[Jean-Claude]

D'après cet essai il est très bon sur une façade.

http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/

une façade à quelle distance et qu'elle focale ?

Avec un objectif basculé il est théoriquement et pratiquement impossible de rendre une façade de face nette sur toute sa surface, c'est de l'optique géométrique très simple que personne ici ne veut ou ne peut comprendre.

Personne n'utilise-t-il des objectif TS dans la vraie vie ?

[Verso92]

Personne n'utilise-t-il des objectif TS dans la vraie vie ?

Non, bien sûr.

[seba]

En fait je l'ai présenté à mon copain, qui travaille chez Nikon à un poste que je ne peux pas citer pour ne pas lui nuire, afin que mon copain lui explique que le 24-70 n'a aucun problème mais que tout vient de CI qui a un compte à régler avec Nikon et qui ne fait rien qu'à les embêter.

On a déjà dit et redit que les tests CI et JMS sont venus après que certaines  prises en main aient décelé un malaise.

[Lucien]

J'ai eu par le passé, un produit de marque complémentaire. A l'achat d'un nouveau boitier, ce produit n'était plus compatible sauf si j'achetais un nouveau sabot. Le sabot a mis quelques mois pour arriver. Tu l'auras compris, il s'agissait d'un flash Metz.
Donc maintenant, je regarde à 2 fois.
IL y a un dicton qui dit que le "pas cher revient cher": si j'ai une casse quelconque avec le Tamron, et vu sa faible valeur, ce n'est pas intéressant de le faire réparer, donc capital perdu.
Avec le Nikon, la réparation vaudra encore le coup. Tu pourras me dire qu'avec le budget Nikon, je peux avoir plusieurs Tamron, mais je n'aime pas jeter.
La question étant sans polémique, j'ai donné un raccourci de mes choix.

Enfin, je n'ai pas acheté cette optique.

Je croyais que tu l'avais acheté quand même;

Je comprends tes raisons et je me méfie aussi beaucoup des marques complémentaires, avec lesquelles les déboires sont fréquents. Pas tout de suite, mais quelques années après.
Merci pour cette réponse bien détaillée.

[seba]

une façade à quelle distance et qu'elle focale ?

Avec un objectif basculé il est théoriquement et pratiquement impossible de rendre une façade de face nette sur toute sa surface, c'est de l'optique géométrique très simple que personne ici ne veut ou ne peut comprendre.

Personne n'utilise-t-il des objectif TS dans la vraie vie ?

Ben lis le test.
J'ai mis un lien, tu cliques dessus.
Ton objectif a un défaut, peut-être pas le leur (ce que tu ne veux ou ne peux pas comprendre).

[Verso92]

On a déjà dit et redit que les tests CI et JMS sont venus après que certaines  prises en main aient décelé un malaise.

24 octobre 2015 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5618401.html#msg5618401
(ne pas se laisser "promener" par certaines interventions...)

[Lucien]

Maintenant pour répondre à la question, je dirais:
Hors besoin urgent j'attendrais de voir ce que Sigma va proposer, vu la qualité de leurs dernières productions ART à mon sens il est indispensable de prendre en compte ce qu'ils vont proposer;
Sinon c'est pas compliqué c'est Nikon ancien modèle d'occase ou Tamron en neuf, c'est le même ordre de prix.
Personnellement, j'ai le Tamron (Sur D4) qui me donne satisfaction (Attention, je ne suis pas paysagiste, je fais du reportage général), le VR est un plus, mais par contre il a un rendu des couleurs quand même différent du Nikon qui me gêne parfois dans les rouges (un peu pétants) et je pense que l'expo est pas aussi régulière qu'avec le Nikon (Mais ça c'est vrai de toutes les optiques de marque tierses). Sinon le bocket est plutôt pas mal, le VR est bien sûr un plus dans certaines situations.
Donc si on est particulièrement exigeant question homogénéité du rendu des couleurs, je dirais Nikon d'occase, si besoin du VR Tamron neuf...

Il y a pas mal d'alternatives. Le Tamron est une solution parce que son prix minimise le risque des marques complémentaires, non négligeable.
Sinon, il y a le 24-120 ou le 28-85, dans deux registres différents, selon ce qu'on veut privilégier. Aujourd'hui, avec le niveau de sensibilité des boîtiers et en plein format le f/2,8 n'est pas un passage obligé, sauf bien sûr si on traite des sujets imposant un travail précis de la profondeur de champ.
Je n'achèterais pas non plus l'ancien 24-70, qui ne tient plus la route, mais je comprends que ceux qui en ont un le gardent en attendant mieux.

Nikon ne va quand même pas laisser les choses dans l'état, surtout avec le D500 qui arrive.

[sdm]

Après, l'avantage de ma visibilité ici, c'est que ça m'a permis de sympathiser avec pas mal d'autres photographes, amateurs ou professionnels (c'est d'ailleurs pour moi la plus grande satisfaction liée à ma participation ici). Mais si j'ai pas mal de retours en privé de la part de personnes qui ont quelquefois accès à des retours privilégiés, c'est justement parce qu'elles savent que je garderai aux discussions privées leur caractère... privé !

Pas d'accord. Tu livres des bouts d'infos sans aller au fond, tu cites des sources sans les nommer, tu fais des révélations qui n'en sont pas, tout ca en évoquant des rencontres occultes et un grenouillage dans les hautes sphères... C'est possible que ce soit vrai. Mais c'est possible aussi que tu sois juste un peu mytho. Sans méchanceté aucune ne t'étonne pas d'ête comparé aux milieux autorisés de Coluche.

[VOIJA]

Je viens de lire une bonne partie de ce fil.
J'utilise avec bonheur depuis 5 ans, un 24/70 2,8, qui me comble et touts domaines, sauf l'encombrement et le poids.
Sur D700, puis D800 et D3s.
J'ai finalement l'avantage de le trouver au top, et de me passer sans problème de la stabilisation.
Si les performances du VR sont en retrait, je trouve ça navrant, surtout avec une augmentation musclée du prix.
Je comprends la frustration de Verso, et d'autres chassimiens.

[Verso92]

Pas d'accord. Tu livres des bouts d'infos sans aller au fond, tu cites des sources sans les nommer, tu fais des révélations qui n'en sont pas, tout ca en évoquant des rencontres occultes et un grenouillage dans les hautes sphères... C'est possible que ce soit vrai. Mais c'est possible aussi que tu sois juste un peu mytho. Sans méchanceté aucune ne t'étonne pas d'ête comparé aux milieux autorisés de Coluche.

Tout ceux qui me connaissent personnellement (et ils sont nombreux, sur Chassimages, finalement) savent très bien à qui ils ont à faire, et le qualificatif de mytho les fera sourire, à n'en pas douter...
Après, si certains ne comprennent pas que je ne relate pas ici le contenu de conversations privées, d'autres continueront, pour cela justement, à me mettre dans la confidence. C'est mon choix, et je ne changerai de toute façon pas d'attitude : c'est à prendre ou à laisser.

(et puis, ça me semblerait inconcevable de procéder autrement !)

[hacen]

Il y a pas mal d'alternatives. Le Tamron est une solution parce que son prix minimise le risque des marques complémentaires, non négligeable.
Sinon, il y a le 24-120 ou le 28-85, dans deux registres différents, selon ce qu'on veut privilégier. Aujourd'hui, avec le niveau de sensibilité des boîtiers et en plein format le f/2,8 n'est pas un passage obligé, sauf bien sûr si on traite des sujets imposant un travail précis de la profondeur de champ.
Je n'achèterais pas non plus l'ancien 24-70, qui ne tient plus la route, mais je comprends que ceux qui en ont un le gardent en attendant mieux.

Nikon ne va quand même pas laisser les choses dans l'état, surtout avec le D500 qui arrive.

Je vais surement faire hurler du monde mais, après avoir longtemps hésité, je viens de commander le 24-120 Nikon, trouvé chez Purnima Digital à 624€
http://www.purnimadigital.com/objectifs/objectifs/pour-nikon/nikon-af-s-nikkor-24-120mm-4-g-ed-vr.html

Mes raisons:
J'ai vraiment hésité avec le Tamron, mais la plage de focales du 24-120 Nikon l'a emporté.
J'ai conscience que f/4 n'est pas f/2,8 mais pour la lumière, ca se gère et pour la profondeur de champ, mes sujets de prédilection nécessitent plutôt plus de pdc que moins.
On verra bien.

Merci à tous ceux qui ont partagé leur expérience et ne vous mangez pas le nez: c'est du matos, du verre et du plastique, que des choses bassement matérielles 

[NotDeadYet]

Tout ceux qui me connaissent personnellement (et ils sont nombreux, sur Chassimages, finalement) savent très bien à qui ils ont à faire, et le qualificatif de mytho les fera sourire, à n'en pas douter...

Après, si certains ne comprennent pas que je ne relate pas ici le contenu de conversations privées, d'autres continueront, pour cela justement, à me mettre dans la confidence. C'est mon choix, et je ne changerai de toute façon pas d'attitude : c'est à prendre ou à laisser.

(et puis, ça me semblerait inconcevable de procéder autrement !)

Ha non, moi, perso, j'ai fais pipi culotte, tellement j'ai rigolé...  

[Verso92]

Ha non, moi, perso, j'ai fais pipi culotte, tellement j'ai rigolé...  

Alex, m'enfin ?!!!

;-)

[NotDeadYet]

Attends... j'reprend mon souffle...