D750 : quelle alternative sérieuse au nouveau zoom 24-70 f/2,8 Nikon raté?

[_Mac_]

Là j'ai plutôt l'impression du contaire! Nikon a décidé de communiquer en prenant le problème de face avec l'opération du concours. Ils vont prêter leur zoom et les gens qui vont participer au concours ne vont quand meme pas envoyer de mauvaises photos. Donc tous ceux qui l'auront essayé vont témoigner qu'il est excellent, parce qu'ils ne vont quand même pas dire qu'ils ont fait de mauvaises photos
C'est une communication buldozzer par enfumage.

Ce concours Nikon est une grosse erreur marketing !
Ils vont faire quelques trèsv rares heureux, ceux qui vont gagner le zoom et vont voir leurs photos exposées par Nikon avec leur nom en gros (syndrome de l'égo-ambassadeur flatté)
Mais ils vont faire pleins de déçus aigris : tous ceux qui n'auront pas gagné et vont se prendre une claque dans la figure qu'ils ne pardonneront pas au zoom qui les a fait perdre  
Un concours c'est 99% de participants vexés et déçus pour 1 gagnant qui n'a rien à foutre du prix et va le remettre sur ebay dès le lendemain ou essayer de l'échanger contre autre chose

[Verso92]

Là j'ai plutôt l'impression du contaire! Nikon a décidé de communiquer en prenant le problème de face avec l'opération du concours. Ils vont prêter leur zoom et les gens qui vont participer au concours ne vont quand meme pas envoyer de mauvaises photos. Donc tous ceux qui l'auront essayé vont témoigner qu'il est excellent, parce qu'ils ne vont quand même pas dire qu'ils ont fait de mauvaises photos
C'est une communication buldozzer par enfumage.

Et si (on peut rêver...) Nikon s'était aperçu du problème, l'avait corrigé en douce, et lançait cette opération avec des exemplaires conformes aux specs ?
(bon, en même temps, j'y crois pas trop : la gestion des stocks (importateurs, distributeurs, etc) fait que les nouveaux arrivages ne se retrouvent pas instantanément sur le marché...)

[_Mac_]

Non on trouve des tests avec des bons résultats (il y a eu plusieurs liens dans les différentes discussions).
Et tu connais un autre forum où on en discute comme ça ?

Oui, on en trouve. Jean-Claude n'est pas un unique exemplaire!
Mais les organismes de test sérieux et mondialement connus et reconnus sont unanimes: moins bon que l'ancien et cata dans les angles, aberration chromatique, distorsion, etc

[_Mac_]

Et si (on peut rêver...) Nikon s'était aperçu du problème, l'avait corrigé en douce, et lançait cette opération avec des exemplaires conformes aux specs ?

Et si, et si, et si, et si .....  et si c'était vrai, alors ce serait bien. 
Mais dans ce cas, pourquoi ils n'envoient pas un exemplairte modifié pour re-test? Ca se fait comme ca normalement

[cwie]

Non on trouve des tests avec des bons résultats (il y a eu plusieurs liens dans les différentes discussions).
Et tu connais un autre forum où on en discute comme ça ?

Plusieurs remarques, si tu le veux bien

D'abord, il n'y a qu'une seule discussion sur ce zoom et on ne doit pas être plus d'une vingtaine à y participer. Ca relative les choses.
Ce qui est bizarre, comme tu dis, c'est que tu y accordes tant d'importance et que tu considères ca comme un phénomène d'ampleur nationale. C'est juste un fil qui a gonflé parce qu'une poignée de passionnés y défendent leurs idées. Moi, je trouve ca sain, positif et instructif et je ne vois pas à quoi ca sert d'aller chercher des raisons sousterraines à une discussion

Après, il y a la position classique de certains membres du forum vis a vis des tests de CI. S'ils sont trop bons, ils cherchent la faille, le défaut. S'ils sont mauvais, ils essayent de prouver le contraire. On a bien vu ca avec l'histoire des poussières du D600. Au début CI en a pris plein la figure: les cadors du forum niaient. Puis ils ont fini par se rendre à l'évidence: CI avait raison, à un point que le problème, devenu mondial a obligé Nikon a arreter le D600!
Pour le 24-70 ca a failli tourner pareil. Au début tout le monde a tapé sur CI qui avait eu le culot de mettre 2 étoiles à ce zoom et de le trouver trop cher. Je me souviens  des fils ou tout le monde attendait que JMS redresse les torts. Pas de bol, il a trouvé pareil et même pire! Du coup le test de CI est devenu vrai comme si, depuis 30 ans qu'ils testent des objos, il y avait besoin quelqu'un valide ce qu'ils disent! Mais il a quand même fallu que d'autres vérifient. Y'en a même qui ont acheté. Peu. Un, je crois.

Alors c'est quoi qui est bizarre ?
Que si CI met 5 étoiles à un Nikon, le test est vrai, mais s'ls mettent 2 ou 3 le test est pourri ?
Que certains fouillent les tests dans le monde entier jusqu'à ce qu'ils en trouvent un qui dit ce qu'ils attendent?
Que Nikon après le test de CI a mis un mois avant de trouver un zoom pour JMS?
Que le lancement du 24-70 a été retardé, repoussé, surement sans aucune raison?

Nikon a un problème avec ce zoom. Ce qui est bizarre c'est qu'il y aitcertains qui ne voient pas cette évidence. Comme Verso, j'espère que ce sera corrigé. J'aimerais lire CI ou JMS là dessus: est-ce que c'est un problème de conception ou un problème d'assemblage? Mais la vidéo des deux déglingos de Nikon, qui ont conçu le 58 mm et ce 24-70 bizarre n'a rien de rassurant. Leurs explications sont fumeuses et il faut  espérer que Nikon ne les laisse pas récidiver une 3ème fois.

[cwie]

Très futé, l'idée consistant à organiser un concours qui oblige à faire une bonne photo avec le zoom !
Nikon a bien compris le coup des ambassadeurs

Pluie d'avis favorables en vue !  

Ce qui serait marrant c'est que Tamron organise, sur la même période, un concours avec une plus grosse carotte !

Je trouve cette campagne très limite mais représentative de la stratégie Nikon: il n'y a pas de problème, tout va bien, il ne peut pas y avoir de problème, ayez confiance.
La leçon du D600 n'a pas suffi. Lamentable!

[Verso92]

Pour le 24-70 ca a failli tourner pareil. Au début tout le monde a tapé sur CI qui avait eu le culot de mettre 2 étoiles à ce zoom et de le trouver trop cher. Je me souviens  des fils ou tout le monde attendait que JMS redresse les torts. Pas de bol, il a trouvé pareil et même pire! Du coup le test de CI est devenu vrai comme si, depuis 30 ans qu'ils testent des objos, il y avait besoin quelqu'un valide ce qu'ils disent! Mais il a quand même fallu que d'autres vérifient. Y'en a même qui ont acheté. Peu. Un, je crois.

Pas compris le but de ce genre d'affirmation, répétée plusieurs fois dans ce fil : les polémiques sur le 24-70G ont commencé avant la parution du test dans CI...

[cwie]

Il n'y a pas de but. C'est possible que ca ait commencé avant. Ca ne change rien, c'est pas ca le problème. Je me souviens juste d'un moment où tout le monde attendait le test de JMS pour voir si CI avait dit vrai, que Nikon a mis 1 mois avant de lui trouver un objectif et que son test était encore pire que celui de CI.

[Verso92]

Il n'y a pas de but. C'est possible que ca ait commencé avant. Ca ne change rien, c'est pas ca le problème.

C'est justement là le problème : les performances de ce zoom, pas les tests de CI ou de JMS...

[_Mac_]

Plusieurs remarques, si tu le veux bien

D'abord, il n'y a qu'une seule discussion sur ce zoom et on ne doit pas être plus d'une vingtaine à y participer. Ca relative les choses.

1 seule discussion ? Tu es sûr ?  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.0.html    
On doit être une vingtaine à participer ?

Oui, mais ce post a déjà été vu  11.441 fois  (en deux jours !!)  et l'autre 262.822 fois    

[seba]

D'abord, il n'y a qu'une seule discussion sur ce zoom et on ne doit pas être plus d'une vingtaine à y participer. Ca relative les choses.

Il y en a au moins deux, avec bien plus de vingt participants.

Ce qui est bizarre, comme tu dis, c'est que tu y accordes tant d'importance et que tu considères ca comme un phénomène d'ampleur nationale. C'est juste un fil qui a gonflé parce qu'une poignée de passionnés y défendent leurs idées. Moi, je trouve ca sain, positif et instructif et je ne vois pas à quoi ca sert d'aller chercher des raisons sousterraines à une discussion

D'ampleur nationale non mais Chassimiesque oui.

Pour le 24-70 ca a failli tourner pareil. Au début tout le monde a tapé sur CI qui avait eu le culot de mettre 2 étoiles à ce zoom et de le trouver trop cher. Je me souviens  des fils ou tout le monde attendait que JMS redresse les torts. Pas de bol, il a trouvé pareil et même pire! Du coup le test de CI est devenu vrai comme si, depuis 30 ans qu'ils testent des objos, il y avait besoin quelqu'un valide ce qu'ils disent! Mais il a quand même fallu que d'autres vérifient. Y'en a même qui ont acheté. Peu. Un, je crois.

Tu n'as pas suivi le bon ordre.
Certains intervenants (dont JMS) ont posté des images bien avant le test CI, attendu depuis lors.

Alors c'est quoi qui est bizarre ?
Que si CI met 5 étoiles à un Nikon, le test est vrai, mais s'ls mettent 2 ou 3 le test est pourri ?
Que certains fouillent les tests dans le monde entier jusqu'à ce qu'ils en trouvent un qui dit ce qu'ils attendent?
Que Nikon après le test de CI a mis un mois avant de trouver un zoom pour JMS?
Que le lancement du 24-70 a été retardé, repoussé, surement sans aucune raison?

Comme dit, JMS et d'autres ont posté des images bien avant le test CI. Faut suivre.
Quant aux tests sur le net, oui on en trouve des très bons.

Nikon a un problème avec ce zoom. Ce qui est bizarre c'est qu'il y aitcertains qui ne voient pas cette évidence. Comme Verso, j'espère que ce sera corrigé. J'aimerais lire CI ou JMS là dessus: est-ce que c'est un problème de conception ou un problème d'assemblage? Mais la vidéo des deux déglingos de Nikon, qui ont conçu le 58 mm et ce 24-70 bizarre n'a rien de rassurant. Leurs explications sont fumeuses et il faut  espérer que Nikon ne les laisse pas récidiver une 3ème fois.

Ce qui est bizarre c'est qu'il y a des tests qui donnent des bons résultats et d'autres des mauvais (enfin des moins bons).

[_Mac_]

Ce qui est bizarre c'est qu'il y a des tests qui donnent des bons résultats et d'autres des mauvais (enfin des moins bons).

Lesquels ?   (en dehors de Ken Rockwell, déjà cité) ?   

[Verso92]

Lesquels ?   (en dehors de Ken Rockwell, déjà cité) ?  

http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/
Comparaison entre le nouveau (en haut) et l'ancien (en bas). A gauche, f/2.8, à droite f/5.6 (crop d'un coin) :
http://srussenschuck.com/wp-content/uploads/2015/11/24-corner1.jpg

[seba]

Lesquels ?   (en dehors de Ken Rockwell, déjà cité) ?   

Celui de Lensrentals aussi.
Il y a quelques liens dans la discussion sur l'objectif.

[_Mac_]

http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/
Comparaison entre le nouveau (en haut) et l'ancien (en bas). A gauche, f/2.8, à droite f/5.6 (crop d'un coin) :
http://srussenschuck.com/wp-content/uploads/2015/11/24-corner1.jpg

Je connais! Il confirme "qu'il y a quelques problèmes avec cet objectif"    distorsion, atténuation sur les bords, etc.  Tout comme les tests lus en France!

J'adore sa conclusion : "Je suis finalement reparti sans cet objectif mais avec mon ticket de parking, j'aurais préféré le contraire"    
Encore plus cruel que GMC quand il s'y met !
Je me demande d'ailleurs si les gens qui parlent de ces tests les ont lus. Parce que tous ont décrit ce zoom comme très correct, mais moins bon que l'ancien et affecté par des défauts inacceptables pour son prix. Visiblement ce qu'on reproche aux testeurs c'est de ne pas avoir été assez élogieux, parce que c'est un Nikon.....
Même Jean-Claude, qui le défend sur certains points, a trouvé des faiblesses. Je ne comprends pas ce que recherchent les gens dans un test: la vérité ou de la brosse à reluire?

[Verso92]

Je me demande d'ailleurs si les gens qui parlent de ces tests les ont lus. Parce que tous ont décrit ce zoom comme très correct, mais moins bon que l'ancien [...]

Le second lien amène directement sur la comparaison à 24mm dans un coin.
C'est indéniablement meilleur sur le 24-70E*... je ne comprends pas qu'on puisse prétendre le contraire.

*et comme c'est le seul véritable point faible du 24-70G (en GA, pas seulement à 24mm)...

Même Jean-Claude, qui le défend sur certains points, a trouvé des faiblesses. Je ne comprends pas ce que recherchent les gens dans un test: la vérité ou de la brosse à reluire?

Si tu avais pris la peine de lire les fils, tu saurais que JC a identifié un défaut de bascule(?), même sur son exemplaire, ce qui expliquerait selon lui les résultats de mauvaise qualité que certains (dont ma pomme) ont relevé sur leurs images faites à 24mm...

[seba]

Je connais! Il confirme "qu'il y a quelques problèmes avec cet objectif"    distorsion, atténuation sur les bords, etc.  Tout comme les tests lus en France!

S'il n'y avait que ça...
Je crois que c'est Verso92 qui a montré les premières images.
Il y a eu trois types de réactions : cet objectif n'est pas terrible (peut-être lié à un problème de production), Verso92 ne sait pas tester un objectif, cet objectif est très bon et aucun autre ne peut faire mieux.
Où est-ce que je me situais ?

[Verso92]

S'il n'y avait que ça...
Je crois que c'est Verso92 qui a montré les premières images.
Il y a eu trois types de réactions : cet objectif n'est pas terrible (peut-être lié à un problème de production), Verso92 ne sait pas tester un objectif, cet objectif est très bon et aucun autre ne peut faire mieux.
Où est-ce que je me situais ?

Il me semble en effet avoir été un des premiers à poster sur le forum des images faites avec le 24-70E. Mais c'est un pur concours de circonstances : un pote m'avait demandé de l'accompagner à la boutique pour vérifier certains points lors d'un gros achat, et le 24-70E venait juste d'y être livré.

J'en ai bien sûr profiter pour prendre en main l'objectif (qui était planifié dans mon budget), et on connait la suite... je passe sur les insinuations du genre je ne sais pas me servir d'un appareil photo, etc.
Juste histoire de préciser : je n'ai aucune compétence particulière pour "tester" un objectif (il y a des gens dont c'est le métier). Mais je sais malgré tout évaluer assez vite s'il convient ou pas à ma pratique photographique. Et là, personne (même CI, JMS ou JC, etc) ne sait mieux que moi ce qui me convient...

[cfa]

Ce concours Nikon est une grosse erreur marketing !
Ils vont faire quelques trèsv rares heureux, ceux qui vont gagner le zoom et vont voir leurs photos exposées par Nikon avec leur nom en gros (syndrome de l'égo-ambassadeur flatté)
Mais ils vont faire pleins de déçus aigris : tous ceux qui n'auront pas gagné et vont se prendre une claque dans la figure qu'ils ne pardonneront pas au zoom qui les a fait perdre  
Un concours c'est 99% de participants vexés et déçus pour 1 gagnant qui n'a rien à foutre du prix et va le remettre sur ebay dès le lendemain ou essayer de l'échanger contre autre chose

Comme ils n'arrivent pas à les vendre, ils vont les donner ....   

Ok, je sors!... 

[Jean-Claude]

Dans les essais ( je n'aime pas le mot test usurpé en photo) des optiques conçues d'après la nouvelle philosophie Nikon et inaugurée avec le 58G on assiste malheureusement de façon large à un amalgame et un refus de compréhension de ce que ces objectifs peuvent apporter ou pas à notre pratique photographique.

Ces objectifs sont sensés apporter un plus sensible à l'esthétique de la transcription d'un sujet en 3 dimensions vers une image en 2 dimensions. Celui qui n'est pas sensible à crelà doit passer son chemin. A ce niveau nous sommes dans l'appréciation visuelle, et non dans le mesurable, les méthodes de test connues flanchent là  dessus

Il est évident que ceette philosophie serait une grosse erreur sur des objectifs techniques du style macro, gros télé pro, objectif TS et je suis sur que Nikon ne risquerait pas de s'y aventurer avec de tel objectifs.
Pour d'autres focales La gamme optique Nikon est assez large pour que l'on puisse y trouver les deux tendances

En 50mm il y a par exemple le 1,8 G relativement technique à courte distance avec des notes de test hautes mais que je n'arrive pas à utiliser correctement  grande distance avec sa colossale courbure de champ. A côté il y a le 58G, fondu de près pour des images de toute beauté dans le style rêveur qui plantent les mesures et un comportement technique fort aux grandes distancees qui l'autorise  à jouer sans complexe dans la cour des Sigma Art et Otus.

Vouloir appliquer cette philosophie à un 24-70 2,8 est moins logique, sont-il allé un pas trop loin ? Sûrement pour beaucoup d'utilisateurs. Il y a des chances qu'il reviennent en arrière pour la prochaine version, rien ne sert de se décarcasser 3X plus pour sortir un produit qui ne convient pas à une grande partie de la lclientèle ciblée.
Je n'ai aucun problème avec ce 24X70VR ( non décentré) mais je comprend que certaines personnes passent leur chemin.

[Jean-Claude]

Il me semble en effet avoir été un des premiers à poster sur le forum des images faites avec le 24-70E. Mais c'est un pur concours de circonstances : un pote m'avait demandé de l'accompagner à la boutique pour vérifier certains points lors d'un gros achat, et le 24-70E venait juste d'y être livré.

J'en ai bien sûr profiter pour prendre en main l'objectif (qui était planifié dans mon budget), et on connait la suite... je passe sur les insinuations du genre je ne sais pas me servir d'un appareil photo, etc.
Juste histoire de préciser : je n'ai aucune compétence particulière pour "tester" un objectif (il y a des gens dont c'est le métier). Mais je sais malgré tout évaluer assez vite s'il convient ou pas à ma pratique photographique. Et là, personne (même CI, JMS ou JC, etc) ne sait mieux que moi ce qui me convient...

Tu as parfaitement raison d'insister sur cet aspect des choses, un outil doit convenir et être adapté à ce que chacun fait ainsi qu'à son style d'images, ses attentes.

Quelques exemples :
Pour la quasi totalité de mes images je n'ai aucun soucis en ayant à 2 ou 3 mètres de distance et pleine ouverture, la netteté maximale qui louvoyer à plus ou moins 2 cm du plan théorique. Pour d'autres personne celà peut être intolérable.
Quand avec le 50G 1.8 je fais la map à 100m à f:4 et que j'ai la netteté sur les bords à 40 m j'ai un gros problème, d'autre n'en auront aucun.
Quand j'ai acheté à sa sortie le 35G 1,4 il est parti très vite aux oubliettes au fond d'un tiroir, car j'étais incapable de faire avec un paysage correct avec. Quelques années plus tard j'ai découvert pas hasard qu'il est un fabuleux outil de reportage sur le terrain et depuis c'est mon standard sur le Df.
               

                                            Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 

[_Mac_]

Dans les essais ( je n'aime pas le mot test usurpé en photo) des optiques conçues d'après la nouvelle philosophie Nikon et inaugurée avec le 58G on assiste malheureusement de façon large à un amalgame et un refus de compréhension de ce que ces objectifs peuvent apporter ou pas à notre pratique photographique.

Ces objectifs sont sensés apporter un plus sensible à l'esthétique de la transcription d'un sujet en 3 dimensions vers une image en 2 dimensions. Celui qui n'est pas sensible à crelà doit passer son chemin. A ce niveau nous sommes dans l'appréciation visuelle, et non dans le mesurable, les méthodes de test connues flanchent là  dessus

Il est évident que cette philosophie serait une grosse erreur sur des objectifs techniques du style macro, gros télé pro, objectif TS et je suis sur que Nikon ne risquerait pas de s'y aventurer avec de tel objectifs.
Pour d'autres focales La gamme optique Nikon est assez large pour que l'on puisse y trouver les deux tendances

En 50mm il y a par exemple le 1,8 G relativement technique à courte distance avec des notes de test hautes mais que je n'arrive pas à utiliser correctement  grande distance avec sa colossale courbure de champ. A côté il y a le 58G, fondu de près pour des images de toute beauté dans le style rêveur qui plantent les mesures et un comportement technique fort aux grandes distances qui l'autorise  à jouer sans complexe dans la cour des Sigma Art et Otus.

Vouloir appliquer cette philosophie à un 24-70 2,8 est moins logique, sont-il allé un pas trop loin ? Sûrement pour beaucoup d'utilisateurs. Il y a des chances qu'il reviennent en arrière pour la prochaine version, rien ne sert de se décarcasser 3X plus pour sortir un produit qui ne convient pas à une grande partie de la lclientèle ciblée.
Je n'ai aucun problème avec ce 24X70VR ( non décentré) mais je comprend que certaines personnes passent leur chemin.

Là, on est d'accord ! ce qui est acceptable sur un 58mm spécifique, un 85mm à portrait, ou un objectif macro, optimisés pour un usage précis, sur lequel ils écraseront tout, est difficilement envisageable sur un zoom 24_70 qui est, par définition, un zoom d'usage général.
Si, avant chaque photo, il faut savoir si on est sur le bon diaph, la bonne focale, la bonne distance et le bon type de sujet, c'est une prise de tête pas possible.

C'est là le problème: ce zoom est très..... spécial et il ne peut pas être le zoom de monsieur toutlemonde. Dans les tests parus partout, c'est ce que tout le monde dit. 
La solution qu'aurait Nikon, ce n'est pas un concours en forme de silence on coule, mais remonter encore le prix de celui là pour en faire un ultraspécialiste et laisser mourir le stock, puis mettre en chantier un 24-70 f/2,8 vraiment tout terrain qui enverrait le Tamron aux oubliettes.

[seba]

C'est là le problème: ce zoom est très..... spécial et il ne peut pas être le zoom de monsieur toutlemonde. Dans les tests parus partout, c'est ce que tout le monde dit.  

Le souci c'est que c'est un zoom généraliste, l'objectif standard haut de gamme, qui doit servir à tout.

La solution qu'aurait Nikon, ce n'est pas un concours en forme de silence on coule, mais remonter encore le prix de celui là pour en faire un ultraspécialiste et laisser mourir le stock, puis mettre en chantier un 24-70 f/2,8 vraiment tout terrain qui enverrait le Tamron aux oubliettes.

Nikon a mis le paquet question technologie (faut voir la débauche de lentilles spéciales, le volume, le poids, le prix...) et on était en droit d'attendre le top. Ce qui ne semble pas être le cas, en tout cas sur beaucoup de tests.
Qu'est-ce qu'on peut faire de plus ? Faire un zoom avec 40 lentilles ?

[_Mac_]

Et si (on peut rêver...) Nikon s'était aperçu du problème, l'avait corrigé en douce

Dans la série Et si (on peut rêver...), je vote pour le "Et si" suivant :

Et si (on peut rêver...) Nikon avait compris le problème et décidait d'en finir, comme ils ont décidé d'en finir avec les 150-600 en sortant leur remarquable 200-500 ?

Et si (on peut rêver...) ça donnait un AF-S Nikkor 24-80 mm f/2,6  ED VR à 1200€  dont le seul défaut (inévitable) serait un peu de distorsion et un poil de vignettage, corrigés par logiciel, mais un piqué d'enfer sur tout le champ ?

Je ferme les yeux, je rêve.
Mais c'est ce qu'ils ont fait avec le 200-500, non ? Un zoom excvellent en forme de coup de pied au c... des complémentaires!

[jmd2]

Mac,
tu as raison concernant les paramètres vignetage et distorsion (et aberration chromatique aussi) : les fabricants devraient soit les corriger dans le boitier (ce qu'ils font sur certains) soit fournir les logiciels pour (je sais ! )
et surtout, on ne devrait même plus les tester ! (sauf si le logiciel correcteur n'y parvient pas)