ZEISS vs NIKKOR

[arno06]

Et ben voilà!! Ouf !! Nous pourrons enfin lire des commentaires de qqu'un qui cause d'après sa propre expérience, contrairement aux habitudes trop courantes...dont nous avons ci-dessous un parfait exemple.
Et ça, c'est plus subjectif qu'objectif? C'est "moins réaliste"? Les manettes sont "trop poussées à fond"?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86768.msg1663070.html#msg1663070
Et tous les utilisateurs de Zeiss qui constatent que ces optiques ont qques qualités sont tous pris d'hallucinations collectives identiques?
Et les non utilisateurs dont tu fais partie se croient obligés d'émettre un diagnostic définitif sur la "maladie" dont sont atteints ceux qui ont une expérience de ces optiques?

Mais bon...j'ai pleinement conscience de perdre mon temps...tu es du genre "la tête sur le billot...etc..etc...".
On voit bien que tu t'appliques à avoir le dernier mot (post), comme si cela pouvait te donner raison...probablement qque chose de rassurant...si tu en as besoin...certes..

ST2 ,
Permet moi de calmer un peu tes propos .
Je ne parle pas pour Tonton ici mais pour moi .
Tout d'abord les images que tu as mis en lien j'ai eu la possibilité de les avoir entre les mains en nef et sur papier tires chez moi.
Apres traitement la difference est claire, le zeiss offre une bien meilleure homogeneite sur tout le champs .
Apres que certains parlent de ce qu'ils connaissent plus ou moins c'est un fait ,un forum est malheureusement (et heureusement ) fait pour que tout le monde puisse exprimer son avis .
Perso mon experience a ete negative avec ce meme 35 face au nikon ,et je n'ai pas halluciné non plus lors de mes essais que je conduis toujours de la meme maniere, par contre ce que j'ai vu des nefs de jcr me donne envie de renouveler l'essais avec un autre exemplaire  .
Tout cela pour dire que ce n'est pas parceque 10 personnes ici on adores les zeiss que 5 autres personnes n'ont pas le droit de donner un avis contraire , la disparité de production existe aussi peut etre et surement meme chez zeiss , puis cette difference que m'a montre jcr se voit aussi surement plus sur certains boitiers que sur d'autres.
Mais la ou je rejoins parfaitement Tonton , c'est que depuis le debut ou on crie "au vol" (j'ai mis des guillemets parcequ'on a seulement relevé le fait que en imagette on pouvait faire allusion avec n'importe quel cul de bouteille )  il eu ete facile de nous faire voire qu'on etait dans le tord et eviter les attaques personnelles ridicules sans fondement aucun ...
Ce qu'a fait jcr est tres simple il m'a dit t'es pas convaincu , ben voila les nef et juge par toi meme ,et de ce que j'en ai vu je pense qu'une personne censé voit la difference de suite , malheureusement au lieu de cela et je ne parle pour personne en particulier ici , sur les forum on a tendance a montrer des imagettes qui sont prepares pour le web et sur lesquelles il est difficile d'avoir un avis .
Arno.

ps :En tout cas encore merci a JCR et a Hughes 33 pour m'avoir fait changer un peu d'avis sur la question ...

[arno06]

Les optiques Nikon se départagent souvent en optiques "pro" peu contrastées, mais très fines en piqué et en nuances, et en optiques "amateurs" moins piquées, mais plus contrastées.

Cette différence formate la méthode de beaucoup de Nikonistes.

De ce que j'en ai constaté, les Zeiss sont extrêmement piquées, et très contrastées, tout en étant riches en contraste.

Ce qui fait qu'avec elles, on a l'impression que les curseurs sont poussés à fond, alors que tout est à zéro.

Un AFS 24mm/1,4 donne la même chose, il est pour le moment le seul, en fixes.

Une chance pour Nikon que Zeiss ne fasse pas d'autofocus

c'est cela en particulier qui trompe sur les imagettes qu on voit ici ....

[Hugues33]

A noter que la nouvelle version 3.2 de lightroom (en release candidate pour l'instant) intègre des nouveaux profils d'objectifs :

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2010/08/10/lightroom-3-2-rc-est-disponible/

Un seul objectif Nikon : le 50 AFS
Tous les ZEISS ZF2 sont pris en compte....

Je pense que ça doit vouloir dire que les ZEISS sont une référence en matière d'optique  Me trompe-je?

De même, agréablement surpris par la dernière version de PTLENS : idem tous les ZEISS ont un profil

A moins que, certains vont me dire : c'est l'inverse : les NIKKOR sont parfaits, ils n'ont pas besoin de correction
Tandis que les ZEISS....

[Dub]

Je pense que ça doit vouloir dire que les ZEISS sont une référence en matière d'optique  Me trompe-je?

... ca veut surtout dire que zeiss a fait tous les profils pour ses objectifs ....
... normal ... non 

[Hugues33]

Bon OK

Ca veut donc dire que chez ZEISS, ils sont sérieux, et vont au bout de la démarche.

[jamix2]

J'ai quand même l'impression de la bague de MaP à l'ancienne concourt au plaisir d'utilisation de la gamme Zeiss...me trompe-je ?

OUi verso, et à la précision de la map manuelle aussi. Lorsque une bague parcourt 350 ° pour aller de l'infini au rapport 1:2 ce n'est pas la même chose que si elle en parcourt 120 pour aller de l'infini au rapport 1:1. Les AFD sont particulièrement difficiles à mettre au point manuellement, les AFS un peu mieux.

Pour ce qui est de pousser les manettes avec les Zeiss, pour ma part j'applique les mêmes paramètres à mes Zeiss qu'à mes Nikkor. Je suis sous LR, la saturation reste à 0 (et je la diminue souvent dans les jaunes et les verts)et mes paramètres d'import de base, notamment le contraste sont inférieurs à ceux de LR. J'ai juste clarté et vibrance à +3.

[Verso92]

A noter que la nouvelle version 3.2 de lightroom (en release candidate pour l'instant) intègre des nouveaux profils d'objectifs :

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2010/08/10/lightroom-3-2-rc-est-disponible/

Un seul objectif Nikon : le 50 AFS
Tous les ZEISS ZF2 sont pris en compte....

Je pense que ça doit vouloir dire que les ZEISS sont une référence en matière d'optique  Me trompe-je?

De même, agréablement surpris par la dernière version de PTLENS : idem tous les ZEISS ont un profil

A moins que, certains vont me dire : c'est l'inverse : les NIKKOR sont parfaits, ils n'ont pas besoin de correction
Tandis que les ZEISS....

C'est ballot : DxO n'intègre aucun profil pour les Zeiss, il me semble... que faut-il en déduire ?

[Dub]

Bon OK

Ca veut donc dire que chez ZEISS, ils sont sérieux, et vont au bout de la démarche.

Oui ...

[Verso92]

Erreur, cher Verso :  Nikon a toujours une gamme d'AIS au catalogue, et ils sont toujours disponibles dans les bonnes échoppes  

Quoi, les prix ?

Voyons, Alain... d'où mon "sauf exception" !

(je te rappelle que j'ai failli acheter en juin dernier à Bièvres un f/1.2 50 Ais neuf)

[Dub]

On voit mal le producteur de Nikon Capture NX2 fournir sur un plateau un tel cadeau à un concurrent.

On parle de LR3 .... pas de Nique software ...

[Dub]

C'est ballot : DxO n'intègre aucun profil pour les Zeiss, il me semble... que faut-il en déduire ?

... Que c'est DXO qui fait les profils ... avec LR3 "n'importe qui" peut les faire ... et que Pentax et Zeiss , ont tout compris ... !!!

[Dub]

Je vois mal Nikon fournir à Adobe des informations sur ses objectifs, parce qu'il considère Adobe comme un concurrent.

C'est pour la même raison que Nikon n'a jamais voulu fournir les sepc détaillées de ses fichiers RAW à un autre éditeur de logiciels.

Il accepte juste de leur vendre un  kit de dématriçage bridé, et il cherche aussi à vendre aux utilisateurs des autres logiciels des plug-in pour reproduire des spécificités de NX2.

Pas besoin d'information ... c'est juste des photos de mires ... comme DXO ...

Edit:ahhh , oui ,pardon , tu veux dire qu'ils n'ont pas intérêt à "aider" Adobe pour faire les profils  ... !!!

[ST2]

ST2 ,
Permet moi de calmer un peu tes propos .
Je ne parle pas pour Tonton ici mais pour moi .
Tout d'abord les images que tu as mis en lien j'ai eu la possibilité de les avoir entre les mains en nef et sur papier tires chez moi.
Apres traitement la difference est claire, le zeiss offre une bien meilleure homogeneite sur tout le champs .
Apres que certains parlent de ce qu'ils connaissent plus ou moins c'est un fait ,un forum est malheureusement (et heureusement ) fait pour que tout le monde puisse exprimer son avis .
Perso mon experience a ete negative avec ce meme 35 face au nikon ,et je n'ai pas halluciné non plus lors de mes essais que je conduis toujours de la meme maniere, par contre ce que j'ai vu des nefs de jcr me donne envie de renouveler l'essais avec un autre exemplaire  .
Tout cela pour dire que ce n'est pas parceque 10 personnes ici on adores les zeiss que 5 autres personnes n'ont pas le droit de donner un avis contraire , la disparité de production existe aussi peut etre et surement meme chez zeiss , puis cette difference que m'a montre jcr se voit aussi surement plus sur certains boitiers que sur d'autres.
Mais la ou je rejoins parfaitement Tonton , c'est que depuis le debut ou on crie "au vol" (j'ai mis des guillemets parcequ'on a seulement relevé le fait que en imagette on pouvait faire allusion avec n'importe quel cul de bouteille )  il eu ete facile de nous faire voire qu'on etait dans le tord et eviter les attaques personnelles ridicules sans fondement aucun ...
Ce qu'a fait jcr est tres simple il m'a dit t'es pas convaincu , ben voila les nef et juge par toi meme ,et de ce que j'en ai vu je pense qu'une personne censé voit la difference de suite , malheureusement au lieu de cela et je ne parle pour personne en particulier ici , sur les forum on a tendance a montrer des imagettes qui sont prepares pour le web et sur lesquelles il est difficile d'avoir un avis .
Arno.

ps :En tout cas encore merci a JCR et a Hughes 33 pour m'avoir fait changer un peu d'avis sur la question ...

Merci Arno, inutile de calmer mes propos, je ne fais que relever les faits.
Si (pour reprendre ton exemple) 10 personnes disent du bien de certains produits d'après leur expérience et usage régulier, je ne vois pas comment 5 personnes non utilisatrices peuvent donner leurs conclusions définitives grâce à leur expérience "zéro" du produit. C'est prendre les 10 autres pour des...canards sauvages (et je suis poli, là!).
Faudrait il porter plus de crédit aux non utilisateurs plutôt qu'aux utilisateurs?!?? L'avis de ceux qui n'ont aucune ou très peu d'expérience compte plus? Au nom de quelle logique et de quel bon sens?!!
Alors, les 5 non utilisateurs pourraient peut être commencer à se demander s'il n'y a pas qques bonnes raisons dans l'avis des 10 utilisateurs et que pour se faire une opinion soi-même, il serait bon de peut être devenir utilisateur ou du moins d'essayer le produit pendant suffisamment de temps.
Est ce plus compliqué que cela?

Hélas, oui... "Tonton Super Actif" ne va pas tarder d'ici peu à se manifester pour nous signifier que les utilisateurs de Zeiss ont peut être un peu raison, mais que lui d'un avis contraire bien fondé, non utilisateur bien sûr, a quand même bien plus raison!
Comme d'hab...

[Hugues33]

Revenons aux photos...

En attendant le nouvel AFS 1,4/85 ou le ZEISS 85 pour le portrait..

Ma fille est passée en coup de vent hier soir, arrivée ==départ : 5mn chrono

Juste eu le temps d'attraper le Nikon avec le 50 PLANAR dessus (pas le Makro hein)

1/500 f:4
Map vite fait :
Une petite rafale de 5 images et pff.. elle était déjà partie

[Hugues33]

En N&B :

[Hugues33]

Et un petit tirage sur Epson traditionnal histoire que ça ne se perde pas au fond du DD

[arno06]

Revenons aux photos...

En attendant le nouvel AFS 1,4/85 ou le ZEISS 85 pour le portrait..

Ma fille est passée en coup de vent hier soir, arrivée ==départ : 5mn chrono

Juste eu le temps d'attraper le Nikon avec le 50 PLANAR dessus (pas le Makro hein)

1/500 f:4
Map vite fait :
Une petite rafale de 5 images et pff.. elle était déjà partie

c'est sure que si tu lui met des rafales plein la figure elle n'a pas forcement envie de s'attarder   

[ST2]

Revenons aux photos...

En attendant le nouvel AFS 1,4/85 ou le ZEISS 85 pour le portrait..

Ma fille est passée en coup de vent hier soir, arrivée ==départ : 5mn chrono

Juste eu le temps d'attraper le Nikon avec le 50 PLANAR dessus (pas le Makro hein)

1/500 f:4
Map vite fait :
Une petite rafale de 5 images et pff.. elle était déjà partie

[arno06]

Merci Arno, inutile de calmer mes propos, je ne fais que relever les faits.
Si (pour reprendre ton exemple) 10 personnes disent du bien de certains produits d'après leur expérience et usage régulier, je ne vois pas comment 5 personnes non utilisatrices peuvent donner leurs conclusions définitives grâce à leur expérience "zéro" du produit. C'est prendre les 10 autres pour des...canards sauvages (et je suis poli, là!).
Faudrait il porter plus de crédit aux non utilisateurs plutôt qu'aux utilisateurs?!?? L'avis de ceux qui n'ont aucune ou très peu d'expérience compte plus? Au nom de quelle logique et de quel bon sens?!!
Alors, les 5 non utilisateurs pourraient peut être commencer à se demander s'il n'y a pas qques bonnes raisons dans l'avis des 10 utilisateurs et que pour se faire une opinion soi-même, il serait bon de peut être devenir utilisateur ou du moins d'essayer le produit pendant suffisamment de temps.
Est ce plus compliqué que cela?

Hélas, oui... "Tonton Super Actif" ne va pas tarder d'ici peu à se manifester pour nous signifier que les utilisateurs de Zeiss ont peut être un peu raison, mais que lui d'un avis contraire bien fondé, non utilisateur bien sûr, a quand même bien plus raison!
Comme d'hab...

il se peut tout de meme que la personne dont tu parle qui s'exprime de facon assez negative ait eu la meme experience que moi , non ?
beaucoup ont eu des experiences negatives avec le 85/1.4 afd par ex , perso j'en suis plus que ravi , c'est pareil , non ?

[ST2]

il se peut tout de meme que la personne dont tu parle qui s'exprime de facon assez negative ait eu la meme experience que moi , non ?
beaucoup ont eu des experiences negatives avec le 85/1.4 afd par ex , perso j'en suis plus que ravi , c'est pareil , non ?

Et bien SI c'est le cas, qu'il se pose les bonnes questions! Qu'il soit curieux! Qu'il ait le courage de sortir de ses confortables certitudes pour se refaire une opinion!
Qu'il fasse comme toi, quoi!
Mais attention, je ne veux convaincre personne sur les zeiss. Je ne suis pas un "adorateur" de zeiss ni d'aucune marque en général pas plus qu'en particulier. J'utilise ces produits comme des outils, certains vont bien, d'autres moins, d'autres pas du tout.

[arno06]

Et bien SI c'est le cas, qu'il se pose les bonnes questions! Qu'il soit curieux! Qu'il ait le courage de sortir de ses confortables certitudes pour se refaire une opinion!
Qu'il fasse comme toi, quoi!
Mais attention, je ne veux convaincre personne sur les zeiss. Je ne suis pas un "adorateur" de zeiss ni d'aucune marque en général pas plus qu'en particulier. J'utilise ces produits comme des outils, certains vont bien, d'autres moins, d'autres pas du tout.

si quelqu un lui fait passer deux images comparative , je ne vois pas comment il pourrait ne pas se remettre en cause .
Je ne connais aps Tonton Bruno mais il m'a l'air d'etre assez ouvert a la discussion tout de meme , non ?
Puis il n y a que les imbeciles qui ne changent pas d avis   ....(la je parle pour moi )

[ST2]

Ben! Il a du voir les images de JCR, non?!?? Comme toi, comme tout le monde!
A moins...que de vilaines poussières juste à ce moment là...dans les yeux...toussa...
Bon, enfin, j'ai vergogne à polluer le fil d'Hugues avec des posts HS, quoique...

[Olivier-P]

Je n'ai pas suivi toutes ces polémiques, je voudrais juste donner des retours d'utilisations.

-

Un ami a utilisé le 85 Zeiss, avec un bonheur inégalé lorsque la map était juste, mais avec un taux de réussite statistique vraiment décevante. Il est passé ensuite en verre de visée spéciaux. C'est la seule solution pour réussir à manier les obj manuels.

Autant en GA et focales courtes, les visées normales peuvent démontrer les qualités supérieures de certains fixes manuels, le 35/2 Zeiss étant de cette catégorie inégalée pour l'instant à part les Leica, autant en focales dépassant les 50mm les résultats des optiques manuelles ( mm "supérieures" ) sont difficiles à faire prévaloir dans l'utilisation in vivo. En bon françois, gamelles assurées

En effet, les viseurs à pdc courtes (les FF ont - en options seulement - les verres de visée spéciaux, installation en qq secondes) ne sont plus installés par défaut dans les boitiers depuis l'ère du numérique. Le confort des verres par défaut, lumineux et de larges pdc, en est immensement aggrandi certes, mais la map manuelle en souffre indubitablement.

Aussi l'af, pour des focales manuelles plus longues, est un bienfait en rendement, donc en résultats.

Reste ces fameux verres de visée, à pdc réduite, ou autre solution du centre opérant par phases inversées, comme les stigmomètres. J'utilisais cette dernière possibilité des années avec les SRT101. Sur mon FF actuel, j'utilise cette fois un verre à pdc réduite (plus agréable que le stigmo). Eux seuls (ces 2 types de verres) peuvent rendre la map manuelle sûre et opérante. Et rendre justice à des optiques supérieures s'il en est. Néanmoins ces verres de visée ne peuvent malgré tout pas rivaliser, pour la rapidité de l'opération, avec les Af.

Je dirais aussi, que mm les 35 manuels devraient être accompagnés de ces verres spéciaux. Pour vous donner une idée de l'acuité de ces verres : je l'utilise aussi avec un 28-300L f3,5/f5,6 et la pdc est alors réduite à un point incroyable, ceci à 300/5,6 ! ... mm avec une ouverture donc réduite, on discerne un champs ultra court. C'est dire la facilité obtenue avec les cailloux "ouverts". Cela change le rendement de manière certaine, au prix d'un léger assombrissement c'est vrai.

Il faut donc choisir à escient, il n'y a pas une vérité en photographie, mais plusieurs.

[JCR]

Olivier-P que préconises tu comme verre de visée ? Je n'ai pas été convaincu par le Katzeye à stigmomètre.

[Powerdoc]

J'ai les mêmes cailloux zeiss, que Olivier P, et tout comme lui j'utilise un verre de visée à courte profondeur de champ. Je me suis totalement adapté à la visée un peu plus sombre au point que je l'ai totalement oublié. Le verre normal dort tranquillement dans son étui.

Enfin , le verre de visée me parait même plus précis que l'AF (sur canon 5d2) , ceci n'est peut être pas valabe en Nikon (pas le même AF, ni les mêmes verres de visée).

Tout comme Olivier, j'ai peur de monter en focale avec des optiques manuelles ... En fait le plus royal, c'est le 21, là la map manuelle est un avantage, on diaphragme et on photographie beaucoup plus vite ...