Le D7000 face aux D300, D300S, D90...

[coval95]

Tous les AF Nikon ont la même sensibilité en basse lumière, à savoir IL -1.

OK sur ce critère.

En terme de détectivité, y-a-t-il vraiment une grande différence entre tous les boitiers ? Je n'en suis pas persuadé, sauf que les Nikon récents font moins bien sur ce point que les anciens, mais c'est un autre sujet.

J'ai lu sur ce forum et un photographe-chassimien rencontré au salon m'a dit que l'AF du D90 est moins bon que celui du D300 par exemple. J'aurais dû le questionner plus en détail pour préciser... 
Les 39 collimateurs du D7000 étant beaucoup plus serrés que les 11 du D90 et le nombre de collimateurs en croix étant 11x plus élevé, on pourrait espérer une amélioration ? Et si tu admets que oui, où se situe-t-elle ?
En toute honnêteté, tu ne vois aucune différence de performance entre l'Af du D80 et celui du D700 ?

La rapidité ? elle dépend principalement du couple du moteur avec les AF(D). Avec les AF-S, il ne doit pas y avoir de grosses différences...

La rapidité globale de la mise au point ne me semble pas se résumer à celle de la mise en oeuvre de l'objectif mais elle comporte aussi la détection du sujet. Et selon le type de sujet, le contraste, la luminosité de la scène et l'ouverture de l'objectif (et d'autres paramètres ?), la détection peut être plus ou moins rapide, non ?

[frazap]

Perso la sensibilité et le pouvoir discriminateur de l'AF du 90 me conviennent, simplement, en matière d'AF c'est le faible nombre
de collimateurs qui m'agace parfois, et qui me fait lorgner vers le D7000, ainsi que sa gestion de mon 55 AI-S.
Bien peu de choses en résumé (sauf rapporté à  la différence de prix).. A moins que tout comme pour toi Coval on m'apporte la preuve que l'AF du D7000 soit bcp plus performant que celui du D90..

[Verso92]

En toute honnêteté, tu ne vois aucune différence de performance entre l'Af du D80 et celui du D700 ?

Tout exprès pour toi, je viens de me taper cinq minutes de comparaison d'AF entre le D80, le D700 et le F4 avec mon f/2.8 24-70 AF-S. Pas facile d'en tirer des conclusions définitives en terme de détectivité...

Les comparaisons ont été faites à la lumière du halogène, sur des sujets divers, contrastés ou pas, clairs ou sombres, en utilisant à chaque fois le collimateur central (réduit dans le cas du D80).

Le D700 semble un poil plus discriminant que le D80, mais pas toujours. Par contre, les deux numériques refusent délibérément de faire la mise au point sur le sol, pourtant doté de structures (même si leur contraste est faible), alors que le F4, par contre, y parvient sans peine*...
*c'est malheureux à dire, mais c'est comme ça !

La rapidité globale de la mise au point ne me semble pas se résumer à celle de la mise en oeuvre de l'objectif mais elle comporte aussi la détection du sujet. Et selon le type de sujet, le contraste, la luminosité de la scène et l'ouverture de l'objectif (et d'autres paramètres ?), la détection peut être plus ou moins rapide, non ?

En ce qui concerne la luminosité de l'objectif comme critère d'efficacité de l'AF, ne me dis pas que tu as déjà oublié les explications claires, détaillées et argumentées de l'ami seba !!!

M'enfin ?!!!

[Verso92]

A moins que tout comme pour toi Coval on m'apporte la preuve que l'AF du D7000 soit bcp plus performant que celui du D90..

Les histoires d'AF plus performants ont toujours animé les débats dans les chaumières. Déjà à l'époque du F801s vs F801, F90 vs F801s, etc... ça va occuper les longues soirées d'hiver qui se profilent !

;-)

[morvandiau]

Le D700 semble un poil plus discriminant que le D80, mais pas toujours.

t'es pas d'origine normande, toi ? 

[Verso92]

t'es pas d'origine normande, toi ? 

Ben, que veux-tu que je te dise ?

La plupart du temps, c'était kif-kif (et je ne suis pas d'origine nord-africaine...) !

;-)

[barberaz]

Bon, par curiosité j'ai téléchargé les 3 NEF puis je l'es ai ouvert dans LR3 avec les mêmes réglages. Franchement je ne trouve par le D7000 moins piqué, j'ai même l'impression inverse. N'oubliez qu'avant de toucher à l'accentuation et de comparer il faut bien avoir calé le contraste, l'accentuation n'étant qu'un trompe l'oeil par un jeu du contraste local.
Je l'ai pourtant signalé de façon indirecte dans mon post précédent, mais comme je ne suis pas expert, personne ne m'écoute ! o))))

J'ai lu ces 4 pages en diagonales et excusez moi si la chose à été discutée, mais suite à ce post de Cagire  hier, tout le monde le remercie de restaurer la qualité d'mage du D7000
Ouvrez les yeux, il n'y a plus que des artefacts!

[4mpx]

Le D3 reste le plus naturel des trois, mais l'accentuation est quand meme un trop poussee a mon gout...

[Verso92]

Ouvrez les yeux, il n'y a plus que des artefacts!

Où ça exactement ?

(personnellement, je n'ai pas d'yeux bio-ioniques...)

[Verso92]

Pas trop étonnant, quand on a trop de flous dans ses séries !

On a toujours envie d'un AF qui résoudrait tous les problèmes de netteté qui se posent, en toutes circonstances.
On en est loin aujourd'hui, chez n'importe quelle marque.

Sans doute devient-on plus exigeants, aussi...

Quand j'ai commencé la photo, la netteté des images dépendait en grande partie de l'habileté du photographe. Aujourd'hui presque plus... mais tout n'est pas forcément magique et automatique !

[bkasdboa]

ça peut dérouter 15mn, mais venant d'un D70, D200, D300, et D700 on survit  pas besoin de faire appel à l'ami Singer, ou à l'homme des voeux Bartisol 

tu as trop écouter radio-luxembourg quand tu étais petit...

[Gilopix]

tu as trop écouter radio-luxembourg quand tu étais petit...

[barberaz]

Où ça exactement ?
(personnellement, je n'ai pas d'yeux bio-ioniques...)

Dingue qu'il faille te mettre les points sur les I, mais regarde la surface calcaire du mur par exemple ou les briques et demande toi si tu vois des détails de surface ou des artefacts. Le liseré n'est pas le vrai pb.

[Verso92]

Dingue qu'il faille te mettre les points sur les I, mais regarde la surface calcaire du mur par exemple ou les briques et demande toi si tu vois des détails de surface ou des artefacts.

La photo ne représente tout simplement pas la même chose pour tout le monde... c'est si difficile que ça à comprendre ?

Pour certains ici, ça représente des discussions à n'en plus finir pour savoir si le liseré blanc se verra ou pas en visualisation écran 400%, pour d'autres...
(on retrouve le même genre de débats dans le forum objectif où certains vont expliquer au petit nouveau qui débarque qu'une photo prise à f/2.8 avec un f/1.4 50 n'aura rien à voir avec la même photo prise avec le modèle f/1.8...)

[barberaz]

La photo ne représente tout simplement pas la même chose pour tout le monde... c'est si difficile que ça à comprendre ?

Oui, car créer des artefacts pour rendre un semblant de piqué est digne d'un compact; maintenant je ne cherche pas à discréditer ce D7000, seulement surpris que personne ne voit que cette image est détruite.

[cagire]

L'accentuation est volontairement trop poussée pour atteindre les limites du "faisable". Comme il est à noter que le fichier du D3 est un 200ISO et que les 2 autres sont des 400. Quand on sait qu'un aps-c est bruité dès sa sensibilté native, chacun avec un peu d'expérience peut en tirer ses propres conclusions, comme il peut aussi télécharger les fichiers mis à disposition afin d'assaisonner la salade à son goût.
La problématique initiale était simplement de savoir si le D7000 faisait des photos plus floues que les 2 autres, du moins c'est ce qu'il m'avait semblé comprendre.
Mon avis perso : la supexillation montre des limites parceque par son bruit natif assez marqué elle induit un lissage plus important, une accentuation moins fine engendrant des cassures dans les dégradés. Je ne note en aps-c aucun progrès signifiacatif depuis le D2x, dans la mesure où l'étalon est la sensibilité native. Par contre si l'on est près à céder quelques concessions en hauts isos les gains sont notables, mais dérisoires par rapport à un vieux D700.

PS : ce n'est pas parceque l'on ne raconte pas sa vie à longueur de posts que l'on n'a pas noté que...

[4mpx]

Je veux dire que ces réglages d'accentuation vont bien souvent dépendre des goûts de chacun et des conditions d'observation de l'image...

Personnellement, je trie toujours mes NEF en les regardant a 100% sans accentuation, ni dans le boitier, ni dans NX2. Quand ce n'est pas net a 100% les fichiers vont directement a la poubelle.
J'applique l'accentuation seulement pour les images redimentionnees (destinees au web, forums ou e-mail) ou pour faire des tirages jusqu'a A3 (au-dela je laisse le tireur professionnel faire le travail).

[barberaz]

L'accentuation est volontairement trop poussée pour atteindre les limites du "faisable". Comme il est à noter que le fichier du D3 est un 200ISO et que les 2 autres sont des 400. Quand on sait qu'un aps-c est bruité dès sa sensibilté native, chacun avec un peu d'expérience peut en tirer ses propres conclusions, comme il peut aussi télécharger les fichiers mis à disposition afin d'assaisonner la salade à son goût.
La problématique initiale était simplement de savoir si le D7000 faisait des photos plus floues que les 2 autres, du moins c'est ce qu'il m'avait semblé comprendre.
Mon avis perso : la supexillation montre des limites parceque par son bruit natif assez marqué elle induit un lissage plus important, une accentuation moins fine engendrant des cassures dans les dégradés. Je ne note en aps-c aucun progrès signifiacatif depuis le D2x, dans la mesure où l'étalon est la sensibilité native. Par contre si l'on est près à céder quelques concessions en hauts isos les gains sont notables, mais dérisoires par rapport à un vieux D700.
PS : ce n'est pas parceque l'on ne raconte pas sa vie à longueur de posts que l'on n'a pas noté que...

Je réagissais surtout au posts qui suivaient le tien où les intervenants scandaient "alleluia" suite à ta parole d'évangile, sur un forum où on a l'habitude d'avoir des discussions micrométriques cela ne faisait vraiment pas sérieux
... et en dit long sur la perception qu'on beaucoup du piqué d'une image.

[arno06]

Oui, car créer des artefacts pour rendre un semblant de piqué est digne d'un compact; maintenant je ne cherche pas à discréditer ce D7000, seulement surpris que personne ne voit que cette image est détruite.

Je suis assez d'accord avec toi , j'étais surpris que personne ne réagisse a cela .
Pour moi le d3 et d90 sont accentués assez correctement , on dirait que le d7000 a subit un truc du genre rayon très petit et a fond la sauce sur le gain ...
Après ce que je ne comprends toujours pas c'est ce que le d3 vient faire au milieu de ces tests  ...
le d3 est un boitier de course qui coute tout de même le prix de cinq d 7000 qui a une ergonomie fondamentalement différente et surtout une densité en pixel prêt de 4 fois inférieure ,un capteur plus de deux fois plus grand en surface ... en clair ca n'a rien à voire.

Je n'ai pas essayé le d7000 mais a en voire les images qui sont postés ici et la je me demande pourquoi nikon ne suit pas la voie canon , cad en augmentant le nombre de pixel on réduit le filtrage AA et du coup LA on y gagne ... si c'est pour laisser un bouchon devant le capteur on pourrait mettre 50 mpix , la résolution serait toujours celle du bouchon en locurence celle du filtre ...
Ici on voit bien que ce d 7000 a peine a résoudre plus (voire autant )  qu'un d3 qui lui même disons le gentiment n'est pas un foudre de guerre compare a ce que fait canon ou olympus avec la même densité en pixel  .... bref du pixel vous en demandez , nikon l'a fait  !!!!

[cagire]

Je réagissais surtout au posts qui suivaient le tien où les intervenants scandaient "alleluia" suite à ta parole d'évangile, sur un forum où on a l'habitude d'avoir des discussions micrométriques cela ne faisait vraiment pas sérieux
... et en dit long sur la perception qu'on beaucoup du piqué d'une image.

Pour répondre aux interrogations de Michel Bensad, après ton étude détaillée des NEF tu en penses quoi ? Pour discourrir sur les Saintes Ecritures le minimum est de les avoir lues, n'est-ce pas !

[culetchemise]

A vous lire, c'est là que je mesure l'écart entre mes connaissances crasses (je suis un amateur) et celles des spécialistes. J'en sors avec une opinion sur le D7000 encore plus confuse qu'avant d'ouvrir ce fil!
Vivement les tests de Chasseurs d'image, il sort le 20 du mois, non? Pour une fois, je crois bien que je l'achéterai! 

[arno06]

A vous lire, c'est là que je mesure l'écart entre mes connaissances crasses (je suis un amateur) et celles des spécialistes. J'en sors avec une opinion sur le D7000 encore plus confuse qu'avant d'ouvrir ce fil!
Vivement les tests de Chasseurs d'image, il sort le 20 du mois, non? Pour une fois, je crois bien que je l'achéterai! 

Tu n'as pas a avoir de doute , nikon est une boite serieuse et quand ils font les choses il les font bien , le d 7000 est surement un superbe boitier , toutefois ce n'est pas un d3s ni un d3x comme certains ici voudraient le penser ou le souhaiter .

[Raphael1967]

Après 4 pages de lecture, je me dis qu'il faut être drôlement motivé pour larguer un D90 au profit d'un D7000  

[Verso92]

Personnellement, je trie toujours mes NEF en les regardant a 100% sans accentuation, ni dans le boitier, ni dans NX2. Quand ce n'est pas net a 100% les fichiers vont directement a la poubelle.

C'est bien ce que j'écrivais plus haut : chaque photographe n'a pas forcément les mêmes critères ni la même approche de la photo...

En ce qui me concerne, c'est le contenu de l'image qui prime. Bien sûr, je vais essayer dans la mesure du possible de faire au mieux, et que ce soit vraiment net, mais ce n'est pas le critère principal...

[barberaz]

Pour répondre aux interrogations de Michel Bensad, après ton étude détaillée des NEF tu en penses quoi ? Pour discourrir sur les Saintes Ecritures le minimum est de les avoir lues, n'est-ce pas !

Quant aux saintes écritures je parlais des tiennes, mais encore une fois Cagire, mon intervention voulait seulement réagir à l'étrange consensus que ton comparatif a crée, et non aux NEF du D7000 desquels j'ose espérer qu'on puisse en tirer mieux que des artefacts; connaissant le sérieux de la marque j'ai plus de doutes sur les utilisateurs, ce que confirme ton test et ses commentaires.