Le reflex est mort...

[kochka]

Vous êtes vraiment drôle, mais comment ils font les argenteux pour vérifier leurs prises de vue ?
Et pourtant c'est loin d'être un inconvénient 

Y'en a qu'ont essayé avec le F6, et y z'ont eu des pb.

[kochka]

J'ai une théorie, comme toute théorie ce n'est pas forcément une vérité...

Bon, disons que personnellement je ne fais que du noir et blanc en argentique, c'est mon mode d'expression.
J'ai remarqué, peut-être à tort d'ailleurs, que le film noir et blanc encaisse mieux les erreurs d'exposition.

J'ai remarqué, peut-être à tort aussi, que le capteur numérique encaisse moins bien les erreurs d'exposition.

J'ai peut-être beaucoup de chance, mais je n'ai pas beaucoup de déchet en argentique dû à des erreurs d'exposition.
Pourtant je photographie en conditions difficiles.

Du coup je me dis que quand je fais de la photo, sans avoir besoin de flash, la grosse majorité du temps en fait, je n'ai pas besoin de vérifier mes photos en argentique.
Parceque en numérique, ce que je vérifie, c'est l'exposition.
Sur mon numérique, j'ai tout un tas de fonction qui me sont, semble-t-il, inutiles en argentique.
Des aides à l'exposition dont je n'ai pas besoin.

Je pense que, pour la majorité des utilisateurs d'appareil photo (c'est à dire ceux qui ne font pas de studio ou de photos de concert), est né le besoin de vérifier ses prises de vue derrière l'écran avec la naissance du numérique. On a crée un besoin à cause d'une limitation du capteur qu'on a pas en argentique.

Biensûr, je mets de côté les cas où il s'agit de débutants parceque effectivement voir le rendu d'une photo ou d'une expo est un avantage indéniable.

Mais là tu met de coté les kilos de diapos qu'il fallait jeter au retour de vacances, sans compter les pelloches n&b, exposées pour la sensibilité d'une autre, et qu'il fallait rattraper au développement.

[Gus]

L'argentique demandait plus de rigueur et de concentration.

[nicofoto33]

Mais là tu met de coté les kilos de diapos qu'il fallait jeter au retour de vacances, sans compter les pelloches n&b, exposées pour la sensibilité d'une autre, et qu'il fallait rattraper au développement.

Pfff, c'est fatigant d'avoir à répéter... Je ne parlais QUE du noir et blanc ! Le fait de pouvoir exposer un HP5+ de 200 à 3200 iso est vraiment génial.

[kochka]

Mouais, date de 1970.

[nicofoto33]

Bah je ne sais pas trop quoi penser de ton exemple Kochka... je dois être très doué alors.
Parceque j'ai pris quantité de photo de nuit, en me calant toujours sur les mêmes réglages (3200 iso, f2,8 et durée d'expo à 1/15éme)
J'ai vraiment très peu de déchets en ce qui concerne l'exposition.

Franchement je ne pense pas avoir autant de réussite (en ce qui concerne l'expo) avec mon reflex numérique.

C'est pourquoi j'en ai déduis que toutes les aides à l'exposition sur mon numérique sont inutiles sur l'argentique (en pratiquant le noir et blanc).

[kochka]

C'était il y a 30 ans, et après une forte erreur de sensibilité, de mémoire exposé à 400 au lieu de 50.
Le noir est blanc a une latitude d'expo d'autant plus élevée, que l'on est habitué au grain, alors qu'on supporte mal le grain en numérique à cause des couleurs différentes.
Si tu as trouvé un réglage qui colle, pour une certaine lumière pauvre, tu peux le reprendre régulièrement, tant que la lumière reste proche.
Je faisais pareil avec les photos par nuit de pleine lune en Espagne l'été. Le même réglage tout le temps. La latitude d'expo faisait le reste.

[Alephbeth]

D'accord avec nicofoto pour ce qui est de la capacité d'un neg n/b à encaisser les ecarts de lumieres.

Le noir est blanc a une latitude d'expo d'autant plus élevée, que l'on est habitué au grain, alors qu'on supporte mal le grain en numérique

Le grain en numerique n'existe pas. On appelle ca du bruit.

++

[nicofoto33]

C'était il y a 30 ans, et après une forte erreur de sensibilité, de mémoire exposé à 400 au lieu de 50.
Le noir est blanc a une latitude d'expo d'autant plus élevée, que l'on est habitué au grain, alors qu'on supporte mal le grain en numérique à cause des couleurs différentes.
Si tu as trouvé un réglage qui colle, pour une certaine lumière pauvre, tu peux le reprendre régulièrement, tant que la lumière reste proche.
Je faisais pareil avec les photos par nuit de pleine lune en Espagne l'été. Le même réglage tout le temps. La latitude d'expo faisait le reste.

Ha ben récupérer une photo après une erreur de 350 asa, c'est pas mal quand même

En ce qui concerne le grain, si il plait c'est que c'est une texture.
A notre époque beaucoup aiment le "retour aux sources" et la texture plait peut-être parcequ'elle évoque le "passé" ou en tout cas une matière.
J'ai souvent entendu dire qu'un tirage numérique est "plat" à côté d'un tirage argentique.
A l'inverse, en numérique, le bruit est un parasite.

Peut-être que dans quelques années le bruit numérique plaira, après tout à l'époque en argentique on cherchait plutôt à éviter le grain me semble-t-il.

[Nikojorj]

Peut-être que dans quelques années le bruit numérique plaira, après tout à l'époque en argentique on cherchait plutôt à éviter le grain me semble-t-il.

Oui, avec le bruit qui sort de LR3 par défaut, fin et monochromatique, on a souvent juste ce qu'il faut pour donner l'illusion de texture qui va bien.
Le mieux, c'est quand même comme en film grand format, d'avoir la vraie texture à la place du bruit!

[kochka]

je n'ai jamais aimé le grain, sauf "pour faire artiste  " comme nous disions au phot club, mais c'est une gestion de préférence perso.

[nicofoto33]

J'aime bien le grain de la delta 3200, qui donne un effet "fusain" aux photos

[Nikojorj]

Je l'avais utilisé sur des portraits, pris limite à la bougie... Par contre, là, ça bouffe pas mal de choses dans l'image je trouve (le treillis du caddie est un bon exemple).
Enfin, y'a aussi le problème du scan derrière celui du grain. Et d'une façon générale je me sens assez proche de kochka sur ce sujet là.

[nicofoto33]

Je l'avais utilisé sur des portraits, pris limite à la bougie... Par contre, là, ça bouffe pas mal de choses dans l'image je trouve (le treillis du caddie est un bon exemple).
Enfin, y'a aussi le problème du scan derrière celui du grain. Et d'une façon générale je me sens assez proche de kochka sur ce sujet là.

Disons que c'est un style... ça ne me dérange pas que certains détails soient bouffés, je ne cherche pas forcément la finesse. Je ne cherchais pas à photographier un caddy ^^

[lessensciel]

Eh ben, l'agonie est longue, depuis le 05 mars 2010.... Pfffffff 

[kochka]

C'est comme à l'opéra,
lorsqu'il y a une grosse qui hurle
il m'a tué, il a m'a tué, pendant une heure,
puis  je vais mourir, je vais mourir
pendant l'heure suivante, au point que tu as envie de demander qu'on achève cette agonie insoutenable, avant qu'elle n'entame le grand air d' adieu la vie,
pendant la troisième heure.

[fski]

C'est comme à l'opéra,
lorsqu'il y a une grosse qui hurle
il m'a tué, il a m'a tué, pendant une heure,
puis  je vais mourir, je vais mourir
pendant l'heure suivante, au point que tu as envie de demander qu'on achève cette agonie insoutenable, avant qu'elle n'entame le grand air d' adieu la vie,
pendant la troisième heure.

t'aime pas l'opera toi...
mais bon si deja tu comprend le latin c'est bien...

[Nikojorj]

mais bon si deja tu comprend le latin c'est bien...

Non, non, faut pas tout confondre, en latin c'était une messe solennelle et pas un opéra!

[kochka]

t'aime pas l'opera toi...
mais bon si deja tu comprend le latin c'est bien...

Le latin m'a lâchement abandonné en 3ème.

[paname]

C'est vrai que le reflex connait une concurrence comme jamais.

Entre les mirrorless, les bridges qualitatifs (je pense au futur Fuji X-S1), la place du reflex entrée de gamme ou amateur devient de plus en plus difficile.

Si on part des acheteurs potentiels d'un appareil au environ des 600€, qui souhaitent avoir un instrument de qualité, le dilemme quant à l'acquisition se pose aujourd'hui avec acuité.

Avant, il n'y avait pas de choix, c'était ou reflex ou compact aux qualités plus faibles.

Maintenant, notre acheteur peut hésiter entre des compacts experts qui talonnent les reflex bas de gamme, des mirrorless qui possèdent les mêmes qualités, et un bridge qui s'annonce l'égal des reflex munis de gros zooms transtandart.

Alors prendre un reflex, qui peut théoriquement faire plus de chose grace au choix d'objectifs variés, mais, dont les utilisateurs greffent en permanence un 18-200, semble de moins en moins pertinent.
Si tu veux un gros zoom, tu as le bridge, qui connaitra une deuxième vie.
Un appareil léger, un compact expert.
Et pour les autres qui veulent la même qualité qu'un reflex mais qui préfèrent utiliser la visée par écran : et bien le mirrorless leurs ira très bien.

Pour le haut de gamme, le reflex a encore de beaux jours devant lui, même si la tentative de Sony de contourner le dispositif est intéressante, le fait que cette inovation ne soit pas reprise laisse encore de la marge pour les reflex des autres marques.

Bon, je vais vous laisser tranquille avec ma prose du dimanche.

[fski]

Maintenant, notre acheteur peut hésiter entre des compacts experts qui talonnent les reflex bas de gamme, des mirrorless qui possèdent les mêmes qualités, et un bridge qui s'annonce l'égal des reflex munis de gros zooms transtandart.

Alors prendre un reflex, qui peut théoriquement faire plus de chose grace au choix d'objectifs variés, mais, dont les utilisateurs greffent en permanence un 18-200, semble de moins en moins pertinent.
Si tu veux un gros zoom, tu as le bridge, qui connaitra une deuxième vie.

Le bridge est une bonne chose mais le soucis c'est que la rapidite de declenchement du reflex est bien meilleur que celle du bridge....mais le zoom et une chose qui manque aux utilisateurs de brides...mais pas oublier qu'il y a un assez bon 18-270 de Tamron qui ce vend bien apparement.

Comme tu le dit beaucoup laisse cet objectif fixe sur leur boitier...du coup les mirorless qui ont une visee digitale de meilleure qualite que les anciens bridges et un declenchement plus rapide peuvent interesse pas mal de gens

Moi je reste sur le principe et l'idee que quand tu met un reflex dans les mains de monsieur tout le monde, il pense que ca fait de belle photos mais qu'il ne sais pas comment s'en servir.

Une fois on m'a dit "ton zoom est casse je tourne et rien ce passe"(avec une focale fixe)...ou encore: "il  a rien a l'ecran ca marche pas"

le reflex est mort dans l'esprit du grand public, mais les amateurs et professionels ne vont pas le laisser mourir ainsi...
Juste faut pas croire qu'on represente la part importante du marche photo 

[gerarto]

...
Pour le haut de gamme, le reflex a encore de beaux jours devant lui, même si la tentative de Sony de contourner le dispositif est intéressante, le fait que cette inovation ne soit pas reprise laisse encore de la marge pour les reflex des autres marques.
...

D'abord, cette "innovation" n'est pas l'apanage de Sony, disons que Sony l'a mise sur orbite.
Ensuite si Nikon n'a pas repris l'idée avec les J1/V1, ça y ressemble quand même furieusement !
Et il m'étonnerait fort que Canon ne prenne pas le train en marche...

Et pourquoi les reflex des autres marques ? Je ne crois pas que Sony ait l'intention d'abandonner les reflex, ou alors on se demande pourquoi il vient de sortir deux nouveaux boîtiers qui semblent faire très fort.. OK, je classe volontairement ces derniers dans les reflex bien qu'à strictement parler ils n'aient pas une "visée reflex" mais un EVF (dont je suis persuadé qu'il va devenir la norme au moins en entrée et moyenne gamme). 

[paname]

Je sais que Sony a repris un dispositif qui a été déjà utilisé par Canon, mais aujourd'hui, c'est le seul fabricant à le remettre au gout du jour.

On a beau dire, les alpha 35, 55 et 77 ne sont pas des reflex.
ça à la couleur des reflex, ça ressemble à si méprendre à un reflex, mais ce ne sont pas des reflex.

C'est simple, il n'y a plus que trois constructeurs de reflex.
Je ne compte pas les autres fabricants qui ne produisent des reflex qu'au compte goutte.
Olympus avec l'E5, Sigma est ses SD15 et SD1.
Sur la dizaine de constructeurs d'appareil photo, on peut pas dire que le reflex est la préoccupation de tous ces ingénieurs.

[gerarto]

A strictement parler, les derniers Sony ne sont pas des appareils A VISEE REFLEX. Mais pour l'utilisateur il n'y a strictement aucune différence d'utilisation, donc...

Maintenant je suis prêt à mettre ma main au feu que dans un délai assez court, personne ne cherchera la petite bête dans la mesure où les EVF risquent de fleurir sur le marché.

[kochka]

Ce qui compte, c'est ce que tu vois, pas comment c'est fait.