Nikon D800: rumeur, rumeur...

[pad]

La seule question que tu dois te poser c'est "est ce que toi tu as besoin de 36" non? et bien prend un autre boitier...
Si il y a un D3s et un D3X c'est bien qu'il y a nécessité chez les pros d'un format pixelise et d'un autre pas...

Entièrement d'accord avec ça. Je n'exprime rien de plus.
Le problème, c'est que cet autre boitier ne semble pas prévu au programme des remplaçants D300/D700.

Qu'il y ait un doublon "s" + "x" en pro semble logique. Les deux existeront en D4.
Pour les amateurs et expert ce serait donc pixel, ou rien, ou vieux.
Dommage avec les progrès qui semblent avoir été faits en dynamique aussi bien pour V1, D7000 que D3x.
Le remplaçant du D700 aurait pu être grandiose, là, c'est une autre voie, obligatoire, dont on mesure mal l'intérêt pour ses utilisateurs.

Ok ce n'est encore qu'une rumeur, mais un peu chaude qd même.

...et peut-être que trois mois après il y aura un modèle complémentaire et que la gamme redeviendra cohérente.

[demanetb]

non ça c'est le D400.. y'en a qui suivent pas 

Mais si mais si je vous suis 
Après avoir posté le post, j'ai voulu supprimer le terme "petit" mais le mal était fait...et bien entendu il y en a qui se sont jetés dessus 

Mais oui c'est cool.

J'ai demande un disque dur a mon boulot pour stocke mes fichiers exel on m'a donner un terra byte, j'ai dit en rigolant "vous avez pas plus gros" on m'a repondu "si mais pas plus petit"

J'ai un petit lenovo ultra portable achete pour 250£ il y a 2 mois qui fait tourner lightroom 3 plus vite que mon fixe (du coup je suis embeter pour mes analyses de raw parce que l'ecran lui est quand meme plus petit 11,6 c'est pas beaucoup)

alors les considerations matos info c'est du pipo pipo pipo !

l’informatique evolue aussi vite si ce n'est plus vite que les boitiers photos alors no problemo

apres evidement si vous voulez continuer a bosser en window 98 alors la oui je peux pas grand chose pour vous.

Mais comme il n'est pas obliger de depenser 3000euros pour faire de belles photos, il n'est pas obliger de depenser autant dans un ordi.
Il y a des tres bon marche d'excellente qualite de marque moyenne, qui feront 2-3ans, mais bon comme le matos deviens obsolete tres vite a quoi ca sert de depenser autant..

Un macbook pro c'est super puissant et cool, mais ca coute cher et au bout de 1-2 ans c'est deppasse, prendre un ordi 4fois moins cher qui fait la meme chose et que tu change tous les 2 ans...pourquoi pas.

Un peu comme tous ceux qui attendent la sortie du D800 pour acheter un D700 moins cher ou d'occasion

On fait avec ses moyens, et on ce plaind pas si on doit depenser plus car on ne sait pas ce satisfaire de moins.
Les industriels eux vont vers l'avenir et la progression, sortant des boitier plus performant d'annee en annee, si le public ne suit pas, il ralentirons..si le public suit pourquoi arreter.

Mais dire ce 36mP (rumeur actuelle a souligner) c'est pas cool a cause du poid c'est du pipo car les ordis suivent largement !

La suele question que tu dois te poser c'est "est ce que toi tu as besoin de 36" non? et bien prend un autre boitier...

Si il y a un D3s et un D3X c'est bien qu'il y a necessite chez les pro d'un format pixelise et d'un autre pas...

Euh...comme le souligne FSKI en réponse au post de Pad, l'ordinateur, quand il est bien configuré, se débrouille très bien et ce même avec des fichiers très lourd.
A relativiser bien entendu...une photo de 1GO ne se manipule pas aussi rapidement qu'un photo de 20mo, il y a des limites quand même.

Maintenant, tu mets un disque dur Sata à 10000 trs/min ou 1 SSD de type Crucial M4 essentiellement dévoué aux photos + 1 autre pour le système d'exploitation uniquement + 4 ou 8 Go de mémoire, ton ordi va tourner comme une horloge...

Le but, c'est d'avoir une installation propre (formatage de ton système d'exploitation à raison de 1 fois par an), éviter d'avoir des logiciels inutiles qui « tournent » en taches de fond, virer des processus inutiles (de type défragmentation automatique ou recherche de mises à jour logiciels en continu)...+ le matos ci-dessus, je pense que ça devrait aller...

Après, si on a un P4 ou 1 Core Duo avec 1 Go de mémoire + 1 disque dur à 4200 trs/min, là c'est autre chose...je le conçois

[pad]

Après, si on a un P4 ou 1 Core Duo avec 1 Go de mémoire + 1 disque dur à 4200 trs/min, là c'est autre chose...je le conçois

Oui, celui qui a l'usage d'un D4x à 36 ou 48 Mpx a le matos qui va avec, en principe. La n'est pas la question.

Ce que je comprends mal, c'est "l'expert" ou amateur eclairé qui ressent une petite excitation à l'idée de manipuler (plus difficilement ou plus couteusement) des fichiers dont il n'aura en fait pas l'usage.
Et je ne suis pas sûr qu'il soit équipé pour.

Deja autours de moi je vois dans la manipulation de fichiers ≈15Mpx de compacts/reflex entrée de gamme, sur des portables courants, comment ça crisse et ça plombe.

[Fanzizou]

Voila la science et les graphs ont toujours raison des longs discours...c'est penible mais c'est comme ca....

Merci JMS tu as toujours le bon graphe qu'il faut dan ta poche c'est incroyable ! 

C'est pour ça que j'ai dit "jusqu'à 800iso inclu".

J'ai bon 

[fski]

A relativiser bien entendu...une photo de 1GO ne se manipule pas aussi rapidement qu'un photo de 20mo, il y a des limites quand même.

Pour l'instant     

[JMS]

C'est pour ça que j'ai dit "jusqu'à 800iso inclu".

Tu aurais eu bon si tu avais écrit "800 ISO inclus"

[fski]

Ce que je comprends mal, c'est "l'expert" ou amateur eclairé qui ressent une petite excitation à l'idée de manipuler (plus difficilement ou plus couteusement) des fichiers dont il n'aura en fait pas l'usage.
Et je ne suis pas sûr qu'il soit équipé pour.

Banco !!!!

voila le point interessant...
si on veut s'equiper comme un pro faut le faire completement mais a moitie.
c'est comme shooter en mode auto avec un D7000 et dire que c'est bien cher comme boitier pour faire ca  

Apres je vois beaucoup d'amateur qui sont encore en DX, reve du full frame mais sont raisonnable pour des questions de prix et autre...je suis sur que nikon leur fera un petit D400.
Si on ce met a une passion faut y aller a fond sans trop ce plaindre (surtout quand on s'approche du matos pro)

La photo en amateur presente un large choix de possibilite, mais a trop vouloir etre exigeant on finit comme silver dot des fils canon a radotte et ce plaindre qu'on ne trouve pas de boitier capable d'utiliser ses 50k euros d'objectif qui attende LE boitier...

Si nikon sort ce boitier faut l'accepter ainsi (de toute maniere on a pas le choix lol) ou passer a un autre produit....

c'est plus des rumeur c'est des fils liste de noel   (remarque c'est de saison)

[Fanzizou]

C'est pour ça que j'ai dit "jusqu'à 800iso inclu".

Tu aurais eu bon si tu avais écrit "800 ISO inclus"

j'ai pas fait la fote dans le premier post 

[JMS]

Si nikon sort ce boitier faut l'accepter ainsi (de toute maniere on a pas le choix lol) ou passer a un autre produit....

Eh oui, on peut aussi ouvrir le débat suivant: pour la progressivité des flous arrière, vaut-il mieux un Nikon 24 x 36 de 36 Mpix ou un Leica S2 30 x 45 de 37 Mpix ? Verdict sur des tirages A0, au minimum 

[kochka]

Ou comme toujours, recadrage pour éviter de trainer de trop gros télés.
12 mp recadrés sur un fichier de 48, çà corresponde à un télé de combien si celui d'origine est de 200mm?

[fski]

Si nikon sort ce boitier faut l'accepter ainsi (de toute maniere on a pas le choix lol) ou passer a un autre produit....

Eh oui, on peut aussi ouvrir le débat suivant: pour la progressivité des flous arrière, vaut-il mieux un Nikon 24 x 36 de 36 Mpix ou un Leica S2 30 x 45 de 37 Mpix ? Verdict sur des tirages A0, au minimum 

Oui JMS, mais bon si personne achete leur produits les fabriquants arreterons d'en faire et reviendrons en arriere non?

On nou sdit le FF c'est le top c'est l'avenir et bla bla bla...bon beh les acheteurs ils achetent de l'APCs...il fait quoi le fabriquant? ils arretent l'APC pour faire que tu FF et qui m'aime me suive?

sans le savoir , je pense que nikon sort et developpe des produits en fonction des attentes, et la sorti du One d'ailleur etait bien pense...
Apres evidement si on les 1% des photographes trainant sur les forums sont pas content alors la oui evidement...

Tiens m'a mere m'a dit la semaine derniere "j'ai vu le nikon one a la tele ca a l'air vachement bien? tu en veux pas un pour noel?"

ca a l'air vachement bien
voila ceux qui achetent...et ici on trouve ceux qui dissertent

[Fanzizou]

Ou comme toujours, recadrage pour éviter de trainer de trop gros télés.
12 mp recadrés sur un fichier de 48, çà corresponde à un télé de combien si celui d'origine est de 200mm?

En parlant de ça, je continue de me demander pourquoi sur les stades de foot pro, on continue a faire se trimballer ces énormes tromblons à ces pauvres photographes, alors qu'on accroche le 1/500ième à f2.8 à 800iso avec les éclairages des clubs pro.

Un équivalent 600mm sur un petit capteur, ça le ferait surement si c'est juste pour faire un A4 dans l'Equipe le lendemain... On peut très bien imaginer un outil avec AF et réactivité au déclenchement d'un D3s, dans un boitier se rapprochant plus du poids d'un Nikon 1, avec prise en main ergonomique (on parle masse, et pas volume dans ce cas spécifique)...

[jdm]

Ou comme toujours, recadrage pour éviter de trainer de trop gros télés.
12 mp recadrés sur un fichier de 48, çà corresponde à un télé de combien si celui d'origine est de 200mm?

Ça peut effectivement être aussi utile pour celui qui veut réutiliser ses optiques Dx, (enfin il faut voir ce que ça donne dans le viseur) mais pour voyager léger  avec un 18/200Dx et quelques fixes Fx pour ce faire plaisir, pourquoi pas...

[kochka]

On peut effectivement se demander pourquoi ce matériel pour faire une photo de l'Equipe avec leur définition de journal.
Qui a dit que c'était une solution supérieure au matos de pointe pour ceux pour  qui c'est réellement indispensable?
Mais pour les autres, tous les autres qui n'ont pas les moyens de se payer un 500 ou un 600 pour 15 jours de photos tous les deux ans, ou qui n'ont aucune envie de crouler sous le poids de tromblons improbables, pourquoi ne serait-ce pas une solution acceptable?

[PhilR]

On peut effectivement se demander pourquoi ce matériel pour faire une photo de l'Equipe avec leur définition de journal.
Qui a dit que c'était une solution supérieure au matos de pointe pour ceux pour  qui c'est réellement indispensable?
Mais pour les autres, tous les autres qui n'ont pas les moyens de se payer un 500 ou un 600 pour 15 jours de photos tous les deux ans, ou qui n'ont aucune envie de crouler sous le poids de tromblons improbables, pourquoi ne serait-ce pas une solution acceptable?

Parce que la photo elle peut ne pas servir que pour le A4 de l'équipe, mais également dans un livre, une affiche, etc ...

Ceci dit, tu prends un V1, tu lui mets la bague magique prévue par Nikon, et tu colles un 300/4 derrière et tu as un 810/4mm équivalent 35mm (300*2,7 - Avec 2,7 coefficient du capteur du V1), ça permet de voir venir, un 70-200 sera très bien aussi (190-540, voilà un joli zoom, non ?).

Après bien sur reste l'ergonomie d'un v1 avec tout ce bazar monté dessus. Il faut faire "grossir" le boîtier comme dit plus haut ....

[Fanzizou]

Bref, une sorte de bridge propre jusqu'à 1600iso disons (la qualité d'un S5 à ce niveau là, ça suffira même pour un bouquin...), qui permet l'équivalent d'un 600mm sans se casser le dos.

Un bridge pro, pas amateur: avec AF et délai de déclenchement compatible des habitués des Reflex pro.

Y'a du marché de niche à exploiter à mon avis vu les évolutions de technologies....

[JMS]

1/500ième à f2.8 à 800iso avec les éclairages des clubs pro

Tu as vérifié, Fanzizou...?

Parce que quand j'étais allé au Stade de France photographier des amateurs de l'équipe Zidane and Co j'avais plutôt retenu 1/125 f/2,8 à 1600 (c'était au temps du F5 et de la Superia 1600)

[Fred_G]

Plus je vous lis, et plus je suis triste... On dirait que les progrès ne servent qu'à rendre le photographe moins exigent!

Déjà, la question du cadrage est réglée: avec tous ces pixels, pas besoin de composer à la prise de vue. Un crop dans le fichier initial et c'est bon!
Et avec le V1 qui permet également de faire plein de photos autour du moment a priori décisif, ça aussi c'est réglé: une sélection dans la liste enregistrée...

Faudra pas venir pleurer quand des extractions de vidéos HD haute fréquence remplaceront les vraies photos...

Edit: pardonnez cette réaction de vieux con 

[JMS]

Vu que la vidéo pour être fluide tourne à 25 images seconde et 1/60ème de seconde par frame je ne pense pas que ce soit pour tout de suite 

Sinon cet histoire de crop me rappelle un copain qui rencontre un gus avec un Rollei 6 x 6 dans la forêt, alors qu'il se promenait avec un Nikon F2 et un 500

"ah vous photographiez les arbres, plus faciles que les cerfs, hein..."

"mais non, je photographie les cerfs, et puis je n'agrandis que le centre du négatif, vous voyez" !

[kochka]

Parce que la photo elle peut ne pas servir que pour le A4 de l'équipe, mais également dans un livre, une affiche, etc ...

Ceci dit, tu prends un V1, tu lui mets la bague magique prévue par Nikon, et tu colles un 300/4 derrière et tu as un 810/4mm équivalent 35mm (300*2,7 - Avec 2,7 coefficient du capteur du V1), ça permet de voir venir, un 70-200 sera très bien aussi (190-540, voilà un joli zoom, non ?).

Après bien sur reste l'ergonomie d'un v1 avec tout ce bazar monté dessus. Il faut faire "grossir" le boîtier comme dit plus haut ....

Ok, mais tous ceux qui ne font ni affiches, ni livres, et qui n'ont ni les moyens ou l'envie de se faire suer avec un gros tromblon, bref qui sont de vulgaires amateurs?

[Fred_G]

Vu que la vidéo pour être fluide tourne à 25 images seconde et 1/60ème de seconde par frame je ne pense pas que ce soit pour tout de suite 

Sinon cet histoire de crop me rappelle un copain qui rencontre un gus avec un Rollei 6 x 6 dans la forêt, alors qu'il se promenait avec un Nikon F2 et un 500

"ah vous photographiez les arbres, plus faciles que les cerfs, hein..."

"mais non, je photographie les cerfs, et puis je n'agrandis que le centre du négatif, vous voyez" !

Rôôô JMS... Bien sûr que le recadrage n'est pas nouveau... Mais y'a des limites 

Sinon, pour la vidéo et les 1/60s... 
http://www.infrench.net/2009/04/25/video-hd-de-1000-imagesseconde/
http://www.redbull.fr/cs/Satellite/fr_FR/Video/Red-Bull-Moments-1000-images/seconde-avec-Casey-Stoner-021243050090634
J'ai pris les premières que je trouvais, mais je suis sûr que tu pourras trouver d'autres exemples plus parlants 

[JMS]

Pas encore beaucoup de camescopes à 1000 images seconde ni de blu-ray gravés à 1000 images seconde ni de TV assurant le 1000 images seconde. La TNT Mark IV en 2030, peut être ? 

[Fred_G]

Mais les caméras existent et rigolent de la limitation à 1/60s 

[fski]

Pas encore beaucoup de camescopes à 1000 images seconde ni de blu-ray gravés à 1000 images seconde ni de TV assurant le 1000 images seconde. La TNT Mark IV en 2030, peut être ? 

bah tu aura des rabat-joie qui te dirons "a quoi ca sert?? l'oeil apres 21 images ils distingues plus rien alors... "

[Tonton-Bruno]

J'ai beau chercher, je ne vois pas dans les propos de Fred-G, JMS, Fanzizou et Kochka les petits smileys signalant qu'ils sont en train de faire de l'humour et qu'ils pensent juste le contraire de ce qu'ils écrivent.

C'est bien beau de parler du coefficient de recadrage, mais si on oublie l'accroissement de la profondeur de champ qui va avec, la baisse des micro-contrastes induite par l'utilisation de focales qui n'ont pas été conçues pour le pouvoir séparateur nécessaire à la bonne exploitation d'un capteur de 13mm de large au lieu de 36, on raconte n'importe quoi, et on le sait bien !

Une optique optimisée pour le Nikon 1 va taper dans les 250 à 300 pl/mm sur le capteur du V1, alors que les meilleurs téléobjectifs FX ne dépassent pas 120 pl/mm en plein centre !