Nikon D800: rumeur, rumeur...

[Verso92]

Parce que la qualité photographique n'est pas au rendez-vous, et que si on se contente d'une aussi mauvaise qualité d'image, il vaut mieux n'utiliser que des compacts. C'est moins cher et plus léger.

Je te trouve bien sévère, pour le coup... insinuerais-tu que tes crops 100% sont largement meilleurs que ce que kochka a posté (et que tu visualises ici en 1500 x 1000 pixels compressé à 130 ko...) ?

[Tonton-Bruno]

Je te trouve bien sévère, pour le coup... insinuerais-tu que tes crops 100% sont largement meilleurs que ce que kochka a posté (et que tu visualises ici en 1500 x 1000 pixels compressé à 130 ko...) ?

Oui.

[Verso92]

Oui.

Démonstration par l'absurde ?

[Tonton-Bruno]

La photo entière.

Je suis très loin derrière la qualité des photos de 4MPx, mais tout de même...

[Verso92]

La photo entière.

Je suis très loin derrière la qualité des photos de 4MPx, mais tout de même...

Ton guêpier (très joli !) est quasiment plein cadre... est-ce le cas de celui de kochka ?
(ce n'est pas ce que j'avais cru comprendre...)

[Tonton-Bruno]

Ton guêpier (très joli !) est quasiment plein cadre... est-ce le cas de celui de kochka ?

C'est bien ce que je reproche à la photo de Kochka.

C'est un gros recadrage, très bruité et très peu piqué, donc de mauvaise qualité.

Quand on fait un zoom dans un diaporama, tout d'abord c'est un mouvement dynamique, et puis c'est juste pour aller chercher un détail extrait de son contexte, et jamais pour remplacer un cadrage inadéquat à la prise de vue.

[p.jammes]

Le petit oiseau va sortir, souriez

[Verso92]

C'est bien ce que je reproche à la photo de Kochka.

C'est un gros recadrage, très bruité et très peu piqué, donc de mauvaise qualité.

Quand on fait un zoom dans un diaporama, tout d'abord c'est un mouvement dynamique, et puis c'est juste pour aller chercher un détail extrait de son contexte, et jamais pour remplacer un cadrage inadéquat à la prise de vue.

Et en l'occurrence, le détail que tu as extrait de ta photo (le crop posté plus haut) n'est pas de bonne qualité... si ?

[Verso92]

Le petit oiseau va sortir, souriez

Tiens, un guêpier du XVe !

;-)

[jdm]

Et çà donne quoi en piqué/QI/ozisos/colorimétrie ?

Faut arrêter de justifier les pixels par les seules capacités de crop qu'ils sont sensé procurer, c'est ridicule...

Et tu la justifie comment cette inflation de pixels, on sait tous qu'une qualité d'image du type 24x36 argentique est rendue avec satisfaction en 8 ou 12 Mpx alors avec 36 Mpx on est dans le domaine du plus blanc que blanc, non?

[Verso92]

Et tu la justifie comment cette inflation de pixels, on sait tous qu'une qualité d'image du type 24x36 argentique est rendue avec satisfaction en 8 ou 12 Mpx [...]

Et tu trouves que la qualité du 24x36 argentique est le nirvana photographique ?
(comment expliquer, dans ce cas, le nombre important de photographes exigeants qui faisaient du MF en argentique ?)

[Tonton-Bruno]

Et tu la justifie comment cette inflation de pixels, on sait tous qu'une qualité d'image du type 24x36 argentique est rendue avec satisfaction en 8 ou 12 Mpx alors avecs 36 Mpx on est dans le domaine du plus blanc que blanc, non?

Le 36MP en visu 100% donnera une impression de qualité inférieure à un 12MP.

Il y aura plus de flou et moins de micro-contraste, et plus de bruit.

[jdm]

Et tu trouves que la qualité du 24x36 argentique est le nirvana photographique ?

Quand je vois du Clergue, oui sans hésitations

[Verso92]

Quand je vois du Clergue, oui sans hésitations

Que vient faire Clergue là-dedans ?
Tu as quand même bien eu l'occasion de voir des photos faites en MF, non ?

[jdm]

Et tu trouves que la qualité du 24x36 argentique est le nirvana photographique ?
(comment expliquer, dans ce cas, le nombre important de photographes exigeants qui faisaient du MF en argentique ?)

Tu as fait un rajout mais j'ai bien spécifié en 24x36

[Verso92]

Tu as fait un rajout mais j'ai bien spécifié en 24x36

Soit.
Aujourd'hui, j'obtiens en 24x36 numérique une qualité qui, sur certains aspects, se rapproche de celle obtenue en MF. Et ça me plait beaucoup... pas toi ?

[jdm]

Que vient faire Clergue là-dedans ?

Et bien il a fait des merveilles en Minolta 24x36 et visiblement il n'a pas attendu 36 Mpx pour s'exprimer  
(révise donc tes Chasseurs d'images des années 80   )

Tu as quand même bien eu l'occasion de voir des photos faites en MF, non ?

Oui mais c'est une autre discipline et pas le même emploi  

Soit.
Aujourd'hui, j'obtiens en 24x36 numérique une qualité qui, sur certains aspects, se rapproche de celle obtenue en MF. Et ça me plait beaucoup... pas toi ?

Pas tant que ça, en fait j'aime le coté "instantané" du 24x36 et pas forcément ultra-léché du MF

[Verso92]

Et bien il a fait des merveilles en Minolta 24x36 et visiblement il n'a pas attendu 36 Mpx pour s'exprimer  
(révise donc tes Chasseurs d'images des années 80   )

La photo ne se résume pas à CI, ne t'en déplaise... sinon, il y a plein d'exemples de très belles photos réalisées avec des appareils dont le format était inférieur au 24x36, tu sais !

Oui mais c'est une autre discipline et pas le même emploi 
Pas tant que ça, en fait j'aime le coté "instantané" du 24x36 et pas forcément ultra-léché du MF

Il faut réviser tes classiques : certains MF sont aussi pratiques et rapide à utiliser que des 24x36 (voir du côté de Fuji, entre autre)...

[jeanbart]

Le 36MP en visu 100% donnera une impression de qualité inférieure à un 12MP.

Il y aura plus de flou et moins de micro-contraste, et plus de bruit.

Pas forcement, si on se base sur ce que donne le boitier Nikon dont on doit taire le nom ( et accessoirement ne pas poster de photos prises avec icelui ), il n'y a pas de raison qu'un crop 100% ne soit pas "propre" avec un capteur 24x36 de 36 mpx.
De plus ce capteur bénéficie d'une année supplémentaire d'avancée technologique en matière de traitement interne par rapport à Mimile ( oups je l'ai dit ).

[Tonton-Bruno]

Pas forcement, si on se base sur ce que donne le boitier Nikon dont on doit taire le nom ( et accessoirement ne pas poster de photos prises avec icelui ), il n'y a pas de raison qu'un crop 100% ne soit pas "propre" avec un capteur 24x36 de 36 mpx.
De plus ce capteur bénéficie d'une année supplémentaire d'avancée technologique en matière de traitement interne par rapport à Mimile ( oups je l'ai dit ).

C'est pas faux.

Disons que mon contre-exemple montrait surtout qu'il ne faut pas espérer avoir une image intéressante et de qualité quand on dépasse le crop 50%, à de très rares exceptions près.

J'ai parcouru mes diaporamas, et je n'ai pas trouvé une seule image fixe correspondant à un recadrage à 100%.

Quand je zoome à une valeur proche de 100%, c'est toujours pour enchaîner avec un mouvement panoramique, et même ainsi, bien souvent, je trouve la qualité d'image "un peu juste", même si le mouvement panoramique cache la misère.

[archi_91]

Ben Kotchka s'est mis mis dans un beau guêpier...

C'est sa fête aujourd'hui ?

[jamix2]

Et tu la justifie comment cette inflation de pixels, on sait tous qu'une qualité d'image du type 24x36 argentique est rendue avec satisfaction en 8 ou 12 Mpx alors avec 36 Mpx on est dans le domaine du plus blanc que blanc, non?

Non, on est dans le domaine du "mieux qu'une qualité d'image du type 24x36 argentique". Et ça se justifie pleinement.

[chris31]

Mimile ( oups je l'ai dit ).

Haaaaaaaaaa ne pas prononcer en 2012, il a dit Nostradamus. 

[chris31]

Et tu la justifie comment cette inflation de pixels, on sait tous qu'une qualité d'image du type 24x36 argentique est rendue avec satisfaction en 8 ou 12 Mpx alors avec 36 Mpx on est dans le domaine du plus blanc que blanc, non?

Je vais sans doute sortir une ânerie, mais pourrait-on comparer l'ajout de pixel à une amélioration en finesse des grains d'argent d'une pellicule ?

[Bernard2]

Je vais sans doute sortir une ânerie, mais pourrait-on comparer l'ajout de pixel à une amélioration en finesse des grains d'argent d'une pellicule ?

Oui sans doute.
mais aussi une certaine compensation de l'avantage des grains d'argent qui étaient de taille, forme, et disposition aléatoires et en couches superposées ce qui limitait considérablement les problèmes. Pas de crénelage (moins artificiel) et moins de pb de moiré par ex, et entre autres.
Donc la taille de plus en plus petite des pixels doit aussi compenser un peu cette différence