Nikon D800: rumeur, rumeur...

[pepew]

Ben Kotchka s'est mis mis dans un beau guêpier...

C'est sa fête aujourd'hui ?

du moment que ça n'est pas une guêpière 
Bernarrd2, ta remarque me fait penser à une qualité souvent attribuée à LR.

Le bruit traité par celui-ci aurait un rendu rappelant l'argentique, d'après certains.
Personnellement, je trouve qu'il est beaucoup plus régulier que sur NX par exemple.

En 100% sur LR, c'est pas joli-joli, amha ça fait un peu artificiel mais j'ai l'impression que ce côté très fin fait que sur un tirage s'il est petit, on ne voit plus rien...

[p.jammes]

Tiens, un guêpier du XVe !

;-)

Mais non, de la Réunion.

[jeanbart]

En principe, quelqu'un qui trimbale un reflex avec un bon objectif, espère pouvoir faire un tirage A3 ou A2 de sa meilleure photo pour l'accrocher aux murs de son salon.

Entièrement d'accord, si je trimballe un reflex en vacances c'est pour pouvoir ramener des photos que j'aurai plaisir à regarder sur un tirage A3, avec éventuellement quelques impressions en A2.

Toutefois je crains que cette pratique ne soit ultra minoritaire, je pense que pour bon nombre de personnes possédant un reflex l'usage doit être un diaporama sur un écran d'ordinateur portable ou celui du téléviseur. Il n'y a pas de jugement de valeur dans mes propos, juste un constat.

Mais quel va être le juge de paix d'un boiter de 36 mpx, sans doute le format 60x90. Encore que la pratique veuille que le photographe lambda ( dont je fais parti) juge surtout ses images sur la base du crop 100%.

[Bernard2]

Mais quel va être le juge de paix d'un boiter de 36 mpx, sans doute le format 60x90. Encore que la pratique veuille que le photographe lambda ( dont je fais parti) juge surtout ses images sur la base du crop 100%.

La qualité perçue d'un tirage est fonction du grandissement du sujet plus que de la taille du tirage.
je m'explique

Pour un portrait en très gros plan ou une nature morte, macro ou autre, même en très grand format (ou à 100% à l'écran)10 Mpix peuvent suffire. De près la résolution de ce type de capteur est capable d'enregistrer des détails que l'on distingue tout juste à l'oeil nu dans la réalité et qui donc satisferont l'observateur

ce ne sont que les sujets comme les paysages ou monuments ou autres vus de loin et comportant des très fins détails qui sont très exigeants en résolution de capteur car les petits détails lointains sont d'une taille qui nécessite une très grande résolution pour être enregistrés, et une fois agrandis il ne reste que de la bouillie si on manque de pixels.
Donc cela relativise encore dans la pratique réelle, si ça n'annule pas bien sur, le besoin de capteur très dense

[Luckyspikes]

Qui parle du V1?
Nous en sommes encore au D3x ou au D800.
Et puis lorsque tu ramène des souvenirs de vacances, le principal est de distinguer autre chose que de la bouillie de pixels. La contrepartie est qu'il faut rester bien stable.
Pour l'instant sur un D3x avec un 70/200, ça fonctionne assez bien pour mes besoins.
je vais encore ressortir un guêpier de Tanzanie bien croppé, et fort suffisant pour mon usage

C'est quoi ton usage ?

[archi_91]

Entièrement d'accord, si je trimballe un reflex en vacances c'est pour pouvoir ramener des photos que j'aurai plaisir à regarder sur un tirage A3, avec éventuellement quelques impressions en A2.
Toutefois je crains que cette pratique ne soit ultra minoritaire, je pense que pour bon nombre de personnes possédant un reflex l'usage doit être un diaporama sur un écran d'ordinateur portable ou celui du téléviseur. Il n'y a pas de jugement de valeur dans mes propos, juste un constat.
Mais quel va être le juge de paix d'un boiter de 36 mpx, sans doute le format 60x90. Encore que la pratique veuille que le photographe lambda ( dont je fais parti) juge surtout ses images sur la base du crop 100%.

Sauf si tu commets le sacrilège suprême "chassimien" : le recadrage...

[jeanbart]

Sauf si tu commets le sacrilège suprême "chassimien" : le recadrage...

Tu ne te livrerais pas toi aussi à des pratiques d'infographistes par hasard ? ? ?

[geargies]

  c'est sûr que sur un tirage A2 on peut recadrer aux ciseaux comme on veut (et comme au bon vieux temps de l'argentique haha  )

[fski]

Ben Kotchka s'est mis mis dans un beau guêpier...

C'est sa fête aujourd'hui ?

Oui le pauvre...mais a sa defence je dirai que quelques secondes sur toshop et on arrive meme sur la photo mise en ligne une meilleure photo finale...

Sinon sans vouloir mettre de l'huile sur le feu (ou si un peu )
Je rejoint certain sur un point precis.
Prendre un D3X (c'est pas moi qui le dit c'est les exifs) avec un 70-200 et doubleur de focale et obtenir ca...et bien franchement ca donne pas envie de passer au FX...et de depenser autant (desole Kotchka )

Et sans pretention un bridge fait aussi bien, la preuve ce toucan photographier dans la jungle a Tikal avec un panasonic DMC-FZ7 a bout de zoom (610 en 24x36)  est a mon gout superbe quand on sait que le boitier ne m'avait coute que 250euros lors de son achat....

Du coup est ce qu'on essaierai pas de justifier certains avancees technologiques pour rien

[manolindo]

À Bernard2,
Votre remarque concernant le grandissement du sujet est pertinente et trop rare à lire sur ces forums photos.
En outre, et dans l'hypothèse que ce D800 soit lancé véritablement avec les spécifications maintes fois citées, ce boitier sera réservé à une cible qui sait ce qu'elle veut et qui maîtrise le processus de production de A à Z.
À titre personnel, et justement dans le cadre de travaux orientés Architecture et Landscape, ce boitier serait dans certains cas, une alternative à mon système Moyen Format Numérique: tarif, dimensions, optiques PC E (dont je dispose déjà), système flash, LiveView, horizon artificiel, GPS, construction tout temps, autonomie, fonctionnalités personnalisables, la vidéo HD, etc.

[manolindo]

À Fski,
Pour constater la différence de rendus entre les formats, il faut les utiliser dans les conditions ad-hoc et dans des formats de sortie comparables...et encore.

[fski]

À Fski,
Pour constater la différence de rendus entre les formats, il faut les utiliser dans les conditions ad-hoc et dans des formats de sortie comparables...et encore.

ahh je le pense bien, difficile de comparer...(c'etait provocateur un peu comme post d'ailleur)

mais la personne lambda, un peu comme moi, ce qu'elle voit a la fin c'est le resultat non?

apres evidement il est plus facile de photographier avec un reflex un oiseau qu'avec un bridge ou tu prie pour que le temps que le zoom ce deploie l'oiseau ne soit pas parti, et tu prie encore apres pour que l'oiseau soit encore la le temps que la photo ce prenne 

Alors question: somme nous sur-equipe?

[BLESL]

Et sans pretention un bridge fait aussi bien, la preuve ce toucan photographier dans la jungle a Tikal avec un panasonic DMC-FZ7 a bout de zoom (610 en 24x36)  est a mon gout superbe quand on sait que le boitier ne m'avait coute que 250euros lors de son achat....

Du coup est ce qu'on essaierai pas de justifier certains avancees technologiques pour rien

C'est pour de rire  ?

[fski]

C'est pour de rire  ?

beh non en fait
je suis peut etre naif

mais ici ou la, les rumeurs sur ce 36mpix sont toujours les meme, entre ceux qui disent "c'est nul a quoi ca sert" et ceux qui essayent de justifier ce choix de nikon

et au milieu (non non non ce n'est pas une riviere qui coule non non non  ) au milieu il y a peut etre juste nikon qui est reparti a la course du pixel, parce que techniquement c'est possible alors allons y gaiement !!!

[Fanzizou]

La qualité perçue d'un tirage est fonction du grandissement du sujet plus que de la taille du tirage.
je m'explique

Pour un portrait en très gros plan ou une nature morte, macro ou autre, même en très grand format (ou à 100% à l'écran)10 Mpix peuvent suffire. De près la résolution de ce type de capteur est capable d'enregistrer des détails que l'on distingue tout juste à l'oeil nu dans la réalité et qui donc satisferont l'observateur

ce ne sont que les sujets comme les paysages ou monuments ou autres vus de loin et comportant des très fins détails qui sont très exigeants en résolution de capteur car les petits détails lointains sont d'une taille qui nécessite une très grande résolution pour être enregistrés, et une fois agrandis il ne reste que de la bouillie si on manque de pixels.
Donc cela relativise encore dans la pratique réelle, si ça n'annule pas bien sur, le besoin de capteur très dense

Mouai, nature morte ou paysage ou architecture, si on observe "de loin" (i.e. 1,5 fois la diagonale du tirage), y'a pas besoin de plus de 8Mpix quelle que soit la taille du tirage.

Peu importe le sujet. Certes, de près bouillie de pixel. Mais à 1,5 fois la diagonale, cette bouillie ou une image parfaite de 1000Mpix, sera perçue de la même manière.

Je n'en étais moi même pas convaincu jusqu'au jour au le long du parc bordelais, j'ai vu de superbes photos couleurs de concerts de Jazz affichées sur les grilles, format environ 2m x 1,5m. A distance normale d'observation, c'était magnifique. Je me suis approché le nez sur le tirage, y'avait de gros patés rouges (pas vifs, fondu dans la colorimérie réelle de l'image) de bruit basse fréquence en haut iso, du crénelage, bref toutes les horreurs possibles et imaginables que redoutent les coupeurs de pixels en 4 
C'etait il ya quelques années, à cette époque monter à 3200iso relevait de l'exploit, et ce que j'avais sous le nez était moins bon que mon D70 à 1600iso en basse lumière (pour ceux à qui cette référence parle encore....).

Donc j'avoue qu'aujourd'hui parler de l'utilité de 36Mpix pour autre chose que pouvoir recadrer, j'ai un peu de mal à être d'accord....

[Fanzizou]

J'ai aussi chez moi un tirage d'un portrait de mon fils à 400iso de mon S5 (sans bruit gênant donc), mais en format 60x90, soit bien au delà du raisonnable pour du 6Mpix si j'en crois la musique d'aujourd'hui, je mets au défi n'importe qui de faire mieux avec n'importe quel tirage à partir d'un négatif 24x36 argentique quelquesoit sa sensibilité.

A partir du moment ou l'interpolation de la tireuse est propre et sans crénelage visible à distance d'observation raisonnable (et là je prétends, même en dessous de 1,5 fois la diagonale du tirage), 6Mpix suffisent pour un tirage 60x90.

Evidemment, il faut un objectif qui ne soit pas un cul de bouteille, mais ceci est toujours vrai. Et puis honnêtement, des culs de bouteille dans les objectifs récents, faut vraiment le faire exprès pour les choisir 

[Tonton-Bruno]

Donc j'avoue qu'aujourd'hui parler de l'utilité de 36Mpix pour autre chose que pouvoir recadrer, j'ai un peu de mal à être d'accord....

Pour ma part, je ne me prononce pas sur l'utilité des 36MP.

Tant qu'on n'a pas vu les images issues d'un boîtier doté du firmware définitif, personne ne peut se prononcer.

Comme la plupart des intervenants, les 12MP des boîtiers de la génération précédente me suffisent.

Quand j'ai essayé le D7000, j'ai trouvé que les 16MP de son capteur n'apportaient rien de plus que les 12MP du D90, même pour les recadrages.

[fski]

Quand j'ai essayé le D7000, j'ai trouvé que les 16MP de son capteur n'apportaient rien de plus que les 12MP du D90, même pour les recadrages.

mais choisi-t-on un D7000 pour les 16mpix, ou bien pour son visueur, ca prise en main, ca robustesse, ses options....?

[Tonton-Bruno]

mais choisi-t-on un D7000 pour les 16mpix, ou bien pour son visueur, ca prise en main, ca robustesse, ses options....?

Disons que lorsqu'on possède un D90, on essaie le D7000 et on change uniquement si on a le sentiment que le nouveau va produire des images meilleures.

J'ai bien noté les améliorations d'ergonomie et d'AF, et aussi celles du LiveView.

La vidéo ne m'intéressant pas, je n'ai même pas regardé.

Quand j'ai fait le bilan en termes en termes de qualité d'image, je n'ai pas perçu d'améliorations majeures, surtout en hauts ISO à cause de la bascule chromatique, et j'ai décidé de garder le D90.

[photobruno]

Bon avec tout ça je ne sais toujours pas quoi prendre comme objectif avec mon D800 qui vient d'arriver, pardon qui va arriver...
24-120 ou 28-300 ?
J'ai pour l'instant l'habitude du D300 avec le 18-200 pour le voyage.

[Fanzizou]

mais choisi-t-on un D7000 pour les 16mpix, ou bien pour son visueur, ca prise en main, ca robustesse, ses options....?

Le D7000 est très bien c'est sur.

Il s'approche de très près du D700 en qualité d'image en haut iso (n'en déplaise aux coupeurs de pixels qui vont se ruer sur moi pour dire que j'ai tort).

On peut changer son D90 pour, si on en a l'opportunité pour pas cher...

Moi j'ai choisi de rester au S5 pour pouvoir passer au 24x36 plus tard, l'argument de la résolution étant à peu près le dernier qui puisse me décider de changer de boitier. Egalement parce que coté AF, je souhaite m'orienter vers un truc plus haut de gamme (un pur et dur d'occaz genre D3s, ou le successeur du D700...)

Mais le D7000 m'a tenté pour pleins d'autres raisons, c'est un fait !

[namzip]

Disons que lorsqu'on possède un D90, on essaie le D7000 et on change uniquement si on a le sentiment que le nouveau va produire des images meilleures.

J'ai bien noté les améliorations d'ergonomie et d'AF, et aussi celles du LiveView.

La vidéo ne m'intéressant pas, je n'ai même pas regardé.

Quand j'ai fait le bilan en termes en termes de qualité d'image, je n'ai pas perçu d'améliorations majeures, surtout en hauts ISO à cause de la bascule chromatique, et j'ai décidé de garder le D90.

D'accord avec tout ça  

Le seul point qui justifie le passage est l'utilisation des AIs et autres bizarreries sans CPU....

Sinon, il suffit de mettre du gaffer sur son nom et de dire que c'est un D70  

[Fanzizou]

Bon avec tout ça je ne sais toujours pas quoi prendre comme objectif avec mon D800 qui vient d'arriver, pardon qui va arriver...
24-120 ou 28-300 ?
J'ai pour l'instant l'habitude du D300 avec le 18-200 pour le voyage.

Moi ça sera le 24-120 plutôt que le 28-300  

enfin s'il reste assez de sous, ce qui va vraiment être un problème si on tourne à 3500€ le boitier...

[photobruno]

Est ce quelqu'un a tester sur un D7000
le 24-120 et le 28-300 ?
d'après ce que je comprend la densité de pixel doit être équivalente
par rapport à un FX, le progrès de la technique en plus.

[namzip]

Est ce quelqu'un a tester sur un D7000
le 24-120 et le 28-300 ?
d'après ce que je comprend la densité de pixel doit être équivalente
par rapport à un FX, le progrès de la technique en plus.

La densité de pixels est supérieure aux FX. Pour avoir la même densité, il faut 36 mpx sur le FX.

Mais peut être parlais tu du futur D800....