FUJI FinePix X100 - Essai ?

[preface]

rires...c'est vrai p.jammes...on va dire que j'ai une mémoire sélective...

[MICRFR]

La lentille frontale comporte un tour noir qui est me semble- t-il opaque! Cela sert t- il à neutraliser cette partie de la lentille?

Je pose cette question car j'ai une marque ou une tache d'origine probablement sur cette zone . Si cette zone est neutralisée je ne m'en occupe pas mais dans le cas contraire...

Si une personne sait...

[blueman]

Une question de néophyte.

Je viens de découvrir avec le X10 qu'il offre le choix de convertir dans l'appareil

des fichiers RAW en JPEG.

Quelqu'un a-t-il déjà essayé cette fonction?

Quels sont les avantages (s'il y en a) de procéder ainsi

plutôt que de passer par un logiciel spécialisé.

Merci de vos réponses.

Blue.

[René]

Un seul intérêt, il tient compte du choix de dynamique ( par rapport à LR)

[copeau]

... j'ai une marque ou une tache d'origine probablement sur cette zone . Si cette zone est neutralisée je ne m'en occupe pas mais dans le cas contraire...

Si une personne sait...

J' ai ( j' avais ? ) aussi une tache sur cette zone, je n' ai pas remarqué d' incidence sur les photos, mais j' avais tellement de problèmes d' exposition.... mon X100 est au SAV, je vous dirai au retour si la tache est toujours là

[root_66]

Imagine un utilisateur qui préfère plutôt travailler en RAW et qui part en vacances chez des potes, pendant son séjour il prend deux ou trois photos qu'il veut soit laisser à ses potes, soit utiliser pour envoyer à sa famille par mail ou mettre à jour son blog, sa page Web ou son profil sur un réseau social...nul besoin d'attendre d'être rentré chez lui pour convertir ces fichiers (et ce, même si là où il se trouve il n'y pas de logiciel de conversion des RAW).

En outre, il lui est également possible d'utiliser la fonction permettant de copier une ou plusieurs images depuis la carte SD vers la mémoire de l'appareil, puis de les copier sur une autre carte mémoire...tout ça sans ordinateur.

Une question de néophyte.

Je viens de découvrir avec le X10 qu'il offre le choix de convertir dans l'appareil

des fichiers RAW en JPEG.

Quelqu'un a-t-il déjà essayé cette fonction?

Quels sont les avantages (s'il y en a) de procéder ainsi

plutôt que de passer par un logiciel spécialisé.

Merci de vos réponses.

Blue.

[philokalos]

Bonne année à tous!
Hier j'ai fait un essai: d'un côté mon vétuste Sigma DP2 à f:2'8, 1/40s. et 100 iso, jpeg issu d'un X3F sans traitement ni accentuation, juste une correction de la balance des blancs; de l'autre le nouveau X100, f:2'8, 1/80s. et 200 iso avec accentuation "moyen-fort".
Résultat: avec le Foveon on entre dans l'image, croustillante, tridimensionnelle, en relief; par contre le même sujet avec le Fuji (une croix sculptée en bois) donne une image un peu moue, bidimensionelle, mollassonne, gommée, tant sur l'écran que sur des tirages 20x30 (A4). Bref, le DP2 le jour, le X100 la nuit. Jamais je n'aurais pensé qu'un misérable 4'7 Mpix. tricouche à 400 euros donne un meilleur piqué qu'un récent 12 Mpix. à 1000 euros à la sensibilité nominale du capteur.

[Powershot]

On a parfois des surprises en utilisant du matériel "ancien" 
C'est un Powershot G5 qui m'a fait revenir à la photo ...
Bonnes photos à tous !

[jbz]

Bonjour à tous,
Ca y est : j'ai un X100, et du coup, je franchis aussi le cap d'écrire sur le forum !
J'ai revendu mon D80 avec le 24mm qui l'accompagnait ainsi que le GF1/20mm qui m'avait tant servi ces derniers temps. Avec une émotion particulière dans le cas de ce dernier appareil avec lequel j'ai fait des belles photos.
Premiers déclics, premiers chocs : les photos piquent ! Et quel rendu à 3200 ! Aucun bruit, un vrai viseur en verre.
Alors certes, il est difficile à prendre en mains. Bien des menus sont incompréhensibles dans un premier temps. La bague des diaphs est petite. Mais du temps de mon Minox ou de mon Rollei 35, il fallait aussi des doigts de fée, et il était difficile de mettre la pellicule dans le chargeur - à l'envers - !
Le X100 est une joie. Une joie compliquée, un peu agaçante, mais bien réelle.

J'ai une question aux spécialistes que vous êtes qui concerne le Dynamic Range variable et ses effets : j'ai lu 200 pages de Forum, dont pas mal en anglais, mais je n'ai toujours pas compris exactement comment ça fonctionne. Si je monte à 200 %, je gagne du détail dans les ombres, mais je perds en bruit, c'est ça ?

[pourquoipas]

Mettez-vous d'accord bordel ! 

par contre le même sujet avec le Fuji (une croix sculptée en bois) donne une image un peu moue,

Premiers déclics, premiers chocs : les photos piquent ! J'

[Gér@rd]

"Mettez-vous d'accord bordel !  "

Cela montre simplement que l'appareil ideal n'existe pas (que penser de la visée hybride du Sigma DP2 et de la profondeur du Foveon du Fuji X100 ?  ). Et, comme de toute façon, les priorités et même les goûts sont différents, l'appareil ideal de chacun n'existera jamais... ).

[philokalos]

Mettez-vous d'accord bordel ! 

Pour celui qui n'a utilisé que des capteurs à matrice de Bayer, rien de surprenant qu'il trouve ses images faites avec le X100 plus piquées  ; par contre, malgré sa faible définition le Foveon n'est pas recouvert d'une mosaïque et peut se permetter de virer le filtre passe-bas, donc piqué superlatif et images propres (à basse sensibilité, ce qui n'est pas le cas du Fuji même à 100 iso).

Je conserve mon DP2 et je vends mon X100 acheté en décembre 2011 à Valencia, avec trois batteries et parasol; si quelqu'un est intéressé, me contacter en envoyant un courriel.

[Pat91]

Bonjour,

donc piqué superlatif

Sans vouloir provoquer qui que ce soit, je me demande bien à quoi rime ce pinaillage sur le piqué (superlatif ou non) à partir du moment où il est correct (j'exclus bien sûr le cas de la photo de reproduction). Ça ressemble aux préoccupations des amateurs de hifi qui ne dorment pas tranquilles tant que leurs enceintes ne couvrent pas un maximum de fréquences (que personne n'entend, d'ailleurs) ou les customiseurs de bagnoles qui refusent de rouler tant que leur carburateur n'est pas réglé de manière optimale.

Il suffit d'aller traîner ses guêtres dans n'importe quelle expo photographique et de contempler les oeuvres de nos maîtres à tous (contemporains ou non) pour se rendre compte que l'émotion n'est pas proportionnelle au piqué ou à toute autre performance de l'optique ou du capteur.

Si mes photos sont nettes là où elles doivent l'être, je suis déjà très content. Sauf si je dois les tirer dans un format inhabituellement grand (ce qui arrive bien sûr tous les jours à chacun d'entre nous), personne ne va les regarder au compte-fil afin de vérifier si elles auraient été encore plus piquées si la prise de vue avait été faite avec un autre objectif ou appareil.

N'importe quel appareil moderne de qualité acceptable est au moins aussi performant que les appareils utilisés par les auteurs de référence. Bizarrement, je ne vois pas pour cela apparaître régulièrement plus de photographes capables de se hisser au niveau des Parr, Arbus, HCB, Klein, Izis, etc.

Si on se met à changer d'appareil ou d'optique à chaque fois qu'un matériel plus performant apparaît, on va passer son temps à faire des tests, pas à photographier. Mais peut-être que ce n'est effectivement pas le but du jeu.

J'ai loupé quelque chose ?

[jef7]

Bonjour,

Sans vouloir provoquer qui que ce soit, je me demande bien à quoi rime ce pinaillage sur le piqué (superlatif ou non) à partir du moment où il est correct (j'exclus bien sûr le cas de la photo de reproduction). Ça ressemble aux préoccupations des amateurs de hifi qui ne dorment pas tranquilles tant que leurs enceintes ne couvrent pas un maximum de fréquences (que personne n'entend, d'ailleurs) ou les customiseurs de bagnoles qui refusent de rouler tant que leur carburateur n'est pas réglé de manière optimale.

Il suffit d'aller traîner ses guêtres dans n'importe quelle expo photographique et de contempler les oeuvres de nos maîtres à tous (contemporains ou non) pour se rendre compte que l'émotion n'est pas proportionnelle au piqué ou à toute autre performance de l'optique ou du capteur.

Si mes photos sont nettes là où elles doivent l'être, je suis déjà très content. Sauf si je dois les tirer dans un format inhabituellement grand (ce qui arrive bien sûr tous les jours à chacun d'entre nous), personne ne va les regarder au compte-fil afin de vérifier si elles auraient été encore plus piquées si la prise de vue avait été faite avec un autre objectif ou appareil.

N'importe quel appareil moderne de qualité acceptable est au moins aussi performant que les appareils utilisés par les auteurs de référence. Bizarrement, je ne vois pas pour cela apparaître régulièrement plus de photographes capables de se hisser au niveau des Parr, Arbus, HCB, Klein, Izis, etc.

Si on se met à changer d'appareil ou d'optique à chaque fois qu'un matériel plus performant apparaît, on va passer son temps à faire des tests, pas à photographier. Mais peut-être que ce n'est effectivement pas le but du jeu.

J'ai loupé quelque chose ?

T'as rien loupé !

+1 !!!

Et moi, je suis heureux avec mon X100 et ses photos à hauts ISO.
Je serais malheureux avec un M9.
Non, je blague pas !

[jbz]

B
Le X100 est une joie. Une joie compliquée, un peu agaçante, mais bien réelle.

J'ai une question aux spécialistes que vous êtes qui concerne le Dynamic Range variable et ses effets : j'ai lu 200 pages de Forum, dont pas mal en anglais, mais je n'ai toujours pas compris exactement comment ça fonctionne. Si je monte à 200 %, je gagne du détail dans les ombres, mais je perds en bruit, c'est ça ?

Non, non, je pinaille pas, je suis content ! Pas PLUS content ou MOINS content, juste content !

Mais ma question, elle, était une vraie question. Et avant qu'elle ne disparaisse sous des tombereaux de discussions enflammées entre ceux qui sont contents et eux qui ne le sont pas, et ceux qui disent qui là n'est pas la question, je la repose. Merci d'avance, même si elle signale mon incompétence technique !

[philokalos]

Bonjour,

Sans vouloir provoquer qui que ce soit, je me demande bien à quoi rime ce pinaillage sur le piqué (superlatif ou non) à partir du moment où il est correct (j'exclus bien sûr le cas de la photo de reproduction).

Si on se met à changer d'appareil ou d'optique à chaque fois qu'un matériel plus performant apparaît, on va passer son temps à faire des tests, pas à photographier. Mais peut-être que ce n'est effectivement pas le but du jeu.

J'ai loupé quelque chose ?

En effet. Je ne change pas d'appareil, puisque je continue avec mon Sigma DP2 qui me sert depuis trois années. Et je ne passe pas mon temps à faire des tests, juste deux photos et deux tirages 30x20 pour voir ce que le nouveau X100 avait dans le ventre à 200 iso: pas terrible. En hautes sensibilités le Fuji est superbe, rien à voir avec les médiocres fichiers du Sigma (conversion noir et blanc obligatoire dès 400 iso), mais comme je passe 90% du temps à photographier entre l'aube et le crépuscule, le DP2 suffit. Donc Sigma le jour, Fuji la nuit.

[Gér@rd]

"Il suffit d'aller traîner ses guêtres dans n'importe quelle expo photographique et de contempler les oeuvres de nos maîtres à tous (contemporains ou non) pour se rendre compte que l'émotion n'est pas proportionnelle au piqué ou à toute autre performance de l'optique ou du capteur.

N'importe quel appareil moderne de qualité acceptable est au moins aussi performant que les appareils utilisés par les auteurs de référence. Bizarrement, je ne vois pas pour cela apparaître régulièrement plus de photographes capables de se hisser au niveau des Parr, Arbus, HCB, Klein, Izis, etc. "

+ 1000 !

Si le niveau de qualité est suffisant pour ne pas gêner la vision, la seule chose qu'analysera notre œil et que retiendra notre cerveau sera l'intérêt de l'image. Le sujet d'abord. Et tout l'art "technique" du photographe sera (par le cadrage et la composition) de faire passer l'émotion en guidant l'œil là où il faut l'amener (les points forts). Que l'optique ait un piqué d'enfer ou non ne changera pas grand-chose au résultat.

Par contre l'ergonomie de l'appareil est primordiale car elle intervient directement au niveau de la composition lors de la prise de vue et c'est principalement là que se joue l'intérêt de la photo.

[jaimalaudos]

on devait pas avoir une super nouvelle sur une mise à jour majeure de Firmware pour la nouvelle année ?

[neptune]

Des rumeurs en annonçais une pour Janvier,  j'attend aussi..

[pourquoipas]

Quelqu'un a-t-il un problème avec une carte 32Go ?
J'en ai acheté une, elle a bien marché au début.
Puis après l'avoir vidée sur l'ordi, le X100 refuse de la prendre !

Même après reformattage, ça marche plus.
Mon D90 l'accepte sans pb.

[playmobile]

Voué, une vraie bouse ce X100. Heureusement que les Nex7 et X1Pro (important le pro) sont là pour sauver les meubles. La photo est un truc de beaufs c'est tout, le gars claque 1000€ dans un boitier pour le revendre 15 jours plus tard (voir le bon coin). Ce même mec va claquer 1300€ pour le X1Pro (important le pro), pour faire du noir et blanc bien gris, bien plat, se prendre pour un kador un mois, et le fourguer à la première nouveauté venue.
Regardes les fils images, c'est de pire en pire, on ne parle plus que "bokeh", prix du tromblon, piqué, mire etc etc, mais il n'y à quasiment plus de belles images!

[Gus]

Regardes les fils images, c'est de pire en pire, on ne parle plus que "bokeh", prix du tromblon, piqué, mire etc etc, mais il n'y à quasiment plus de belles images!

Pas entièrement faux...

[pourquoipas]

Quelqu'un a-t-il un problème avec une carte 32Go ?
J'en ai acheté une, elle a bien marché au début.
Puis après l'avoir vidée sur l'ordi, le X100 refuse de la prendre !

Même après reformattage, ça marche plus.
Mon D90 l'accepte sans pb.

Je précise que seule la carte 32Go me fait ce coup là, et seulement sr le X100.

[Fae59]

Je précise que seule la carte 32Go me fait ce coup là, et seulement sr le X100.

Tu l'as reformatée sur le X100 ?

[Fae59]

Franchement, à lecture des fils Fuji (X100, X10, X1), il y a vraiment de quoi rire (ou pleurer je ne sais plus trop)...
Il y a ceux qui expliquent que d'autres appareils sont meilleurs après un test d'un Fuji de 5 minutes, ceux qui nous disent que sur le forum il n'y a pas d'images, les mêmes qui passent leur temps à discutailler et ne pratiquement jamais poster d'images (en même temps, ils peuvent alors se permettre de dire que celles des autres sont des bouses...), ceux qui attendent le prochain appareil ou firmware comme ils ont attendu les précédents...
Après, il y en a qui essaient de faire partager leurs images en dehors de toutes ces considérations et au risque de se faire critiquer vertement par les ci-dessus nommés...
Je vous laisse deviner à qui va ma préférence et ma considération...