Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[Powerdoc]

Autant je trouve le cliché de rue à 2000 ISO de nuit bluffant autant celui de jour dans un jardin public me laisse perplexe, des ombres belles dans les feuillages, bien contrasté et bien piqué et le tronc d'arbre en plein jour comme une bouillie lissée, diffraction, voile optique ?

J'ai l'impression que cela a été pris en JPEG dynamic 400 (dynamique très étendu, qui donne cet aspect irréel peu satisfaisant sur mon X100)
il peut aussi y avoir du flare

[Powerdoc]

edit : pas de flare, la lumière viens de derrière.

[Powerdoc]

Par contre la dynamique de ce capteur est impressionnante, et je remarque également que je n'ai pas encore vu l'ombre d'un moiré (j'ai bien regardé les codes barres, dans le magasin)

[Odi]

Autant je trouve le cliché de rue à 2000 ISO de nuit bluffant autant celui de jour dans un jardin public me laisse perplexe, des ombres belles dans les feuillages, bien contrasté et bien piqué et le tronc d'arbre en plein jour comme une bouillie lissée, diffraction, voile optique ?

J'avoue que ces exemples montrent une (très) bonne gestion mais aussi un gros lissage...

(j'appelle ça "lissage" par défaut d'autre mot pour le moment)

La photo à 100 iso n'a rien d'emballant (je ne retrouve pas le rendu lié à l'absence d'AA, et les matières manquent de relief et de "matières" justement), et sur celle à 400, on voit cette effet de lissage plus marqué encore
bon, tout ça c'est pour discuter un dimanche, parce que jpeg (firmware non définitif), etc... je ne tirerais presqu'aucune conclusion, si ce n'est que des images auxquelles il est difficile de fier m'emballent peu !!!  

[Odi]

Par contre la dynamique de ce capteur est impressionnante, et je remarque également que je n'ai pas encore vu l'ombre d'un moiré (j'ai bien regardé les codes barres, dans le magasin)

oui pour la dynamique

pour le moirée, je suis moins surpris vu ce que je pense ci dessus

[MarcF44]

Certes pas de conclusions hâtives enfin si...c'est déjà excellent même si c'est inégal !

[Odi]

Certes pas de conclusions hâtives enfin si...c'est déjà excellent même si c'est inégal !

Excellent par rapport à quoi Marc ? (c'est dit sans volonté de polémiquer, mais juste pour comprendre si c'est moi qui n'arrive pas à voir cette excellence ici - même je ne suis pas loin de penser que les ras risque d'être super s'ils ne comportent pas ce rendu lisse qui "m'indispose"!)

[MarcF44]

Excellent par rapport à quoi Marc ?

X100, D90, et pour le cliché à 2000 ISO de nuit si ça peut me faire laisser mon D700 à la maison quand je suis en voyage ça me va très bien

Comme je l'ai dit c'est très inégal, le cliché de jour a une sorte de lissage affreux sur les arbres (flare improbable comme l'a dit powerdoc) mais les feuillages dans les ombres sont propres (c'est du numérique, ça reste lisse...)

Pour le cliché DSCF1982 je trouve le niveau de détail satisfaisant...et encore en regardant en crop 100%

[Powerdoc]

Je pense que l'aspect déplaisant du tronc d'arbre est lié à l'éclairage totalement frontal (on voit l'ombre du photographe sur la balustrade, qui indique la direction de la lumière). Après il peut y avoir du lissage, ou de la compression JPEG (ce qui donne les mêmes résultats)
Quand je compare ce que donne le RAW et le JPEG sur mon 5Dmk2,, il n'y a pas photo. Le JPEG sur les zones peu contrastées bouffent tout les détails. Il est trop tôt pour tirer des conclusions définitives sur ces histoires de lissage.
De surcroit le firmware n'est pas encore finalisé, et ces exemples ont presque un mois.
Sur un autre site, j'ai vu un exemple de D4 à 12 800 isos et c'était pas terrible avec plein de chroma noise. Pour autant ce serait erroné d'en tirer des conclusions définitives.

Je résumerai donc en ce qui concerne la qualité d'image
Grosse dynamique
absence de moiré ou d'artefacts colorés
bonne netteté (de celle que l'on peut attendre d'un capteur sans filtre AA)
bonne tenue en haut isos avec des images très détailles jusqu'à 1600 isos
incertitudes sur le lissage de certaines zones qui demande confirmation. 

[Goelo]

Pour attendre...
Quelques autres exemples ici :
http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=815022

[Tonton-Bruno]

Je n'ai jamais été attiré par les S3 et S5 parce qu'ils faisaient appel à des algorithmes de dématriçage trop atypiques, qui condamnaient pendant longtemps les utilisateurs à faire du JPG direct.

Je crains qu'il ne se passe la même chose avec le X-Pro.

Les utilisateurs seront longtemps tributaires de Fuji, et les commandes des logiciels du marché comme LR ou DXO seront mal adaptées à cette matrice atypique.

Sur ce point, le mieux est l'ennemi du bien.

Avec le capteur du X100, cet appareil m'aurait plus séduit.

[MarcF44]

Avec le capteur du X100, cet appareil m'aurait plus séduit.

un X1-pro avec un 60mm et le X100 avec le 23mm...et voilà (un dans chaque poche pour équilibrer)

[Powerdoc]

Je n'ai jamais été attiré par les S3 et S5 parce qu'ils faisaient appel à des algorithmes de dématriçage trop atypiques, qui condamnaient pendant longtemps les utilisateurs à faire du JPG direct.

Je crains qu'il ne se passe la même chose avec le X-Pro.

Les utilisateurs seront longtemps tributaires de Fuji, et les commandes des logiciels du marché comme LR ou DXO seront mal adaptées à cette matrice atypique.

Sur ce point, le mieux est l'ennemi du bien.

Avec le capteur du X100, cet appareil m'aurait plus séduit.

effectivement dans un premier temps pour le dématriçage, on sera un peu prisonnier de Fuji. Mais d'après ce que j'ai compris, ils vont diffuser les infos aux éditeurs de logiciels. Je suis certain que Adobe en fera partie.
Par contre, je suis certain que ce capteur est meilleur que celui du X100 (qui n'était pas mal du tout)

[Tonton-Bruno]

En fait, après réflexion, et compte tenu de ma pratique photo, je me suis dit que le X-Pro ne pouvait pas remplacer mon reflex en vacances, donc ce serait uniquement un appareil complémentaire.

Le X100 a des petits problèmes d'ergonomie.

Il aura peut-être un petit frère dans 6 mois, ou alors je me laisserai tenter par le Canon G1-X.

[Tonton-Bruno]

effectivement dans un premier temps pour le dématriçage, on sera un peu prisonnier de Fuji. Mais d'après ce que j'ai compris, ils vont diffuser les infos aux éditeurs de logiciels. Je suis certain que Adobe en fera partie.

Sans doute, mais je pense que les différents curseurs (clarté, vibrance, netteté...) ne seront pas bien adaptés.

[Odi]

X100, D90, et pour le cliché à 2000 ISO de nuit si ça peut me faire laisser mon D700 à la maison quand je suis en voyage ça me va très bien

Comme je l'ai dit c'est très inégal, le cliché de jour a une sorte de lissage affreux sur les arbres (flare improbable comme l'a dit powerdoc) mais les feuillages dans les ombres sont propres (c'est du numérique, ça reste lisse...)

Pour le cliché DSCF1982 je trouve le niveau de détail satisfaisant...et encore en regardant en crop 100%

vu
en fait, le pb c'est que je ne perçois pas l'absence de filtre AA sur ces images... (lissage par défaut pour éviter le moiré?)

la comparaison est contestable (mais fuji a communiqué sur la qualité d'image par rapport au 24 x 36 et sur le concept un peu par rapport à Leica), mais le rendu M9 est assez différent...

(bon il est évident que le M9 prend une claque en haute sensibilité, et sans nul doute en dynamique)

A voir... A suivre...

[Reflexnumerick]

Je n'ai jamais été attiré par les S3 et S5 parce qu'ils faisaient appel à des algorithmes de dématriçage trop atypiques, qui condamnaient pendant longtemps les utilisateurs à faire du JPG direct.

C'est la meilleure chose qui puisse arriver ! Et tu oublies que les Jpg Fuji se travaillent très bien en postraitement. Enfin, quand on ne fait pas de la photo " artistique" ou de l'infographie mais bon, les raw fuji sont pas mal aussi...

Les utilisateurs seront longtemps tributaires de Fuji, et les commandes des logiciels du marché comme LR ou DXO seront mal adaptées à cette matrice atypique.

encore une excellente chose. quand arrêtera t on de nous prendre pour des cruches ?   Les fabricants de logiciels externes compensent les lacunes des fabricants et imposent des critères esthétiques qui influent sur l'acte photographique.  

En fait, après réflexion, et compte tenu de ma pratique photo, je me suis dit que le X-Pro ne pouvait pas remplacer mon reflex en vacances, donc ce serait uniquement un appareil complémentaire.

Le X100 a des petits problèmes d'ergonomie.

Il aura peut-être un petit frère dans 6 mois, ou alors je me laisserai tenter par le Canon G1-X.

c'est pas faux, le xpro1 sera un boîtier principal pour photographes au style et domaine photographique affirmé, donc un boîtier un peu exclusif. Le X100 est déja dans ce créneau. Par contre, j'ai acheté le Fuji X10, car le Canon G1x a, pour moi, le même positionnement que le Xpro ou le X100 : ce n'est plus un compact et ce n'est pas un reflex; donc boîtier principal ou 2° boîtier qui n'aura pas le rôle du compact. ...

[MarcF44]

en fait, le pb c'est que je ne perçois pas l'absence de filtre AA sur ces images... (lissage par défaut pour éviter le moiré?)

la comparaison est contestable (mais fuji a communiqué sur la qualité d'image par rapport au 24 x 36 et sur le concept un peu par rapport à Leica), mais le rendu M9 est assez différent...

Effectivement je ne retrouve pas le ciselé du capteur M9 mais justement...est-ce que le capteur fait tout ? On sait bien que non, outre tous les traitements internes que le boitier peut infliger il reste le fait que sur M9 les pixels sont plus gros et les optiques que j'utilise superlatives sauf...une : un 35mm f1.4 Nokton et là le M9 est un peu moins ciselé en crop 100% du coup !

Je n'attends pas du tout du X-Pro qu'il donne le même piqué que le M9, si c'était le cas ce serait un bonus (ce n'est pas le même prix tout de même ) mais je trouve que le potentiel est déjà énorme...

[MarcF44]

c'est pas faux, le xpro1 sera un boîtier principal pour photographes au style et domaine photographique affirmé, donc un boîtier un peu exclusif.

Mouais, t'aimes bien mettre des trucs dans des cases quand même ... Même pas un photographe du Dimanche ou deux (tiens c'est mon jour pour prendre des photos d'ailleurs) ? 

[Reflexnumerick]

..est-ce que le capteur fait tout ? On sait bien que non, outre tous les traitements internes que le boitier peut infliger ....

pourquoi "infliger" ? nous sommes à l'époque du numérique, c'est bien aux constructeurs à qui doit revenir la maîtrise du traitement numérique des fichiers, à eux de faire des boîtiers performant sur ce point essentiel du numérique.  

[Reflexnumerick]

Mouais, t'aimes bien mettre des trucs dans des cases quand même ... Même pas un photographe du Dimanche ou deux (tiens c'est mon jour pour prendre des photos d'ailleurs) ? 

pourquoi écris tu cela ? un photographe du dimanche peut s'acheter un Leica S2, pas de problèmes.... un chauffeur du dimanche peut, également, avoir une ferrari pour aller promener...Mais bon, cela ne modifiera pas la nature du Leica S2 ou de la Ferrari ! 

[Powerdoc]

vu
en fait, le pb c'est que je ne perçois pas l'absence de filtre AA sur ces images... (lissage par défaut pour éviter le moiré?)

la comparaison est contestable (mais fuji a communiqué sur la qualité d'image par rapport au 24 x 36 et sur le concept un peu par rapport à Leica), mais le rendu M9 est assez différent...

(bon il est évident que le M9 prend une claque en haute sensibilité, et sans nul doute en dynamique)

A voir... A suivre...

Le lissage ne fait pas disparaitre le moiré.
Après lissage ou compression JPEG, il faudra attendre un peu.
De surcroit, on peut s'attendre à des progrès dans le domaine de la qualité d'image au fur et à mesure que Fuji planchera sur ces nouveaux algorithmes.

Les tests comme DxO mark, et les tests de résolution de DP review nous en diront plus, sans compter évidemment les tests de chasseurs d'images (cette fois-ci en JPEG).

[Powerdoc]

pourquoi écris tu cela ? un photographe du dimanche peut s'acheter un Leica S2, pas de problèmes.... un chauffeur du dimanche peut, également, avoir une ferrari pour aller promener...Mais bon, cela ne modifiera pas la nature du Leica S2 ou de la Ferrari ! 

La Ferrari est une voiture pour amateur de belle mécanique et de belle voiture, mais ce n'est ni une voiture de rallye, ni de circuit (sauf préparation spéciale). 

[Odi]

Le lissage ne fait pas disparaitre le moiré. 

Oui, powerdoc, tu as raison sur ce point mais parce que je parle de "lissage" parce que je n'arrive pas à déterminer ce qui est la cause de ce que je crois percevoir (traitement de certains aplats, car en fait, il doit y avoir un traitement différencié en fonction des zones - aplats, transitions, zones à contours, à motif répétitif etc)

De toute façon, il faut attendre !

[MarcF44]

De toute façon, il faut attendre !

Oui il est urgent d'attendre d'autant que Leica devrait dégainer un concurrent direct (c'est plus ou moins ce qu'ils ont annoncé pour 2012).