Le K-01, le premier ML Pentax

[gargouille]

Un autre angle grâce à pcwindfall2012, membre de Pentax Forums.

Assez massif en effet.

Comme quoi une photo peut mentir.

Et puis faut savoir les gars, vous avez pleuré, revendiqué, sommé Pentax de vous faire un hybride K et là comme des sales gamins vous piquez une colère.

Certes il fait 59mm d'épaisseur mais avec certaines optiques il est moins épais que l'EM5, le X1 pro, le Nex 5.

Un, on cri au génie pour l'EM5 sans l'avoir testé et on cri au bide pour le K01 sans jamais l'avoir vu et sans avoir fait un comparatif des images de ces deux boitiers.

Un peu de patience.

[MGI]

Bonjour,entièrement d'accord avec photux et j'en pense autant du Pentax Q (499.00 € avec 8,5 mm !!): il faut aimer les nouveautés ou vouloir se distinguer.
Je pensais prendre un Nex 5 ancien modèle, mais ai trouvé un Canon 20 D (10 000 clic) avec 18/55 pour 150 €,ce qui me permettra d'utiliser de vieux FD que l'on m'a offert.
J'aurai ainsi un juste milieu entre les 6 MP de l'istDs et les 10 du K200, et si j'additionne mes 3 réflex, j'arrive quand même à 24 MP (calcul idiot j'en convient !)
Pour la patience, j'aurai celle d'attendre la baisse de prix du K 5 qui sera mon seul cadeau 2013.
Aucune honte, n'ayant rien demandé à M'sieur Pentax comme nouveauté...

[zozio32]

Primo, je voudrai savoir qui se plaint maintenant et qui a demande un hybride K. Je suis pas du tout sur que ce soit les mêmes.
Deuxio, entre Om-D et K-01, on compare des concepts. Et la y'a pas grand chose a dire: le k-01 et ses successeurs seront forcement handicapés au niveau compacité par rapport au micro 4/3. C'est dans les gènes de ce concept. Si en plus on met un EVF dessus, c'est la taille d'un Kr.  

Alors, oui, avec certaines optiques fixes ça se défend, mais des qu'il y a un zoom, c'est mort, y'a plus de match. Et je voudrai savoir qui se balade qu'avec des fixes de nos jours.  La combinaisons zooms standards + peut être fixe lumineuse parait plus courante/judicieuse.

On verra si l'OM-D comme boitier est réussi. Mais comme concept, on peut déjà l'apprécier.

[Gér@rd]

C'est pas si sûr que l'EVF rende le K-01 de la taille et de l'apparence d'un Kr... ça c'est Olympus qui a fait un psrudo prisme pour que ça ressemble à un OM 4. Si je regarde le Nex 7, le viseur est au coin gauche et ne fait pas de protubérence. Et pareil pour l'EVF du Fuji X100...

[Mistral75]

(...)
Je pensais prendre un Nex 5 ancien modèle, mais ai trouvé un Canon 20 D (10 000 clics) avec 18/55 pour 150 €,ce qui me permettra d'utiliser de vieux FD que l'on m'a offerts.
(...)

MGI, tes FD ne se monteront pas sur le 20D, sauf à utiliser une bague adaptatrice munie d'une lentille qui en détruira le piqué.

[gargouille]

Bonjour,entièrement d'accord avec photux et j'en pense autant du Pentax Q (499.00 € avec 8,5 mm !!): il faut aimer les nouveautés ou vouloir se distinguer.
Je pensais prendre un Nex 5 ancien modèle, mais ai trouvé un Canon 20 D (10 000 clic) avec 18/55 pour 150 €,ce qui me permettra d'utiliser de vieux FD que l'on m'a offert.
J'aurai ainsi un juste milieu entre les 6 MP de l'istDs et les 10 du K200, et si j'additionne mes 3 réflex, j'arrive quand même à 24 MP (calcul idiot j'en convient !)
Pour la patience, j'aurai celle d'attendre la baisse de prix du K 5 qui sera mon seul cadeau 2013.
Aucune honte, n'ayant rien demandé à M'sieur Pentax comme nouveauté...

Par ce qu'il faudrait que Pentax te fasse un boitier pour y mettre des optiques veillent de 25 à 30 ans ou plus, alors que même chez Canon sauf pour les longues focales et à condition d'avoir l'adaptateur il ne sont plus utilisables depuis peut être 25 ans? 

Comme souligne Mistral sur incompatibilité FD/EF, avant d'acheter renseignes toi.

Par ce que le Q avec le 8.5 à 500€ c'est trop cher ? Un G12 à 410€ c'est pas cher?

Que ces hybrides Pentax ne vous plaisent pas c'est normal mais ne faites pas de votre cas une généralité.
Même si ce K01 n'est pas sans défaut il était demandé, que Pentax le sort ce mois, là aussi ce n'est pas sans justifications.

[gargouille]

Primo, je voudrai savoir qui se plaint maintenant et qui a demande un hybride K. Je suis pas du tout sur que ce soit les mêmes.
Deuxio, entre Om-D et K-01, on compare des concepts. Et la y'a pas grand chose a dire: le k-01 et ses successeurs seront forcement handicapés au niveau compacité par rapport au micro 4/3. C'est dans les gènes de ce concept. Si en plus on met un EVF dessus, c'est la taille d'un Kr.  

Alors, oui, avec certaines optiques fixes ça se défend, mais des qu'il y a un zoom, c'est mort, y'a plus de match. Et je voudrai savoir qui se balade qu'avec des fixes de nos jours.  La combinaisons zooms standards + peut être fixe lumineuse parait plus courante/judicieuse.

On verra si l'OM-D comme boitier est réussi. Mais comme concept, on peut déjà l'apprécier.

Et ces successeurs bénéficieront de la qualité d'un capteur apsc pour un encombrement pas toujours plus grand.
Et cela permettra aux possesseurs de reflex Pentax d'avoir le choix entre un réflex et un hybride, selon ses besoins, en partageant en partie ou en totalité la même gamme d'optiques.

[bendder]

Moi encore une fois, j'ai envie de le tester son ergonomie au K-01.
L'olympus aura toujours comme défaut/qualité sa monture u4/3 accompagné du capteur Micro4/3, bref rien de nouveau, c'est plus petit, X2 ...
Par contre je trouve un peu border line, cet EM5, qui en en gros un EP, avec la possibilité de mettre moult accessoires pour arriver à une ergonomie potage, une poignée + un grip, on se croirait chez sony.
Et puis merde il y a marre de ces design rétro, tiens je vais mettre un faux prisme, pour mettre un mauvais viseur en attendant qu'un fournisseur se décide de faire mieux... 

[zozio32]

le coup du 4/3 au lieu d'un aps-c, c'est sur que c'est pas genial.

Mais par contre je ne comprend le "pas tjs plus grans".   Avec son tirage de reflex, le k-01 et ses successeurs seront tjs plus grand que les micro 4/3 ou Nex. Et des que l'on regarde un zoom, y'a rien a faire, le tirage a l'air d'imposer des optiques plus volumineuses. Je ne l'invente pas ca quand meme non?

Et je cherche tjs les avantages d'un appareil sans viseur par rapport a un appareil avec viseur optique et live-view quand les deux prennent les meme optiques. L'hybride a la possibilité d'être "un peu plus" compact car on vire une partie de la mécanique?
Y'avait cette histoire d'astro, mais je ne comprends pas quelle est la différence de mode opératoire quand le reflex s'utilise en mode live view.

Sinon oui, je comprend l'idée de l'hybride si le but c'est de ce positionner en prix face a un Pen mini / Pana GF3 / Nex3 et pour draguer des utilisateurs vers la monture K. 

[gargouille]

le coup du 4/3 au lieu d'un aps-c, c'est sur que c'est pas genial.

Mais par contre je ne comprend le "pas tjs plus grans".   Avec son tirage de reflex, le k-01 et ses successeurs seront tjs plus grand que les micro 4/3 ou Nex. Et des que l'on regarde un zoom, y'a rien a faire, le tirage a l'air d'imposer des optiques plus volumineuses. Je ne l'invente pas ca quand meme non?

Et je cherche tjs les avantages d'un appareil sans viseur par rapport a un appareil avec viseur optique et live-view quand les deux prennent les meme optiques. L'hybride a la possibilité d'être "un peu plus" compact car on vire une partie de la mécanique?
Y'avait cette histoire d'astro, mais je ne comprends pas quelle est la différence de mode opératoire quand le reflex s'utilise en mode live view.

Sinon oui, je comprend l'idée de l'hybride si le but c'est de ce positionner en prix face a un Pen mini / Pana GF3 / Nex3 et pour draguer des utilisateurs vers la monture K. 

Prends un pied à coulisse et mesures*, tu verras que le K01 peut être aussi si ce n'est plus compact de d'autres hybrides.
Mais c'est sur au niveau zooms, mais rien n'empêche dans le futur de créer un ou plusieurs zoom(s) compact(s), un peu d'optique rentrante (moins de tirage), un peu de pliage.

C'est comme le Nex boitier plat mais optiques épaisses, sauf le 16, là c'est juste l'inverse.
Le but ce n'est pas d'avoir le plus compact mais une gamme compatible comme cela a été demandé à Pentax compatible K.
Et puis si c'est pour refaire un NEX quel intérêt?

Pentax/Ricoh peut pour ceux dont la dimension est impérative proposer le GXR, qui lui est très compact (même par rapport au 4/3 et même avec la focale 28mm compétitif avec le Nikon V1).
Certes le GXR est un peu a part, mais bon il existe et comme je l'ai déjà écrit avec le Q, les hybrides K et le GXR ils proposent un choix unique tout en ratissant large.

* plus simple regardes les dimensions des hybrides et de leurs optiques.

[gargouille]

Et je cherche tjs les avantages d'un appareil sans viseur par rapport a un appareil avec viseur optique et live-view quand les deux prennent les meme optiques. L'hybride a la possibilité d'être "un peu plus" compact car on vire une partie de la mécanique?
Y'avait cette histoire d'astro, mais je ne comprends pas quelle est la différence de mode opératoire quand le reflex s'utilise en mode live view.

Si* 200 g de moins ne compte pas, si 10 mm de moins en L, si 20mm de moins en H et 14mm en épaisseur c'est rien.
Si un plus grand silence, ça ne sert à rien.
Si** moins de vibration ne sert à rien (plus de miroir).
Je peux rien pour toi.

*J'ai arrondi.
** Tu ne peux pas comparer le mode prise de vue du K5 miroir relevé avec l'absence de miroir d'un hybride.
Sur le K5 après avoir sélectionné ce mode, il faut pour faire une photo appuyer une fois sur le déclencheur pour relever le miroir puis à nouveau appuyer pour prendre la photo.
Et tu as une minute pour prendre la photo sinon il redescend, pas sur que cela marche en rafale.
La stab n'est pas activable dans ce mode.

[tansui]

Primo, je voudrai savoir qui se plaint maintenant et qui a demande un hybride K. Je suis pas du tout sur que ce soit les mêmes.
Deuxio, entre Om-D et K-01, on compare des concepts. Et la y'a pas grand chose a dire: le k-01 et ses successeurs seront forcement handicapés au niveau compacité par rapport au micro 4/3. C'est dans les gènes de ce concept. Si en plus on met un EVF dessus, c'est la taille d'un Kr.  

Alors, oui, avec certaines optiques fixes ça se défend, mais des qu'il y a un zoom, c'est mort, y'a plus de match. Et je voudrai savoir qui se balade qu'avec des fixes de nos jours.  La combinaisons zooms standards + peut être fixe lumineuse parait plus courante/judicieuse.

On verra si l'OM-D comme boitier est réussi. Mais comme concept, on peut déjà l'apprécier.

[tansui]

Ouuups j'ai fait un flop avec un message vide désolé!

Je voulais dire à zozio 32 que je me balade exclusivement avec des fixes (que ce soit avec mon pentax K5 ou avec mon Nikon D700, en fait je n'utilise les zooms que pour le boulot quand je suis contraint et forcé) et que je ne crois pas être le seul et que c'est du bonheur (photographique!) 

Ensuite l'idée d'un hybride avec un gros et excellent capteur comme celui du K5 reste complètement défendable même si le K-01 sera un peu plus encombrant, on verra les résultats des tests ça devrait être très bon je ne suis pas inquiet, reste l'erreur indiscutable (à mes yeux en tout cas) de l'absence de viseur......

[zozio32]

merci Gargouille,

je comprends mieux.   Mon k100d n'a bien sur pas de live view!   J'espere qu'ils amélioreront ca sur les reflex suivants. Je pensais sincèrement que le mode live view était plus aboutit sur les reflex.
Mais sinon c'est vrai que ca peut etre assez intéressant. Apres, on en revient au meme, pourquoi ne pas rendre le mode live view des reflexs plus interessant, et donc d'avoir les benefices de l'hybride et du reflex dans le meme appareil?

sinon, au niveau comparaison de taille, je pense qu'il vaut mieux regarder par rapport au Km, kx, kr plutot que k7/k5. C'est vrai que le Kr n'a pas le meme capteur, mais rien n'empêche de le mettre dans son successeur. Question poids, j'imagine qu'un assemblage miroir + prisme (pentamiroir) doit il est vrai peser un certain poids.  

On a une idee sinon de l'Af des objo SDM avec seulemet le mode AF par contrast?   ca marche pas des masses sur les Olympus micro 4/3, et a priori c'est un probleme de hardware.

[zozio32]

Ouuups j'ai fait un flop avec un message vide désolé!

Je voulais dire à zozio 32 que je me balade exclusivement avec des fixes (que ce soit avec mon pentax K5 ou avec mon Nikon D700, en fait je n'utilise les zooms que pour le boulot quand je suis contraint et forcé) et que je ne crois pas être le seul et que c'est du bonheur (photographique!) 

Ensuite l'idée d'un hybride avec un gros et excellent capteur comme celui du K5 reste complètement défendable même si le K-01 sera un peu plus encombrant, on verra les résultats des tests ça devrait être très bon je ne suis pas inquiet, reste l'erreur indiscutable (à mes yeux en tout cas) de l'absence de viseur......

oui, moi aussi, presque que des fixes (ca depend ou je vais, et si je suis seul ou pas, ma copine ne les supporte pas!). Mais je ne pense pas que nous soyons une majorité.
Les hybrides avec capteur APS-c existent deja (Nex entre autres), et c'est tres bien. Ca pourrait meme etre des FF pour le coup.

[MGI]

Bonjour,je m'attendais à vos remarques sur la compatibilité et avant d'acheter une bague FD,je commencerai par la M 42 comme celle de Pentax.
S'il le faut je revendrai ces objectifs à moins de trouver un Canon argentique.
Deuxio, je ne généralise pas,pas plus que j'obligerai à acheter Pentax: je suis surpris par ces nouveautés et leur prix, idem les autres comme le G12 et les Nex,les viseurs...etc
Pour les ventes de K01, nous verrons s'il correspondait bien à une réelle demande ou si le besoin a été créé ?

[photux]

Le titre de "Pari fou" de l'article concernant L'OM-D dans CI aurait été plus juste pour un article destiné au K01. Bref l'hybride que j'attendais de Pentax Fuji l'a fait, les défauts que je trouve au Nex7 "pas de stab, des objectifs imposants par rapport au boitier) l' OMD avec avec sa monture micro 4/3 y répond. Après il reste les tests les vrais pour nous faire découvrir ce que ces boitiers ont dans le ventre.

[gargouille]

Le titre de "Pari fou" de l'article concernant L'OM-D dans CI aurait été plus juste pour un article destiné au K01. Bref l'hybride que j'attendais de Pentax Fuji l'a fait, les défauts que je trouve au Nex7 "pas de stab, des objectifs imposants par rapport au boitier) l' OMD avec avec sa monture micro 4/3 y répond. Après il reste les tests les vrais pour nous faire découvrir ce que ces boitiers ont dans le ventre.

Je ne suis pas d'accord le 4/3 n'est pas synonyme de toujours plus compacité*, optiques comprises.
C'est vrai dans certains cas mais pas à chaque fois et les gains ne sont pas toujours significatif par rapport au concessions faites au niveau capteur.

Le Fuji est bien gros et je me poses des questions sur son viseur optique, comme avec combien de focales est il vraiment intéressant? Ou la map manuel? Ou comment ça marche avec des optiques M ou de reflex?

Le seul plus pour moi c'est son absence de filtre passe bas surtout jumelé à la nouvelle mosaïque, mais je préfère le GXR plus le module M qui lui est depuis plus de 6 mois avec un capteur sans filtre passe bas.
Et le GXR c'est vraiment compact et on risque de voir des évolutions concernent le système.

Mais je l'avoue il faut attendre de vrais tests.

Idem je suis plutôt fixes, même si un zoom c'est pratique et fait partie de mon équipement.

*Il suffit de faire des calculs.

[gargouille]

Pentax devrait retravailler le Ltd 21 f3.2 pour l'ouvrir à 2.8 et ramener sa longueur* de 25mm à 13-15mm, ce qui compenserai l'épaisseur du boitier.
Idem pour le zoom 18-55, ils doivent réduire sa longueur* d'environ 30mm pour que l'épaisseur de l'ensemble boitier/optique soit semblable pour le K01 et pour le Nex 5.
Gagner 20 mm ça ne devrait pas poser de problème.

Et c'est les autres fabricants qui doivent faire l'effort pour proposer aussi bien que Pentax avec son Ltd 70mm f2.4.

Donc accordez le temps nécessaire Pentax pour construire son système hybride K.

*Je parle de la partie qui sort du boitier une fois monté.

[gargouille]

merci Gargouille,

je comprends mieux.   Mon k100d n'a bien sur pas de live view!   J'espere qu'ils amélioreront ca sur les reflex suivants. Je pensais sincèrement que le mode live view était plus aboutit sur les reflex.
Mais sinon c'est vrai que ca peut etre assez intéressant. Apres, on en revient au meme, pourquoi ne pas rendre le mode live view des reflexs plus interessant, et donc d'avoir les benefices de l'hybride et du reflex dans le meme appareil?

sinon, au niveau comparaison de taille, je pense qu'il vaut mieux regarder par rapport au Km, kx, kr plutot que k7/k5. C'est vrai que le Kr n'a pas le meme capteur, mais rien n'empêche de le mettre dans son successeur. Question poids, j'imagine qu'un assemblage miroir + prisme (pentamiroir) doit il est vrai peser un certain poids.  

On a une idee sinon de l'Af des objo SDM avec seulemet le mode AF par contrast?   ca marche pas des masses sur les Olympus micro 4/3, et a priori c'est un probleme de hardware.

Et puis le Live view du K5 est limité en durée.
Dans certains cas 200g c'est beaucoup, je trouve le K01 trop lourd.

C'est pour cela qu'il faut voir le reflex et l'hybride comme complémentaire.
Suivant ses besoins ou ses envies on prends l'un ou l'autre (enfin on s'équipe), d'où l'intérêt de Pentax avec leurs reflex et hybride qui utilisent les mêmes objectifs sans contraintes ni surcout.
Pour exemple le surcout de la bague LA AE1 qui permet d'utiliser les objectifs Alpha sur les Nex, coute 160€.
Bien sur avec un K01 il devient intéressant d'avoir en plus de ses optiques reflex des optiques XS, mais combien une ou deux?
Et comme il ne faut pas acheter une bague d'adaptation... .
Et pour la compacité sans perte de qualité, y a le Ricoh GXR. 

[zozio32]

Et puis le Live view du K5 est limité en durée.
Dans certains cas 200g c'est beaucoup, je trouve le K01 trop lourd.

le K-5 j'imagine non?    sinon, kr et k-01 c'est kif kif non au niveau poids. Mais il est vrai que le k-01 a un chassis metal par rapport au kr.

[Couscousdelight]

And now, something completly different :
http://www.youtube.com/watch?v=0oFE0HDllos
Pentatsukusu !
Désolé...

[gargouille]

le K-5 j'imagine non?    sinon, kr et k-01 c'est kif kif non au niveau poids. Mais il est vrai que le k-01 a un chassis metal par rapport au kr.

Bin je compare avec ce qui est encore fabriqué et avec le même capteur (donc un résultat similaire).

[zozio32]

Bin je compare avec ce qui est encore fabriqué et avec le même capteur (donc un résultat similaire).

c'est donc le K-5 que tu trouves trop lourd non?  Je trouve aussi. Surtout que j'ai tjs un argentique plus un numérique.

[gargouille]

c'est donc le K-5 que tu trouves trop lourd non?  Je trouve aussi. Surtout que j'ai tjs un argentique plus un numérique.

Non le K5 n'est pas lourd (tropicalisation, plus gros prisme). C'est le K01 qui est trop lourd.

Pour info, mon dernier argentique était plus lourd que le K5.