Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[Powerdoc]

Tu as mis un coup de flash fill in sur tes portraits ?

[Powerdoc]

Un gros coup même 
Ranger RX

Ah OK, merci,
Je me disais ... 

[mgr]

en plus mon M9 + lux 50 asph viennent d'être vendu). 

Tu viens de commettre un péché, Victor ! Enfin, je voulais dire pour certains de nos amis qui fréquentent le forum Leica 

[siam]

Ce soir j' ai tenté le portrait , j' aurais pu faire simple mais j' avais envie d' essayer en crépusculaire

je suis assez perplexe sur les retours des prise de vue , merci d'avoir reproduit des cliches , par contre les française avec leurs marquage avez vous peur de votre prochain !

[lick]

Depuis l'arrivée de Fuji avec sa série X, tout le monde trouve son reflex trop lourd, pas assez discret, difficile à mettre dans une poche , c'est un signe de la féminisation de la société ou quoi?

[Powerdoc]

Depuis l'arrivée de Fuji avec sa série X, tout le monde trouve son reflex trop lourd, pas assez discret, difficile à mettre dans une poche , c'est un signe de la féminisation de la société ou quoi?

Sur certains types de prise de vue, comme la photo de rue, les grands anciens étaient souvent adepte des "range finder"

[root_66]

Depuis l'arrivée de Fuji avec sa série X, tout le monde trouve son reflex trop lourd, pas assez discret, difficile à mettre dans une poche , c'est un signe de la féminisation de la société ou quoi?

Juste de son vieillissement  

Pour être sérieux, il faut dire aussi que jusqu'à il n'y a pas si longtemps, s'agissant du numérique...pour avoir une combinaison qualité d'image/fonctionnalités qui me convenait, il fallait taper dans le reflex un peu lourd et volumineux....et là on commence à avoir des trucs sympa qui arrivent.

En argentique, quand j'allais me balader dans la rue pour faire des photos, c'était plutôt avec un FM/2, un Hexar ou un Contax Aria...même si j'avais possédé à l'époque un gros boîtier monobloc...il serait resté à la maison. Si le X Pro tient ses promesses (j'attends surtout d'avoir plus de retours sur son AF avant de savoir si je vais craquer ou non), mon D700 va faire encore plus la gueule (depuis le X100, il se sert de moins en moins, même s'il sert toujours beaucoup), et mon dos ne s'en portera que mieux (le vieillissement, ce n'est pas que pour les autres)

[Tonton-Bruno]

En argentique, quand j'allais me balader dans la rue pour faire des photos, c'était plutôt avec un FM/2, un Hexar ou un Contax Aria...même si j'avais possédé à l'époque un gros boîtier monobloc...il serait resté à la maison.

Même si je ne fais pas d'aussi bonnes photos que Root_66, je peux apporter le même témoignage.

De 1980 à 2000, mon équipement photo prinipal, c'était un Minox 35.

Mon "gros" équipement, c'était un Olympus OM2 et 3 fixes légers : 28-50-100.

Le X-PRO-1 ne doit pas être plus léger que l'OM2 d'il y a 35 ans, et pourtant l'OM2 était un reflex !

[Powerdoc]

pas tous... 

oui j'aurait dut dire certains grand anciens

[Jc.]

Vous le traduisez comment "range finder" ? parce que j'arrive pas à capter ce que ça signifie...

[root_66]

Vous le traduisez comment "range finder" ? parce que j'arrive pas à capter ce que ça signifie...

Boîtier télémétrique ?

Mais bon, après ça va raviver des polémiques sur ce qui était télémétrique et ce qui ne l'était pas...donc pour éviter les emmerdes on pourra dire que Powerdoc voulait parler des boîtiers non relfex (dans lesquels on pourra mettre aussi bien les M que les Hexar AF et autres Contax G)

[Jc.]

Merci. Je comprenais de ce dont il s'agit mais je n'arrivais pas à le traduire. Effectivement c'est un pis aller.
Boitier non reflex, ça ferait pas ?

[dominique-tanguy]

Bonjour à tous,

Il y a bien longtemps que je ne suis pas intervenu sur ce forum. Très content avec mon 5DII, je commence à m'intéresser à ce Fuji à cause de son poids, et de son encombrement réduit. Je signale que j'ai eu dans le passé deux Contax G2 et un leica M6. La formule du Fuji me fait vraiment penser au Contax, appareil attachant, mais avec des limitations importantes.

Ce nouveau Fuji semble réunir de nombreuses qualités, mais je suis ennuyé par les quelques images que j'ai vues sur ce forum, à cause de la transition vers le flou, que je trouve affreuse. Autant je me vois bien utiliser cette appareil pour de la phto de rue au 35mm, autant je le vois mal remplacer mon 5DII avec son 135mm.

Est-ce que cette transition artificielle, coupée au rasoir, est liée aux objectifs ou, malheureusement, au capteur ?

Cordialement,

Dominique

[toukrikri]

Dans le nouveau CI découverte du fuji x1-pro:

Bien:
piqué et faible bruit,
confort d'emploi comme un argentique télémétrique
Le viseur hybride est un régal
Pas bien:
Il est massif
Pas optiques stabilisées
Il est cher , les allemands font pire ,ce n'est pas une raison 
Je vous laisse l'acheter ou le recevoir pour lire la suite je suis abonné :il doit etre dans votre boite a lettres

[Reflexnumerick]

Depuis l'arrivée de Fuji avec sa série X, tout le monde trouve son reflex trop lourd, pas assez discret, difficile à mettre dans une poche , c'est un signe de la féminisation de la société ou quoi?

non, c'est un réel besoin, auquel les Major's n'ont pas su répondre en faisant croire que c'était une "niche marketing"....lire l'article datant de 2009 dans ReflexNumerick, LE BLOG ! 

[Tonton-Bruno]

Est-ce que cette transition artificielle, coupée au rasoir, est liée aux objectifs ou, malheureusement, au capteur ?

J'ai signalé ce problème dès le premier jour.

Je crains que ce ne soit lié à la disposition de la matrice particulière.

L'absence de filtre AA donne des contours très nets, et puis on a comme l'impression qu'entre ces contours très découpés, il n'y a pas de matière ni de modelé, un peu comme dans un dessin colorié à l'aquarelle. Beaucoup vont trouver cette comparaison très excessive, mais il ne faut pas la prendre au pied de la lettre. C'est juste une image pour tenter d'exprimer ce que je ressens.  

[Powerdoc]

Boîtier télémétrique ?

Mais bon, après ça va raviver des polémiques sur ce qui était télémétrique et ce qui ne l'était pas...donc pour éviter les emmerdes on pourra dire que Powerdoc voulait parler des boîtiers non relfex (dans lesquels on pourra mettre aussi bien les M que les Hexar AF et autres Contax G)

merci Root, c'est bien cela. Il faut le prendre au sens élargit.

[Reflexnumerick]

......... Autant je me vois bien utiliser cette appareil pour de la phto de rue au 35mm, autant je le vois mal remplacer mon 5DII avec son 135mm.....

Il me semble que "le couteau suisse" de la photo est une invention purement marketing ! mon idéal : 1x Xpro1 et objos; 1x X10; le S5 + objos; 5DIII + objos ; 1 D x + objos ; phaseone + objos; 1x chambre 4x5 et objos ; quelques argentiques en 24 x36 et MF avec les gammes d'objos...puis me servir de l'un ou de l'autre selon mes besoins ou envies !    ...

c'est une question de budget et de compromis !  

[Powerdoc]

Bonjour à tous,

Il y a bien longtemps que je ne suis pas intervenu sur ce forum. Très content avec mon 5DII, je commence à m'intéresser à ce Fuji à cause de son poids, et de son encombrement réduit. Je signale que j'ai eu dans le passé deux Contax G2 et un leica M6. La formule du Fuji me fait vraiment penser au Contax, appareil attachant, mais avec des limitations importantes.

Ce nouveau Fuji semble réunir de nombreuses qualités, mais je suis ennuyé par les quelques images que j'ai vues sur ce forum, à cause de la transition vers le flou, que je trouve affreuse. Autant je me vois bien utiliser cette appareil pour de la phto de rue au 35mm, autant je le vois mal remplacer mon 5DII avec son 135mm.

Est-ce que cette transition artificielle, coupée au rasoir, est liée aux objectifs ou, malheureusement, au capteur ?

Cordialement,

Dominique

Je ne vois pas à quoi vous faites allusion (je dis cela après avoir visionné des exemples avec des transitions flou net, qui me paraissent parfaitement bonnes).

[Powerdoc]

J'ai signalé ce problème dès le premier jour.

Je crains que ce ne soit lié à la disposition de la matrice particulière.

L'absence de filtre AA donne des contours très nets, et puis on a comme l'impression qu'entre ces contours très découpés, il n'y a pas de matière ni de modelé, un peu comme dans un dessin colorié à l'aquarelle. Beaucoup vont trouver cette comparaison très excessive, mais il ne faut pas la prendre au pied de la lettre. C'est juste une image pour tenter d'exprimer ce que je ressens.  

Je pense qu'il y a deux choses :
- une image extrêmement piquée : http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/Fujifilm%20X%20Pro%201%20Resolution/JPEG/Full/Fujifilm%20X%20Pro%201_i200.JPG
- un lissage Jpeg qui peut être perturbant et que l'on peut déconnecter en RAW pour faire apparaitre un peu plus de bruit.

[Reflexnumerick]

Je crois que ce genre d' assertion ne doit même pas amener de commentaires 

pourquoi ? le côté "razzor" est propre au numérique en général.... 

[Powerdoc]

j' ai plus d' expérience 

Tu as surtout plus d'heures de vol 

[René]

Reçu ce jour le nouveau CI avec un pré test sur un boitier au firmware non finalisé:
En résumé, très bon AF, très bonne qualité d'image en jpeg  ( eq à un 20 mpix) meilleure gestion des menus que le X100 ( ce n'etait pas trop dur), pas de faute ergonomique majeure, pas de moiré.
Par contre pas d'avis sur la tenue en ozizos.
Bref pour un premier contact c'est positif:
Faites chauffer les cb...

[Jc.]

Les test de Zinzin m'auront été beaucoup plus utiles que ceux de CI ... 

[Powerdoc]

je crois surtout que la nouvelle matrice fait fantasmer alors que ce n'est que 4 sous matrice de 9 éléments qui sont en rotation les unes par rapport aux autres.
Comme toute matrice, elles sont là pour restituer un signal de chrominance par extrapolation, le signal de luminance étant mieux respecté mais pas totalement et étant lui aussi interpolé mais dans une moindre mesure.
C'est de la petite cuisine liée à toute les matrices, qui de toute façon font une interpolation sur plus de 4 pixels dans le cas du Bayer classique.
Par contre, il y a beaucoup moins de moire , même si il existe toujours un peu, et qu'il y a toujours des artefacts près du Nyquist.
Si vous remontez dans ce fil vous verrez que je vous ai posté deux fichiers mires de D7000 et Fuji X1 pro. Tout deux sont des 16 mp, pourtant même au centre, la différence est largement en faveur du fuji. Je pense que la MAP du Nikon n'a pas été parfaite. Celle faite sur le même site avec le nikon 5100 (même capteur , même caillou) est meilleure, mais si il n'y a pas grande différence en matière de résolution mesurée (j'avoue avoir du mal à tirer des chiffres précis de telles mires) je trouve qu'en matière d'acutance (piqué), il n'y a pas photo.