Mesures 1DX : dynamique et banding

[VOLAPUK]

Eh oui. Et il y a beaucoup de propriété intellectuelle Sony dans le capteur du X-Pro1 .

Tu as je pense compris ce que je voulais exprimer : pendant que l on se prend le choux sur ce qui en pratique est moins important (mais important quand même hein) que le marketing l'annonce on passe sous silence des progrès marquants qui se voient non pas sur 1% des photos mais sur chacune d'entre elles.

Mets moi le capteur du x1pro sur un boitier, nikon ou canon je m'en fiche, je prends

On en parle moins simplement parce Saint dxo n'est pas encore passé par là....

[cassenoisettes]

C'était pareil mais dans l'autre sens, à l'époque ou Nikon n'en menais pas large avec ces capteurs DX (D2x et D2h). Je me rappelle encore la pub du D2h ou Nikon sortait un incroyable boitier qui tirais à 8ims à la résolution incroyable de 4mp etc. 1 mois après, Canon sortait sans le crier partout, un 1DmkII qui pulsait à la même vitesse, mais avec un capteur de 8mp, et meilleurs dans les HS. Même Nikon prétendais que le FF, ça ne servait à rien !
Inutile de dire que sur les forums, ça fusait pour expliquer que dans le sport, on avait pas besoin de plus de 4mp, que le DX c'était mieux pour le télé etc. Bref, c'est de bonne guerre et on essaie tous de ce rassurer qu'on a fait le bon choix. Tous ici en on marre d'entendre parler sans arrêt de ce P*** de capteur Exmor du D800/E. ;-)

C'est bien évident, chacun son tour et pour des points différents, au final le matos d'aujourd'hui est quand meme sacrement performant 

Par contre, pas du tout d'accord avec la mesure de la lumière et le flash.  Alors comment fait-tu pour avoir des problèmes

bah c'est très simple : je suis pour le taf assez loin de chez moi, sans l'appareil et je n'ai pas eu le temps d'apprendre a bien m'en servir. Or, il ne réagit pas comme mes canon .

[cassenoisettes]

Moi avec mes 2 ou 3 poses, même sur un 300D, je ferai mieux que ça et en moins de temps

Oui, mais toi t'es trop fort 

[dideos]

Pas besoin de sortir de St Cyr, ça traine partout sur le web, je ne suis qu'un utilisateur parmi tant d'autres :
- Multi exposition, et ensuite chacun sa sauce, plusieurs calques PS (ou autres) et utilisation sélective des zones interessantes. HDR, et ce n'est pas les logiciels qui manquent dans ce domaine. Néanmoins je préfère les calques, ce que je faisais déjà avant qu'on parle du HDR.
- Filtres gradués, quand le relief le permet
- Utilisation de flash(s) quand la situation le permet

C'est sur, un lever de soleil avec des personnes qui bougent en panoramique un jour de fort vent devient compliqué...

Et quand les flashes et les trepieds sont interdits, tu fais comment ?

[dideos]

t'es courageux ... 
y a bien longtemps que je n'essaye plus de faire comprendre aux technophiles le sens du mot "photographie" 

Sage décision. De meme qu'il parait vain d'essayer de faire comprendre la technologie aux photographes

[iceman93]

Sage décision. De meme qu'il parait vain d'essayer de faire comprendre la technologie aux photographes

sauf que je m'en tape d'une force de la technologie vu qu'un boitier a 3000€ me rapportera pas plus que mon vieux clou a 550€ je fais des photos et mes clients sont satisfait et ils me payent et plutôt bien 
par contre de meilleurs objos ca oui 

[dideos]

Ca je comprends tres bien.
Mais bon, sur un fil dédié a des mesures des imperfections qui polluent les bas niveaux de signal, est ce bien l'endroit pour le dire ?
... Ou pour decreter qu'il suffit de prendre un flash 

[Nikojorj]

Je ne sais plus qui sur un autre fil essayait de faire la démonstration d'une église à contre jour au D800, les résultats étaient vraiment horribles, à 100 lieux de ce que tu peux obtenir avec une multi expo.

Je me souviens de choix de traitement, mais pas d'obstacles techniques... Non, ça ne te donne pas tout cuit le rendu d'une double expo masquée, qui n'est d'ailleurs pas tous le temps si heureux que ça. Mais essaye LR4 et ça ira peut-être déjà mieux.

En effet, le matin au réveil, je manque de dynamique... En revanche côté banding...

En un mot : t'es canon!

Je remarque que l'on parle beaucoup beaucoup de sony et presque jamais de fuji alors que le capteur du xpro1 est revolutionnaire avec des couleurs uniques

Arrête d'essayer de faire dévier le fil. Marche même pô.

Bon, plus grand-chose de constructif dans tout ça  , tout aurait-il déjà été dit?

[VOLAPUK]

Arrête d'essayer de faire dévier le fil. Marche même pô.

Bon, plus grand-chose de constructif dans tout ça  , tout aurait-il déjà été dit?

ce fil est dévié depuis longtemps... 300D, 350D, Nex etc... pour parler du 1DX, hum...

[geek]

Et quand les flashes et les trepieds sont interdits, tu fais comment ?

Rafale sans flash et alignement des calques dans PS. C'est sur, tu tomberas toujours sur quelques cas ou ça ne sera pas possible. Mais jusqu'à présent, des millions de photographes ont a priori su être assez malin pour faire sans EXMOR, non ?

[geek]

Je me souviens de choix de traitement, mais pas d'obstacles techniques... Non, ça ne te donne pas tout cuit le rendu d'une double expo masquée, qui n'est d'ailleurs pas tous le temps si heureux que ça. Mais essaye LR4 et ça ira peut-être déjà mieux.

LR4, j'ai vraiment hâte, ma bécane ne suit pas pour l'instant, mais d'ici quelques mois, j'y passe.

[Olivier-P]

Oui, c'est effectivement l'évolution dans le cds chez Canon qui peut expliquer en partie celà mais il y a aussi la qualité des microlentilles "dans la vraie vie" et qui ne peut pas se voir sur un dark par définition puisqu'il faut impérativement un peu de photons pour que l'effet rentre en jeu. C'est donc pour celà qu'on pourra remonter plus facilement les ombres comme le dit OlivierP sur un 5D3 qu'un 5D2 et comme Canon ne communique pas dans le détail, il est possible que le design soit différent encore pour l' 1DX.

Si on ne parle pas de la même chose, on va pouvoir se parler longtemps comme ça...

Il faut savoir que des chercheurs ont déjà mis au point des algorithmes qui ne nécessitent pas de puissance de calcul phénoménale et qui s'implémentent donc facilement sur les processeurs in-camera. J'en ai discuté avec eux. Après, c'est un sujet très sensible à l'heure actuelle puisque ça vient améliorer les choses a posteriori mais tout ce que je peux dire, c'est que ce n'est plus du bête calcul matriciel avec assignation de valeurs sur les pixels de voisinages mais de la reconstitution de données qui plairait à Shannon. Ca vous nettoie une image du feu de Dieu.

Ca pourra fonctionner pour le jpg, ça pourrait même être implémenté dans un RAW puisque Nikon ne se gêne pas pour  le faire déjà avec les pixels chauds depuis un certain temps (cas simplissime par rapport aux recherches actuelles). Ces algos peuvent tout à fait être opératifs sur un dark par exemple.

A+ Bon dimanche à tous.

Mm pas sûr pour le 1Dx. Déjà le 5D3 est tellement "utilisable", à cent lieux surtout en haut iso par rapport à son frérot.
Je crois que Canon se moque des considérations des passionnés, comme vus sur les forums. Et on oublie aussi que le 5d2 avait qq années dans le museau. Le 5d3 va remettre tout le monde au calme, dark ot not dark, de par les résultats effectifs.

Néanmoins tu as totalement raison sur les logs. Et sur les effets logiciels, casser des bruits de structure en fft, ... mm Didier nous avait trouvé un log à six sous pour le faire à la maison  In the Cuisine  Chhhhuuuut par lui dire, il dit que c'est pas possible
Bref, oui, et des stes sont spécialisés dans ces travaux, qu'elles vendent (implantent) dans les raw des machines x ou y. Et puis il y a des maisons qui font tout faire par leurs ingés, par ... on sait pas, orgueil ou intelligence ... il se dirait que Fuji ferait tout, tout seul. Vrai ou faux, cela a trainé comme rumeur par chez nous ( de chépaou ).

Pour Hendrix, oui colonnes.... on apprend pas grand chose. Colonnes. Bah oui. Depuis toujours. Oui.

Le trajet ? j'y crois moins, sincérement, et je l'ai déjà dit ici. Je suis passionné d'electronique "son", ht de gamme. Et c'était aussi une obscession de ces ingés. Mais sur courant forts, et alim énoooooorme, avec des blindages incroyables, et pour protéger des trajets longs, tres longs. Je n'imagine pas, dans ces minis capteurs, de ne pas pouvoir blinder un tant soit peu, des trajets ridicules, des puissances émettrices faibles (à mille lieux des alim pour amplis) qui pourraient polluer. Les horloges, les amplis, les quartz. Mouais Et si on met le bitard au proche, au lieu de deux centimetres plus loinn, on ne voit plus RIEN ? Pas croire une seconde*. Quand je dis rien c'est rien, pas la queue d'un. La totalité des pixels n'a plus une seul rangées différente. C'est énorme, c'est logiciel. Tout comme ils avaient commençé avec le Nikon D3, lui avait des couleurs en perte de chroma dans le bas du spectre ( à en faire frémir une grosse agence, mais chuuut), et les noirs bien profonds, venant d'un coup, étaient bien étrangoides. Certes pas d'offset à 500 ou 1000 ( 2000 dans le 5d3 !!!), cela coupe raide. Mais inutile de se cacher, le D3 commençait les nettoyages drastiques du noir. Cela a continué, pour arriver à maintenant. Cela ne sert toujours à rien, sauf gagner des concours hypothétiques de la photo la plus pisseuse de l'année, avec 6 couleurs, sous exposée à moins trente IL

Les Canons piquent énormément en haut iso, je ne sais pas s'il y a un rapport entre ces calculs chez Sony et Nikon, et aussi les jpg immondes de ces deux fabricants. J'ai tendance à le penser. Je prie à chaque nouvel engin, que Canon reste au plus pret de la photo le moins "lavée" possible. Mais je ne rêve pas. Quand on voit comment la masse demande des preuves de qualités inutiles, bombardée avec le matraquage répétitif de slogans, sa faiblesse est alors une supplique en soi. Canon a de la force, pour ne pas céder. Et ce n'est pas la premiere fois. Devant le D3, il y a eu la mm insistance. Et Canon a continué à avoir des raw (et jpg) très piqués en haut iso, quand les autres .... Je me demande, pour les politiques marketing des haut de gammes, donc les reflex, si Canon n'a pas plus de retombées marketing bénéfiques à ne pas suivre celle de Sony-Nikon. Car le pq1 moyen, ne voit jamais un test de dxo, Thierry, ou bibi. Il voit pas un dark, une sous expo avec capuchon et brouillard, les yeux bandés et les pieds en l'air pour prendre la photo. Il voit le jpg de son ami de bureau. Et depuis ceux horribles des D100, à ceux pas vraiment mieux actuels, Canon de son coté a encore et toujours les jpg les meilleurs. Y a t il une cause à effet, avec une nature tres piqué d'un raw "invisible" (pour nous) donnant les jpg boitiers si beaux de canon, et les raw si (trop) propres chez Sony qu'on ne peut pas ... faire mieux ? Je me demande, je me demande ... Analogiquement ce n'est pas impossible. Bon, ne pas se prendre la tête là dessus, ceci, contrairement aux tests prouvant la mm dyn que je donnais, n'est qu'un brouillon de supposition à étudier.
* Pense que c'est du coût en moins, surtout. Tout en un.

[Olivier-P]

Suite :
Cout de revient très abaissé. Depuis que ces machines outils peuvent le faire. De plus, c'est vendable, bcp plus, en amont. Les oem aiment ces concepts. D'apres l'oreille que j'ai eu, ce concept va se généraliser. Ok peut être pour les blindages en moins (mais bof, si pollution elle touchera le point de reception, voir les trajets névralgiques dans les pistes du capteur) mais on m'a dit que cela coutait moins in fine sauf à la mise en oeuvre. J'ai compris aussi que c'était une demande-commande de places libérées. A prendre avec des pincettes, je n'ai pas eu mon contact normal dans ce secteur - collegue -, comme d'hab[/i]

[iceman93]

j'ai eu bossé pour une des plus grosse boite (sinon la plus grosse) sur du scolaire ... boitier canon et jpg direct zéro retouche (a part si le photographe se rate a l'expo)
pour ce qui est des oisos je ne peux que dire la même chose qu'olivier quand je compare un 1600 isos de D300s avec 1600 isos 5D ou 3200 isos 1D3
et quand je vois le piqué avec le 5D3a 8000-10000 isos

[geek]

Olivier-P, tu résumes tellement bien ce que la plupart d'entre nous ressentons. Merci pour ton énorme travail en tout cas.

A+

[iceman93]

Olivier-P, tu résumes tellement bien ce que la plupart d'entre nous ressentons. Merci pour ton énorme travail en tout cas.

A+

c'est clair 

Ps : le crop 100% posté plus haut est issus d'un Jpg S

[Nikojorj]

boitier canon et jpg direct zéro retouche

Ben oui, mais du coup c'est hors sujet ici même, ça n'utilise pas la dynamique du capteur...

On n'a jamais dit que votre doudou il était moche hein!
Juste que y'a un point particulier, qui moi me sert à faire des photos, où y'a de la marge de progression.
C'est si dur que ça à avaler?

[VOLAPUK]

Ben oui, mais du coup c'est hors sujet ici même, ça n'utilise pas la dynamique du capteur...

On n'a jamais dit que votre doudou il était moche hein!
Juste que y'a un point particulier, qui moi me sert à faire des photos, où y'a de la marge de progression.
C'est si dur que ça à avaler?

On a plutôt l'impression du contraire à te lire... Pour une fois que je lis un test qui parle du terrain et qui comme dit Geek met des mots sur ce que ressentent les possesseurs de ce boitier, ca ne rassure pas mais on se dit que notre ressenti n'est pas à l'ouest 

Sinon va faire un tour sur un fil nikon récent où on parle de "déchetterie" pour le matos Canon. Question doudoumania hein ?!

[Cptain Flam]

En fait, les 5D quand ils voient Fernande...

En revanche, les EXMOR, déjà, si jeunes... Ont-ils prévu un emplacement CF/SD/VIAGRA?

[geek]

En fait, les 5D quand ils voient Fernande...

En revanche, les EXMOR, déjà, si jeunes... Ont-ils prévu un emplacement CF/SD/VIAGRA?

J'ai tout compris, il suffit d'éviter les photos avec Fernande et on est bon

[Cptain Flam]

J'ai tout compris, il suffit d'éviter les photos avec Fernande et on est bon

Oui, les exmor ne sont pas virils!

[geek]

Oui, mais toi t'es trop fort 

Si ça t'amuse...
lui aussi en 2004 était alors "trop fort", arriver à faire une photo comme ça sans D800 et sans HDR

http://www.jessespeer.com/making_the_image/2004_0712_chasm/

A+

[iceman93]

Ben oui, mais du coup c'est hors sujet ici même, ça n'utilise pas la dynamique du capteur...

On n'a jamais dit que votre doudou il était moche hein!
Juste que y'a un point particulier, qui moi me sert à faire des photos, où y'a de la marge de progression.
C'est si dur que ça à avaler?

perso j'avale pas 
par contre je ne voit pas un seul nikoniste "avaler" le fait que son boitier préféré produit des jpg plats (ce qui le disqualifie direct en tant que boitier de reportage)
et comme l'a fait remarquer Volapuk ... le matos canon est juste bon pour la déchèterie 
la seule chose que j'ai avalé c'est que le 5D3 me permettrait de faire mes mariages en jpg direct chose qu'aucun nikon ne permet a ce jour et ce dans un silence de moine ce qui est super important pour moi et bon nombre de mes collègues
on peut aussi lire qu'a partir de 3200 isos le 5D3 dé-sature  et que le vieux D3s  lui met une claque re 
que le 5D3 ne convienne pas a ceux qui font du paysage a fort contrast parce qu'il encaisse moins bien que le D800 (et encore on peut faire différemment dixit geek ) je peux le comprendre mais dire que le 5D3 n'évolue que très peu par rapport au 5D2 et rejoint a peine le D700 la c'est de nouveau 
alors certes je suis hors sujet mais tous ceux qui n'ont pas le 1Dx ici sont hors sujet ... donc tous les intervenants 

[Cptain Flam]

J' ajoute que même en photo plan-plan de touriste tonto Gino, il n' est pas désagréable à utiliser...

[VOLAPUK]

perso j'avale pas 
par contre je ne voit pas un seul nikoniste "avaler" le fait que son boitier préféré produit des jpg plats (ce qui le disqualifie direct en tant que boitier de reportage)
et comme l'a fait remarquer Volapuk ... le matos canon est juste bon pour la déchèterie 
la seule chose que j'ai avalé c'est que le 5D3 me permettrait de faire mes mariages en jpg direct chose qu'aucun nikon ne permet a ce jour et ce dans un silence de moine ce qui est super important pour moi et bon nombre de mes collègues
on peut aussi lire qu'a partir de 3200 isos le 5D3 dé-sature  et que le vieux D3s  lui met une claque re 
que le 5D3 ne convienne pas a ceux qui font du paysage a fort contrast parce qu'il encaisse moins bien que le D800 (et encore on peut faire différemment dixit geek ) je peux le comprendre mais dire que le 5D3 n'évolue que très peu par rapport au 5D2 et rejoint a peine le D700 la c'est de nouveau 
alors certes je suis hors sujet mais tous ceux qui n'ont pas le 1Dx ici sont hors sujet ... donc tous les intervenants 

Je rajouterais que pour avoir utilisé pas mal le 5D2 (du bureau que l'on utilise pour de la video), j'ai eu pas mal de blancs cramés avec du sans doute à la surpondération du collimateur central. Ce qui peut se gérer aussi. Avec le 5D3, pas eu un souci de ce genre en quelques milliers de photos.

Je ne conteste pas que les capteur sony encaisseront mieux comme tu le soulignes mais ça jouera dans 1 % des cas dans ma pratique. Et je ne conteste pas que pour certains ce sera plus etc... Mais dans mon cas, rien que la fonction silencieuse de l'obtu me sert dans beaucoup plus de 1 % des cas. Mais bon, ça on en parle moins. Et d'autres choses non plus d'ailleurs. 

C'était le genre : "tant qu'à faire du HS"