Canon lance son hybride: l'EOS M !

[pacmoab]

...Tout à fait d' accord! Le G1X est une évolution qualitative logique et interressante du G11/G12, alors que le dernier né aussi bien né soit-il, sur le papier, restera toujours "le cul entre deux chaises"!

Il n'existe pas de G1-X en rouge, il n'est pas fashion !!! 

Sans rire, je ne pense pas que les 2 modèles visent les mêmes clients...

[Romu]

Tout à fait.

Les esprits faibles se laissent pénétrer au nom de la geek-attitude passive.

Les esprits forts comme moi ont, depuis longtemps, opté pour un combo comme celui préconisé par GMC: un reflex (5D2 pour moi), et un compact pocketable (Leica M8 pour moi, dans un manteau de pluie anglais à poches larges quand même...).

Dominique, s'agit pas de dire qui a tord ou raison, juste d'observer une évolution, qu'elle plaise ou pas. Tu admettras, j'espère, que la geek-attitude EOS-M est financièrement beaucoup plus accessible que le combo que tu nous cites, hein 

[Cptain Flam]

 

Plutôt que "un appareil léger", on devrait dire "un appareil peu quantitatif".

Cela donnerait : les appareils peu quantitatifs sont de plus en plus qualitatifs, tandis que les appareils les plus qualitatifs restent extrêmement quantitatifs.

:-)

[Pixels.d.Argent]

Quel dommage de ne pas avoir signalé l'existence de ce type de viseur à Canon, Pixels d'argent 

je ne désespère pas que Canon l'adopte sur le M1 ou M2! 

[lino73]

Et vla KIPPON qui lance de nouveaux adaptateurs!
http://www.dl-kipon.com/en/articledetail.asp?id=56
Donc on pourra viser avec un mirrorless et un gros blanc!
Canon doit sortir un M2 au plus vite!

[lino73]

Donc celui qui a les moyens pourra acheter un OMD
Un peu plus radin un G3
Enfin pour des photos de concert , sans déranger l'écoute , attendre le G5 avec obturateur électronique!

[ddi]

Les esprits forts comme moi ont ....

ça me rappelle étrangement quelqu'un qui s'est pris un mur dans votre doux pays il y a 3 mois .... 

[VOLAPUK]

La stratégie de Canon n'est pas si nulle : pour un large public intéressé par la qualité d'image et la compacité, le M (qui avec le 22/2 tient dans une poche) et pour certains experts le G1x dont le zomm est excellent, qui a un (petit) viseur optique, un écran orientable et qui tient dans une poche (mais il est assez lourd).

Le fait de mettre un 800 mm sur un M n'est logiquement pas la préoccupation majeure de Canon.

Après la rapidité de l'AF sera sans doute moyenne mais attention les premiers "tests" n'ont été faits que sur des appareils au firmware non définitif et Canon a insisté pour dire que c'est ce point qui ferait l'objet d'une amélioration sensible avant la sortie du boitier.
Et de toutes façons je ne connais pas d'hybrides qui fassent des miracles en photos sportives...

Pour le reste, si on recherche une qualité d'image maximale avec un hybride, il me semble que le X1 pro domine le marché de la tête et des épaules. Le reste ça se vaut ou presque avec des qualités et défauts selon les marques.

Mais le M avec son 22/2, léger et qui tient dans la poche, ne sera pas ridicule.

[INDI]

Bien cet EOS M

J'attendais un EF-S 22 mm pour mon vénérable 350D (sans bien sur y croire), ce sera un EF-M 22 mm sur EOS M, soit, à voir pourquoi pas ... même si le prix est costaud

Mais :
- manque un viseur (je peux envisager de m'en priver - à voir)
- mais, wouarfff celle là elle est trop bonne , il n'y a pas de flash, c'est comme ne pas mettre de coffre sur une Clio, ils sont vraiment pas bien chez Canon

Quel dommage, franchement
Trop de saké, sans doute

[ddi]

.
Et de toutes façons je ne connais pas d'hybrides qui fassent des miracles en photos sportives...

certes , mais entre l'AF lymphatique du Fuji X-pro et celui de l'OMD , il y a quand même un sacré écart .....
celui de l'OMD se rapproche quand même nettement plus d'un reflex ... et ce n'est pas moi qui le dit.

[Pipo2A]

Certains ont un sacré humour...

Lire la partie "compared":

http://kenrockwell.com/canon/eos-m/m.htm

[patou66]

Moi, il me botterait bien comme APN d'appoint et surtout pour ma femme!
Pour le manque de flash intégré, pas de problème sur mes EOS, j'en ai point  
Pour la photo de tous les jours, il me suffirait; la série G me tentait, mais là, l'EOS M, a un atout de plus, pouvoir l'utiliser avec mes objectifs existants (peut être pas avec le 500, mais...)

[INDI]

Cool encore un appareil de merde 
...

Wouarfff , excellent !
Ils nous la font sans viseur, tiens sans flash, bientôt sans objectif ?

[Pipo2A]

Il y a pourtant des choses sympas sur son site mais là, il abuse un peu...

[Pipo2A]

Tout le monde n'a pas un écran calibré...

[Pixels.d.Argent]

il y a belle lurette que plus grand monde prend au sérieux les avis de Ken ! Dommage, pour une fois qu'il dit du bien de Canon! 

[dideos]

Pour l'evf vs viseur optique, c'est plutot la disparition de l'AF "classique" qui me semble inéluctable, ca va venir un jour ou l'autre avec l'augmentation de la résolution, car le vieux systeme en boucle ouverte a atteint ses limites de précision. Dans la pratique c'est quasiment inréglable de façon parfaite (a part avec l'optique du banc de test du SAV )

[gargouille]

Certains ont un sacré humour...

Lire la partie "compared":

http://kenrockwell.com/canon/eos-m/m.htm

Manifestement Ken ne connait pas le Ricoh GXR.*

Canon abuse un peu sur le prix, il aurait du le situer au niveau du Nex5, dire que Pentax a été critiqué pour le prix de son K01... .
*Je fait de la pub, surtout que le GXR peut recevoir un bon EVF.

[Gus]

Espérons que Nikon sortira un V1 avec un capteur APS, pas trop tardivement.

Et en gardant le viseur bien sûr 

[Mistral75]

C'est si gentiment demandé que ça mériterait juste une réponse en forme de silence poli...

Je vais donc satisfaire ton naturel insidieux: ce sont uniquement des fantasmes de journaleux... car rien ne laisse deviner que Canon a réduit le diamètre de sa monture. D'ailleurs, à quoi ça leur aurait servi? On se demande!

Guy-Michel, la monture EOS-M a un diamètre inférieur à celui de la monture EOS, personne ne peut dire le contraire. Simplement, son tirage est également inférieur : 18 mm au lieu de 44 mm. Et un tirage réduit permet de couvrir la même surface sensible avec un diamètre lui aussi réduit. J'ai même l'impression (je n'ai pas vérifié) que le diamètre intérieur de cette monture EOS-M est voisin de celui de la monture Leica M, dont le tirage est supérieur (28,8 mm) et qui couvre le 24x36.

Ma question est par conséquent la suivante -je la repose puisque j'ai été mal compris : quand vous écrivez, vous appuyant sur la réduction du diamètre, que "Canon a réduit le diamètre de sa monture au strict nécessaire pour couvrir le format du capteur APS-C", est-ce vous qui estimez que cette monture ne peut pas couvrir le 24x36 ou est-ce une information recueillie auprès de Canon ?

[gribou]

La stratégie de Canon n'est pas si nulle : pour un large public intéressé par la qualité d'image et la compacité, le M (qui avec le 22/2 tient dans une poche) et pour certains experts le G1x dont le zomm est excellent, qui a un (petit) viseur optique, un écran orientable et qui tient dans une poche (mais il est assez lourd).

Le M + 22/2 pour un large public ? C'est à dire un public amateur voulant une très bonne qualité d'image ?
Je ne pense pas que ce public se contente d'une focale fixe ! Et si il faut choisir entre le M + trans-standard, je préfère le G1X qui est comme tu le dis très qualitatif et nettement moins cher.
Sans compter sur son ergonomie....

[bruno-v]

Je serais curieux de savoir combien, parmi ceux qui gueulent sur les EVF, en ont vraiment testé un. J'ai ai eu un sur mon Ricoh GXR et ça ne me servait pas que pour les monuments. Et je vous entends pas gueuler contre les viseurs optiques des compacts qui sont inutilisables de près à cause de la paralaxe.

Tu n'a jamais supposé que la pratique de la photo ne se limitait pas au monument et au paysage ?
Pour les prise de vue statique, la map via le capteur est certe parfaite, l'os c'est que c'est le seul et unique cas,
même un portrait manque de sincérité pour cause d'af lymphatique incapable de suivre un rire vivant ou un simple hochement de tête avec une optique un peu lumineuse.
Et je ne parle pas encore de photo sportive ...

mais ça a du mal à pénétrer certains esprits.

Il va aussi falloir que certains esprits se mettent en tête que leurs pratiques n'ont rien universelles et que certaines photos ne se pratiquent avec du matériel "mou de la map" 
a+

[dideos]

C'est qui Ken Roswell ? un extraterrestre ?

[yoda]

dire que l'on a démoli le Pentax K01 pour son absence de viseur et son prix!

il n'est peut-être pas beau mais il a un flash! et en jaune on ne risque pas d'attirer les pickpockets !

[Stefou]

Comme je l'ai déjà écrit hier, au début j'étais emballé par ce nouveau jouet. Puis après avoir mis l'oeil au viseur de mon 5D et après qu'il m'ait rappelé sa réactivité je me suis bien calmé.
J'ai pris une nouvelle douche froide aujourd'hui, salvatrice pour mon portefeuille. En ballade en famille avec mes lunettes de soleil par grand beau temps, je prend cette photo à l'arrache.



aucun problème pour viser, j'y vois aussi bien qu'en direct. Par-contre quand je veux vérifier l'image sur l'écran juste après, je ne vois absolument rien de rien.

Les écrans ont certainement progressés depuis 2005, mais certainement qu'avec les lunettes solaires par beau temps et les reflets ça doit être chaud pour composer.
Par-contre par le viseur optique on a la même luminosité qu'en extérieur, pas certain non plus qu'un viseur électronique fasse aussi bien sur cet aspect.