MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

Démarré par omair, Février 07, 2012, 09:36:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur

chaosphere

#675
Juillet 18, 2012, 14:57:46
CitationGrâce au 36MP j'ai pu sur ce visage opérer une retouche assez profonde permettant ainsi de corriger quelques ombres disgracieuse et reprendre le grain de peau finement, ce qui est impossible avec 12MP
pourtant j'ai vu des photos d'olivier au 5D, format web, parfaitement exploitables.

Nicolas Meunier

#676
Juillet 18, 2012, 16:05:29
Citation de: chaosphere le Juillet 18, 2012, 14:57:46
pourtant j'ai vu des photos d'olivier au 5D, format web, parfaitement exploitables.

et???? Parcequ'une photo faite à l'iphone est jolie ,doit on en conclure que tout est faisable à l'iphone???  ;D

Tout n'est pas blanc ou noir, j'ai eu un D3 qui m'a remplit de joie, certaines choses que je fais ajd serait faisable avec, d'autres non, c'est tout.

Pour les photos nécessitant un gros travail de retouche le D800E est clairement devant les anciens 24x36 et ca se voit dès le format WEB

Olivier Chauvignat

#677
Juillet 18, 2012, 17:35:10
Citation de: chaosphere le Juillet 18, 2012, 14:57:46
pourtant j'ai vu des photos d'olivier au 5D, format web, parfaitement exploitables.

Tout dépend de la photo...
Évidemment que c'est exploitable

Mais 12 mpix ne permettent pas de faire la même chose que 36 et encore moins que 60.
Photo Workshops

Etienne74

#678
Juillet 19, 2012, 17:26:12
ma modeste contribution...



ps: j'ai pas de d800 ni de blad ^^
rien que de la lumière ;)

Olivier Chauvignat

#679
Juillet 19, 2012, 17:41:31
Citation de: Etienne74 le Juillet 19, 2012, 17:26:12

ps: j'ai pas de d800 ni de blad ^^[/i]

Ca se voit ;)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#680
Juillet 19, 2012, 17:42:04 Dernière édition: Juillet 19, 2012, 17:47:46 par Olivier Chauvignat
Citation de: Hulyss le Juillet 19, 2012, 12:14:11
Bien sûr que si. Bonne maitrise de son éclairage et une maquilleuse compétente.

Bien sur que non.

voici le crop d'une image 60 mpix, sur laquelle le modèle en enttier d'occupe qu'une petit partie de l'image (model en pied cadré tres large) : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/pds_crop_120617_A1238030.jpg

avec de D800 elle serait presque deux fois plus petite

avec un 12 mpix elle serait 5 fois plus petite...

Vas corriger le makeup, ou corriger un grain de peau avec une image aussi petite...
Photo Workshops

Nikojorj

#681
Juillet 19, 2012, 20:43:14
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 19, 2012, 17:41:31
Ca se voit ;)
Ouais, la photo manque de nuances et de modelé, elle a du être faite au compact.

LyonDag

#683
Juillet 19, 2012, 21:41:03
Hulyss : j'aimerais bien voir la gueule que tire ta maquilleuse quand tu lui demandes de virer le duvet de ton mannequin "parce que quand on fait tout bien à la prise de vue, il n'y a plus besoin de retouche".
Le duvet est l'exemple le plus parlant qui permet de comprendre comment certaines choses ne peuvent se retoucher que sur une photo très haute résolution, et où on ne peut absolument rien faire avec une photo de résolution plus modeste.
Et quand on a retouché/enlevé le duvet, la photo n'a plus du tout la même tête, et ça se voit aussi bien sur un aperçu web 800px que sur un 4x3.

diogene

#684
Juillet 19, 2012, 22:16:19
Citation de: Hulyss le Juillet 19, 2012, 21:58:34
Alors oui le duvet ... c'est chiant. Autant réduire la définition donc (ou choisir un modèle n'ayant pas de duvet >> ça existe). En beauté c'est complètement proscrit, ont est tout bien d'accord et sur la même longueur d'onde. Pixel + retouche sont "quazi" indispensable à part exceptions.

Mon + gros problème c'est les poils sur les bras. Certains modèles ont un visage superbe, un épiderme parfait, mais une pilosité "marquée" sur les bras et ça ... ça me démoralise.

Les photographes aguerris évitent soigneusement les prises de vues de portugaises.
Tu comprends pourquoi ! ;D

Nicolas Meunier

#685
Juillet 20, 2012, 10:56:18
Hulyss, il y a énormément de choses qu'on ne peut corriger simplement par de la lumière ou un makeup.
Je parle bien de peaufiner, pas de corriger à la truelle un truc évident.

Sinon à t'entendre Mert et Marcus devrait soit apprendre la lumière, soit changer de Makeup  ;D

Olivier Chauvignat

#686
Juillet 20, 2012, 12:15:57
Citation de: Hulyss le Juillet 19, 2012, 20:25:14
Ben sur l'épreuve, je demande à ma compétente maquilleuse d'aller intervenir à l zone demandée et à mon compétent assistant de tourner un peu le flash ou de déplacer un réflecteur ou une source ;)

Bon c'est sûr, si c'est pour de l'affichage 4m x 3m je veux bien comprendre l'utilité ^^

Non, je pense que tu ne comprends pas trop l'utilité, mais c'est pas grave ;)
Photo Workshops

Nicolas Meunier

#687
Juillet 20, 2012, 13:33:39
Citation de: Hulyss le Juillet 20, 2012, 12:59:07
On va dire qu'il ya plusieurs école et que le même client peut apprécier les deux ;)

Non je pense qu'il y a surtout des domaines et clients très différents.

http://www.youtube.com/watch?v=yG596OdSEVA

Préparation des sets, ouis images finales. Entre les deux... lumière flashs + postprod.

Si tu arrives à dire que les sets sont baclés ou les makeup approximatifs...  ;D

Olivier Chauvignat

#688
Juillet 20, 2012, 14:15:02
Citation de: Hulyss le Juillet 19, 2012, 21:00:49
Et moi a une bande dessinée :)

Et pourtant il n'y a pas de retouche peau (a part peut etre qques boutons etc...)
Pas d'utilisation de passe-haut etc...

Il y a du grain et un virage. C'est tout.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#689
Juillet 20, 2012, 14:16:14
Citation de: Hulyss le Juillet 20, 2012, 13:47:38
Suis pas pour les mensonmazines. Suis pour que les gens s'acceptent tels qu'il sont et non pas avec un grain de peau irréel. (je jure de m'y essayer, promis).

Sur ce set, à mon humble avis la retouche n'a pas été gargantuesque vu la qualité du travail. A part peut être pour le gros plans.

Un book pour maquilleuse photoshopé... ça ne sert à rien.

(Entre parenthèse je viens juste de découvrir comment vider mon D700 sur le nouvel I Pad ^^ suis heureux, hors sujet mais heureux).

Ca ne change pas l'utilisé te la très haute def...
Ni le fait que un bon éclairage / bon maquillage n'a stirctement aucun rapport avec le post-traitement d'une image shootée en THD

Un book pour maquilleuse photoshoppé, si ça sert. J'en connais plein et des sacrées pointures.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#690
Juillet 20, 2012, 14:58:31
Citation de: Hulyss le Juillet 20, 2012, 14:44:55
C'est ma façon de travailler.

Je comprends bien.

Mais c'est la globalité du book et surtout pour qui la maquilleuse à travaillé qui permet de voir le travail d'une maquilleuse. Cela comprend donc des publications et donc des images terminées.

Si une maquilleuse a fait plein d'éditos papier, des visuels pub pour des marques connues etc, il serait ridicule de lui demander un "avant" (de toutes façons en principe elles ont quelques images sans retouche). Tu regardes le travail global. Donc il est totalement faux de dire qu'une image "photoshoppée" ne sert à rien pour une maquilleuse, ou alors tu n'as jamais travaillé avec des maquilleuses expérimentées ni vu de books de maquilleuses pro ! (j'entends par pro, une fille avec un book solide, avec des parutions papier et des visuels pub sérieux)

Évidement, s'il s'agit d'une débutante, tu vas non seulement regarder des photos avant, mais tu vas même lui faire faire un essai avant.

Pour mes stages, il m'arrive de faire coacher une nouvelle maquilleuse (sauf si elle est très expérimentée bien évidemment) par mon maquilleur, afin de voir si elle pourra faire le travail ou pas.

Donc pour résumer : soit elle a un book pro, soit il faut vérifier de visu. En conclusion, ce sont les visuels totalement finalisés (contrairement à ce que tu dis) et éventuellement quelques photos "avant" qui seront utiles a une maquilleuse.
Photo Workshops

Nicolas Meunier

#691
Juillet 20, 2012, 15:10:45
Citation de: Hulyss le Juillet 20, 2012, 13:47:38

Sur ce set, à mon humble avis la retouche n'a pas été gargantuesque vu la qualité du travail. A part peut être pour le gros plans.


LA retouche est gargantueque mais elle ne s'attache pas du tout à ce que tu regardes. C'était el but de mon propos. Le makeup n'a aps été retouché, ce n'est pas la lumière non plus qui a été corrigé... par contre toute l'edition parfaite de la colrimétrie sur chaque zone de l'image, corrections physique de partout, etc... dans les com de la video tu as quelques personnes qui ont noté les grosses différences... il y en a plein. Mais c'est à la fois lourd comme boulot et du peaufinage si on regarde l'image globale.

Olivier Chauvignat

#692
Juillet 20, 2012, 15:22:37
Citation de: nmeunier le Juillet 20, 2012, 15:10:45
LA retouche est gargantueque mais elle ne s'attache pas du tout à ce que tu regardes. C'était el but de mon propos. Le makeup n'a aps été retouché, ce n'est pas la lumière non plus qui a été corrigé...

Oui c'est ce que je voulais dire aussi.

Sur mes images en tout cas, il est rarissime que j'aie a retoucher un maquillage. Ou alors cela voudrait dire que la maquilleuse à merdé. Or on n'engage pas une maquilleuse pour qu'elle merde en principe. Je ne retouche jamais le maquillage

Idem pour la lumière. Si je fais une lumière, ce n'est pas pour la changer à la retouche. Si ma lumière ne va pas, je ne shoote pas et je change.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#693
Juillet 20, 2012, 15:52:35
Citation de: Hulyss le Juillet 20, 2012, 15:39:15
La texture de la peau fait partie du maquillage. Je choisi souvent mes modèles en fonction de leur peau, et encore + maintenant. J'ai des collaborations en cours avec des filles à l'épiderme parfait, vraiment. Pas besoin de texturisant ou d'unification (ou peu). Je suis équipé en full MAC ainsi que ma maquilleuse qui est en train de se taper 2 nouvelles années de spé à Paris, en effet spéciaux télé cinéma donc en 2013 on risque de se croiser là où il faut se croiser vu que je vais m'occuper un peu sur la capitale ;)

Après je comprend que ça peut être hardgore quand on a pas le choix des modèles  :-\

je pense que tu ne sais pas a quoi sert la retouche...
Même lorsque la peau est belle ou parfaite, on retouche tout de même.
Et a l'inverse, on ne va pas shooter une fille avec une peau abimée.

Tu mélanges un peu tout en fait...

Ta maquilleuse peut se spécialiser pendant des années. Elle ne résoudra jamais une peau abimée. L'état de la peau n'a rien à voir avec la retouche et le maquillage. Les deux peuvent améliorer la peau, mais ce n'est l'objectif ni du maquillage, ni de la retouche.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#694
Juillet 20, 2012, 15:55:28
Citation de: Hulyss le Juillet 20, 2012, 15:39:15
Illustration avec un petit essai. Pas de maquillage à part les yeux shoot avec un très vieux compact sony à l' arrache pour essai lum. Le grain de peau et le teint tel que tu le vois sur cette photo lissé par l'objectif médiocre est strictement le même à 2 cm de sa face. Lumière naturelle.

Ta photo est un portrait.

mais telle quelle, elle ne correspond pas du tout à ce qui est demandé par les gens qui sont dans la sphère d'activité dans laquelle la retouche est une pratique normale. En d'autres termes, tu as un portrait sur lequel il y a beaucoup de choses a retoucher. Je fait que le modèle ait une belle peau rendra cette retouche plus simple et plus rapide. c'est tout.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#695
Juillet 20, 2012, 16:15:32 Dernière édition: Juillet 20, 2012, 16:22:21 par Olivier Chauvignat
Citation de: Hulyss le Juillet 20, 2012, 15:56:08
Sur la photo ci dessus il ya des retouches à apporter. Mais pas au niveau de la texture de la peau. Et je suis un peu, peut être anti retouche au final. Je veux sublimer les gens sans les trafiquer numériquement et je pense que c'est louable et très certainement apprécié ;) (même dans tes sphères d'activité , on en reparle ^^).

Chacun son école Olivier. Tu propose la tienne et je vais proposer la mienne. Il en faut pour tout les gouts et tout le monde :)

Ce n'est ni un problème d'école, ni un problème de ce que veut le photographe, mais ce qui est demandé par le client.

Tu affirmais plusieurs choses :

- Que la THD ou 12 mpix c'était la même chose en terme de rendu final apres une retouche, c'est faux.
- Que la lumière et le maquillage résoudraient des choses que l'on résoud en THD. C'est faux car on ne se place pas du tout sur le même plan.
- Qu'une photo finalisée ne servait à rien pour une maquilleuse, c'est également faux.

Je voulais juste mettre l'accent sur ces points.
Photo Workshops

Nicolas Meunier

#696
Juillet 20, 2012, 19:51:00
Citation de: Hulyss le Juillet 20, 2012, 17:28:10

Nicolas parlais tout à l'heure de retouche "physique". La pire qui soit si on touche au corps de l'humain. Qu'on retouche la courbe d'un pli dans une fringue ça passe. La silhouette de la fille ... c'est qu'on a pas pu choisir le modèle ou qu'on est un mauvais casteur ./
Ceux qui font les visuels des bijoux pour Cartier, Boucheron ... Tu crois qu'ils bosses tous avec de DOS MF ?

Tu devrais arrêter la caricature :  La retouche "physique" en pub de luxe n'a rien à voir avec ce que tu dis... mais alors rien.

A t'entendre les plus gros budget pub du monde n'ont pas autant de moyens que toi pour caster ;)
La retouche de peau n'est pas lisser à mort, la retouche physique n'est pas faire perdre 30kgs à une mannequin ou la transformer en une tige de 3m...

Si tu penses que Natasha Poly est une erreur de casting, un choix trop rapide, pas le bon gabarit pour les pubs Gucci...

Ton domaine n'a strictement rien à voir avec ce dont on parle, il y a beaucoup de domaines très différents dans la photo, chacun avec ses contraintes, ses techniques, ses besoins.

Olivier Chauvignat

#697
Juillet 23, 2012, 19:20:42
Photo Workshops

Stalker

#698
Juillet 23, 2012, 20:08:14
J'ai pas tout lu mais c'est vrai que dans les agences avec lesquelles je bosse j'ai remarqué que les AD aiment bien le rendu "photo", la "vraie" image.
(ce qui à mon avis n'a pas vraiment de sens... mais je comprends ce qu'ils veulent dire).
En plus les budgets ont diminué donc je me demande si effectivement on ne va pas s'acheminer un peu vers un retour à des photographies plus naturelles.
Ou plutôt qui ont l'air plus naturelles...
Je dis ça juste en passant, le touriste quoi...
;D ;D

Olivier Chauvignat

#699
Juillet 23, 2012, 20:22:17
Citation de: Stalker le Juillet 23, 2012, 20:08:14
J'ai pas tout lu mais c'est vrai que dans les agences avec lesquelles je bosse j'ai remarqué que les AD aiment bien le rendu "photo", la "vraie" image.
(ce qui à mon avis n'a pas vraiment de sens... mais je comprends ce qu'ils veulent dire).
En plus les budgets ont diminué donc je me demande si effectivement on ne va pas s'acheminer un peu vers un retour à des photographies plus naturelles.
Ou plutôt qui ont l'air plus naturelles...
Je dis ça juste en passant, le touriste quoi...
;D ;D

Je ne sais pas si tu parles de mon dernier post, mais il ne parle pas du tout de ça ;)
Photo Workshops
Imprimer
En haut Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur