K-5 II et K-5 IIs

[olive36]

Maintenant si la moire ne te fait pas trop peur le meilleur de tout les aps-c c'est assurément le k-5IIS.  Chasseur d'images est impatient de le tester (ce que j'ai lu et pu comprendre dans le N°spécial) .

Pour ma par j'ai pas besoin d'attendre le test pour l'acheter.

Le K-5IIS aurait de ce que j'ai lu une définition très très haut de gamme plus une montée iso vraiment bonne 12800 iso sans problème voir en bon dématrissage (en fichier raw) 25600 iso.

Quand à la possibilité d'être utilisé par de grande mains avec la poignée d'alimentation . De plus cette poignée d'alimentation permet de mettre des piles AA EN PLUS De la batterie ou une 2 ème batterie.

[clodomir]

je vais pas t'aider dans ton choix, mais je compatis pour avoir aussi hésité longtemps entre K5 et OMD!
2 supers appareils à n'en pas douter

et ... lequel as-tu choisi ? ...

[Viewer77]

Tanguy tu as fini par acheter le K5 par rapport à l'OMD?

[K20D]

mais regarde la rafale de  l'aigle plus haut!
connaissant la vitesse de ces rapaces, je ne vois pas ce que m'aurait apporté de plus l'AF de Nikon!
et il s'agit d'un K5 tout court, pas du K5II!

Quand tu as pris cette image, dans quel mode AF étais tu ?
Avais tu sélectionné un collimateur, où avais tu laissé l'appareil choisir ?

[K20D]

Ah, ça y est j'ai retrouvé la discussion qui a démarré suite à une présentation de pscl57 (Copyright). Sur l'exemple de la photo (cliquer dessus pour aller sur le fil concerné) on voit bien les délimitations "en croix" de chaque collimateur et le problème qui peut en résulter. C'est très facile à vérifier tranquillement chez soi à tête reposée avec plusieurs objets disposés très éloignés les uns des autres en profondeur mais tous situés dans la pastille centrale...

Le problème si j'ai bien compris, c'est que sur cette photo d'insecte l'AF du Pentax n'est pas fiable vu que le collimateur central déborde sur le fond.
Ce cas de figure (que ce soit un insecte ou un autre sujet) n'est malheureusement pas exceptionnel?

[yoda]

Quand tu as pris cette image, dans quel mode AF étais tu ?
Avais tu sélectionné un collimateur, où avais tu laissé l'appareil choisir ?

mode AFC et collimateur central

[Viewer77]

J'ai eu un avis de fan d'urbex qui m'a dit avoir était gêner par l'absence de stabilisation sur certains objos avec son canon, ..... on a beau dire mais la stabilisation du boitier c'est un plus .......

[yoda]

J'ai eu un avis de fan d'urbex qui m'a dit avoir était gêner par l'absence de stabilisation sur certains objos avec son canon, ..... on a beau dire mais la stabilisation du boitier c'est un plus .......

de plus associé à un objectif manuel très lumineux, c'est appréciable en basse lumière

[Viewer77]

Oui c'est vrain qu'on y pense pas forcément de suite aux objectifs manuels, mais c'est un plus, ....

Si je rajoute ce critére reste en liste le K5 IIS et l'Olympus OMD EM5 ......

[tanguy12]

Tanguy tu as fini par acheter le K5 par rapport à l'OMD?

J'ai pris le K5. Mais c'est un choix très personnel, je ne fais pas d'urbex, je possédais déjà 5 optiques dans la monture...

[Viewer77]

Cela dit je constate que pas mal de pratiquants d'URBEX possédent des Pentax plus ou moins récent, la tropicalisation doit y être pour quelque chose tout comme le prix des objectifs très abordable .... les "explorateurs utilisent au moins un grand angle et une focale fixe....

[Gér@rd]

Il faut choisir le Pentax K5 pour ce qu'il est, tout simplement (que ce soit pour la photo URBEX ou n'importe quoi d'autre).

Par rapport aux autres modèles que tu cites (OM5 et FF) il occuppe la place du milieu et réalise le compromis raisonnable en prix, qualité, performances, poids, encombrement...

Et dans la gamme Reflex Aps-C c'est le boîtier qui offre encore actuellement le meilleur compromis et le meilleur rapport qualité/prix du moment. Pour la gamme optique pour de l'URBEX elle existe mais n'est pas spécialement donnée. Par contre l'utilisation d'anciennes optiques K (ou même 42 à vis) est un gros atout (et pour le coup pas trop onéreuse).

[photux]

Sympa d'avoir mis le comparo DXO, sur les isos y a pas photo ..... impressionnant.

En urbex j'ai déjà eu la frustration de ne pas pouvoir monter dans les isos.

Je pensais pas l'OMD si décroché sur ce point, là .... on m'avait dit que les 4/3 avaient fait de gros progrés, mais là il y a encore un monde d'écart.

Sur un autre forum, plutôt pro OMD, lorsque j'ai parlé du K5 II, on m'a dit c'est vraiment un appareil vieillissant.....

Je ne suis pas sur que l'avantage en hauts iso soit aussi significatif, en fait comme dit il y a une différence d'un cran entre un M4/3 et un APS-C, cette différence se retrouve aussi dans la profondeur de champs, donc si on prend les objectifs à portrait des deux marques, le DA 50mm F1,4 chez Pentax, et le 45 mm F1,8 chez olympus, et qu'on veuille faire un portrait d'intérieur avec un éclairage naturel mais faible, l'avantage vas au Pentax car même en fermant d'un cran pour être a F2, on aura une profondeur de champs plus réduite, et une meilleure qualité en haut isos. Par contre si on prend le 12 mm F2 Olympus, et le 15 mm F4 de Pentax et admettons que pour photographier, l’intérieur d'un hangar il faut fermé à F5,6 sur le Pentax pour avoir la bonne profondeur de champ, il faudra fermé à F4 sur l'Olympus  pour avoir la même, et on gagne donc un stop en monté en isos.
Pour moi l'importance c'est la dynamique du capteur, est ce que sur l'Olympus en RAW on arrive à remonter les ombres aussi facilement que sur le K5 ? Est ce que les 1,8 il qui séparent les deux capteurs sont aussi importants ? Est ce que la différence de modelé saute aux yeux ? Je n'ai malheureusement pas de réponse à ces questions.

Il faudrait d’ailleurs ouvrir un fil"Urbex, OMD ou K5 IIs) dans la section REFLEX Discutions "toutes marques" tu auras ainsi plus de réponses, ici c'est sûr, les Pentaxistes vont défendre leurs marques, et se sera la même chose pour chez Olympus.

[Viewer77]

Merci pour cet éclaircissement.

Disons que lorsque je regarde les galeries du pool respectif de chaque appareil, il faut bien avouer que les photos prisent par l'OMD ont un piqué impressionnant.

http://www.flickr.com/groups/olympus-omd-em5/pool/

D'autre part le site les numériques vient de faire le test du K-5 II et K-5 II S.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-5-ii-p14411/test.html

[Mistral75]

Test du K-5 II par Les Numériques :

http://ow.ly/fBEXG

Test du K-5 IIs par les mêmes :

http://ow.ly/fBF1f

[photux]

Merci pour cet éclaircissement.

Disons que lorsque je regarde les galeries du pool respectif de chaque appareil, il faut bien avouer que les photos prisent par l'OMD ont un piqué impressionnant.

http://www.flickr.com/groups/olympus-omd-em5/pool/

D'autre part le site les numériques vient de faire le test du K-5 II et K-5 II S.
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-5-ii-p14411/test.html

Bien sûr que ça pique, d'ailleurs Olympus avec Fuji sont connu pour développer directement d'excellent JPG, après il a d'autres spec qui sont à prendre en compte, comme la restitution des fins détails, je joint le comparatif fait rapidement sur les numériques, ou on voit une différence bien réelle.

Regarde ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169895.0.html FF, 4/3 ? Non APS-C un "vulgaire" Pentax KR qui est d'après DXO un chouilla moins bon que l'OMD, comme quoi l'oeil du photographe et la lumière sont quand même les données les plus importantes.

[photux]

La ou j'hallucine, c'est que le K5IIs se permet de faire mieux que le Fuji Xpro-1, qui pourtant ne possède pas de passe bas et les optique sont dites de haute volée. Faudra vraiment attendre d'autres testes pour voir si cet excellente qualité d'image du K5IIs se confirme.

[Viewer77]

Effectivement l'image la plus piqué est celle du K5 II S, celle du D600 est pas mal par contre je suis surpris du resultat pour l'OMD et le fuji.......

[photux]

Ne t'en fait pas trop, il faut voir les photos réalisesé dans la vrai vie, déjà pour l'OMD et le X-PRO1 j'ai un doute sur la MAP, un décalage infime suffit à fausser les résultats.

[clodomir]

pour info : amaz revenu à ... 750€ ... 

[Diapoo®]

Ne t'en fait pas trop, il faut voir les photos réalisées dans la vrai vie, déjà pour l'OMD et le X-PRO1 j'ai un doute sur la MAP, un décalage infime suffit à fausser les résultats.

+1, et les réglages du contraste ne sont clairement pas au même niveau 

[clodomir]

pour info : amaz ramené le K5 I à ... 750€ ... 

[Viewer77]

Ne t'en fait pas trop, il faut voir les photos réalisesé dans la vrai vie, déjà pour l'OMD et le X-PRO1 j'ai un doute sur la MAP, un décalage infime suffit à fausser les résultats.

Bonjour la rigueur du test si c'est le cas......

[gargouille]

 

La ou j'hallucine, c'est que le K5IIs se permet de faire mieux que le Fuji Xpro-1, qui pourtant ne possède pas de passe bas et les optique sont dites de haute volée. Faudra vraiment attendre d'autres testes pour voir si cet excellente qualité d'image du K5IIs se confirme.

Déjà je ne suis pas d'accords du moins toutes les optiques Fuji ne sont pas de haute volée, je ne dis pas que ce sont des culs de bouteilles mais bon ...disons qu'il y a un apriori positif envers Fuji qui surcote un peu le truc.
Et puis faudrait peut être partir des raws.

Et si le capteur Fuji était un coup marketing?
Je plaisante.
Mais bon je ne me risquerais pas à dire que leur mosaïque de filtre et mille fois mieux qu'un réseau Bayer, il faudrait comparer avec deux même capteurs et deux mosaïques différentes, tient comme avec le K5IIs.

[ulmar]

salut les pentaxistes )
Ce qui m'avait marqué dans les test DP-review et qui se confirme sur les numériques c'est la supériorité du IIs sur le II à 3200 isos (1600 & 6400)
Le grain est fin, les détails présents ... ça fait envie !
à se demander si c'est le même capteur
C'est bien le seul boitier qui me donnerais envie de shooter à plus de 1600isos sans remords !

et la comparaison avec les FF actuels n'est même pas ridicule (en RAW et sur "le tableau" de DPR an tous cas)

Quel dommage que l'offre d'objos pentax soit si ... bizarre ... , peu adaptée à l'aps-c
et qu'il y ait si peu d'objectifs tropicalisés (si c'est bien juste les DA* et les WR qui sont tropicalisés ?)

Enfin une petite question : puisque chez les verts, beaucoup d'objos sont motorisés par le botier => est ce que le moteur du K5 est vraiment véloce avec la plupart des objectifs ? ou juste avec 2-3 optiques légères ?
(pour avoir comparé un D1 et un D90 sur ce critère, j'ai pu voir qu'en matière de moteur boitier, y'a vraiment des ferrari et des deudeuches ^^)