Leica M ...

[Benaparis]

Test du Leica M le 8 mars dans "les numeriques":
Le comparatif    Qualité photo   avec le Sony Rx1  semble etre en defaveur du Leica. Aie...

Ne parle pas trop vite... 

[remi56]

Test du Leica M le 8 mars dans "les numeriques":
Le comparatif    Qualité photo   avec le Sony Rx1  semble etre en defaveur du Leica. Aie...

bof...je ne vais pas demander le remboursement pour un test réalisé par les numériques!
De plus, j'ai un RX1 et payé un M (pas encore reçu).

[Pascal Méheut]

Qqu'un l'a trouvé le dit tests des Numériques d'ailleurs ?

[Benaparis]

Ne serait-ce pas Focus Numérique plutôt? Je les confonds souvent.

[Pascal Méheut]

Ne serait-ce pas Focus Numérique plutôt? Je les confonds souvent.

Si. Et dire que la comparaison "semblement être en défaveur du Leica aie" prouve juste qu'on ne sait pas lire. C'est plutôt le même résultat que ce que les autres testeurs donnent : très proche avec des logiques de lissage différentes jusqu'à 3200.

[AXFOTO]

Si. Et dire que la comparaison "semblement être en défaveur du Leica aie" prouve juste qu'on ne sait pas lire. C'est plutôt le même résultat que ce que les autres testeurs donnent : très proche avec des logiques de lissage différentes jusqu'à 3200.

  Je ne sais pas lire sans doute ...😊
Mais le comparatif photo est parlant sur  "lesnumeriques.com"

Interessé par le leica , je suis les bavardages impatients depuis plus 50 pages en attendant des photos
pertinentes et avis  de possessseur du Leica M et je suis tombé hier sur ce comparatif  où l'on juxtapose les photos du leica et du rx1 , et là , ça fait peur! Pourtant , j'etais tres interessé par un appareil allemand et un capteur fait à Grenoble .

  Vous me direz que le comparatif n'est pas exact , ok mais de là à inverser l'impression visuelle donnée , y a du boulot!  A vos plumes les gars (votre avis sera d'autant plus pertinent si vous possedez le Leica))
.

[Pascal Méheut]

Mais le comparatif photo est parlant sur  "lesnumeriques.com"

Le lien serait intéressant parce que quand je fais une recherche sur lesnumeriques.com, je ne trouve rien sur le Leica datant de 2013 et sur le Sony RX-1, aucune comparaison avec le dit Leica.

J'ai donc du rater cette comparaison et je réitère ma demande faite plus haut afin qu'on puisse parler de la même chose.

Par contre, j'en ai vu 2 autres déjà citées ici (Sean Reid et Focus Numérique) qui ne montrent 2 boitiers assez proches sur le critère du bruit avec un léger avantage au Sony.

[AXFOTO]

Exact le lien de " Lesnumeriques "  renvoie sur  "  focus  numerique"

[Pascal Méheut]

Exact le lien de " Lesnumeriques " renvoie sur Focus numerique

Je maintiens donc l'absence de compétence en lecture en plus de l'incapacité à citer ses sources et à évaluer des images. L'arrogance qui va avec les dites incompétences semble ok par contre (cf le post ci-avant).

[AXFOTO]

  Je maintiens que le lien est sur "Les numeriques"  et que ton incapacité à le trouver est manifeste     voir intentionnelle.

  De plus , ton agressivité n'apporte rien au debat .

  Sur ce comparatif , il est manifeste que les photos du Leica M sont mauvaises  et ta prose n'y change rien:

On attend un contre exemple par  des photos comparatives  pour inverser la tendance
Tout le reste n'est que du blabla et lorsque tu appuies sur me declencheur du Leica M à plus de 6000€ ,
On obtient une photo et pas du blabla😊

.

[Verdi]

"Par contre, j'en ai vu 2 autres déjà citées ici (Sean Reid et Focus Numérique) qui ne montrent 2 boitiers assez proches sur le critère du bruit avec un léger avantage au Sony."  Pascal

Je tiens à vous rappeler que vous comparez un boitier (Sony RX1) qui coute 2800€ avec un Leica M qui est facturé 6200€
Je veux bien qu'il y ait des resemblances, mais il n'y en a pas au niveau du prix de vente.

[Pascal Méheut]

  Je maintiens que le lien est sur "Les numeriques"  et que ton incapacité à le trouver est manifeste     voir intentionnelle.

Bien sur : quand on n'est pas capable de donner le lien ni même d'indiquer le site d'origine d'un test, c'est de la faute de l'autre.

Sur ce comparatif , il est manifeste que les photos du Leica M sont mauvaises  et ta prose n'y change rien:

Sur le test cité, leur commentaire est :

"Pour ce qui est du bruit, le M procure des résultats très satisfaisants. Les images présentent peu de bruit jusqu'à 1600 ISO et sont parfaitement exploitables. À 1600 ISO, le bruit commence à monter, mais reste assez agréable à l'œil : les détails et les textures sont bien conservés. Le bruit que procure le M peut réellement se comparer à une sorte de grain. Il est très peu coloré et dispose d'une structure assez homogène. Dès 3200 ISO, le bruit monte d'un cran, il est beaucoup plus visible et présent, mais reste encore tout de même homogène et neutre."

La comparaison avec le RX-1 donne : " Comme sur le M, le bruit commence à devenir réellement visible à partir de 3200 ISO. À 6400 ISO le bruit du RX1 est moins visible, mais les l'appareil lisse beaucoup plus les fins détails."

Et en regardant les photos, il apparait que le M donne plus de détails parce qu'il lisse moins. Rien de nouveau.

Pour passer de ca à "il est manifeste que les photos du Leica M sont mauvaises", il faut le faire.

Je tiens à vous rappeler que vous comparez un boitier (Sony RX1) qui coute 2800€ avec un Leica M qui est facturé 6200€
Je veux bien qu'il y ait des resemblances, mais il n'y en a pas au niveau du prix de vente.

Comparer un niveau prix un boitier sans viseur optique ni télémètre ni optique interchangeable avec un M ne me semble pas plus logique. Ce sont 2 offres différentes.
Et au demeurant, ca n'était pas le sujet. Il y a probablement sur le marché des boitiers encore moins cher et largement au niveau ou devant le M240 coté bruit. Ceux pour qui c'est le critère principal ont intérêt à les acheter.
Mais refaire la 10000ème passe sur "Leica est cher" me semble peu intéressant.

[remi56]

  Je maintiens que le lien est sur "Les numeriques"  et que ton incapacité à le trouver est manifeste     voir intentionnelle.

  De plus , ton agressivité n'apporte rien au debat .

  Sur ce comparatif , il est manifeste que les photos du Leica M sont mauvaises  et ta prose n'y change rien:

On attend un contre exemple par  des photos comparatives  pour inverser la tendance
Tout le reste n'est que du blabla et lorsque tu appuies sur me declencheur du Leica M à plus de 6000€ ,
On obtient une photo et pas du blabla😊

C'est juste le troll du week-end end. Le mec qui se réfère au Numérique ou Focus Numérique pour acheter son matériel est peu sérieux.

[Verdi]

Ici, il y en à plus d'un (je n'en suis pas) pour affirmer que la visée télémétrique, n'était pas motif d'achat.
en effet, le Sony RX1 est un appareil qui m'attire, vendu comme il est avec son 35 Zeiss.

[Ilium]

  Je ne sais pas lire sans doute ...😊
Mais le comparatif photo est parlant sur  "lesnumeriques.com"

Interessé par le leica , je suis les bavardages impatients depuis plus 50 pages en attendant des photos
pertinentes et avis  de possessseur du Leica M et je suis tombé hier sur ce comparatif  où l'on juxtapose les photos du leica et du rx1 , et là , ça fait peur! Pourtant , j'etais tres interessé par un appareil allemand et un capteur fait à Grenoble .

  Vous me direz que le comparatif n'est pas exact , ok mais de là à inverser l'impression visuelle donnée , y a du boulot!  A vos plumes les gars (votre avis sera d'autant plus pertinent si vous possedez le Leica))

L'impression visuelle donnée est que le RX1 lisse comme un goret à partir de 3200 d'où une perte de piqué. On a le droit de ne pas aimer le bruit mais plus qu'une supériorité, je vois un choix. A tout prendre, sans dire que le Leica est supérieur, je préfère de loin leur parti pris.

PS: je suis parti de "les numériques" pour arriver sur "focusnumerique".
(www.focusnumérique.com/test-1634/compact-leica-m-bruit-electronique-12.html)

[AXFOTO]

 Vous avez gagné les gars :

   Les photos du Leica sont meilleures.....parce ce que vous le dites (sans photos à l'appui)

   Chacun appréciera en regardant le comparatif  photo de focus numerique

[Ilium]

Vous avez gagné les gars :

   Les photos du Leica sont meilleures.....parce ce que vous le dites (sans photos à l'appuie)

   Chacun appréciera en regardant le comparatif  photo de focus numerique

Tu as lu ce que j'ai écrit ou tu incantes juste?

[Pascal Méheut]

Tu as lu ce que j'ai écrit ou tu incantes juste?

Il ne lit pas. Il n'a même pas lu le test qu'il cite (où son URL d'ailleurs).

Après, comme tous les trolls, il va ressortir l'argument de base "si vous n'êtes pas d'accord avec moi, c'est parce que vous êtes des fanatiques de X". Avec X le sujet qui va bien sur le moment.
Ce genre de remarque tient lieu de pensée pour certains.

[Ilium]

Comparer un niveau prix un boitier sans viseur optique ni télémètre ni optique interchangeable avec un M ne me semble pas plus logique. Ce sont 2 offres différentes.
Et au demeurant, ca n'était pas le sujet. Il y a probablement sur le marché des boitiers encore moins cher et largement au niveau ou devant le M240 coté bruit. Ceux pour qui c'est le critère principal ont intérêt à les acheter.
Mais refaire la 10000ème passe sur "Leica est cher" me semble peu intéressant.

D'autant moins que ce RX1 n'est pas exactement bon marché et que tant qu'à comparer des choses qui n'ont rien à voir, un D600 fait mieux pour moins cher (j'ai failli dire D800 mais vu qu'on serait obligé de faire un compromis au niveau de l'optique, ça ne serait pas honnête).

Et à relativiser aussi avec les rumeurs sur le prix d'un éventuel NEX 24x36 qui parlent de 3000 à 4000$ (donc autant d'euros). Certes, ce ne sont que des rumeurs, mais pour moi, ces tarifs enterrent pour un certain temps le fantasme de certains selon lequel on pourrait faire un appareil de ce calibre pour 3 francs 6 sous.

[Pascal Méheut]

D'autant moins que ce RX1 n'est pas exactement bon marché et que tant qu'à comparer des choses qui n'ont rien à voir, un D600 fait mieux pour moins cher

Oui, je pensais au D600 et au 6D notamment. Il en évident qu'un M ne se positionne pas comme le meilleur rapport bruit/prix. Rien de nouveau.

[omair]

Oui, je pensais au D600 et au 6D notamment. Il en évident qu'un M ne se positionne pas comme le meilleur rapport bruit/prix. Rien de nouveau.

+1 Pascal
Il y a que les c.. qui ne change pas d'avis..

Et bien moi je jurais contre le bruit du M9, et depuis, j'ai changé d'avis. En RAW et avec de la maitrise, on en tire quelque chose de bien. Je trouve qu'une image du M9 avec un peu de bruit est plus naturelle qu'une image super-lissée.

C'est clair que mes D4, D3s ou meme D3 font mieux, mais un M9 avec un summilux est loin d'etre ridicule.

Le bruit des petit capteur ou des anciens boitiers comme les Nikon D1 ou D2, et les premiers Canon sont vraiment moche, la beauté du bruit a aussi évolué.

Sur ce point, le nouveau M semble une réussite.. Vivement les tests CI

[Benaparis]

Ici, il y en à plus d'un (je n'en suis pas) pour affirmer que la visée télémétrique, n'était pas motif d'achat.
en effet, le Sony RX1 est un appareil qui m'attire, vendu comme il est avec son 35 Zeiss.

Cher Verdi, ce n'est pas votre attirance vers le RX1 ou son rapport qualité/prix qui est discuté, c'est simplement pour situer les performances du capteur du M au niveau du rapport S/B par rapport à ses contemporains. Il se trouve que le RX1 est plein format 24Mpix comme le M et également mirrorless, d'où la comparaison.
Le fait est que le M est au niveau du RX1 y compris à sa sensibilité max, avec des détails mieux conservés (ce qui contredit au demeurant le test de Sean Reid) mais un bruit de luminance un peu plus présent : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176649.75.html.
J'ai pris le parti de montrer des fichiers corrigés (sans excès) en bruit pour avoir une idée en terme d'exploitation parceque c'est la réalité de l'utilisation, Leica en règle général a pris le parti de laisser les fichiers le moins nettoyé possible pour laisser le soin à l'utilisateur de choisir lui même la manière dont il souhaite optimiser son fichier (perso c'est une démarche que j'apprécie), alors que d'autres constructeurs fournissent des raws souvent très nettoyés, les deux stratégies se défendent. A noter qu'à l'ouverture que ce soit dans LR 4.4 ou C1 il est vrai qu'un fichier de M non corrigé en bruit chromatique en montrera un peu plus qu'un RX1 (ce que tous les observateurs ont remarqué), cependant si il faudra pousser un peu plus le curseur de correction de bruit de couleur sous LR pour le M que pour le RX1 pour avoir des résultats très comparable, un logiciel comme C1 aura curieusement moins besoin de correction de bruit couleur pour le M que pour le RX1 dans un rapport de 1 à 2! Autrement dit, dans tous les cas le M peut certes montrer un peu plus de bruit mais celui-ci se corrige parfaitement bien par les outils actuels en laissant, a priori, un fichier plus détaillé et c'est bien là l'essentiel!

Maintenant que l'on a pu voir que le M était comparable au RX1, si vous allez dans DxOMark amusez à comparer le RX1 à un Canon 1Dx et à un D4 par exemple, vous verrez que les résultats normalisés (print) pour ne pas tenir compte de l'avantage des boitiers de plus faibles définition jusqu'à 6400iso se tiennent dans un mouchoir au niveau du rapport S/B il en irait de même si vous rajoutiez un 5DIII, un D600 ou encore un D800...autrement dit des boitiers allant de 2000 à un peu plus de 6000 euros se tiennent...C'est donc un critère un peu léger pour justifier ou non d'un prix. Ce que je retiens, et qu'à mon sens il faudra retenir c'est que sur ce critère bien spécifique le M n'accuse pas de retard générationnel vis à vis des autres plein format 24x36, alors que c'était une critique omniprésente vis à vis des M8 et M9...

Enfin et toujours au titres des perfs, ce qu'il faudra regarder pour le M c'est son comportement en dynamique au fur et à mesure que l'on grimpe en sensibilité (AMHA beaucoup plus important que le rapport S/B puisque cela indique dans quelles condition on aura une image exploitable) et sa tenue des couleurs en fonction des illuminants. Ce n'est qu'à partir de ce moment que l'on pourra situer ce nouveau capteur par rapport à ses contemporains. On peut juste dire pour l'instant que cela se présente bien.

[CLIC]

Test complet du Leica M sur
Focus numérique

[JCR]

La notice est en ligne
http://fr.leica-camera.com/service/downloads/rangefinder_cameras/leica_m/

[omair]

CI n'aime pas focus numérique?